«Чудеса» для верующих в социализм
Как и полагается всякой уважающей себя религиозной конфессии, социализму для склонения на свою сторону людей с целью превращения их в свою паству позарез были необходимы всевозможные чудеса. Одним из первых «чудес» такого рода, как известно, было выполнение первой пятилетки за 4 года – липовое, разумеется. Но шло время, ситуация менялась и потребовались новые чудеса. Огромное поле для такого рода фантазий открылось после окончания Второй мировой войны, когда сам факт входа советских войск в Берлин считался доказательством любых заявляемых причин, сделавших возможным самый этот вход. Что, кстати, напрочь противоречит правилам формальной логики. [1]
Наиболее известное и широко пропагандируемое из советских «чудес» заключено в вышедшем в СССР в 1976 году 7–м томе «Истории второй мировой войны 1939-1945 гг», стр. 512.[2]:
«В Советском Союзе в 1943 г. по сравнению с 1942 г. общий объем промышленного производства увеличился на 17 процентов, а в Германии на 12. Располагая меньшей промышленной базой, социалистическая держава превзошла фашистскую Германию по выпуску боевой техники и вооружения. Так преимущества социализма материализовались в неоспоримое военное и экономическое превосходство над врагом. В Советском Союзе в 1943 г. при производстве 32,3 млрд. квт-ч электроэнергии, 5,6 млн. тонн чугуна, 8,5 млн. тонн стали было выпущено 24,1 тыс. танков и самоходно-артиллерийских установок, 34,9 тыс. самолетов, тогда как в Германии при производстве 44,1 млрд. квт-ч электроэнергии, 27,0 млн. тонн чугуна и 34,6 млн. тонн стали было произведено 10,7 тыс. танков и штурмовых орудий, 25,2 тыс. самолетов.»
Итак, это именно «преимущества социализма материализовались в неоспоримое военное и экономическое превосходство над врагом». То обстоятельство, что считалось только «то, что нужно» в расчёт не принимается. А что ещё можно посчитать?
Можно, например, посчитать и сравнить производство в том же 1943 железнодорожного подвижного состава в СССР и в Германии. В изданной в СССР в 1990 г книге «Народное хозяйство СССР в Великой отечественной войне 1941-1945 гг. Статистический справочник» [3] значится, что локомотивов в СССР в 1943 году было произведено 43 и грузовых вагонов – 100. В то время, как в Германии в том же 1943 году выпуск упомянутых видов продукции составил 5243 локомотивов и 66263 вагона («Промышленность Германии в период войны 1939-1945 гг.» М., 1956) .[4]. Для справки – в одном вагоне грузоподъёмностью 20 т обычно содержится около 10 т чёрных металлов.
Нелишне поинтересоваться и производством средств механической тяги для той же артиллерии, в том числе тракторов. В источнике [3] мы выясняем, что в СССР в 1943 году было произведено 1063 трактора. В выпуске «Бронеколленкции» «Бронетанковая техника третьего рейха» (2002) [5] приведено количество произведённых в Германии в 1943 году полугусеничных тягачей всех видов – 9832 штук.
Для справки – отечественной конной тяги для транспортировки артиллерии и предметов снабжения в СССР не хватало уже в 1942 году. Во всяком случае, в 8-м стрелковом (эстонском) корпусе, формировавшемся в конце 1942 года, весь конский состав был из Монголии - А. Петренко «Прибалтийские дивизии Сталина» М. «Вече», 2010, С. 256. [6]
Соотношение производства грузовиков всё в том же 1943 – также не в пользу СССР – 45,5 тыс советских [3] против 81,9 тыс германских [4].
Но для изготовления деталей всех танков-грузовиков-самолётов нужны металлорежущие станки. По этой статье Германия превзошла СССР более чем в 4 раза – 109,5 тыс германских металлорежущих станков против 23,3 тыс. советских.
По флоту тоже есть что сравнить, но тут труднее – тоннаж плохо «читается» из названий и количества.
Надводные корабли основных классов, 1943:
СССР – 3 сторожевых корабля, 10 больших охотников, 8 тральщиков, 1 канонерская лодка, и всё.
Германия – 10 эсминцев и миноносцев, 10 эскортных кораблей. Тут по суммарному тоннажу германский флот заметно впереди – советские «большие охотники» - это противолодочные кораблики стандартным водоизмещением 206 т [7], тоннажу с них десятерых как раз на один эсминец хватит.
С подлодками проще – в СССР в 1943 году вступили в строй 6 подлодок типа «М» (менее 400 т полного водоизмещения) [8], одна подлодка серии К (2 тыс т) и всё. Приращение водоизмещения германского подводного флота в 1943 году составило 221 тысячу т. Полагаю, комментарии излишни.
Напоследок сравним то, чего сравнивать бесполезно, ибо не с чем – в 1943 году СССР произвёл 0 (ноль) бронетранспортёров. Германия – 7153.
Итак, что мы видим? Никакого «советского промышленного чуда» в 1943 не было и в помине. Подсчёт расхода стали и прочих ресурсов на произведённые в 1943 году в СССР и Германии танки и самолёты был в [2] произведён, как это и было принято в СССР, обыкновенным шулерским образом. Не приняты в рассмотрение те позиции, по которым советская промышленность в разы уступала германской – тракторы и тягачи (9,25 раз) , грузовые автомобили (1,8 раза), металлорежущие станки (4,7 раза), тоннаж военного флота (минимум 15 раз).
Литература:
1) Чупахин И.Я., Бродский_И.Н. – Формальная логика - Издательство Ленинградского университет а(1977)
http://free-books.dontexist.com/get?nametype=orig&md5=3FC9AC7D74C3D450087F4CCB8C2B703C
2) «История второй мировой войны 1939-1945 гг», т. 7
http://militera.lib.ru/h/12/index.html
3) «Народное хозяйство СССР в Великой отечественной войне 1941-1945 гг. Статистический справочник» (Москва, Информационно-издательский центр Госкомстата СССР, 1990)
4) «Промышленность Германии в период войны 1939-1945 гг.» М., 1956
5) М. Барятинский «Бронеколленкция» «Бронетанковая техника третьего рейха» (2002)
6) А. Петренко «Прибалтийские дивизии Сталина» М. «Вече», 2010
7) ) http://army.lv/ru/proekt-122/primenenie/712/550
8) http://www.town.ural.ru/ship/start/start.php3
Комментарии
Кстати, интересная деталь - за время войны в СССР было восстановлено 61 тыс км ж/д путей сообщения, разрушенных в ходе боевых действий. На 30 апреля 1944 года из США было получено по ленд-лизу 246 тыс. т рельсов со скреплением Считая погонную массу рельса широкой колеи 43 кг, и, соответственно, металлоёмкость 1 км ж/д пути (однопутного) 86 т, со скреплением - около 100 т, то выходит, что почти 25 тыс км ж/д было восстановлено чисто американскими рельсами, полученными, повторю, на 30 апреля 1944 года
Не все танки и штурмовые орудия производились в самой Германии. Следовательно, учитывайте и производственные мощности союзников, оккупированных стран для полноты картины.
> локомотивов в СССР в 1943 году было произведено 43 и грузовых вагонов – 100. В то время, как в Германии в том же 1943 году выпуск упомянутых видов продукции составил 5243 локомотивов и 66263 вагона
Ну, не выпускали в СССР локомотивы и вагоны, обходились довоенным количеством. Все мощности бросали на выпуск бронетехники, так как она нужна больше.
>отечественной конной тяги для транспортировки артиллерии и предметов снабжения в СССР не хватало уже в 1942 году. Во всяком случае, в 8-м стрелковом (эстонском) корпусе, формировавшемся в конце 1942 года, весь конский состав был из Монголии
И что это показывает? В 41-м Монголия послала 32 тыс. лошадей, и они попали в данный корпус. Ваш вывод о нехватке конной тяги спорен. Но можно сделать и еще один вывод.
Как же тогда удельный вес жд транспорта составил 80% от общего грузооборота в 1943 году?
При подготовке Висло-Одерской операции в конце 1944 года железнодорожным транспортом только для двух фронтов было перевезено 133 тыс. вагонов военных грузов. Справились бы ленлизовские паровозы с таким количеством? А были и еще 10 других фронтов и вся территория СССР.
Лендлизовские паровозы были поставлены в 44-47 годах, какое отношение они имеют к 43 году?
Техника, произведённая на оккупированных территориях, входит в эти цифры. Насчёт бронетанковой техники можете проверить по Мюллеру-Гиллебрандту
>Ну, не выпускали в СССР локомотивы и вагоны, обходились довоенным количеством. Все мощности бросали на выпуск бронетехники, так как она нужна больше.
Зато Германия не обходилась. Для справки - 6-я танковая дивизия ехала под Сталинград из Франции 4 тыс км. Именно в этом заключалась роль расстояний в обороне СССР.
так вот и вопрос, почему не упомянули о количестве произведенной электроэнергии, стали, чугуна, произведенных в оккупированных странах?
>Зато Германия не обходилась.
Это проблема Германии.
Сначала докажите, что всё это не входит в приведённые мной цифры
>Это проблема Германии.
Эту проблему Германии создал исключительно размер территории СССР. Доблесть советской армии тут ни при чём
Вместе с союзниками и оккупированнымии странами Германия в 41-м выдавала 110 (вместе с Австрией- 52) млрд.квт-ч электроэнергии. Откуда такое падение к 43-му году? Чугун - 37,9(16,3)млн.т, сталь - 43,6 (20)млн.т. Тут либо снижение поставок сырья, либо "Германское чудо". Но без данных о союзниках и оккупированных странах, ваши выводы не совсем верны.
>Доблесть советской армии тут ни при чём
По Вам, советская армия вообще не причем.
Австрия входила в состав Германии с 1938 года, если Вы забыли. Чехия - оккупирована с марта 1939.
И не надо приплетать союзников. Они выпускали свои танки, свои самолёты.
Насчёт электроэнергии можно добавить ясности, если внимательно читать первоисточники. Цифра 44,1 млрд. квт-ч в 1943 комментируется в 12-томнике [2] (т. 7 стр. 82) следующим образом: "электростанции общего пользования".
В книге «Народное хозяйство СССР в Великой отечественной войне 1941-1945 гг. Статистический справочник» приводится другая цифра производства электроэнергии в Германии в 1943 году – 73,9 млрд квт-ч.
Так что речь идёт скорее о "чуде советской прпагады"
Я вам толкую про 41-й. Так еще раз, не все штурмовые орудия, которые учтены Гиллебрандом, выпускались в самой Германии. Учитывайте и производственные мощности других стран.
Найдите что-нибудь про 1943. Не надо прикрывать отсутствие аргументов попытками сменить тему
>Так еще раз, не все штурмовые орудия, которые учтены Гиллебрандом, выпускались в самой Германии.
>Не все танки и штурмовые орудия производились в самой Германии. Следовательно, учитывайте и производственные мощности союзников, оккупированных стран для полноты картины.
Выберите что-нибудь одно. А лучше - лягте поспите. Утро вечера мудренее
Никто не уходит, вы отмалчиваетесь. Приводите данные по другим странам.
Иначе, как по наличию монгольских лошадей в отдельно взятом корпусе, вы приходите к выводу о нехватке лошадей во всей Красной армии.
При чём тут жульничество? у союзников своя промышленность, свои танки, свои самолёты, свои противники. Япония в 1941-1944 с СССР не воевала. Итальянской авиации советско-германский фронт почти не нюхал, японской - тоже. Финны в октябре 1941 демобилизовали 40 процентов личного состава, имевшегося на 22.06.1941 и ни во что сами не встревали. Чешское и австрийское производство считалось германским, французское - тоже.
В 41-м в 110 млрд. квт-ч электроэнергии входило производство союзников и оккупированных стран (52 Германия и Австрия, 15 - европейские союзники, 43 - оккупированные страны) - "История ВМВ 1939-1945" т.3, с.285.
В 7 томе электроэнергия учитывается отдельно, выплавка стали и чугуна - вместе с оккупированными странами.
Но это почти вся Европа.
.Это как и ваш вопрос о сравнении выпуска боеприпасов в СССР и Германии. Вам не важны потребности армии, вам надо просто сравнения! Зачем - не понятно? Боеприпасы для РККА поставлялись именно по её потребностям и даже - сверх них - причём тут выпуск боеприпасов в Германии? Локомотивы в СССР не подвергались такому воздействию на них, как у Германии - авиацией, артиллерией, партизанской войной... а большей частью ходили себе спокойно, вне зоны действий противника - в азиатской части СССР. Зачем такие сравнения - не понятно?
А вывод такой. Если для транспортировки используются лошади, то явно не хватает автомобильного транспорта. То есть в решающий момент, конец 42-года, поставки лендлизовской техники были невелики и важного значения они не имели.
Мон шер, если Вы бьёте себя пяткой в грудь, что СССР был главным и едиснтвенным победителем во второй мировой войне, то Ваша постановка вопроса - "поставки лендлизовской техники были невелики и важного значения они не имели" - политически близорука и т.д. и т.п. "Аполитично рассуждаете" (т. Саахов)
К Вашему сведению, московский автозавод имени Сталина с 16.10.1941 до 01.06.1942 не произвёл ни одного грузовика ЗИС, и никакого другого грузовика тоже не произвёл ни одного. С 16.10.1941 до 29.10.41 на ЗИСе было демонтировано более 12 тым единиц производственного оборудования, погружено в 7078 вагонов и отправлено на восток страны. Туда же отправились 7 тыс рабочих упомянутого завода с семьями. 06.01.1942 ГКО принял решение о возврате рабочих и оборудования с задачей выйти в марте 1942 года на выпуск 100 автомобилей в сутки. Это решение было нормально похерено, т.к., ЗИС-5В (упрощённый военного времени) начали производить только в июне 1942
Пасквиль -
http://slovari.yandex.ru/%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%8C/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/
----Произведение, содержащее в себе оскорбительное, клеветническое сообщение или изображение.
Толковый словарь Ушакова, 1935-1940
Потрудитесь доказать, что я на кого-то именно КЛЕВЕТАЛ, то есть ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВОВАЛ. А болтунов, гораздых на голословные заявления, тут и без Вас предостаточно
А теперь с цитатами по пунктам - где именно я клеветал, а именно - лжесвидетельствовал, как всё было на самом деле и почему всё на самом деле было именно так - то есть ссылка на источник информации. А пока Ваша аргументация великолепно укладывается в рамки религиозного догматизма
>Какая разница, что мы использовали для победы? - немцы всю Европу использовали...
И европейскую часть СССР, которую Сталин им великодушно уступил - на 01.12.1941 равную по площади всем тем территориям, которые Гитлер завоевал с 01.09.1939 по 21.06.1941
>И Днепргес мы не построили, и лазер не изобрели, и человечество в комос не вывели.
Насчёт космоса - это сильно. И телескоп "Хаббл" в СССР был разработан и изготовлен и на советской ракете на орбиту отправлен.
Про ДнепроГЭС - вообще непонятно - что к чему? До него на планете Земля не было ни одной гидростанции, что ли? И оборудование на ДнепроГЭСе сплошь советское было? Этого Вы не доказали.
По каким показателям? По количеству и качеству произведенных автомобилей, самолётов, грузовиков с дизельными двигателями? Или тупо по объёму добычи угля и выплавки чугуна, что делалось ещё и в допетровские времена, только в меньших объёмах?
>Битву под Москвой и без ленд-лиза выиграли.
Выиграли, подтверждаю. Потрудитесь узнать по Кривошееву, какой ценой. Я лично против того, что бы "выигрыши" моей страны были всегда такими
>Было построено общество невиданной в истории социальной справедливости
800 расстрелянных по политическим статьям - это социальная справедливость?
>Ничего они не доказывают, кроме Вашего желания обгадить Отечество.
Я ничего не фантазировал. Вы не доказали, что я солгал хоть раз в статье, приводя все факты. Поэтому всё было обгажено ещё задолго до меня
Вы заявили:
http://www.gidepark.ru/user/2284507772/article/121184#comment-2002121
>Факты, которые Вы привели, легко найти в Википедии, откуда Вы, вероятно, их и заимствовали
Я потребовал предъявить доказательства. Что Вы сделали? Вы попытались подсунуть мне данные по ленд-лизу:
http://www.gidepark.ru/user/2284507772/article/121184#comment-2002695
>Пожалте: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B4-%D0%BB%D0%B8%D0%B7 - там все цифры по ленд-лизу..
"патриотам" что, позволительно не отвечать за свои слова? Утверждаете, что я всё надёргал из Википедии - доказывайте, какая цифра из какой статьи Вики мной взята. Не можете доказать - пламенный Вам сыктым
и святы, как Папа римский
>сразу сказал, что мне в лом сопоставлять Ваши цифры - просто все эти данные легко найдет каждый.
Пока Вы эти цифре не нашли, то Вы ***мирдверьмячер*** и Ваше мнение ни для кого, кроме Вас ни малейшего интереса не представляет
>Я говорю, что они ни в какой мере не бросают тень на страну, т.е. этим Вы ничего не смогли доказать.
Если Вам религия не позволяет, то Вы ни с чем не согласитесь, невзирая на то, что Ваше мнение подкреплено бесконечно малым объёмом фактов
Процитируйте, своё сообщение с вопросом :
"Почему битву под Москвой немцы проиграли"
Пока ищете в коментах к этой статье этот вопрос, Вам первая медаль за брехню
>Пусть и в 43-м, крайне тяжелом году, мы в чем-то уступали - но кто Курскую битву выиграл?
И что из этого следует, поделитесь соображениями
>Москву немцы взяли или мы Берлин?
Мы Берлин сами взяли, без посторонней помощи?
>И вы эту хрень с числом грузовиков как аргумент лживости социализма рассматриваете?
Проблема в том, что там не только грузовики. Там ещё снаряды, порох, взрывчатка, уже упоминавшиеся тягачи и боевые корабли, всё те же станки и ж/д рельсы. И это уже не никакая хрень.
Любой заметит - все принципиальные вопросы Вы просто игнорируете, настаивая на верности Ваших цифр, котрые я и не собирался оспаривать.
Любой заметит - все принципиальные вопросы Вы просто игнорируете, настаивая на верности Ваших цифр, котрые я и не собирался оспаривать.
Да у Вас, мон шер, каша в голове, хорошо, если с мозгами. Ещё бы Вы оспорили приведённые мной цифры - они отражают РЕАЛЬНУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ. Вот только непонятно - зачем нанимать кого-то только для того, чтобы ознакомить публику с данными о реальной действительности?
Теперь насчёт Ваших "принципиальных вопросов". Если хотите - попробуйте задать здесь и сейчас ещё раз, чтобы я мог выделить их из всего массива Вашего бреда. Только учите - мои ответы Вам не понравятся. И аргументированно их оспорить у Вас не получится.
Дело в выводах о стране, которые Вы из этой смеси тракторов и тягачей делаете - а они именно шулерские.
Вы не оригинальны. Вы без конца "просто говорите", нимало не заботясь о фактической аргументации
>пусть Ваши цифры правильные и пусть советская история приуменьшала роль оказанной помощи. И что?
Значит, я абсолютно прав.
>Не тоже ли самое видим в американских учебниках?
Вы их ещё не цитировали, чтобы я мог в них что-то увидеть. Вы, осмелюсь предположить, их вообще не читали
>Дело не в цифрах, которые скорее вызывают недоумение своей неполнотой - в отличие от сайта, который я указал.
Конечно! Советских цифр было в 4 раза меньше, но они казались юезупречно полными.
И Вашу ссылку
http://www.gidepark.ru/user/2284507772/article/121184#comment-2002695
пихайте куда-нибудь в другое место, а не в коменты к моей статье. Я в статье ни единого слова о ленд-лизе не написал
>Дело в выводах о стране, которые Вы из этой смеси тракторов и тягачей делаете - а они именно шулерские
Мои выводы непосредственно вытекают из приведённых мной абсолютно непогрешимых фактических данных, следовательно, они сами абсолютно непогрешимы.
А Вам не нравятся какие-то выдуманные Вами выводы. Доказательством этого является то, что Вы ни разу мои выводы не процитировали
«Как и полагается всякой уважающей себя религиозной конфессии, социализму для склонения на свою сторону людей с целью превращения их в свою паству позарез были необходимы всевозможные чудеса».
Дальше как бы доказательства – противоречия в данных разных, изданных в СССР, справочниках. Если взяться за Ваш анализ подробно – его можно высмеять от и до – только никому это не интересно. Проще предположить, зная процесс, что многие цифры там вообще от балды писались – лишь бы издать. По крайней мере, трудно понять, насколько любой из них достоверен. И уж глобальные выводы из этого пальца никак не высосешь.
Людей привлекали не данные в справочниках, а факты: победа, социальная справедливость, доступность образования и здравоохранения, реальные достижения страны, возможность вести осмысленную жизнь - то, чего сейчас нет.
Какие противоречия? Вы ровно ничего не доказали
>Если взяться за Ваш анализ подробно – его можно высмеять от и до – только никому это не интересно
Конечно. Гораздо проще иметь готовое мнение и плевать на факты. Проблема в том, что Вы делали здесь массу заявлений:
http://www.gidepark.ru/user/2284507772/article/121184#comment-2002121
>>>Факты, которые Вы привели, легко найти в Википедии, откуда Вы, вероятно, их и заимствовали.
Но ничего не нашли и не опровергли. Нигде
http://www.gidepark.ru/user/2284507772/article/121184#comment-2016354
"Почему битву под Москвой немцы проиграли"
Не было такого вопроса. Ни от кого
Но вернёмся к нашему барану. Точнее, авианосцу. Поролоновому
>Проще предположить, зная процесс, что многие цифры там вообще от балды писались – лишь бы издать.
Не надо предполагать. Надо доказывать. С цитатами и ссылками на источники. Или предъявить документ, что Ваше мнение - критерий истины в последней инстанции и обжалованию не подлежит
Если Вы хотите, чтобы Вас не держали за попугая, который надеется, что его ослиное упрямство заменит все доказательства и ссылки на источники, то единственный способ подвергнуть сомнению достоверность моих источников - это предъявить свои данные из других источников.
>Людей привлекали не данные в справочниках, а факты: победа
Факт входа советских войск в Берлин ничего не доказывает. Это лишь один-единственный из массы фактов
Победа была общей. Советская промышленность оказалась неспособной восполнять те потери в танках и авиации, которые несла советская армия. Можете свериться по Кривошееву.
>Посмотрите - никого Вы здесь не убедили - да и постытидись бы этим недостойным делом заниматься.
У Вас мания величия. Вы - не все. Ваши религиозные убеждения эфемерны и оторваны от реальной действительности. Моё мнение базируется в том числе и на правоверных советских источниках, Ваше - на сказках и мифах советской пропаганды
Факт в том, что страна сумела используя все возможности, включая и чужие ресурсы, победить и потом контролировала половину мира.
А Ваше мнение либо куплено, либо Вы предатель по натуре.
Успокойтесь уже. Сами же приводили цифры потерь в танках и производство по годам. И СССР полностью перекрывала потери.
>Факт в том, что страна сумела используя все возможности, включая и чужие ресурсы, победить и потом контролировала половину мира.
Вот именно - ВКЛЮЧАЯ ЧУЖИЕ РЕСУРСЫ. Докажите, что страна могла с тем же успехом обойтись без чужих ресурсов
>А Ваше мнение либо куплено, либо Вы предатель по натуре.
Судя по тому, что это Ваш основной аргумент, Вам следует срочно обратиться к врачу-логопеду. Возможно, ещё не поздно
С какой стати?Берём наличие танков и САУ в действующей армии на конец 1943 - 5,8 тыс, вычитаем полученные на тот момент по ленд-лизу 7 тысяч, сколько получаем? Правильно, минус 1,2 тысяч. Где ж это перекрывала? В минусах остались, сами видите
О том, как наши научились воевать, безусловно свидетельствует рост потерь советских танков и САУ по годам:
1942 - 15,3 тыс
1943 - 23,5 тыс
1944 - 23,7 тыс
(Кривошеев, табл. 188)
Ваши слова, правда из другой ветки.
Еще раз повторяю, я не знаю, как делил Кривошеев армию на действующую и остальную, но в составе действующей на 1.01.44 находились 15 танковых и 8 мех корпусов, в резерве ВГК и на недействующем фронте 9 танковых, 4 мех корпуса и 2 танковые дивизии.
Выпущено в 42-м году 24,4 тыс танков и САУ, в 1943 24,1, 1944- 29,0 ("История ВМВ 39-45", т.12,с.168)
Просто ваша теория вычисления танковых потерь ошибочна.
(Кривошеев, табл. 188)
Разумеется. В 1943 году СССР потерял на фронте в 1,5 раза больше, чем в 1942, танков и САУ потому, что стал воевать в 1,5 раза лучше. Вам самомму не смешно?
>Еще раз повторяю, я не знаю, как делил Кривошеев армию на действующую и остальную, но в составе действующей на 1.01.44 находились 15 танковых и 8 мех корпусов, в резерве ВГК и на недействующем фронте 9 танковых, 4 мех корпуса и 2 танковые дивизии.
Почему Вы решили, что эти 9 танковых, 4 мех корпуса и 2 танковые дивизии. были полностью укомплектованы на 1.01.44? С какой стати находящиеся в тылу части будут полностью укомплектованы с первого дня нахождения в тылу? Их что, выводят с фронта в резерв из-за того, что из-за их танков там не протолкнуться?
К тому же итоговые годовые цифры общего наличия танков и САУ у Кривошеева в таблице 188 совпадают с таковыми в таблице 185, где есть примечание:
--Учтено также и неисправное вооружение---
Так вот: более половины находившихся в тылу танков и САУ на 1.01.44 были неисправны.
С какой стати будут накапливаться в тылу исправные танки?
Действующая армия на 1.01.44 - это 11 западных фронтов, 2 отдельные армии и 1 воздушная армия. Все остальное- недействующая
на 1.01.43 действующая армия - 12 фронтов,2 группы войск, отдельная армия и Московская зона обороны.
С каждой частью надо разбираться отдельно. И убываемые части с действующих фронтов и направляемые к фронту принимались как резерв ВГК.
Вычислять потери по наличию танков в действующей армии на какой-то момент ошибочно
С какой стати? В действующей армии находились все танки, которые могли там находиться без угрозы лишиться резерва. Или Вы считаете, что на начало 1945 все 27 тысяч танков и САУ, находившиеся в тылу, были исправны и являлись резервом?
А что там в 45-м?
на 1.01.45 - действующая армия- 10 фронтов (22 танковых, 12 мех корпусов, 33 бригады, 172 полка танков и САУ) насчитывала 12,1 тыс танков и САУ. Вычитать 5,8 тыс, находящихся к 1.01.44?
Или как вы там считаете?
Резерв и остальная часть армии - 2 танковых, 2 мех корпуса, 2 танковые дивизии, 46 бригад, 27 полков танков и САУ)
Ваша методика вычисления потерь ошибочна.
до 1945 ещё надо было дожить. И данные о суммарной численности в Вашем источнике не бьются с КРивошеевым. Если это 12-томник, то его недобросовестность и предвзятость уже доказана.
>Вычитать 5,8 тыс, находящихся к 1.01.44?
Или как вы там считаете?
Из 5,8 тыс имевшихся на 1.01.44 вычесть полученные к этому моменту 7 тыс.
===
вы, похоже, даже в школе не учились. Потому что даже в советские времена в школьных учебниках было написано чёрным по белому, что США были союзником СССР.
А когда натолкнулся на уж полный ляп с вашей стороны, то решил тоже добавить свой камушек к вам на символичекую могилку.
Кстати, здесь даже правы оказались (с вами это крайне редко бывает): говорить нам и вправду не о чем. Сообщить-то вы ничего не сможете. А на лозунги я и так насмотрелся.
Что касается бронетранспортёров, то военная доктрина, оперативная и тактическая наука не дошли, не было заказа промышленности, поэтому пехота размещалась на танках десантом, использовались волокуши и т.п.
Страна дала армии и флоту всё, что могла, на что была способна. От многого необходимого пришлось отказываться, как в тылу, так и на фронте. И это была Победа, за ценой которой не постояли мои отец и мать, и миллионы советских людей.
Вопрос в том, на что хватило того, на что страна была способна
>Что касается бронетранспортёров, то военная доктрина, оперативная и тактическая наука не дошли, не было заказа промышленности, поэтому пехота размещалась на танках десантом, использовались волокуши и т.п.
Как это - немецкая, английская и американская доктрины дошли, а советская - не дошла? Может все проще - тяму не хватало?
Плохо, что карбюраторные.
Чахлое объяснение.
Не делали сами, так как уровень имевшейся техники нен позволял
>Плохо, что карбюраторные
Немцы, американцы и англичане всю войну провоевали почти исключительно на бронетанковой технике с карбюраторными двигателями. Немцам танки с бензиновыми двигателями не помешали завоевать с 01.09.1939 до 01.12.1941 3 млн кв км территории, половина которой приходилась на СССР. Другое дело, что в СССР плохо было с бензином соответствующего качества, так союзники к своей технике - самолётам, грузовикам и БТР бензин и изооктан и поставляли.
Не стоит. Делаю вывод - с "Табелью о рангах" Вы не знакомы
>1. "Одним из первых «чудес» такого рода, как известно, было выполнение первой пятилетки за 4 года – липовое, разумеется."
Докажите, что
1) в советской прессе не было заявлений о выполнении 1-й пятилетки в 4 года
2) 1-я пятилетка была выполнена в 4 года
А Ваши бла-бла-бла приберегите для детского сада
>4. сопоставляя отдельные элементы в отрыве от условий производства - делаете общий вывод о совершенно другом качестве - политическом строе
Тем, кто на фронте, плевать на то, в каких условиях что производится. Жизнь солдат на фронте зависит в немалой степени от того, доставлено ли вовремя снабжение, есть ли снаряды, на что они годятся на самом деле, оборвётся ли трак танковой гусеницы в момент, когда надо отходить и т.п.
В общем, господин хороший, оставьте в стороне свои обобщения. Если Вас не устраивают конкретные данные - предъявите свою версию со ссылкой на источник. А разводить общую антимонию - в сад. В детский
"Докажите, что 1) в советской прессе не было заявлений о выполнении 1-й пятилетки в 4 года
2) 1-я пятилетка была выполнена в 4 года
А Ваши бла-бла-бла приберегите для детского сада" - я указал на несуразности в тексте. так нет у вас доказательств.
"Тем, кто на фронте, плевать на то, в каких условиях что производится. Жизнь солдат на фронте зависит в немалой степени от того, доставлено ли вовремя снабжение, есть ли снаряды, на что они годятся на самом деле, оборвётся ли трак танковой гусеницы в момент, когда надо отходить и т.п." собственно да. и без разницы им откуда это взялось. и никак не соотносится с вашей заметкой "мон шер"
"В общем, господин хороший, оставьте в стороне свои обобщения. Если Вас не устраивают конкретные данные - предъявите свою версию со ссылкой на источник. А разводить общую антимонию - в сад. В детский" - так и вы говорите о конкретном, а не о преимуществах и недостатках социализма в связи с тоннами стали угля и вагонами. разные вопросы. так что до школы не дорос целый Аристарх. и не обижайся а то табель понимашь..
Вы можете сомневаться сколько угодно. Но обвинять меня в чём-то можете только после того, как сами докажете обратное
>так и вы говорите о конкретном, а не о преимуществах и недостатках социализма в связи с тоннами стали угля и вагонами.
ЕСли Вы чего-то не поняли то это Ваши личные трудности
по второму вашему утверждению поясняю, что крайне некорректно брать отдельные показатели экономики в кризисный период и экстраполировать на всю политическую организацию государства - это не трудно для понимания надеюсь "мон шер"
в третьих на личные трудности в понимании я не жаловался
и в четвертых привести стат данные из других источников не сложно. их надо обосновать. так с обоснованием у вас и проблемы
посему (еще раз объясню) все смахивает на манипуляцию, ваши ответы тому подтверждение...
Это СОВЕТСКАЯ СТАТИСТИКА брала "отдельные показатели экономики в кризисный период". Это СОВЕТСКАЯ ПРОПАГАНДА экстраполировала эти ОЧЕНЬ ОТДЕЛЬНЫЕ показатели на всю экономическую организацию общества. Причём она ОЧЕНЬ МАЛЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ показателей выбрала для того, чтобы сделать нужные ей выводы. Я в своей статье всего лишь расширил перечень показателей. И то обстоятельство, что выводы относительно экономической системы СССР получились не такие, которые навязывала советская пропаганда, так это просто свидетельство того, что эта советская пропаганда занималась шулерством.
Да где уж Вам. Всё, на что Вас хватило - неудавшаяся попытка повесить на меня жульничество советской пропаганды.
Если я правильно Вас понял, то сравнивать эффективность двух экономик по расходу всех располагаемых ресурсов на производство двух позиций (танки и самолёты) из всей номенклатуры промышленной продукции - кристально честно и единственно правильно.
А сравнивать эффективность двух экономик по расходу всех располагаемых ресурсов на производство восьми позиций из всей номенклатуры промышленной продукции (те же танки и самолёты, плюс ж/д подвижной состав, тракторы и тягачи, бронетранспортёры, грузовики, металлорежущие станки и боевые корабли) - ни разу не правильно и просто позорно. Я правильно уловил Вашу мысль?
А сравнивать эффективность двух экономик по расходу всех располагаемых ресурсов на производство восьми позиций из всей номенклатуры промышленной продукции (те же танки и самолёты, плюс ж/д подвижной состав, тракторы и тягачи, бронетранспортёры, грузовики, металлорежущие станки и боевые корабли) - ни разу не правильно и просто позорно. Я правильно уловил Вашу мысль?
Вы как всегда сжульничали. В этом абзаце речь шла об усилиях по обеспечению вооруженных сил. Вы выдернули слова и придали им другой смысл. Зачем сравнивать способность обеспечения войск военной техникой по количеству станков и жд транспорта?
Правда, что ли? Читаем ещё раз цитату из 12-томника:
----Располагая меньшей промышленной базой, социалистическая держава превзошла фашистскую Германию по выпуску боевой техники и вооружения. Так преимущества социализма материализовались в неоспоримое военное и экономическое превосходство над врагом.-----
И какой другой смысл я придал этим словам, господин Брехун? Разве в исходном источнике не идёт речь о сравнении экономик?
>Зачем сравнивать способность обеспечения войск военной техникой по количеству станков и жд транспорта?
Затем, что без железнодорожного транспорта снабжать войска военной техникой невозможно. А без станков эту самую технику невозможно производить. Ну просто никак невозможно, я узнавал
Главные слова: ПРЕВЗОШЛА фашистскую Германию ПО ВЫПУСКУ БОЕВОЙ ТЕХНИКИ И ВООРУЖЕНИЮ.
Затем следовал вывод - Так преимущества социализма материализовались в неоспоримое военное и экономическое превосходство над врагом.
Паровозы и станки это БОЕВАЯ ТЕХНИКА или ВООРУЖЕНИЕ?
Да нет, мон шер. Примеры взяты из действительности - а потому ВСЁ ОБГАЖЕНО ДО НАС. Если Вы желаете доказать, что это я обгадил, укажите, в чём конкретно я солгал и докажите это со ссылкой на соответствующие источники
>В советское время много было дерьма, но с нынешним нет никакого сравнения.
В 30-40-е годы были ещё специалисты, подготовленные НЕ В СССР. А теперь все исключительно специалисты и менеждеры, от которых сейчас зависит принятия решений - советской школы
А я совершенно обязательно буду Вам напоминать, что думать Вы можете что хотите, но если Ваше мнение не подтверждено фактами, то не ждите, что его будут воспринимать всерьёз
>Если следовать вашим "инструкциям" то например все верующие должны молчать ибо ни фактов ни доказательств существования бога нет
О Боге и всём с ним связанном, им совершенно точно следует говорить исключительно с себе подобными. Мне плевать, верит в Бога человек или нет. Мне важно, насколько опирается на жизненные реалии его мнение