Движение самоуправляемых предприятий в Америке
Америка погружена в пучину новой революции. Но в эта революция бесшумна, постепенна, ненасильствена и протекает вне зоны видимости официальных СМИ.
Новая американская революция бросает вызов принципам дарвинистского капитализма, через построение параллельной экономической системы, в которой ресурсы и блага делятся между равноправными трудящимися и членами сообществ.
За последние десятилетия появились тысячи альтернатив корпоративной иерархической модели: это компании, владельцами которой являются сами рабочие, кооперативы, соседские корпорации и трасты, общинные технологические центры и муниципальные предприятия.
На низовом уровне, происходит огромное количество деятельности по смене контроля за ресурсами с тем, чтобы ресурсы приносили пользу районам, рабочим, городам, сообществам в целом. Сейчас в США более 11,000 компаний, которым владеют рабочие. В этот процесс вовлечено больше людей, чем в профсоюзную деятельность рабочих частного сектора. Также порядка 120 миллионов американцев входят в кооперативы - это огромное количество, почти треть населения.
Между 20 и 22 % нашей энергии производится коммунальными предприятиями разного вида. Есть ещё где-то 4,000 или 5,000 соседских корпораций, в которых жители отдельного района владеют средствами производства, при этом весь район получает выгоду в результате их трудовой деятельности. Большая часть этих проектов относится к решению жилищного вопроса и землепользованию. Но сюда же входят магазины, мелкое предпринимательство и фабрики.
Одно из исследований говорит о 4,500 такого рода проектов. Один из них, "Новые Сообщества Ньюарка", имеет оброт в несколько миллионов долларов в год. Прибыль направляется на развитие местных сообществ: системы здравоохранения и питания, образование, создание новых рабочих мест. Поэтому если приподнять завесу, можно увидеть великое разнообразие форм децентрализованного общественного пользования ресурсами и средствами производства, или, если угодно, демократизированного богатства.
В связи с налоговыми кризисами, многие города сейчас превращаются в предприятия. Такого рода проекты включают в себя развитие [муниципального] телевидения, интернет-услуг, землепользования и гостиниц. Многие города используют метан, собранный на свалках, для получения электроэнергии, создают рабочие места в этом секторе экономике. Зарабатывают на этом деньги. Они подошли к решению проблемы парникового эффекта как коммерческое предприятие.
На более крупном, региональном уровне, власти Долины Теннесси - это огромный экологический проект, который контролирует систему рек и энергосистему региона. На государственно уровне, Аляска получает существенную часть денег за счёт реализации своих энергоресурсов, а именно - нефти. Каждый житель Аляски получает дивиденды от этого предприятия. В 2000 году каждый из жителей штата получил $2000. То есть семья из пятерых получает по $10,000.
Кооперативы с рабочим самоуправлением, похоже, являются самыми прогрессивными и демократическими моделями. Обычно доход от такого предприятия распределяется между рабочими и возвращается в их семьи и сообщества.
Практикуется демократия вида "один рабочий - один голос". Но таких предприятий всего около 500, максимум 1,000. Эти кооперативы находятся на переднем крае процесса демократизации. Именно на их примере будут учится участники других движений. Люди экспериментируют с прямой демократией и абсолютным равенством.
Конечно, многие кооперативы не относятся к такого рода предприятиям - в них нет равенства зарплаты и существует система дифференцирования. И многие из ориентированных на прибыль компаний, управляемых рабочими, в США, являются акционерными обществами. Во многих аспектах они не демократичны. Им предстоит очень долгий путь.
Но по мере того, как рабочие получают большую долю во владении, они требуют большего контроля. И по мере большего участия рабочих в управлении, они получают большую часть продуктов своего труда и доходов от реализации. То есть ключевой вопрос: как нам начать демократизировать то, что уже имеет владельца? Вот это вероятный тренд в будущем.
Американские модели можно сравнить с гигантским кооперативом в Стране Басков в Испании. В городе Мондрагон задействовано более 100,000 рабочих. Система их сотрудничества представляет собой группу из более чем 100 связанных между собой кооперативов. Они перечисляют деньги по займам в центральный фонд, потом создают ещё больше кооперативов в рамках этого проекта. В 90% этих кооперативов соотношение зарплат "самый высокооплачиваемый" - "самый низкооплачиваемый" составляет 4:1. В оставшихся 10% пропорция составляет 9:1. Для сравнения, в американских корпорациях, пропорции 200-300:1.
Эти кооперативы на самом деле высокопроизводительны и являются своего рода средоточением продвинутых технологий, это не какие-то кооперативы из соседнего переулка. В Кливленде несколько групп сейчас работают над созданием кооператива по принципу Мондрагона. В него будет входить управляемая рабочими прачечная (с высокотехнологичными "зелёными" средствами производства), кооперативная компания по получению солнечной энергии, земельный траст с огромного, промышленного, размера теплицей, а также системы отопления на основе солнечной и геотермальной энергии.
Проект планируется запустить в течение следующего года. Планируется в день производить по 2,000-3,000 связок салатных листьев. Проект связан с переходом в общественную собственность госпиталей и университетов, которые предоставляют часть контрактов на закупку пищи и стирку белья. Эта модель предоставляет рабочие места в экологически-чистом производстве и наглядно демонстрирует преимущества рабочего контроля над производством.
На данном этапе, в этих "школах демократии" развиваются два основных принципа: меняется характер контроля над капиталом и получения дивидендов от его использования. И меняется процесс участия в управлении предприятием.
Помимо кооперативов, районных корпораций и организаций, городов и земельных трастов, государственные пенсионные фонды также начинают использоваться (социально ответственным) образом. Это такие типично американские виды децентрализованного владения средствами производства - а также ряд централизованных моделей. На этих проектах мы можем наблюдать появление Америки после капитализма.
Если мы будем развивать далее то, чем уже занимаемся, сделаем это частью политической программы и доработаем, мы можем создать нечто много лучшее, чем то, что у нас уже есть. Лучшее, чем традиционные социалистические модели.
Пора людям, работающим в этих секторах кооперативного предпринимательства, организовывать рабочие собрания, делиться своими знаниями и устанавливать сети социального взаимодействия. Во многих случаях они этого не делают. В отдельных сообществах люди даже не представляют, как много всего происходит вокруг.
Ряд интересных событий происходит в Вирджинии, в Округе Колумбия и Мэриленде, где, как и в 60-х, люди собираются вместе, думают и решают действовать на основе коллективных решений. Они создают "клубы политической книги", где происходят чтения соответствующей литературы, дискуссии вроде "что мы можем предпринять для создания долгосрочного проекта?"
Это движение аналогично тому, что случилось с Новым Курсом и движением за гражданские права. Новый Курс по большому счёту зародился в виде экспериментов 1910-х 1920-х. А потом уже это вышло на национальный уровень. Аналогично, движение за гражаднские права. Настоящими героинями и героями были те, кто создал основу движения в 1930-е и 1940-е. Аналогичные процессы происходят сейчас в экономике на низовом уровне. Самые важные вопросы касаются контроля над капиталом, прибылью и средствами производства.
Сегодня 1% самых богатых владеет более чем 50% инвестиционного капитала. Альтернативная идея государственного социализма заключалась в том, что государство должно владеть инвестиционным капиталом. Но это вызывает серьёзные проблемы бюрократического толка, централизацию власти и так далее.
Сейчас появляется новая альтернатива. По сути, это давным-давно озвученные идеи. Но эти 11,000 компаний, в значительной степени управляемые рабочими, появились за 30 лет практически из ничего. Развитие этого движения сильно ускорилось после 1970х, хотя никто не следил за его развитием. Они развивались практически с той же скоростью, с которой уничтожались барьеры к такого рода деятельности. У этих проектов много проблем, связанных с подходом "проб и ошибок". Но в целом, они движутся в сторону большей демократизации и более полного рабочего участия в управлении предприятием. Это очень полезно как для сообществ в целом, так и для рабочих в частности. Когда предприятием управляют рабочие, оно не склонно взять и переехать в особую экономическую зону за океаном в погоне за дешёвой рабочей силой. Местные жители не потеряют свои рабочие места.
Конечно, некоторые из этих компаний не оказались на высоте в финансовом плане или в отношении реализации рабочего самоуправления. United Airlines - один из примеров, но United Airlines - это очень нетипичный случай, на который нельзя ссылаться, когда мы говорим о тренде в общем. Забастовка на предприятии, входящем в огромную корпорацию - не лучшие условия для захвата управления предприятием рабочими. Большая часть успешно функционирующих проектов - это такие, где численность персонала меньше 1,000. Проект United Airlines провалился по многим причинам. Это бы произошло и без рабочего самоуправления. Если сравнивать предприятия с рабочим самоуправлением с "иерархическими" компаниями, то первые, при условии хорошей профессиональной подготовке кадров, более прибыльны. Производительность труда у них выше. Выше пенсии и лучше условия труда. То есть практически по каждому показателю они безусловно могут считаться равными или лучшими, чем аналогичные компании в этом же секторе экономики. Это в общем неудивительно, потому что люди, имеющие прямую заинтересованность в том, что они делают, имеют склонность лучше трудиться.
90% американской рабочей силы не вовлечено в промышленное производство. И в следующие 15 лет количество рабочих мест в промышленности сократиться ещё на 5%. На самом деле всё происходит в городах. Экономика услуг и торговли, рынок недвижимости, оптовая торговля - вот где всё случается. Число занятых в этом секторе экрномики выросло сначала с 40 до 50 процентов. А теперь уже приближается к 60%. Существует множество всего, что люди могут предпринять в этом секторе. Поэтому пугало глобализации можно озадачить, скажем, отказом от политики свободной торговли. Много всего можно предпринять на местном уровне. Не надо давать прессе сбить себя с толку этими страшными историями.
Можно увидеть, что бизнесс-школы работают над темой "социального предприятия", по сути это - ещё одна форма демократизированной собственности. В данном случае речь идёт о некоммерческой организации, зарабатывающей деньги за счёт предоставления обществу определённых услуг.
Например, в Сиэтле, существует Pioneer Services, изначально существовавшая в виде НКО по реабилитации наркоманов. Потом они стали обучать тех, кто закончил программу реабилитации, предоставили им возможность принимать участие в работе организации и продолжать обучение. Потом стали зарабатывать деньги для финансирования всей программы реабилитации. Их оборот - порядка $60 миллионов. Организация прошла путь от финансирования за счёт 1% доходов и 99% грантов до 99% доходов, которые все используются для общественных нужд. Сейчас такой подход используют и в других частях страны. Некоторые из бизнесс-школ (вроде Гарварда и Йеля), преподают подобные принципы в своих курсах. И я думаю что мы скоро увидем, как это перемещается в сферу кооперативного владения по мере того, как всё больше и больше опыта будет накапливаться в реальных условиях.
Тем, кто заинтересован в подобных проектах, может быть полезен сайт: www.community-wealth.org
Написано на основании интервью с адептом нового экономического движения Гаром Альперовитцем.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Всех всё равно не спасти.
Реальная цель всех этих олигархов и пр. - уничтожение русского народа.
Те кто надеется выжить просидев в каком нить тухлом офисе или перепродавая какую нить дрянь от которой нет ни какой пользы кроме вреда - погибнут.
Олигархи не ставят целью уничтожение русских. Им это пох. Они стремятся к сверхприбылям; русские, как и многие другие народы, не вписались в "глобализацию" под управлением ТНК.. не попали в «золотой миллиард».
Целенаправленное уничтожение и «естественное» (по Дарвину) вымирание - разные вещи. Впрочем, русские еще не вымирают..
Хотя, по некоторым есть у русских "враг", который лет через 50 может свести их на нет. Это не олигархи, жЫды или правительство - это алкоголь. (Доводилось слышать, что среднедушевое потребление его в России превышает так называемый порог спаивания)
1. Тоже верно, просто все относительно. Большинство не пытается найти выход - даже думать об этом не хочет.. с другой стороны, думающее меньшинство, увы! тоже пока не додумалась до хорошего плана - как изменить ситуацию. (А еще есть масса таких, которые думать, видимо, от природы не способны, но очень активно трещат как попугаи хорошо усвоенные штампы... Такие - лучше б молчали!..)
2. Целью обычно называется то, что сознательно ставится как таковая. Понятно, олигархи не имеют сознательной цели уничтожить жизнь на земле, они сами ее часть. Другое дело - они либо не хотят видеть и не могут понять, что их действия ведут к катастрофе; либо не могут остановиться. Да, причина - тупость + жадность, но самоуничтожение не есть цель.
1. В «золотой миллиард» русским - как и "всяким прочим" аргентинцам, бразильцам, иракцам и т.д. вписаться уже не светит. Значит, остается либо тихо вымереть, либо что-то противопоставить этому "золотому". Какой-нибудь «Стальной Миллиард»?
Есть еще вариант - развязать полномасштабную ядерно- термоядерную войну, да еще все химическое и биологическое оружие зафигачить до кучи, чтобы уж ВСЕХ отправить в тартарары (чтоб не только нам плохо было)). Но такого, наверно, мало кто захочет.
2. Насчет реальной цифры о спивании - тут я от себя утверждать ничего не могу, ибо где мне взять цифры, кроме как в том же Интернете? Шуму насчет спаивания много; но, конечно, не факт, что количество воплей отражает реальное состояние дел.
Если вы правы - то хорошо! Однако, насколько показательна "выборка" ваших знакомых? Если, предположим, вы живете в довольно крупном городе, да еще вы из интеллигенции - тогда не удивительно, что сильно пьющих среди ваших друзей не оказалось. Но если взять пролетариат, да в глубинке.. взять крестьянство - тогда шут его знает...
Россия самодостаточна и способна существовать, развиваться и сохраняться не вписываясь ни в какие миллиарды.
Об этом весьма аргументированно и развёрнуто написал ещё Солоневич, в книге - "Народная Монархия".
Почитайте - очень полезная штука.
Кроме, того вовсе не обязательно, что численность населения оптимальна для России.
Вообще непонятно, сколько народа должно жить в России.
Почему бы в России не жить 10 или 20 млн человек?
До "Народной Монархии" надеюсь, доберусь; только не слишком ли многое изменилось в мире со времени ее написания?
____________________________
Изменение ситуации наоборот теми же методами - можно надеяться, что сие возможно. Только кто применит массово эти методы для такого изменения?
Оптимальная численность населения, видимо, должна быть такова, чтобы обеспечивалось:
1) самовоспроизводство населения,
2) обслуживание (поддержание, обновление) всей техногенной составляющей жизни страны,
3) безопасность страны (в том числе территориальная), ее граждан.
10-20 миллионов человек в России - боюсь, при таком народонаселении она быстро окажется провинцией Китая...
Вас за такие цифры в жЫды еще не записывали? =)))
Насчёт численности и провинции, - Вы очень прозорливы, я не настолько умён, чтобы без каких либо расчётов и моделей утверждать нечто столь категорически.
Записывать людей в жЫды грязный приём полемики, я предпочитаю не общаться с людьми которые используют такую аргументацию.
Лягушке-то, конечно, не стоит пытаться надуться до размера быка. Лопнула она, я в курсе)) Однако я согласен с теми, кому обидно что Россия (с сателлитами, называясь тогда СССР) вместо дальнейшего развития ухнула вниз. При том, что располагала: а) богатейшими природными ресурсами, б) большими и в массе своей довольно технически грамотными трудовыми ресурсами (людьми), в) подающей надежды наукой (все-таки боролись с США за пальму первенства в космосе, ядерной физике etc.) Не назвал бы я это лягушкой!
Ту же пере.. катастройку можно было бы проводить гора-а-а-а-здо умнее. Ну, "если б у бабушки были яйца..."
Насчет записи в жыды я, конечно, пошутил; но многие (кто способен "мыслить" только штампами) наверняка запишут (совершенно искренне).
Если же серьезно - с одной стороны да, господь бог не спускал сверху плана по народонаселению, которого надлежит придерживаться. С другой, уменьшение населения со 140 (или сколько сейчас?) до 10-20 миллионов, мне кажется, действительно было бы демографической катастрофой. Даже беря без моральных оценок, просто в социальном плане... И вопрос - как будут жить оставшиеся? Учитывая перечисленные в моем прошлом посте 3 пункта + геополитический расклад. Россия не Люксембург, надеяться здесь на безбедное существование подобно маленьким европейским государствам не приходится. "Опустят" в ЛУЧШЕМ случае куда-нибудь до уровня Албании... если не до какого-нибудь Конго... (((
Собственно катастрофическое обрушение России именно и связано (во многом) с "открытостью" экономики.
Если бы Вы не поленились прочесть книгу Солоневича, то можно было бы обсуждать этот вопрос более предметно.
Автаркия это единственный способ защитит научно технический статус России.
Любая система отстраивается по источнику энергии, пищи, денег.
Наука и технология СССРа существовала постольку поскольку существовал оплачиваемый заказ на результаты работы.
Если мир открыт то будет существовать только одна компания производящая микросхемы, все остальные сдохнут.
Будет только одна компания которая строит самолёты и пр.
Внутренний рынок должен быть закрыт тогда и только тогда возможно сохранение науки и технологий.
Между нами ) несколько раз пытался разработать концепцию.. ну не всю целиком, конечно, но хотя бы "хребет" - на которой могли бы консолидироваться здравомыслящие и активные силы общества.. Именно этим словом - автаркия - я не пользовался, но "за скобками" оно присутствовало однозначно. Увы.. пока не потянул - не получается текст, который бы меня самого устроил. Как там у Некрасова? "Труд этот, Ваня, был страшно громаден, Не по плечу одному..."
Качественная формулировка все никак не дается (( Коплю силы для очередного захода, а сам думаю - лучше б, конечно, команда собралась...
К слову сказать - единственная из известных мне социальных теорий, от которой, имхо, можно "плясать" - это таки социал-дарвинизм. Только, для его использования надо его ОЧЕНЬ качественно проработать.. или даже ПЕРЕработать (и можно дать под новым названием, например, КУЭ - конкурентная универсал-эволюция)
В том виде, в котором социал-дарвинизм известен широким массам, он никуда не годится - голый примитив (
Ещё раз обращаю Ваше внимание на Солоневича
http://monarhiya.narod.ru/nm_ogl.html
Урывками между делами по работе попутно читаю очередной "ужастик"
http://pandoraopen.ru/2010-11-10/cvetnye-karateli-putina/