Скрытое ношение оружия
На модерации
Отложенный
Сколько обсуждается эта тема, а необходимость разрешения на "скрытое ношение короткоствольного оружия" только возрастает. Хочу поделиться своими мыслями на этот счет. Сразу скажу - я за! причем как можно скорее. Все оппоненты в голос кричат- нельзя! мы же все друг друга перестреляем!!! и казалось бы возразить нечего. Все мы живем в довольно много пьющей стране, где отношение к законам носит рекомендательный характер, а нарушение его - нечто вроде запретного плода.
Сразу в ход идут фантазии типа "блондинка со стволом в сумочке хуже чем обезьяна с гранатой", мол все равно вытащить не успеет, да и стрелять вряд ли станет- это же так непросто выстрелить в человека. Так что все равно ночью в мини юбке по городу нечего шляться и провоцировать голодную публику незачем. В общем если убили такую- сама виновата. Фантазий на эту тему приводиться множество. Додумываются даже варианты типа "мне, как мастеру боевых искусств, все ваши стволы вообще по барабану" или "несколько бандитов со стволами все равно замочат одного, даже вооруженного". Вариантов море, фантазия работает лучше, чем у сценаристов боевиков индийского кино. Самое главное, что с этим никто из сторонников разрешения на оружие и не спорит. Все эти примеры- частные случаи из криминальной практики, и ничего более. Замените в этих предложениях "ствол" на "нож" и ничего не изменится, НИЧЕГО. Я даже не буду вдаваться в дискуссию с аргументами типа "а кто мешает нам перебить друг друга топорами?" Я не об этом хочу сказать, а про действие самого закона. Кому он выгоден, кому нет, почему в мире в разных странах к ношению оружия такое различное отношение и чем отличаются эти страны между собой. Ведь известно, что в странах с гражданским обществом, чтущих законы, в подавляющем большинстве разрешено ношение оружия. Причем именно скрытое ношение оружия. Демонстрация его запрещена и это правильно, ибо это не сотовый чтобы в кругу друзей хвастаться, это средство защиты. Ни в одной диктаторской стране нет разрешения народу носить оружие, т.к. власть в таких странах рассматривает народ не как общество, которому она, эта самая власть, служит, а как источник личной наживы, обогащения своего клана, элиты. Таким странам нужна сильная полиция, или например внутренние войска, которые могут быть сильнее и многочисленнее, чем армия. Чувствуете, к чему клоню? И куда мы идем сегодня? какой строй считаем для себя ориентиром? тут не надо лукавить. Вся эта наша "суверенная демократия" все меньше отличается от колониальной империи, причем метрополия находится далеко от нас, за океаном, а мы тут живем под гнетом наместников... но это уже другая тема. Будем думать, что власть все-таки о нас печется немного, а то совсем мрачные мысли получаются.
Современное наше общество делится на "Партию власти", которая включает весь подавляющий аппарат, начиная от всех ветвей власти до внутренних войск; "преступный мир" и собственно "народ", имеется в виду законопослушные граждане, не принадлежащие к первым двум когортам.
Все, кроме народа, хорошо вооружены- одни легально, другие нелегально. Обе вооруженные стороны рассматривают народ, как источник финансирования, или попросту его доят и наказывают за провинности, как посчитают нужным. Причем эти две, когда-то враждовавшие между собой когорты, сегодня практически слились в нечто цельное. Ну и какие у нас с вами перспективы? скажите сами себе честно - кто из этих вооруженных людей придет вам на помощь, если понадобиться? Кому из них выгоден вооруженный законопослушный гражданин? Да никому. Никто из них не заинтересован в том, чтобы издавались и соблюдались нормальные законы, чтоб чиновники занимались своим делом, как и милиция. Ее как не называй, сути не изменить. Только у нас при задержании человека можно запинать до полусмерти и никто за это не ответит, а ведь обвинение даже не предъявлено еще, пинают то еще юридически невиновного. Все потому, что мы сами позволяем так к себе относиться, нам нечего противопоставить, нечем защититься, и никому до нас нет дела.
Ну да ладно- представим, что закон такой приняли, подумаем что измениться. Отбросим домыслы о неотвратимой гражданской войне. И что мы видим? Ничего явного не случиться, ничего заметного. Никто не кинется покупать ствол, недешего это, а кому нужно было и так уже имеет его. Стрелять больше чем сейчас не станут, станут меньше, намного меньше, чем сейчас. Достать ствол для бандита станет небезопасно, это перестанет быть атрибутом высшего общества над законом. Неотвратимость возмездия для бандита перестанет исходить только от ментов, появится новая сила, скрытая, невидимая, как тот же ствол за пазухой. Его не видно, никто о нем не знает, но он может появиться из ниоткуда в любой момент и сделать всех равными перед законом. Конечно трудно дилегировать такие полномочия простому народу, быдлу так сказать... Его удел стойло и ярмо.... не дорос он до такого, да никто и не даст ему дорасти.
А в странах с гражданским обществом закон работает сам по себе, наводя порядок и делая всех равными перед ним, а не перед чиновником. Не верите - читайте статистику....
"умный запрещает себе, дурак норовит запретить другим..." не помню кто сказал
Кому интересны доводы в пользу оружия.
http://www.samooborona.ru/Argument.htm
Комментарии
У бандюков, негодяев и оборотней в погонах оно давно есть и боевое..., а у нормальных людей ... Вот, например, офицер 27 лет имел личного ПМ и часто его носил при себе. а вышел на пенсию и стал "ненадежным". Чтобы купить травматик - иди к врачам, охотничье купить - иди к врачам, нарезное купить - сначала имей 5 лет гладкоствольное... каждые 5 лет иди к врачам.... Пидарасизм (от слова "расизм") на гос. уровне... А Евсюки - имеют боевое нелегальное, мочат всех , кто им не нравится....
Надо запретить носить оружие милиционерам.....
Не, ну ежели охотничий карабин с собой носить, тады да. Но неудобно как-то в толпе-то... Разве что совсем скрытно... замаскировав под костыль, што ли... 8))
1. иллюзия безопасности применения, для обороняющегося, как правило в реальных ситуациях это только злит нападающего
2. нестабильность эффективности, то убьет, то следа не оставит
3. ненаказуемость в следствии неотслеживаемости, что приводит к тому, что именно травматики используются в хулиганских целях.
2.Каждому делу учиться нужно,в том числ\е и стрелять в стрессовой ситуации.
3.Берём патрон от ПМ выдёргиваем штатную пулю снаряжаем полностью свинцовой а не оболоченой и замучаются идентифицировать.
==Это кстати не мое личное мнение, мужа спросила. Он в этом вопросе - профессионал. ==
Назовите сразу деятельность, кто же он, как правило отговаривают все те, кто оружием владеет, так сказать собака на сене.
Чего тут забавного? Военные тоже, когда дежурят у кнопок, когда летают на самолетах - тоже еще как проверяются!!!
Оружия у него нет и я его не раз спрашивала: не тянет к пистолету? Нет, говорит, настрелялся, дорогая. И на границе и за границей, спасибо, больше не хочу.
Но у баньдюков этого "добра" достаточно, а "мочат" "дорогие россияне" друг-друга в основном кухонными ножами, бутылками, вилками, топорами - ну так и это надо запретить.
Резюме - РАЗРЕШИТЬ НОШЕНИЕ КОРОТКОСТВОЛА - ОДНОЗНАЧНО !!!
P.S. Aurora Stamm ( точнее - STUMP) - тролль, однозначно!
Вы математику в школе проходили?
ежедневно весьма изрядное количество народу.
Может и речь запретить, как устную, так и письменную?
40% (на самом деле обученность еще выше благодаря военным кафедрам), это больше, чем в странах, где защита гражданам разрешена.
Надо просто знать и выполнять законы. Освидетельствование можно проводить один раз, при выдаче разрешения.... и если человек ведет себя с тех пор адекватно и не попал в базы, то нечего его каждые 5 минут освидетельствовать. Мировая практика.
"А не ваш любезный ксивой махнул, ствол достал и все хорошо." Ой, святая наивность. Вот чтаю ваши мужские посты и все время думаю, какие вы мужчины все таки дети по большому счету. Вам бы в танчики поиграть и с пистолетиком по городу побегать. О последствиях, опасностях, трагедии, к которой это ваше неуеное желание может привести вы не думаете вообще. В облаках летаете. Грустно.
Вот с травматикой и ходите. Зачем вам огнестрел? Чтоб убить человека гарантированно? А потом сидеть за это? Или что - дать всем право без всяких объяснений и последствий палить друг в друга? Чего вы добиваетесь?
Следуя такой логике надо ВСЕХ каждый год (месяц) обследовать в психдиспансере.... Раньше (при совке), это широко использовали те, кто захватил и удерживал власть... Метод не нов...
Вы или поубиваете невиновных, или у вас этот пистолет просто отберут, потому что человека, который стреляет редко видно за версту.
Странная у вас постановочка вопроса
Комментарий удален модератором
/
Надо было в армии послужить, чтобы такую глупость не писать.
В Москве, например, личное оружие даже начальникам патрулей не выдается.
Просто этот офицер В МОСКВЕ НЕ СЛУЖИЛ..... :))
И повторюсь, часто носил его при себе, в ЛЮБОМ НАРЯДЕ, 2-4 раза в месяц...плюс на стрельбище...плюс на чистку оружия...плюс в командировки...
И так -27 лет...3 месяца и 5 дней!!!!!
А, может, он что-то и приукрашивает....:)))
Но все это частности, а главное то, что такой закон одинаково защитит обе стороны в этом споре вне зависимости от способностей и наличия этого самого ствола.
За ворота с оружием КПП не выпустит.
Есть Устав, есть книга выдачи оружия.
Оружие выдается не в любом наряде, а только в суточном: дежурный по части, помощник.
Командировки - особая статья, ещё строже.
Я сам пистолет на боку носил поболе Вашего друга.
Лихо из ПМа стреляют только в кино.
Есть те, кто уже в панике - типа, друг друга перестреляем. Те, что с "понтами и дурью" свою пулю быстро поймают. Многие национальные группы на место поставят и к ЗАКОНУ уважения гораздо больше будет.
Ношение оружия - это ответственность и бояться её - это показать ветер в своей голове.
Автомобиль за секунду десяток людей раскатать может и авто является средством повышенной опасности. Есть те, кто под колеса сами лезут - так их ещё и объезжают.
А охотники? Народ налево и направо кладут? Оружие требует уважения и дисциплины.
В армии оружие у каждого - при всем бардаке в ВС - сплошные дуэли и войны?
Напомню - Невооруженное добро - бессильно.
Советская власть отняла оружие у населения и вложила его в руки ... ( см. историю революции )
Говорить можно долго. ТЕ, у кого есть ответственность, понятие чести и долга, Имеют право на оружие. К этому надо идти, это надо воспитывать.
Гильзы в полиэтиленовом кульке останутся.
Короче, таким, как он, можно доверить ПМ, ...да и защиту граждан и Родины...
Вы ещё под стол писали когда я этим самым (моим штатным) пистолетом "Макарова" мышей в пустынях Монголии расстреливал!
И вообще не надо насмотревшись фильмов о Рембо представлять как должен реагировать гражданин особенно если ВАС конкретно грабят, насилуют, раздевают или ещё что нибудь человека 3 а он проходит мимо. Насчет редко, а почему собственно редко, потому что тиров нет, так а почему их нет, потому что оружия нет!
Она не понимает, что даже если у человека оружия не будет, то преступника может остановить одно предположение, что по закону оно у него может быть, и неизвестно, есть или нет.
Ответ знаете.
Мед.справку и права на вождение - приравнять к разрешению на ношение оружия.
Насчет властей - конечно, и не просто боятся. Как это у народа - оружие, да ещё и честь, достоинство и самосознание? И способен защитить себя самому?
Для власти это кошмар в десятой степени. Как судьбу народа вершить после этого?
это право у граждан имеется в силу закона, нет свободного оборота.За и производством, и продажей установлен контроль; чтобы приобрести, нужно получить лицензию у полиции, зарегистрировать.
Вот в чем разница.
Мне же хотят ПРОДАТЬ право на владение оружием...Если уж решили, что без обследований нельзя (одного обследования недостаточно), то такое право, должно быть БЕСПЛАТНЫМ...Потому, как это ПРАВО НА ЗАЩИТУ ЛИЧНОСТИ, ПРАВО НА ПРАВА И СВОБОДЫ..., ПРАВО НА ЖИЗНЬ!!!. А не на поездку в машинке за деньги....
Мне же хотят ПРОДАТЬ право на владение оружием...Если уж решили, что без обследований нельзя (одного обследования недостаточно), то такое право, должно быть БЕСПЛАТНЫМ...Потому, как это ПРАВО НА ЗАЩИТУ ЛИЧНОСТИ, ПРАВО НА ПРАВА И СВОБОДЫ..., ПРАВО НА ЖИЗНЬ!!!. А не на поездку в машинке за деньги....
Хочу иметь право на ЖИЗНЬ, ЗАЩИТУ, СВОБОДУ!!! И иметь эти права БЕСПЛАТНО!!!
Ага, вы будете в стрессовой ситуации, возможно в тёмное время суток, ползать по кустам и грязи в поисках разлетевшихся гильз вместо того чтобы сматываться подальше.... ну не знаю, лично я просто предпочёл бы револьвер.
Это ваше желание и не больше... Если вы за это не платите, то кто за это платить будет? Государство?.....государство платит из налогов с граждан и бизнеса(только не нужно говорить о том что они их воруют ,воруют и не кисло воруют речь сейчас не об этом) И теперь вопрос почему Я должен оплачивать ВАШЕ желание на ствол?Мне он например не нужен,так обойдусь.
Столовый нож и концентрированная кислота - тоже опасны. Еще более доступны и опасны, чем пистолет.
Мне кажется, что лучше посмотреть на опыт и решения ближайших соседей и прочих стран, на которые мы смотрим, как на носителей положительного опыта (Финляндию, Швецию, Данию и т.п.).
Их можно найти просто немеряно.И опыт у них с одной стороны положительный ,а с другой летальный.
Вот, по ссылке прочитал: "...Как сообщает РИА "Новости", в Финляндии на руках у граждан находятся 1,6 миллиона единиц огнестрельного оружия....".
Т.е. на 5 млн финнов у них на руках 1, 6 млн стволов. НЕ ТРАВМАТИКИ.... Т.е., практически, у каждого взрослого....
И живут.... и не плохо....
А мою - повышает. И при этом не обязательно из него стрелять.
Повторю эту историю вкратце (потом опишу, что вспомню, выложу на сайт с иллюстрациями, и здесь в блоге дам ссылку).
Так вот - на зоне показали "Тени над Нотр-Дам". Почти сразу появились на зоне кагуляры, иногда недели не проходило, чтобы кого-либо не увозили с зоны в больницу с черепно-мозговой. Когда я понял, что меня ждут с подобной целью (дело было глубокой ночью), то я вышел к ним с противоположной стороны из темноты, а не со света, как они ожидали - и задал негромко ближайшему из них, но так, чтобы услышали все трое, вопрос, которым заканчивается фильм "Посторонним вход воспрещён!"
Эффект был таков - они в ужасе побросали стальные трубы и разбежались. У меня в руках не было ничего...
И самый главный эффект - БОЛЬШЕ на зоне кагуляры не появлялись НИКОГДА, даже после того, как я оттуда ушёл.
http://anikvn.homedns.org/Жизнь/Зона_жизни.html
При желании можете погулять по сайту и найти много весёлого, интересного и просто познавательного и полезного в обычной жизни...
"Оружие самообороны", как оно понимается в России - это вредный миф. Настоящее оружие самообороны - это нормальное боевое оружие. Идеальный вариант - семейство Glock.
1 дома, на стрельбище
2 +открытое ношение
3 +скрытое ношение
уровень уличной преступности падает сверху вниз.
А то что вы делаете - это демагогия
Без статистики остается только ваша истеричная боязнь людей, причем всех людей.
В условиях либерализма и рынка никакое МВД не способно обеспечить вашу безопасность в полном объеме. Я не фанат оружия, я просто люблю последовательность и логичность.
Либерализм и свободный рынок без права на ношение, хранение и примения для самообороны короткоствольного, нарезного оружия - суть феодализм.
Так что оставьте истерику, не беспокойтесь о том, поможет ли мне оружие или нет, я семь лет в армии отслужил.
И не бойтесь меня, с оружием или без на мирных людей не нападаю :)
Во вторых - вам не понятно? Это видно
В третьих,
"И как то ни в одной стране не поднимается вопрос об разрешении повсеместного ношения оружия"
Теперь вы искажаете с этим "повсеместного" и сами это знаете :)
Вы либераст, вас даже могила не исправит
У вас все признаки гражданского аутизма, как-то:
-"народ - сплошное мерзкое быдло, которому только в кого нибудь пострелять" (прямая речь от подобных вам)
-"я ментам плачу, они должны меня защищать, а я их при этом, сиволапых недоучек, уважать не буду. Они не лиди, а функция"
-об других государствах помним и знаем только то, что соответстует кастрированному либерализму российской интеллигенции
- стандартная мечта старой девы о безумном и добродетельном оргазме, то бишь "хочу жить как в европах"
Когда ж вы поумнеете, болезные, ну если либерализм не ваша профессия :)
Только вот американская полиция на два порядка выше и честнее работает.
Ну а по поводу факта, что американская полиция "выше и честнее", а это, соглашусь, факт, обращайтесь к демшизе, либералам. Зачем нужно было закошмарить, уменьшить официальное довольствие у армии, КГБ и МВД?
Повторюсь
"Либерализм и свободный рынок без права на ношение, хранение и примения для самообороны короткоствольного, нарезного оружия - суть феодализм."
И знаете, США идут по этому пути, один Патриотический Акт чего стоит
Часто вас паковали?
Любой инструмент, а короткоствольное нарезное оружие и есть инмтрумент самообороны, в зависимости от своих качеств, увеличивает вероятность выполнения дела, для которого он предназначен.
Ситуации, как мы все знаем, бывают разные. Уровень владения инструментом, навык и психологический настрой нападающего тоже бывает разным.
Ваш риторический вопрос имел бы смысл, если бы вы аргументировано показали, что в 90% случаев, уоторые могут быть охарактеризованы как "требуется необходимая самооборона" происходит именно так, как в вашем вопросе.
Но это, полагаю, не так.
Поэтому научитесь корректно ставить вопросы конструктивно значимые для обсуждаемой темы и вам обязательно ответят :)
Если не беретесь оценивать вероятность, то что вы вообще можете оценить?
Нечего сказать по существу? Сидите, читайте, просвящайтесь
100%? Глупость такой оценки очевидна. Вам можно было свою глупость не проявлять
насмотрелись фильмов с Брюсом Уиллисом, вам кажется что все так просто - трах бах, все наповал. Во первых, не просто с оружием обрашщаться, во второых, его нужэно хранить в месте, неждоступном от детей, а как вы это буждете делать, если оно у вас все время на поясе? Да ваши дети друг друга перестреляют пока вы душ принимаете.
В третьих, если на вас напал человек без оружия, а вы его застрелили - сидеть вам милейший как мингимум лет 10. потому что заколебетесь доказывать, что он - бандит, а вы честный человек, защищающий свою собственность. Пределы самообороны еще никто не отменял
В ментовку-то один хрен обращаться бесполезно.
Кстати, знаю несколько настоящих профессионалов этого дела (военные) дак вот у них нету ни малейшего желания иметь дома оружие. И они как раз категорически против его легализации. Потому что в отличе от вас, дилетантов, прекрано понимают чем это черевато. Поэтому спасибо большое нашему государству, что оружие носить не разрешают. Хоть в чем то от власти польза
А из легального оружия стреляют вразы меньше, тому подтверждение в статистике различных стран где разрешено и запрещено ношение оружия.
Но в целом Ваш ответ, простите за бедность речи дурацкий. Точнее ответ домохозяйки между выпечкой двух блинчиков: сказать что-то надо, а от плиты не оторвешся - подгореть может.
Попутно, вы живете в России?
>>
Да, вот это верно. Реальное владение оружием требует постоянной хорошей тренировки. Но... жаль тратить на это часть жизни.
А для самоуспокения/самолюбования/самообмана -- можно и так носить...
Опера, когда он это всё рассказал, постукали пальцами по лбу... "тебе, говорят, крупно повезло, что не достал ствол раньше... глотку могли бы и перерезать..."
К чему всё это, на языке психологии: установка "на меня нападут и я буду стрелять!" может вызвать у нетренированного человека неадекватную оценку обстановки...
При этом явно издеваетесь над теми, кто так же хочет себя обезопасить.
Некрасиво себя ведете.
Ответ прост - не можете, не хотите - не носите и не беритесь за оружие. Вот в речку Вы боитесь даже войти, поскольку не умеете плавать, зато судить о праве и возможности(умении) применить другими людьми оружие Вы берётесь. Как и в любом другом деле надо учиться, тренироваться. Дайте возможность другим людям, умеющим, хотящим, для которых эта возможность ношения оружия, по ряду причин, крайне необходима, воспользоваться ею на официальных и законных основаниях. Кстати, всё написанное мною не относится к Вам напрямую, а есть общий отклик на проблему.
А "крайней необходимостью", на мой взгляд, является ситуация, когда на человека нападают, ну скажем, раз в два месяца или чаще. Вот тогда для него естественно купить оружие, научиться им владеть, пройти психологическую подготовку и т.д. Возможно, правда, проще было бы сменить место жительства, круг общения и т.п....
В общем, ничего особо страшного не произойдет... Наши "законодатели" последнее время стали печься якобы о снижении числа жервт уличного движения. Так число жертв данного закона (попавших в могилу, в больницу, в тюрьму) будет, IMHO, сравнимо с числом жертв уличного движения.
Хотя... забота "законодателей" у нас, как повелось, сводится к поборам с водителей... ну, и соответственно, побором будут обложены "носители" оружия, так сказать... 8))
А на курсах у нас и машину водить учат, только учатся все потом за рулем своей машины. В реальной ситуации на дороге.
2) Если вы бегали по Кавказу с винтовкой 4 года, то и рефлексы у вас под винтовку заточены, а не под пистолет. И как вы собираетесь ходить по городу с винтовкой (особенно, в переполненном метро, бу-га-га)?
Если вы умееет стрелять из винтовки таким образом, что не погибли зха 4 года в Чечне, вашей реакции и профессионализма хватит, чтоб не просто хорошо, а очень хорошо стрелять из пистолета. Да уж получше, чем вы со своими курсами и 500 патронами (ржунимагу, муж тоже хихикает). Но отчасти я с вами соглашусь. Профессионалы экстра класса всегда заточены под определнный вид оружия. Но эти люди как правило работают в таких организациях, что они с пистолетом в самолет заходят, не то что из дома могут выйти.
Если я выжила за эти 4 года в чечне, то уж из пистолета буду стрелять получше, чем вы со своими дурацкими курсами и 500 патронами. Это точно. Хотя профессионалы экстра класса обычно заточены под определнный вид оружия, это да. Но эти люди, я вас уверяю, работают в таких местах, что с пистолетом в самолет заходят, не то, что на улицу
Aurora Stamm имел(а) ввиду привычку к оружию (винтовка, автомат, пистолет, копье и лук, наконец) которая вырабатывает КУЛЬТУРУ обращения с оружием. Которая дает понятия оружия, как просто инструмента для выполнения определенной работы (или другое слово подберите). И подобное отношение исключает любые "понты". Ну, вот как то так. Остальное сами додумывайте.
P.S. Не знаю ни одного кто бы "бегал по горам с винтовкой" и не имел серьезных навыков пользования не только винтовкой. Это просто было бы опасно для "бегающего".
Стрелять не рассуждая - это значит направить оружие на живого человека и выстрелить (у всех нормальных людей с этим проблемы, даже если речь идет о защите своей жизни).
>реакции и профессионализма хватит, чтоб не просто хорошо, а очень хорошо стрелять из пистолета
Вот странно. Нормально я из винтовки стреляю. И на охоту часто хожу. И, в общем-то, есть возможность стрелять из пистолета по мишени. Но, почему-то, взял еще курс самозащиты с использованием пистолета.
>Да уж получше, чем вы со своими курсами и 500 патронами (ржунимагу, муж тоже хихикает)
Ну, чай не секретный агент. Мне вполне хватит от грабителей защититься, ага.
>Профессионалы экстра класса бла-бла-бла
Вам сколько лет, вообще?
Мне тоже. Но может так случиться, что опасность будет угрожать вам и вашим детям, а рядом не будет вооруженных людей, способных вас защитить.
>Это как 50 часов влождения на авто и думать после этого, что ты Шумахер. :-) ... ...и что-там-у-вас-дальше-про-Чечню
Удивитесь, но шансы в перестрелке практически у всех равны.
Комментарий удален модератором
Пример: мальчик 10 лет лезет к соседу в сад за яблоками, а тот его из винтовки убивает. Это что? Это убийство обыкновенное. а вы говорите нет пределов
Привычка к оружию и культура обращения с оружием - да, наверное. Но, на тех же курсах довольно долго промывают мозги на эту тему: "свобода", "личная отвественность", "наши права", "владение оружием, как вторая натура", бла-бла-бла. К тому же, семьи, в которых есть и оружие, и дети, можете мне поверить, весьма ответственны в этом вопросе.
Кстати, какие понты могут быть, когда любая бабуля-одуванчик может внезапно ствол достать.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А вообще про стрельбу гооворили и пределы самообороны. Вы вроде себе испрашивали права стрелять во все, что движется
Комментарий удален модератором
Сколько человек за последние 5 лет застрелили скажем из травматиков, а сколько из ружей которых на руках у населения миллионы? Скажете их же не носят но Вы то пишите что больше всего преступлений в быту именно там. Да и стрелять скажем с ружья картечью гораздо круче чем с ПМ, по дроби ничего определить нельзя, при хорошем выстреле от дробового ружья не спасает и бронежелет он останется целым в отличии от Вас и так далее.
А по поводу остального... Цивилизованность не означает культурность и интеллигентность. Поверьте, я в Сибири в глухих таежных деревнях встречал достойнейших, культурнейших и интеллигентнейших людей, которые уважали себя и заведомо относились с уважением к незнакомцам. Ну и что что они не умели пользоваться компом, мобилой, писали с ошибками и не знали что такое высшая математика.
Для меня культурный человек это тот, который уважает прежде всего себя, и в силу самоуважения уважает других, а сам не опускается до недостойного поведения вроде выбрасывания мусора под окна и т.д.
Надеюсь, я понятно выразил свое отношение к проблеме. Если нет, то пишите.
Вот в чем я вообще ни разу не сомневаюсь, дак это в том, что мой муж пойдет защищать. Когда было надо - ходил.
Я езжу на машине, вижу как водилы чуть не убивают друг друга- ты меня не пропустил, ты меня подрезал. В субботу видела идиота, который отчаянно сигналя проехал на красный, развернулся через 2 сплошные и показало кому то средний палец. Можно ему доверить оружие? Да ему руль доверить нельзя. А он по вашей идее носить оружие имеет полное право. Права то у него есть. Не надо нашему неуравновешенному народу оружие.
Комментарий удален модератором
Или вы как средневековый монарх, который при осаде города, в котором были еретики на вопрос военоначальника: как отличтить еретика от порядочного христианина, ответил: убивайте всех, господь отберет своих. Хотите всех убивать кто вам не нравится?
Затем, что человеческая психология везде приблизительно одинаковая.
>> вы знаете какая в этих странах была преступность или история отношений с оружием?
Приблизительно знаю. Тем более, что часть этих стран - часть бывшего СССР.
>> В субботу видела идиота, который отчаянно сигналя проехал на красный, развернулся через 2 сплошные и показало кому то средний палец.
Потому что знает, что хулиганить можно безнаказанно.
>> Можно ему доверить оружие? Да ему руль доверить нельзя.
А Вы откуда знаете, что у него есть прва и он не был под кайфом? Проводили освидетельствание?
Народ сам и избирает эту власть и не надо разговоров о том, что выборы можно глобально фальсифицировать, ничего подобного, я сам участвовал при подсчётах голосов и могу ответственно сказать, что возможны незначительные манипуляции с периферийными голосами. В Мегаполисах такое не возможно, поэтому народ только на наших форумах и блогах понимает очевидность экономической импотентности власти, а электорат в целом, слишком зациклен на своих семейных проблемах, что до политики ему как до "дверцы". В России нет "гражданского общества" потому, что в России нет НАЦИИ, Россия не унитарное государство, поэтому, у её граждан в Мегаполисах совершенно разные интересы и проблемы. У русских свои, у татар, у азербайджанцев, у грузин, у армян свои, у таджиков, узбеков, свои, у украинцев свои. Этим и пользуются власти, повторяя как заклинание, что Россия многонациональное гос-во поэтому нам русским надо быть терпимыми, толерантными, лояльными и политкорректными, а другие нации пусть по нашим головам ходят, поэтому нам оружие нельзя иметь.
Стран построенных на национальном принципе- по пальцам пересчитать, везде есть проблемы. Те же США. Это ж комок противоречий, там ведь еще остались индейцы, а о нацональности "американцев" впору только анекдоты рассказывать, но тем не менее, закон работает и там.
1. На безоружного и не ожидающего нападения человека нападают вооруженные преступники - неважно, в форме или нет.
2. То же самое, НО ВОКРУГ ВООРУЖЕННЫЕ ГРАЖДАНЕ ! И преступники имеют все основания это априори предполагать.
Именно ради второго сценария и следует вооружаться. Преступникам палить по всем вокруг бессмысленно...
А вот все вокруг вполне могут взять нападающих на мушку и потребовать - ПОВТОРЯЮ, ПОТРЕБОВАТЬ, А НЕ ПОПРОСИТЬ - СОБЛЮДЕНИЯ ЗАКОНА - предъявления документов, внятного объяснения причин, и т.д.
...И с другой стороны - насыщение граждан оружием воспитает и полицию...
Но власти на это не пойдут. Будут лечить мОзги, говорить об опасности... Еще бы - сами-то по улицам не ходят... хорошо представляя опасность !
И скрытые стволы не проблема для наших слуг...
Как и бодигарды, впрочем.
Все это будет потом... когда гражданское общество будет выбирать власть... через полвека, может быть... а не так, как сейчас - равнодушная толпа дает себя дурить, убивать, делать с собой все что захочет оккупационная ментосудейская власть - и молчать !
>>
А Вы думаете, "вооруженные граждане" будут палить по дерущимся людям... не разобрав, кто там преступник, а кто наоборот? 8)) Или, еще того пуще, пойдут разбираться??
Приведу лишь две вещи:
1. Бог создал человека, а полковник Самюэль Кольт ДАЛ ЕМУ РАВЕНСТВО
2. Как вы думаете, почему в США во время спецоперации агенты ФБР за километр от подозреваемых кричат "ФБР, ФБР" и трясут раскрытым удостоверением? Просто так, по закону положено?
В качестве ответа: представьте, что ТАМ в офис (или еще куда-то) врывается группа людей в масках и молча (или ругаясь матом) кладет всех на пол (ну и т.д.). Что сделает нормальная и обученная охрана? Правильно, моментально перебьет всех. Только не врите мне, что спецназ успеет первым...Это если он начнет стрелять сразу, а это опять же уже не спецназ, а бандиты...неважно, в форме, в камуфляже, в масках и с удостоверениями (в кармане).
- Ну почему - не разобрав ? Кто преступник - это, как учит нас партия, только суд определяет, самый советский суд в мире...
А вот кто агрессор, кто кого бьет, кто использует преимущество - это определяет любой свидетель.
Сейчас он имеет право звонить. И только. Смысл ? - очень часто его нет. Нападающие успеют и изувечить, и увезти...
...А вот если 3-4 свидетеля одновременно предложат драку прекратить,
"а не то буду стрелять по ногам",
да еще кто-то, у кого ствола нет, зато есть камера, будет это нападение с избиением снимать, да еще если попадется пара ребят с подготовкой - то есть, не полезут как в кино, двумя руками держа ствол, чтобы всем было видать марку и мужественное лицо, а разговаривать на эти сложные темы будут из-за укрытия - это может спасти того, на которого напали.
При определенной согласованности - можно даже задержать одного из нападающих...
Нам нужно не "право ношения оружия", а "право быть защищенным от преступников" .Преступники должны сидеть в тюрьмах. Да вот незадача: главари преступного мира (капитализма) являются хозяеами всего мира. И нас с вами.
Идейки о стволах - в пользу крупных уголовников. Пусть перестреляют друг друга .А мы - в стороне.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Хорошо, что есть еще такие мудрые как Вы, доктор Вы мой дистанционный.
Впрочем, случись у Вас проблема, так Вы бысренько из докторов в пациентов 6-й палаты перебежите.
Поскольку в тайне-то понимаете, что быть живым в 6-й палате лучше, чем здоровым, но в гробу.
Кстати, живут намного лучше нас и намного спокойнее. А у нас уже вечером за "хлебушком сходить" мтпновится опасно.
Когда власть не способна обеспечить безопасность своих граждан, она не вправе запрещать этим гражданам обеспечивать свою безопасность по собственному разумению. А нынешняя власть и сама представляет угрозу для граждан и это следует признать.
Сейчас это право полностью декларационное.
В современной системе законов гражданин России не имеет реального права на самооборону, защиту своего здоровья, имущества и достоинства.
Сложившаяся ситуация устраивает как власти, так и бандитов. Поскольку от первых до вторых после "мохнатых" 90-х реально шаг небольшой.
Сложившаяся ситуация провоцирует беспредел и наплевательское отношение к Закону со стороны госчиновников, МВД и гопоты.
Только реальное право на самозащиту, подкреплённое наличием реального оружия у граждан способно остановить правовой беспредел.
НО!!! система власти госчиновников никогда не пойдёт на то, что бы дать людям реальную возможность защищать себя.
Просто банально боятся варианта "ворошиловский стрелок".
И правильно боятся!
Время подходит.
Такое моё мнение!
>>
Прально!! Даёшь пушку -- от налоговиков отстреливаться!!
8))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Так и замените, раз ничего не изменится. Ножи носить не возбраняется.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Когда мне было 25-45, я мог себя защитить и без ножа, и без ствола. Хотя не против организованного нападения 2-з человек, увы.
А сейчас - да, стреляю метко. Кольт сделал всех равными.
А ножом - уже, к сожалению, не по сезону... И вить из меня веревки может любой 17-20 летний пацан...
да еще лет 50 - не дай бог !
лучше у всех оружие отобрать
а если уж давать - чтоб носили в обязательном порядке
поймали на улице без оружия - получи 15 суток - населению стволы чистить бесплатно и пристреливать
Комментарий удален модератором
Я никого пока не "перестрелял", ещё сотни знакомых тоже никого не "перестреляли".
Особая ахинея недоумка - "применять когда вздумается"!!!
Комментарий удален модератором
Нет, это ты, преступник, ратуешь за безоружность жертв.
... А ведь реально перестреляем друг друга... ))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Как это понимать? Вы что, как только видите пистолет, у Вас глаза кровью наливаются и руки чешутся расстрелять ближайшую закусочную?
У меня нет. Так Вам и не дадим, а вот я от короткоствола не откажусь))
Комментарий удален модератором
А в штатах народ уже считай 300 лет с оружием живёт, и там существуют неписаные законы и правила -- этикет, если хотите, который нарушать ну просто неприлично, то, что у всех вокруг может оказаться оружие люди знают с самого детства. И себя уважают в первую очередь... Потому что не нарушать ПДД это часть самоуважения. И признавать в другом человеке право на жизнь -- тоже часть самоуважения...
Да, наверно было бы неплохо если бы раз -- и завтра мы все с оружием и такие законопослушные. Но это длинный путь, очень длинный. А пока... Нельзя нам оружие, несовершеннолетние мы ещё.
Комментарий удален модератором
В нашей стране гонщиков, гопников и прочих прелестей не меньше и не больше, чем там, никакой "лапши" о "идеальной Америке" вешать не собирался. Всего лишь хотел сказать, что там эта проблема решена.
Вы хотите поменять конституцию -- давайте подумаем в масштабе государства, о больших количествах ЛЮДЕЙ, не только о Вас. Если сейчас сделать оружие доступным, то возможно из за этого в разной бытовухе и прочих недоразумениях пострадает людей больше, чем будет спасено от плохих парней. Вот когда любой из нас сможет сказать обратное -- тогда и имеет смысл разрешать гражданское оружие.
У меня оружия нет, и это мой осознанный выбор. Каждый мужчина может решить эту проблему для себя самостоятельно и для этого одобрения государства не требуется.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Пусть оно хранится в сейфе. Ведь ситуации ,когда оно действительно - последний и единственный аргумент- такие ситуации крайне редки. Хотя..., вот, например, кассирша, по которой стрелял Евсюков, если бы она была "Ворошиловским стрелком"...И любой человек, раненный Евсюковым, пристрелил его, то это было бы правильно...
Если бы больше людей умели хорошо стрелять и четко знали порядок, правила и случаи применения оружия, то "вольных стрелков" было бы гораздо меньше... Т.к. сейчас "стрелки" почти уверены, что
а) у того, в кого они стреляют, не т оружия
б) и они "крутые стрелки"...
Пределы самообороны....Когда речь пойдет о жизни человека или его близких, то лучше выбрать смерть негодяев, чем самому стать жертвой....И не надо сильно преувеличивать угрозы от оружия в руках адекватных людей...
Если считаете, что мала его эффективность и мало зарядов, то можно купить, например, 2 ОСЫ, четыре ОСЫ!!! И стреляйте по-македонски...:))) Только патроны дорогие. Надо бы цену понизить, чтобы можно было тренироваться.
Из двух Ос с расстояния до 7 метров можно неплохо защищаться против нескольких негодяев...
То есть проблема зависит скорее от уровня культуры людей, чем от наличия или отсутствия доступного оружия...
Другой вопрос - считает ли автор нас достаточно культурными для такого разрешения?
Намедни наблюдал картину: идет по улице группа молодых людей лет по 18-20 и развлекаеся тем, что... расстреливает уличные фонари из травматического пистолета. Сделал замечание - едва не получил резиновую пулю в голову. Причем парнишка выстрелил, ни на секунду не задумавшись. Поэтому, может, стоит установить и возрастной ценз?
Я бы стал делать замечание в подобной ситуации только положив руку на рукоятку своей Осы.
А вообще-то стоило просто позвонить в милицию.
- А милиция в это время была там, где можно бабала срубить по-бырому.
А если бы Вы написали заявление, то ответ был бы - "Ну ты даешь, парень ! Возле каждого столба охрану не поставишь !"
А звонить... ну, минут 10 никто бы трубу не брал... Потом спросили бы ФИО... Повестка через неделю, а дальше - шантаж, вымогательство отступного...
Да что я рассказываю, Вы же из России...
Во всяком случае, поблизости не наблюдалось, хотя инцидент имел место в 3 кварталах от центральной площади. Я, честно говоря, вначале высказался ("Что ж вы, паршивцы, делаете!"), а уже потом осознал вероятный результат.
Задним умом крепок оказался :)
Но повезло - не попал. Еще повезло - когда отобрал у идиота этот пистолет, остальные почему-то не стали пытаться меня бить. Может быть, потому, что "стрелок" уже лежал в это время? Впрочем, как говорил наш инструктор когда-то: "оружие вовсе не обязательно, человек - сам по себе серьезное оружие, ежели им правильно пользоваться..." :)
Пистолет, кстти, оказался дерьмом. Силумин, только ствол и ударник стальные. Каретку я разбил об асфальт, ствол выломал и унес с собой. Остальное там осталось.
Уж очень испугался и разозлился одновременно.
А потом ждал пару недель визита милиции.
так что никому не совеую повторять мой идиотский "подвиг", может и не повезти...
Смешно, но и грустно, не так ли?
Только вот есть но! Я лично вряд ли буду его носить. По одной причине - четко знаю, что его вряд ли применю. Слишком хорошо знаю что это такое, и неплохо владею им. Как то в 90х было повальное приобретение газового оружия, так многие просто щеголяли тем что у них есть в наличии, кроме улыбки ничего во мне не вызывало. Ну прям как дети! Кстати я замечал, что многие дети, держа игрушечное подобие оружия, в игре направляют на друг друга и на прохожих, изображают стрельбу. На самом деле, наличие смертоносного оружия меняет в корне всю психологию человека. Понты понтами, а может возникнуть ситуация когда ты встанешь перед выбором, и ситуация в цейтноте. Отвечать в любом случае придется, процесс расследования никто не отменяет. Вот и думайте, готов ли ТЫ сделать правильный выбор в сложнейшей ситуации? Хватит ли в тебе выдержки? Я лично готов, от того, для себя, не приобрету! А что бы по банка пострелять, так у меня пневматики хватает. Кстати, из пневматики, можно свободно любого освободить от трудностей жизни.
Лично мой взгляд на ситуацию, сужу по себе.
Так-таки везде и запрещена?
Дмитрий, идея правильная, но аргументация слабая, не обижайтесь.
А ссылка на samooborona.ru - уже просто моветон. Аргументация там ещё слабее Вашей. Недавно слушал Василевского по ЭМ, так он проигрывал Гудкову "за явным преимуществом". В итоге, хорошая идея проигрывает в глазах людей ранее об этом не думавших (посторонних) просто из-за того, что мы (ганофилы) выходим на дискуссию слабо подготовленными :(
" Бог создал людей, а мистер Кольт сделал их равными..."
есть смысл почитать
1. От какого века традиции отсчитывать начнем.
2. Как воспитать культуру обращения с оружием не имея оружия как такового.
Но если Вы всё-таки хотите продолжить диалог, пожалуйста, предлагайте с какого века Вас устраивает.
Что касается культуры общения с оружием. У нас есть общества охотников, есть профессионалы, владеющие оружием. Специально его выдавать, чтобы человек учился владению оружием - нелепость.
Но, согласитесь, традиции, из которых и складывается культура, не зависят от того почему они такие. Если брать ту же Америку. У них оружие было определено тем, что туда съезжался народ со всего мира, и защищать свою жизнь и решать споры им помогал его величество кольт. Потому, для них оружие - традиционный элемент быта. Они привыкли к нему, также как к вилке и ложке. У нас такого не было. У нас оружие (огнестрельное) не было так необходимо, потому и не вошло в наш обиход. Так что, я считаю, что оружие не входит в наш "культурный набор".
Что же касается покупки оружия - то, Вы правы, его может купить любой желающий, выдав себя за охотника. и это действительно Ваш выбор. Но использовать это оружие в свободном ношении, я думаю, мы не готовы.
Не все могут решать спорные вопросы, как мы с Вами...:). Особенно молодёжь до тридцати. Может быть, я просто старпер, может быть. Но это моё не просто мнение, я в этом убеждён.
А оно таково. Если человек поднял травматику, то он поднимет и огнестрел на человека. Что касается статистики, то поищите, если хотите, наверняка где-нибудь в ин-те это есть. Для меня достаточно того, что ЭТО ЕСТЬ. Я не принимаю количественных оценок, когда идёт вопрос о человеческой жизни. Только качественная оценка. Если есть риск потери хотя бы одной жизни, то, будьте любезны, предъявить ВЕСКИЕ основания для пренебрежения этим риском.
Впрочем, Ваше право не отвечать, если для Вас это затруднительно. Пусть ответит кто-то кроме Вас. Это только подчеркнёт Вашу правоту.
Мы с Вами,как два благородных дона)),перекинемся парой ни к чему не обязывающих фраз,обозначим свое отношение к обсуждаемому предмету,сочтем предмет недостойным того,чтобы два благородных дона скрестили клинки , и разойдемся довольные друг другом.
Всего Вам доброго,уважаемый дон Георгий!)))
Давайте обсудим вопрос о легализации дешёвых бронежилетов. Они не так романтичны, но защищают реально.
Теперь представте себе, что у обоих бы было за поясом по пистолету, наверняка крови было бы больше, а долг,- не возвращен.
2. Человек - тварь не столь уж слабая на рану, как многие считают. Убить с одного выстрела, из пистолета - шанс не более 20%, для профессионалов-полицейских и спецуры всех видов. Для преступников это не более 10%, в любом случае. Так что шанс получить в ответку от вооружённой жертвы нападения - примерно 50%
Собственно, почему идет кампания против оружия - да именно потому, что педроссовцы как раз боятся, что желание их пострелять возникнет у большого количества людей. И таки если их постреляют - вреда не будет, польза одна. ))
Считаю, население надо вооружать, обучать пользоваться оружием. Прав автор статейки, преступлений станет меньше.
Я окончательно разочаровался в советской власти, когда начали поголовно отбирать личное оружие у ветеранов, прошедших ВОВ.
Макиавелли
Президент Северо-Американских Соединенных Штатов
Томас Джефферсон
http://www.samooborona.ru/1polozov.html
ох, я постреля-а-а-а-а-ю!!!!!!
1. Плохой русский язык. Не умеете грамотно писать - проверяйте себя Вордом, хотя бы.
2. Вы, не получив ещё никаких возможностей иметь короткоствол, ЗАРАНЕЕ ставите себе препоны и ограничения. Почему СКРЫТОЕ ношение? А почему не владение без ношения, как в некоторых штатах США? А почему не ограничить калибры "только не армейскими", как в Италии? А почему не выдавать только ювелирам, сельским жителям и ещё кому-то, "кому надо"?
Я считаю так: если разрешать, то всё, как в лучших штатах США, вплоть до автоматических образцов. Хочешь МГ-43 - да пожалуйста! Хочешь носить револьвер в ковбойской кобуре - носи! ЛЮБЫЕ ограничения суть ярмо для быдла.
Быдлу оружие???
В классовом обществе! Все только "классу руководителей"! Остальным "фигушка с постным маслом"!
Не беспокойтесь! Элита друг друга наградила "наградным оружием"! У каждого отпрыска в кармане найдется "волына" посредством чего они будут решать вопросы с вздумавшей перечить чернью!
***
Ну и нужно им, чтобы "к каждого был ствол"...
Так очень скоро "их детишек" перестреляют за то что они девушек в кафе стреляют и чуть что за ствол хватаются...
Благодаря Путину мы живем в глубоко ФЕОДАЛЬНОМ обществе с законами сатрапии...
Так что удовлетворитесь социальной ролью "простолюдства" которому положено только служить на барина.
Удивительно только , сколько ещё людей тупо твердят об опасности вооружённого человека... Он опасен для тех, кто хочет его обидеть - это же ясно и очевидно!
Превратили народ в терпилу и едут у него на шее. Уселись вместе - государство и эти ошлёпки - преступники.
по существу же, я совершенно согласен с основным тезисом.
К сожалению, не много умных в жизни встречал....
После введения в Тбилиси военного положения в апреле 1989 года несколько месяцев носил с собой по городу ПМ. Сознаюсь, ощущение не из приятных....
Я - против!
Мало умных людей? Тогда мне повезло- я глупых мало встречал.
Вы понимаете, как запрограммировали свое сознание. И неправильно понимаете...
Приказ был: ходить в городе с оружием. Но от этого ничего, кроме чувства беспокойства, не появлялось.... Уж поверьте мне....
1. 21 год от роду.
2. Медкомисия
3.Причина требования - самозащита, охота, спорт (доказательство в писменной форме, проверка по месту жительства.........................................)
4.Права исключительно и только носить или держать в доме или спорт, охота.
5.Особое хранение.
и то хлеб.
Если иметь, правый или левый, всё равно
ТРЕНИРОВАТСЯ в тире или глухом месте и то много и регулярно НА БЛИЗКИХ мишенях. Не мение 100 патронов за раз.
Учится находить укрытие немедленно и всячески уменьшать свою поражаемую площадь. Скоро выхватывать ствол, держать мишень и возвращатся на неё после отдачи. И ещё много всего. Почему, потому что нападут на Вас в удобном месте для НИХ, на малых удалениях, от солнца...........Ворвутся в дом по трое с автоматами, шансов почти нет даже если патрон в стволе....
Сторонники вышесказанного в США говорят так
- ДЕМОКРАТИЯ это когда два волка и ягнёнок голосуют о том что будет на ужин
- СВОБОДА это когда хорошо вооруженный ягнёнок может оспорить результат голосования!
Комментарий удален модератором
Вообще, как наблюдал на личном опыте, в вооруженном обществе люди ведут себя значительно вежливее и аккуратнее, чем безоружные. Так что, уж лучше пусть вооруженная корректность, чем безоружное хамство.
Вопящим "нет! никогда!" . Не решайте за других, что им можно и полезно. Решайте за себя. Не хотите брать оружие и ответственность, считаете себя в праве отсиживаться за чужими спинами - фиг с вами. Не лезьте к другим с вашим мировоззрением. Оно им может не подойти. Все-таки реалии бытия у всех несколько разные. Если считаете, что готовы пустить оружие в ход из-за любой ерунды - вы опасны и без него: в какой-то острый момент для вас оружием может стать вещь, формально таковым не являющаяся. Обратитесь к врачу соответствующей квалификации.
Дамочка, которая за Рэмбой замужем, дальше для Вас. Недавно пришлось завалить ротвейлера. Бегал, бросался на людей. Из помпового ружья, метров с 15-ти, в сумерках, одним выстрелом, сразу наглушняк. Не стрелял из ружья уже года 3, не охотник, не служил, только военная кафедра. Изредка пуляю из воздушки по бутылкам. В детстве хорошо стрелял из рогатки.
Плюс 100
закон об оружии, дающий право гражданину на его хранение,ношение - безусловно нужен...
вот только ношение должно быть безусловно демонстративным...
а по сути - демонстрация оружия намного чаще отрезвляет, нежели заводит, что само по себе - уже неплохо...
как-то на трассе прилепилась машиненка в хвост. шестое чувство есть на самом деле. даже волосенки у меня на загривке "встали". километров 20 тащились. достало. хотя и не ссыклив по натуре, да здоров как бык- а все же стремно одному. (потом оказалось их трое было). на АЗС тормознул- типа заправиться. они -тоже. вышел из машины без куртки. а у меня сумка (в чушке брал) плечевая, для документов. оченно на сбрую под ствол смахивает (ТТэха впоследствии - как родная в неЁ легла) , да документы с бумажником в ней топорщились... так машиненка, не заправляясь, мимо меня нехотя отвалила и развернувшись, в обратную сторону ушла...такая вот история...
потому и считаю, что при всех минусах, ствол людям не помешает...особливо учитывая, что гайцов по трассе, как и краснознаменной на улицах - не видать особенно...
Например, выборы (губернаторов и прочих) вам, уважаемые, уже запретили...И что.., стали эти губеры лучше? Чье доверие они оправдывают? Запада? Востока? ушастых педросов?
Унитазы фарфоровые тоже опасны..., треснуть от веса могут, тогда и травмы... Оставить только "удобства во дворе".
Тогда надо лозунг: "Вперед, в берлогу!". Под полным присмотром, тепло и безопасно...
Абсурд.
будем ходить все с оружием и во всём этом винить наше провительство, что вот оно нас довело до такой жизни))))))) сума сойти
"По статистике 60% убийств в России совершаются кухонным ножом. Поэтому следует признать кухонные ножи оружием и запретить их свободную продажу. Ввести регистрацию таковых, для чего на каждый нанести девяти-значный номер. Продавать кухонные ножи только по лицензии, для получения которой необходимо предоставить мед-справку установленного образца и пройти курсы по пользованию кухонными ножами. Обязать граждан хранить кухонные ножи только в специальном сейфе с сигнализацией, выведенной на пункт вневедомственной охраны. Наличие такого сейфа и соблюдение правил хранения кухонных ножей проверять ежемесячно. (И всё это, разумеется, за счёт самих владельцев кухонных ножей.)"
Совершенно ни к чему вооружать дилетантов-непрофессионалов, когда хватает проблем с профессионалами, имеющими право носить оружие. И так население сокращается семимильными шагами...
Только не надо "ля-ля" про наркоманию и пьянство - в Норвегии и Финляндии пьют поболе нашего, тем более, что пропадают люди всех возрастов и обоих полов.
Поэтому то, что население сокращается семимильными шагами не может быть аргументом против оружия.
Давайте тогда автомобили запретим и ножи кухонные, ага?