Что такое патриотизм, в чем его истоки, и есть ли он в нынешней России
Наивная попытка исторического анализа
Этот текст был написан около двух лет назад. По какой-то причине я не закончил его и не выставил на обсуждение. Однако случайно натолкнувшись на него, я всё-же решил выставить его практически без изменений. Прекрасно понимаю всю незавершённость в аргументации и выводах, вижу, что текст рваный и рыхлый, и что логика оставляет желать лучшего. Для одних то, что я здесь пишу, является настолько очевидным, что может даже не стоит обсуждения, а для других – всё это чушь, не стоящая обсуждения. И тем не менее, самонадеянно считаю, что написанное не является такой уж и глупостью.
Участвуя во многих обсуждениях на этом и не только на этом портале, я давно уже заметил, что вопросы, так или иначе связанные с патриотизмом, имеют наибольший резонанс. Но спектр мнений по этому поводу оказывается почему-то чрезвычайно узким. Вернее, он четко разделен на две диаметрально противоположные группы:
1) «ура-патриоты» или «квасные патриоты», для которых Россия была, есть и будет самой великой, и которые всю мировую историю понимают исключительно как борьбу всего мира против России;
2) псевдо-сторонники Запада (иногда их вполне справедливо именуют русофобами), которые получают почти мазохистское удовольствие от поливания России грязью, и которые почему-то именуют такую точку зрения «западным» или, еще хуже, «демократическим» мировоззрением.
Есть еще небольшая групка людей и в самом деле пытающихся разобраться в происходящем, чтоб осознать свое место и место своей страны в современном мире. По-крайней мере для того, чтоб понять, чем именно мы можем по настоящему гордиться в нашей богатой и неоднозначной истории. Самонадеянно причисляю и себя именно к этой группе. Хочу уточнить, что я говорю только о наших нынешних и недавних согражданах. Это важная оговорка, поскольку я не хочу (да и не могу) анализировать восприятие России Западом, но в то же время я не собираюсь оставлять за бортом представителей русской культуры, волею судьбы оказавшихся вне России, но не считающих себя «отрезанным ломтем». Прежде всего, это Белоруссия и Украина, причем почти вся Украина, а не только восточная («почти» я употребил лишь потому, что укоренившееся понятие Западной Украины с некоторых пор включает в себя не только Галицию, но и области, которые всегда были намного ближе к русской, а не западной культуре).
Сразу оговорюсь: я не являюсь ни профессиональным историком, ни философом, и у меня вообще нет гуманитарного образования. И то, что я пишу, ни в коей мере не претендует на истину в последней инстанции. Это лично мои выводы, и не более того.
Для начала имеет смысл определиться с понятиями.
Полезно для дальнейшего сказать несколько слов о таком понятии как национальный характер или менталитет, если угодно. На мой взгляд, у всех говорящих на одном языке имеется некая общая составляющая в мировосприятии и самой логике трактовки происходящего. Эта логика диктуется ассоциативными связями языка и самой его структурой. Иначе говоря, язык диктует стиль мышления и, как следствие, само жизнеустройство. Именно поэтому народы, имеющие наиболее упорядоченную и жёсткую структуру языка, имеют также и наибольшую приверженность к порядку в жизни. Прежде всего, это представители германской группы языков. А вот представители романской группы языков, где интонация более важна и может быть даже более информативна чем порядок слов в речи, не только любят свободу во всём, но любят и даже лелеют некий художественный беспорядок в жизни. Разумеется, язык - это лишь одна из составляющих «национального характера», но очень важная.
Дальше. Несмотря на то, интуитивно смысл слова «патриотизм» кажется очевидным, неплохо было бы все-таки уточнить его. Хотя бы для того, чтобы быть уверенным, что понимаем его одинаково. Для меня лично это скорее эмоциональная категория, вобравшая в себя как знания собственной истории (пусть даже далеко не полные), так и инстинктивное желание быть уважаемым именно как представитель народа и государства, а не только как персона сама по себе. Мне инстинктивно хочется ощущать сопричастность к великой культуре и может даже к великим событиям, пусть даже не личную, а хотя бы опосредованную сопричастность через память о моих предках. Весь этот сложный комплекс чувств есть нечто, отдаленно напоминающее простую мужскую гордость, корпоративную честь, моральный кодекс, если хотите. Патриотизм для меня - это возможность гордиться не только своими личными результатами, но и достижениями своих сограждан.
Попробую изложить сперва свое понимание российской истории.
Россия - молодая страна и молодая культура. Несмотря на то, что общая история ее государственности берет начало от Великого Новгорода и Киевской Руси, это не оставило заметного следа в национальном характере. Рискну даже на утверждение, что русские как нация начали формироваться только после освобождения из-под ига Орды. Естественным центром, вокруг которого формировалась Россия, была Москва. По Карамзину, царь Иван III был первым действительно государственным деятелем России, отбросившим родовые и местнические интересы ради построения сильного государства (заранее предупреждаю возможных оппонентов, что я хорошо знаю о приверженности Карамзина именно идее великого государства, через призму которой он и писал свою «Историю...»). А первым действительно патриотическим актом, ясно засвидетельствовавшим появление России как нации, было ополчение Минина и Пожарского. До того вся история древней Руси, а затем и Великого княжества Московского, была набором отдельных трагедий и отдельных героических актов. К примеру, во время нашествия Орды все города и отдельные княжества боролись в одиночку, каждый с ужасом ожидая своей участи, но они даже не пытались объединиться. Все надеялись на пресловутое русское «авось пронесёт». Не пронесло. Смутное же время дало совсем другой результат: достаточно быстрое освобождение от захватчиков и становление русского царства вокруг Москвы. И Россия действительно начала развиваться. Там еще было очень много косности и безграмотности, власть была по-восточному деспотичной (Орда, передав свои властные традиции, уже никогда не исчезнет из идеологии государства), но уже было главное - народ осознал себя нацией, а не просто населением. В Европе уже была эпоха возрождения, были созданы бессмертные произведения, уже были Данте, да Винчи, Боттичелли, Микеланджелло, Рафаэль, а российская культура всё ещё была в младенческой люльке. Но она уже была. В Москве уже появились достаточно влиятельные культурные центры, которые были как-бы мостиком между молодой Россией и уже культурной Западной Европой. Достаточно упомянуть двор боярина Матвеева, заметно выделявшегося в тогдашней патриархальной Москве своим европейским духом. Даже чрезвычайно закостенелая церковь шла на реформы, пусть даже половинчатые. (Была и оппозиция этим реформам, причём отчаянная - это раскольники, они же староверы, которые возникли лишь потому, что несколько пламенных ораторов и прирожденных лидеров, таких как протопоп Аввакум, по своей необразованности просто не поняли сути реформ. К несчастью России и своему лично.)
Хотя России (вернее, Великому княжеству Московскому) всё ещё далеко было до грандов европейской политики, она быстро набирала вес, тем более, что по инициативе Хмельницкого в военно-политический союз с ней вступила Украина. Но спустя некоторое время на троне появился Петр. В детстве и юности он пережил несколько серьезных трагедий, чудом выжил во время первого стрелецкого бунта и во время регентства своей старшей сестры Софьи, и в итоге психика его была серьезно травмирована. Взойдя на трон, он выплеснул все свои долго сдерживаемые комплексы и страхи на Россию. Он невероятно жестоко отомстил всем хотя бы отдаленно причастным к его детских страхам. Продолжением этих комплексов была маниакальная идея заставить европейцев считаться с собой. Разгромив старую родовую знать, он стал создавать вокруг себя новое "дворянство", собранное из циничных авантюристов без роду-племени. Как завоеватель, он много сделал для России. Но какой ценой! Он нанес самый сокрушительный удар по России за всю ее историю, и после Петра Россия, как нация, так никогда и не оправилась. История пошла совсем в другом направлении. Все русские традиции были с улюлюканьем выброшены в отхожее место, русская культура как таковая была просто уничтожена в зародыше. В народе Петра именовали антихристом и ненавидели его. И было за что. Он вообще не считал нужным заботиться о благосостоянии своего народа, поскольку «великие цели» затмевали его разум. За время его царства по всей стране прокатилось несколько волн голода и эпидемий, причём они были не следствием природных катаклизмов, а следствием его политики. Вымирали десятки деревень, откуда все мужики сгонялись на работы в болотах при строительстве новой столицы, причём, в отличие от всех предыдущих правителей, не делалось никаких исключений и забирали даже последнего кормильца, оставляя только женщин и детей на голодную смерть. После Петра осталось только измученное государство с импортной государственной структурой, которая плохо приживалась и постоянно давала сбои. В управлении государством участвовали совершенно случайные люди. Казнокрадство стало не только привычным, оно стало просто нормой. Более-менее пришла в себя Россия только при Екатерине II. Странно, но именно эта немка по крови стала намного более русской по духу, чем многие ее современники. Ей удалось снова наполнить понятие «русский» очень даже не бессмысленной гордостью, при ней в России началась эпоха русского возрождения. Возрождения прежде всего элиты, знати. Хотя нужно сказать, что это уже не была чисто русская культура. Это была заметно европеизированная культура, можно даже сказать чисто европейская культура на русском языке, где чисто русские, славянские традициии были практически незаметны. Более того, даже язык (а следовательно, и мировосприятие) тогдашней элиты был в большинстве своём вовсе не русский. И тем не менее, возникла и сформировалась атмосфера, где с лёгкостью появлялись шедевры мирового уровня. Пика эта эпоха достигла к середине 19-го века, который справедливо называют «серебрянным веком России». Но вот ведь что интересно: в том же 19-м веке, когда новая русская культура мощно вошла в мировую как источник новых течений, когда русские писатели становились одними из самых читаемых в Европе, а музыка вообще вышла на ведущие позиции, в самой России стал наблюдаться раскол среди творческой интеллигенции. Возникло течение славянофилов, которые ставили себе целью возрождение чисто славянских, русских традиций, чтоб внести этот дух не только в искусство, но и вообще в жизнь. Это было достаточно странное течение, хотя и не лишенное некоторого шарма. В определенном смысле, это была очень запоздалая реакция на бесчинства Петра, попытка напомнить обществу о старых и почти забытых традициях. Это было почти народничество. Я не знаю, как к ним относиться. Это были настоящие патриоты России, но их наивный патриотизм был контрпродуктивен. Ведь уже было невозможно восстановить то, что было почти полтора столетия назад растоптано Петром. А реалии того времени говорили о том, что западная культура мышления стала доминирующей (крестьянство, которое и было настоящим хранителем традиций, не рассматриваем, т.к. оно не было частью тогдашнего «общества»). Неким исключением была лишь сгруппировавшаяся вокруг Стасова «Могучая кучка». Это тоже были славянофилы, однако они абсолютно ясно понимали бесперспективность византийства и поисков «своего пути». Точнее, они были не только славянофилами, но и новаторами и пытались очистить искусство от застарелого академизма. Они поставили себе простую и выполнимую цель - ввести в искусство русскую историю и эпос, и избавиться тем самым от тогдашних штампов в сюжетах, где доминировали события библейской и европейской истории.
И результаты просто невозможно переоценить. Были созданы бессмертные оперы, балеты, которые пользовались огромной популярностью во всей Европе. И это давало повод гордиться не только произведениями, но уже и историей, в них изложенной. Нечто подобное, кстати, делал затем Вагнер в Германии.
Вплоть до второй половины 19-го века, патриотизм в России был уже чем-то само собой разумеющимся. Но парадокс заключается в том, что народническое движение, зародившись как чисто патриотическая идея, стало порождать монстров. Будучи изначально излишне патриархальным и потому непривлекательным, славянофильство вызвало крайне опасную реакцию - агрессивное западничество. Затем в обществе стали популярны импортированные с Запада романтические идеи построения некоего идеального общества, революций, освобождения от «оков», и, в конце концов, на сцену вышел марксизм. В результате, стало популярным понятие «интернационализм», которое уже по своей сути отрицает всякий национальный патриотизм. Как естественное продолжение, появились и террористы. А в какой-то момент даже само слово «патриот» стало почти синонимом косности и почти ругательством. Весь этот разлад закончился очень плохо - крах государства, гражданская война, большевистский террор. Русская культура была снова уничтожена. Второй раз за три с небольшим века! Новые поэты в новом государстве, даже талантливые, были под влиянием магии идеи создания совершенно нового "пролетарского искусства", даже не задумываясь об изначальном противоречии этого словосочетания. О патриотизме вообще уже никто не вспоминал, это понятие было совершенно чуждым и неприемлимым в обществе, где мировая революция была объявлена как главная цель жизни.
А потом началась вторая мировая война. И неожиданно для себя даже самые ортдоксальные коммунисты поняли, что только возвращение в общественное сознание патриотизма может спасти страну (а также их самих) от поражения. И, нужно признать, это произошло удивительно быстро. Поскольку несмотря на все ужасы коллективизации, пафос индустриализации и коммунистической пропаганды, в народе сохранилось это чувство просто как здоровый общечеловеческий инстинкт. А кроме того, «недобитая» интеллигенция как будто ждала этого часа, и за короткий срок было создано несколько гениальных фильмов, которые просто зажигали людей, были написаны песни, которые до сих пор звучат в ушах не только того, но и нынешних поколений, звучала гениальная Ленинградская симфония Шостаковича. Невозможно переоценить «Александра Невского» Эйзенштейна с потрясающей музыкой Прокофьева. Разумеется, было бы несправедливо всю заслугу в поднятии духа приписать искусству. Оно было лишь вспомогательным, хотя чрезвычайно действенным. Психологически ситуация была предельно простой: есть мы, и есть захватчик. Но в таких ситуациях искусство работает как активатор внутренней силы у людей, оно не дает опустить руки в самом тяжелом положении.
Война закончилась триумфальной победой. Гордость переполняла людей, все до единого ощущали себя причастными к победе. Началось восстановление страны. Однако в обществе появилась новая, ранее неведомая и даже странная особенность. Вопреки времени, память о победе не ослаблялась и не отходила на второй план. Дело в том, что осознав силу и пользу патриотизма, коммунисты попытались просто заморозить это состояние. Появлялось все больше и больше фильмов, песен, книг, посвященных войне и победе. Само по себе это было совсем не плохо, забывать об этом никак нельзя. Хотя для ремесленников от искусства эта тема вообще была безотказной кормушкой.
Невозможно долго поддерживать накал патриотических чувств, если нет очевидного повода. Хотя повод уже был, и вполне очевидный - началась холодная война и гонка вооружений. И тем не менее, в обществе со временем стала происходить девальвация самого этого чувства. Несмотря на то, что у подавляющего большинства уже было ощущение, что они всё уже знают о той войне, гордость победой стала на долгие годы чуть ли не единственным действенным козырем власти. Ветеранов постоянно одаривали юбилейными побрякушками, отвлекая их от невыполненных обещаний и нерешённых бытовых проблем. Как следствие, возникло и крепло ощущение двуличности власти.
Потом была короткая оттепель. Интересна она совпадением во времени с появившейся как неожиданный взрыв кратковременной дружбы между СССР и США, и всплеска просто-таки космической по накалу гордости за полет Гагарина. Люди в СССР были счастливы тем, что американцы вдруг оказались не злобными людоедами, а такими же обычными людьми, что Кеннеди вовсе не похож на дядю Сэма с бомбой в руке, как его привычно изображали Кукрыниксы, и тем, что родная страна является лидером в космосе. Но снова и снова: эйфория не может быть долгой. Да и «оттепель» закончилась очередным дворцовым переворотом. Что же стало потом со всеми этими светлыми чувствами? Все затухло, и снова, за неимением лучшего, началось муссирование победы, и страна снова покатилась вниз. Дошло до того, что уже достаточно скоро даже представители старого поколения, пережившие войну и лично причастные к той победе, не могли без омерзения смотреть на «дорогого Леонида Ильича», слушать разглагольствования о его выдуманной великой роли в победе, и переключали на другой канал. Страна все больше погружалась в какую-то трясину, социалистическая (!) экономика всё больше теряла социальную направленность, скатываясь лишь в обслуживание всё более дорожающего ВПК, надпись «сделано в СССР» стала символом отвратительного качества, все люди гонялись за импортными товарами, и многие даже переплачивали за них спекулянтам огромные деньги (даже «профессия» появилась – фарцовщик). Клановая и почти мафиозная структура партийного руководства неминуемо приводила к тому, что на высшие партийные (читай – государственные) посты приходили люди удивительно бескультурные, но «преданные» лишь партии (а вовсе не стране и народу) и озабоченные лишь формальным следованием так называемым «заветам Ильича». Рискну даже на утвеждение, что, к примеру, главный идеолог застойного времени член ЦК Суслов сделал для развала СССР больше, чем Солженицин и Сахаров вместе взятые: он запретил гастроли Битлс тогда, когда весь мир (в том числе и мы) уже знал и любил их, и тем самым навсегда вставил в головы молодёжи мысль, что всё в СССР построено на лжи, если даже музыка объявляется идеологически опасной.
Вы спросите, причём здесь всё это, если мы говорим о патриотизме? Очень даже причём, поскольку всё вместе это и породило у многих отношение к родной стране как к чему-то дремучему и лживому, неправильному, а Запад в сознании многих стал ассоциироваться с чем-то светлым, сродни коммунизму, только без коммунистов. Ясно, что патриотизм в этой ситуации просто никак не мог поддерживаться. Он лишь теплился в сознании у тех, кто понимал всю абсурдность происходящего. Но таких людей было мало, и они были почти изгоями в родной стране. И еще, как ни странно, нечто вроде патриотизма стало наблюдаться в слое самых необразованных и бескультурных людей, т.е. у люмпенов. Но этот вид «патриотизма» имеет уже совсем другие истоки и другую форму. Он не базируется на гордости национальной историей и культурой, т.к. люмпен всё это скорее презирает, чем уважает. Но зато появилась некая специфическая гордость тем страхом, который СССР мог вызвать как обладатель оружия массового поражения. Этот псевдо-патриотизм не пропагандировался явным образом, но он логично вытекал из общей картины. Было общее понимание, что страна всё дальше и дальше отстаёт от Запада, что предметов для гордости остается все меньше. Но если одни, будучи настоящими и искренними патриотами, воспринимали эту ситуацию крайне болезненно («зато мы делаем ракеты...»), то другие просто придумывали себе крайне примитивный миф для гордости, что-нибудь вроде «боятся - значит уважают». Часть интеллигенции полностью во всем разуверилась, и многие таланты, задыхающиеся в этой духоте и которых зачастую даже откровенно выталкивали из страны, стали все чаще уезжать на Запад. Некоторые тем самым спасли себя и свой талант, воплощая свои планы на куда более свободном для творчества Западе. В качестве самых ярких и общеизвестных примеров можно назвать Растроповича и Вишневскую, Неизвестного, Бродского, Довлатова, Нуриева. Плохо в этом было то, что некоторые из уехавших спроецировали свои проблемы со властью на страну в целом, и видели теперь все связанное с родиной исключительно в черном цвете. Мне довелось однажды поприсутствовать на встрече Войновича с читателями в Германии. Он зачитал тогда отрывок из своего нового романа. Не думаю, что этот роман, если он даже будет закончен, когда-либо увидит свет. А если даже кто-то и рискнет его издать, то не думаю, что найдутся читатели. Поскольку текст выглядел как доведенная до крайней степени озлобленности пародия на советскую систему в духе Оруэлла. Причем с его же приемами. Меня тогда поразил даже не сам факт жизни с головой, повернутой назад, а именно этот накал ненависти к своей пусть даже бывшей стране. Я тогда спросил у него, существует ли для него такое понятие, как патриотизм. И он ответил, что в его представлении патриот - это человек, которому хорошо платят за определенного рода работу. Вот так, не больше и не меньше.
Что же мы имеем сейчас?
Большая часть страны, принявшая на себя главный удар постперестроечной разрухи и до сих пор не вышедшая из почти коматозного состояния, просто ностальгирует по молодости и стабильности. Глядя на катастрофическое состояние страны, простые люди вспоминают чувство гордости за успехи СССР в космосе и чувство собственной причастности к этим успехам. По-сути, это чувство является немаловажной компонентой патриотизма. Плохо лишь то, что большинство идентифицирует эти приятные воспоминания исключительно со строем. Хотя все мы знаем, что человек обладает замечательным свойством забывать плохое и помнить лишь хорошее. (В конечном итоге, времена СССР полностью очистятся от неприятных ассоциаций и останутся в памяти многих как время чистого незамутнённого счастья.) Это естественно. Однако неизбежно появляются люди, которые, спекулируя на этих чувствах, начинают говорить о патриотизме, смешивая его (неважно, сознательно или нет) с ностальгией и трактуя его лишь как примитивный консерватизм и реваншизм большевистской идеологии.
Нужно отметить, что нынешняя власть намного умнее советских идеологов. А также намного циничнее. И к огромному сожалению, приходится констатировать, что стихийно возникший в застойное время псевдо-патриотизм люмпенов получил ныне самую мощную государственную поддержку. Настоящий же патриотизм, когда понимают глубину нынешней болезни России и искренне желают ее выздоровления, неминуемо должен выливаться в критику нынешней политики. Казалось бы, что здесь странного, ведь в стране демократия. Хотя бы формально. Тем более, что не нужно иметь семь пядей во лбу, чтоб отличить просто хулу от серьезной и деловой критики. Но именно это и вызывает наибольший страх у власти, и именно на разумных и конструктивных критиков, осмелившихся это сделать публично, обрушивается вся репрессивная машина государства. Власти намного выгоднее поддерживать в обществе лубочный, люмпенский ура-патриотизм. Он не опасен и легко управляем. А также здорово снимает напряжение у большинства. Посмотрите, как много сейчас пишут о том, что «хватит уже Европе и Америке о нас ноги вытирать!», о том, что «нужно заставить с собой считаться!», и тому подобный бред. Те, кому адресованны эти призывы, ровным счётом ничего не понимают в том, что именно означают эти слова, но они подсознательно ощущают лишь некую опасность, которая якобы исходит от Европы и Америки, а заодно и неявное обещание сделать что-то там великое. И они этому верят только лишь потому, что в это хочется верить. А большего властям и не требуется. Они просто в зародыше блокируют даже попытки разобраться и подумать.
Комментарии
- да, это смешно; кстати, это отчасти и ко мне можно было отнести, где-то в раннеперестроечное время.
Большинство из встречающихся сегодня высказываний патриотов я условно отношу к "фантомным болям" инвалида. "Болит" то, чего уже нет и чего в прежнем виде никогда не будет. Очень немногие в центр ставят национальные культурные ценности (действительно, уникальные). Почти 100% населения горюет не об утраченной культуре (а значит, и самоидентификации!) - а об уменьшившемся количестве квадратных километров. При том, что мы и сейчас не в состоянии оцивилизовать всю имеющуюся территорию..ну ладно, хотя бы четверть. Осьмушку хотя бы! Такой массовый маразм, восхищающий своим масштабом.
А вот ваше замечание, что большинство горюет не об утраченной или умирающей на глазах культуре, а лишь об утерянных территориях да (добавлю от себя) утраченном страхе Запада перед СССР, как нельзя лучше описывает общее настроение. С другой стороны, это, похоже, естественно. Ведь культура для большинства - это непонятно что. Даже те, кто имеют на своей территории, в своих руках бесценные шедевры русского зодчества, могут с лёгкостью уничтожать его и строить на этом месте чудовищные и уродливые здания. Кстати, бескультурье большинства - это вовсе не специфически российская, а общая беда
Мне тоже нравится идея о том, что "красота спасёт мир". Но красота - есть категория вполне субъективная, да и не застывшая на все времена. А массы начинают быть восприимчивыми к красоте и вообще культуре лишь тогда, когда исчезает жестокая нужда борьбы за существование. В этом смысле, культура не просто рассматривается как нечто избыточное, она по определению является избыточной. Ибо по настоящему нуждаются в ней лишь те, кто не испытывает материальной нужды. Либо тот, кто вырос без нужды и был воспитан в культурной среде, пусть даже сейчас он живёт в нужде.
И уж коли Чья-то воля поместила нас в нём.. То, видимо, мы должны это понять так, что мы тут - посланники. Видимо, нечто есть такое, что мы должны в этом Мире сделать. Есть какая-то Цель. Ну правда, Микола, иначе - а на черта мы тут появились?!
А такое "объяснение" - что всё вокруг возникло в результате статистического взаимодействия элементарных частиц - оставляет у меня тягостное ощущение какой-то глуповатости. Ну, типа попытки рассмотрения, скажем, функционирования паровоза как стат. квантового ансамбля.
Цель? Не знаю. Много лет назад мы спорили с другом на сходную тему, и тогда я считал, что цели нет, но есть лишь история. Я и сейчас по мировоззрению ближе к этому выводу, а не к предположению о существовании Цели. Потому что если такая Цель существует, то придётся согласиться с мыслью о том, что тот, кто её ставил - есть невообразимо страшное чудовище. Ибо если сознательно избранная Цель ведёт через чудовищные жертвы - это либо страшный эксперимент бездушного существа над ничего не значащими букашками, либо я уж не знаю что. И в этом смысле идея божественной предопределённости вступает в противоречие с изначальной идеей о его доброте. Поэтому морально легче быть атеистом.
А кроме того, мы даже не знаем, какую роль мы играем в общей картине мира с точки зрения внешнего наблюдателя, который, вполне возможно, наблюдает не только за нашей, но и за многими другими вселенными.
Где-то тут я уже говорил, что не считаю человека человеком вне или без общества. Человек по определению существо социальное. Однако, с другой стороны, человек просто обязан быть личностью (не обязательно нерядовой), он должен иметь своё личное, персональное восприятие мира и свою персональную реакцию на происходящее, иначе он не может считаться человеком. Я не знаю, где именно должна проходить грань между общественным и личным. Мне ясно лишь, что общественные интересы должны быть в согласии с личными и должны быть как бы усреднённым вектором множества личных.
Ну вот, снова порассуждал и снова без выводов...
http://www.gidepark.ru/user/2924393958/article/44827
Именно фальсификация этого и позволяет в общественном сознании хулителя и русофоба Сванидзе делать патриотом России, а жителей Кондопоги, возмущенных конкретными несправедливостями, устроенными на своей Родине, деструктивными элементами.
Хула - это когда просто безо всяких на то оснований обругиваются и демонстративно оплёвываются святыни, традиции, культура. Хотя вот написал, и тут же увидел, что понятие "святыня" тоже не такое уж однозначное. К примеру, большевистская святыня - Ленин - никак не может, на мой взгляд рассматриваться как святыня национальная и государственная. Наверное, это вообще субъективная и временная категория.
Посмотрим с другой стороны. Вот если, к примеру, кому-то не повезло с родителями и он ругает свою мать может даже последними словами. Плохо это, разумеется. Однако если кто-то вдруг скажет ему те же слова о его матери, то совершенно нормальной реакцией этого человека должно быть желание дать в морду сказавшему. Потому что самому ругать - это одно, и совсем другое - слышать это от других. Похожим образом многие воспринимают и критику со стороны как необоснованную хулу.
Ответить, я вижу, не получилось. Я ещё подумаю.
А Сванидзе я не буду обсуждать просто потому, что не смотрю российского телевидения и мало что знаю о нём.
Комментарий удален модератором
Эта мысль не оригинальна и языковеды давно её обсуждают и пишут диссертации на эту тему.
Но продолжим чтение.
А за комплимент спасибо. Если мне кажется очевидным то, что "языковеды давно обсуждают и пишут диссертации на эту тему", то это лишь подтверждает правильность направления моих мыслей. И не вижу ничего зазорного в том, чтобы самому переоткрыть и осознать общеизвестное (кстати, далеко не все это умеют). Тем более, что я написал, что ни на что не претендую.
А вас больше стиль или всё-же содержание интересует?
А мне наоборот стиль изложения очень понравился :)))))))))))))))
Я привык честно говорить, что думаю.
Ваши представления об истории России и Европы так и остались на уровне того, что Вам преподавали в школе в социалистические времена. Хотя в истории сейчас назревают очень большие перемены. Вам в школе навязывали историю, которая соответствовала выхолощенному не слишком грамотными коммунистами учению Маркса о смене экономических формаций, изложенной им в соавторстве с Энгельсом в расчете на полуграмотного рабочего образца середины XIX века.
На мой взгляд, история развития мира намного интереснее. Как один из примеров, я могу сказать. что версия Фоменко-Носовского о роли и значении Орды мне значительно понятнее, чем россказни о том, как монголы из современной страны Монголии круто и лихо, на полном скаку завоевали наших предков. И этот кошмарный ясак собирали - десятую часть. Точно такую же, как и церкви и как и помещики позже... И, не зная грамоты, умудрялись разбираться, с кого ясак взяли, а с кого - нет. Кстати, сегодня берут даже больше. Налог с дохода - 13%. (Десятина - это 10%, одна десятая).
Так что Куликовской битвой я , по Вашему определению, квасной патриот, не горжусь.
А что касается Куликовской битвы, то напомню также, что это была битва не за освобождение от Орды, а лишь за восстановление законной власти в Орде. Тут и вправду нечем особо гордиться.
Тем, что осмелился поставить под сомнение официальную науку? Невзирая на протесты академиков всех мастей?
А Вы знаете, с чего именно начал Фоменко? Он начал с попытки разъяснить для себя чисто физический вопрос.
Или изучая её историю по материалам, представленным КПСС, либо Резуну и Радзинскому.
Эти народы и различные сообщества ведут себя так, как обычные люди. Они используют силу, хитрят, изворачиваются, призывают на помощь более сильного, стреляют из-за угла, вступают в союзы и тут же готовы подставить ножку союзнику. При этом они обычно ориентруются на своих соплеменников - на людей, которые говорят с ними на одном языке и МОЖЕТ БЫТЬ ИМЕННО ПОЭТОМУ имеют примерно один и тот же менталитет.
(Отвлекусь чуток. Последняя моя фраза не верна.
На самом деле менталитет - это поведенческий стиль, присущий некой общности людей - религиозной или национальной. Менталитет не присущ отдельно взятому человеку, так как убийцей, вором или насильником может быть как русский, так и француз, так и англосакс.)
Поэтому, НА МОЙ ВЗГЛЯД, патриотизм - это качество, необходимое для нации в постоянно идущей на земном шаре борьбе - борьбе за выживание, качество, необходимое в естественном отборе на самом высоком уровне. Я больше всего озабочен, чтобы именно мои дети жили хорошо, а не дети еврея, работающего в Нью-Йорке.
Патриотизм для меня - это быть в ответе за тех, кого ты приручил ( (с) А. де Сент-Экзюпери). Во-первых, я "приручил" жену, дочку, а кроме них, я чувствую некую ответственность и за отца, брата, племянника и племянников, за большинство своих родственников, за людей, которых я знаю и которые ко мне хорошо относятся, за коллег на работе. Я не приручил их - нет. Но когда вдруг возникнет опасная ситуация, я буду знать на кого мне рассчитывать, а на кого - нет, и думаю, что люди, на которых буду рассчитывать я, будут также рассчитывать и на меня. Надеюсь, у меня хватит сил оправдать их надежды.
Можно быть патриотом своего города, патриотом своего двора, патриотом своего дома. Патриотом своего любимого футбольного клуба. Именно патриотом, а не тупым фанатом, готовым раздолбать монтировкой голову человеку на соседней трибуне только потому, что у него на шее не сине-бело-голубой, а красно-белый или сине-красный шарф.
http://www.gidepark.ru/user/3652212395/article/120193#comment-1974640
Мне бы хотелось узнать, что Вы думаете о таком человеке. Можно ли считать его патриотом? Или просто - нормальным человеком? Каково Ваше отношение к нему? Скажите, а я потом выскажу свою точку зрения. Если стесняетесь, то можно р наоборот - сначала я, затем - Вы. Нечипоренку о том, что про него начат разговор в другом месте, я предупрежу. Не люблю говорить о людях за глаза.
Уникальной особенностью патриотизма является его беспрецедентное предназначение придавать видимость благородства абсолютно любым, прямопротивоположным, позициям, по абсолютно любому поводу, а потому обозначение "патриот", само по себе, не несет абсолютно никакой полезной информации. Нет такого доброго, хорошего деяния, которое невозможно было бы обозначить, не используя понятия "патриотизм", и,напротив,нет другого такого понятия,под прикрытием которого бы совершалось столько гнустных, мерзких дел, как понятие "Патриотизм"
Вот только: при изгнании людей из городов в так называемой "Демократической Кампучии" полпотовцы выгнали воспитателей детдомов и домов младенца, а грудных детей оставляли медленно умирать в опустевших зданиях.
Должны ли были эти дети, помирая с голоду, любить свою родину - Демократическую Кампучию?
При раскулачивании в СССР погибло много детей, виновных лишь в том, что они родились "не у тех родителей" - других надо было выбрать!
Должны ли были эти жетртвы страны, шедшей по перступному и тупиковому пути, любить её?
Псевдоним основан на французских словах "politique potentielle" - три первых звука из каждого слова. Перевод слов возможен двоякий: "мощная, сильная политика" либо "возможная политика".
Ему там сказали, что Сорбонна не прикрепляла и не прикрепит мемориальной доски на стену и на дверь рядом с этой комнатой в общежитии, но - "что было, то было".
Пол Пот усердно занимался в Сорбонне; его печатные труды (по-французски, которым он владел в совершенстве) - наверное, есть в Сети.
Любимым философом товарища Пол Пота - так его именовали первое время у нас, а в Социалистической Республике Румынии и в КНР вплоть до краха режима был ...
ЖАН-ЖАК РУССО.
Мог бы объяснить "почему?" - нет места.
Александр Сергеевич Пушкин - письмо Вяземскому.
Относиться ко всему этому нужно Честно.
Любите или не любите - это Ваше дело, и Вы не обязаны никому ничего доказывать.
Всю историю знает только Господь Бог.
Мой дед, этнический украинец Яков Сенчик, до революции собирал украинский фольклор и полемизировал печатно с известным Евлогием по вопросам религии и политики.
Если найдёте что об этом в украинском интернете и дадите ссылку - гарно дякую, шановний добродий!
Мать моя была этнической украинкой; сам я недавно опубликовал статью о "Мёртвых душах" Гоголя.
Можно так осободить Родину от плохих правителей, что они погибнут от пуль убийц в подвале, но убийцы-освободители зальют кровью всю страну и устроят, в частности, голодомор на Украине.
Кстати, о словоупотреблении: в 1954 году, в год трёхсотлетия Переяславской Рады, учил я наизусть "Заповiт" Тараса Шевченки: "Як умру - то поховайте На Вкраини милiй"
(извините, если по невежеству исказил правописание украинских слов).
Поэтому не могу заставить себя написать "в Украине".
Мать моя была украинофилкой, но выросла в детдоме в России и не знала мови.
Привет!
Берите пример с Батьки - по-русски он говорит безупречно правильно;
его белорусскую речь оценивать не берусь.
Давайте так: либо для Вас эта тема простовата, либо - Вы для неё ...
А покамест Вы малограмотный оппонент, встревающий с неаргументированными высказываниями в серьёзный (действительно серьёзный) разговор.
В частности: я не патриот так называемой "Соберуськи", то есть союзного государства Россия-Беларусь.
Потому что Россия - есть, Беларусь - есть, а так называемого союзного государства - нет.
Нет и оппонента "Кулинковича", а есть ... какая-то "прореха на человечестве".
Впрочем, если у него есть аргументы - пусть и предъявит их, наконец!
Или - на конец.
Спой, светик, не стыдись!
- но это слишком обширная материя для наших "постов" и "комментов".
Вспомним, чему учил Руссо: о вредности навыков цивилизации, о вреде частной собственности на замлю, он восхвалял робинзонаду - труд одного человека на никому не принадлежащей земле, осуждал все книги, кроме собственных и "Робинзона Крузо", призывал к опрощению и близости к природе ... а товарищ Пол Пот всё это воплотил, то есть вополпотил.
Да пусть бы он любил что угодно и как угодно - но он оседлал чудовищный раздрай между богатством и бедностью, натравил сельчан на горожан, детей на взрослых...
Права была Хакамада: "Самый большой грех в политике - предлагать простые решения сложных вопросов".
Ещё и Леопольд Захер-Мазох на свет не родился, а Руссо уже был мазохистом - любил, чтоб его посекли.
Его последователь Пол Пот также любил поубивать других.
Нет худа без добра - весь мир увидел, что такое "демократия" и "социализм".
Можете Онализировать их самостоятельно.
Грамотёшки у Вас действительно не хватает, аргументов нет вообще, а амбиций как у "Фердинанда" Поприщина.
Батьке Лукашенке - от меня респект!
А все его оппоненты - уже в помойной яме истории - и оттуда булькают какие-то "поучения".
Я не некрофил, чтобы любить покойников.
Пол Пот показал всему миру, что такое социализм, всеобщее равенство, власть трудового народа и тому подобное враньё, которому мы в СССР вынужденно служили и тоже немало жизней сгубили - у одних жизни отняли, другим искалечили и погубили нравственно.
А теперь всякие Зюгашвили ещё что-то вякают, а бараны их слушают и подблеивают:
Хотим в СССР ОБРАТНО!
Шашлыками вы будете для нашего российского Пол Пота - кстати, до его появления в качестве правителя уже недалеко!
Надеюсь не дожить - а в 67 лет умирать - даже и от удара мотыгой по башке - не так и обидно, как в "семнадцать мальчишеских лет"
А к вопросу о моём любимом деятеле (без кавычек):
Слава Иисусу Христу!
А что касается Иисуса, то Он ведь учил совсем другому...
"Тёмный ты ещё, старичок!"
Кроме апломба, у г-на Куликовича нет никаких аргументов.
А "швыряться направо и налево дерьмом - аргументация довольно убедительная" - это ещё гашековскому Швейку было известно.
Пафос Ваших выступлений коренится в том, что у белорусской оппозиции раздрай в собственных рядах и острый кадровый кризис: призывая тем, кому что-то в окружающей жизни не нравится, выдвигать конструктив и примыкать к единомышленникам - Вы таким не бросающимся в глаза приёмом тщитесь пополнить ряды оппозиции.
Но белорусам здравого смысла не занимать - въехав во власть (не дай Бог!)на горбу протестующей молодёжи, Позняк и прочие антилукашисты прежде всего начнут набивать карманы и вопить о патриотизме - да нет, и гадать не хочется, и Батька ещё повладычествует в Белоруссии.
Он - не ангел, ангелов в политике жрут живьём.
Но и не простак - он понимает, что раскачивать лодку опасно, и людям там живётся лучше, чем здесь.
Народ - за Батьку.
Ваши контраргументы? Вряд ли дождусь: о5 будут ярлыки да брань.
Вы - первый малосимпатичный мне белорус.
"Новый Завет Господа Нашего Иисуса Христа".
Насчёт моей извращённости - я женат, и у меня двое детей.
Никогда не искал приключений "по этой части".
Если я о чём-то говорю - скажем, о погоде на дворе, то это ещё ничего не значит.
А несловоохотливые люди просто не посещают Гайд-парк.
Я даже в советской армии не служил - не прятался - не призывали.
Есть специальность - военный переводчик с итальянского языка.
Нкогда никого не убивал, кроме комаров и мух.
Цену мне знают участники международных симпозиумов по творчеству Достевского, которые "выпадают в осадок" от моих докладов и сообщений, открывающих новые перспективы в достоевсковедении - но пока все живы.
Кстати. именно там я познакомился с милым и симпатичным участником из Белоруссии - автором прекрасного сообщения - он убедительно атрибутировал Достоевскому некоторые не подписанные тексты.
Я сказал тогда: "у меня на кухне белорусская газовая плита и белорусский холодильник, сгущёнку покупаю только белорусскую - и я каждый день благодарю эту страну, этих людей и Батьку.
А теперь мы видели и слышали, что и достоевсковедение в Республике Беларусь очень хорошо развито!".
Мирными мои цели было всегда - я хорошо помню - чревом и нутром - и голод военных лет, и карточно-нищенски-запуганное существование лет послевоенных.
При Батьке вы не воюете, никому из соседей не угрожаете и живёте сносно - и так уже 20 лет - нам на зависть с нашей Чечнёй, Абхазосетией и Яхтабрамовичелси!
Но Сартр не был во власти - он только писал тексты и чего-то там публично демонстрировал вместе с ультралеваками.
Франция это пережила.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Gu%C3%A9non
А вот - его итальянский дружок и коллега: http://en.wikipedia.org/wiki/Julius_Evola
Юлиуса Эволу я пытался читать в студенческие годы в оригинале (по-итальянски) - почему-то его книженция была не на спецхране в одной из московских библиотек.
Но язык я тогда знал не очень, да и текст показался скучноват.
Сейчас у меня на полке стоит хорошая, в общем, книга Джанфранко Фини, а также некоторые труды самого Дуче (купил в Италии).
Позабавней и позабористей - и ведь кое в чём эти ребята, увы, правы!
Но лучше Ницше не писал никто - я его читал в хорошем переводе и в оригинале.
Он, конечно, не нацист - скорее антинацист - но вообще это автор, опасный для читателей-несмыслёнышей.
Хорошо о нём написал Томас Манн - вот образец прозаика, патриота, вообще порядочного человека!
С детства его люблю: дошкольником, в голодные годы послевоенные, привлекла меня книга "Будденброки" - мне показалось, что это про бутерброды.
Еда там, впрочем, тоже описана - но не только!
Полюбил эту книгу сразу и навсегда - перечитывал не раз - и в оригинале тоже.
Очень приятно было пообщаться с Вами - ради таких виртуальных встреч можно снести необходимость разборок с унтерменшами из Сети.
Всех Вам благ!
Ницше - всё-таки из совсем другой категории, нежели Генон и Эвола. Во многом он их антагонист.
Томаса Манна я люблю.
И Вам всех благ!
Я считаю, что настоящий патриотизм заключается в желании и способности делать что-то конструктивное для своей страны - для ее процветания и расцвета. А критика сама по себе хотя и может иметь место, но конструктивная часть все же должна превалировать...
Я согласен лишь с тем, что критика не должна быть пустопорожней, типа "плохо - потому что плохо". Достаточно уже того, что вы указываете на некоторые вполне конкретные точки, которые, по вашему мнению, следует как-то исправлять. И вовсе не обязательно при этом знать, как именно нужно исправлять. Это понимание придёт позже и не обязательно у вас, уже после того, как многие над этим задумаются. Указать на проблему - это уже первый шаг к её решению.
Критика, осуждение создают негативную, разрушительную энергию и дополнительно ухудшают ситуацию.
Что правильно делать в ситуации, когда кругом все плохо?
Не каждый может стать лидером и иметь собственное видение как изменить ситуацию в лучшую сторону. Но каждый может при желании, потратив какое-то свое время, найти кого-то, найти того, кого можно и нужно поддержать. Это может быть очень известный лидер оппозиции или кто-то другой. Если вы ему даже просто регулярно мысленно будете желаеть успеха - это уже какая-то помощь...
Первая часть говорит о том, что не надо иметь особых талантов для того, чтобы быть гражданином или другими словами патриотом (в высшем смысле этого слова), но все же надо что-то иметь. И что это "что-то иметь"? - По-видимому чувство ответственности (осознание того, что и от меня что-то зависит и я что-то могу сделать) и мужество (способность осознанно, целенаправленно действовать вопреки страху и сомнениям).
Вторая часть говорит о том, что в одиночку мы много не сделаем, поэтому необходимо находить единомышленников и каким-то образом объединяться, вместе думать о том, что можно сделать и действовать.
Как я предполагаю, вы хотите, чтобы многое изменилось в лучшую сторону и готовы в принципе что-то делать, но пока не знаете что. Я правильно понимаю вашу позицию?
Погибли люди.
Архитектор и строители отвечают разгневанным родственникам погибших:
"Не умеете строить - не лезьте со своей критикой!"
Столыпин - мой земляк - указывал выход для царя и России.
Царь закрыл глаза на его убийство.
Стилихон, великий полководец - спас (на время) римского императора Гонория, разбив варваров.
Стилихон стал слишком популярен - он был обвинён и казнён.
История с Ходорковским у всех на глазах.
Всё тот же инвариант событий!
"Сколько ты ни указуй (выход) - всё равно получишь ..." (это самое).
От народа.
Вспомним стихи Некрасова и концовку из главы о Спиридоне из романа "В круге первом":
Сейте разумное, доброе, вечное!
Сейте! Спасибо вам скажет сердечное
Русский народ" (Некрасов)
"На' пенис пошлёт" (Солженицынский Спирпдон).
"Если ты не поэт, то зачем же ты пишешь стихи?"
Это - Пушкин.
"Ты - царь. Живи один" - он же.
Сколько ты ни критикуй, не бунтуй, ни протестуй - от властей у нас получишь ты ...
отнюдь не поцелуй!
Это - Россия. Наш век.
Эти слова С. Джонсона процитировал Л. Толстой в "Книге для чтения".
"Только детские книги читать,
Только детские думы лелеять,
Всё большое далёко развеять -
Из глубокой печали восстать.
Я от жизни давно уж устал,
Ничего от неё не приемлю.
Но люблю эту бедную землю,
Потому что иной не видал"
(Осип Мандельштам)
Моя мать (ныне покойная) говорила (естественно, дома, не публично)
Зачем кричать: "Я люблю свою Родину" по радио? (телевидения тогда не было)
Никто ведь не кричит "Я люблю свою мать".
Должен ли каждый человек любить свою Родину?
Насильно мил не будешь, и слово "должен" тут неприемлемо.
Но обычно - любит. Любят. Это - так, и это нормально.
Вот только слишком часто у нас любовь эта без взаимности.
Ильф и Петров: "Мы любим родину и советскую власть - но эта любовь должна быть обоюдной"
Цитирую по памяти, смысл сохраняю.
К сожалению, в советской жизни было слишком много лжи - не даром призывал Солженицын жить не по лжи.
Да и сейчас её не мало - но хоть не страшно возразить на ложь публично.
Никто не обязан лгать во имя Родины - именно из любви к ней.
Вот только - её всё меньше на карте!
Всякая цитата вырвана из контекста уже потому, что она цитата(Михаил Восленский).
В минете много чего есть - скажем, много чего прозвучало по поводу инцидента между Биллом Клинтоном Моникой Левински в Овальном Кабинете Белого Дома, который тогда даже неофициально переименовали:
"Оральный кабинет"
Простите, коллега, но слово "кабинет" легально существует в русском языке, слово "минет" - существует "как беззаконная комета в кругу расчисленных светил", а вот в слове "инет" - мой глаз видит только ... это, как и в слове "нанотехнологии". Пропуск одной буквы в начале термина - "м" или "о".
Существуют - экстремальные.
Патриоты были и в Древнем Риме (Стилихон), и в царской России (Столыпин).
Император Гонорий приказал казнить Стилихона, а роль ничтожества на троне (Николая Второго) в гибели Столыпина по меньшей мере вызывает большие вопросы.
Патриотизм и там и там проявлялся - и с хорошими результатами - но всё слишком прогнило и провалилось!
И не прав ли Терсит в "Илиаде" - ну, скоммуниздил Парис Елену - и царь Агамемнон сколько под это дело народу уложил в гроб!
Патриотизм требует жертв - и не всегда они идут в битве за правое дело - а иногда в битве преступно-агрессивного режима, науськанного каким-нибудь Гёббельсом или Эйзенштейном - против соседей, которые виноваты уж тем, что Фюреру и Вождю "кушать хочется"!
По-моему, патриотизм - высокое чувство. Не "мозговое". Оно врядли возможно без осознания единства жизни. Отсюда и опусы,- попробуй вырази словами образ так, чтобы он был однозначно понимаем многими.
Корнями это понятие уходит в естественную настороженность большинства живущего по отношению к непривычному,непонятному и естественно ожидаемой угрозы со стороны этого непонятного окружающего мира.В противовес и появилась нужда в чем-то стабильнобезопасном,своей пещере,племени с понятным укладом,ритуалам,иногда крайне дикими,но зато привычными и потому приемлемыми.
Отсюда и трансформация патриотизма в космополитизм,как изменение оценки окружающей среды на более безопасную, которую каждый может определить сам,а может и не оценивать в зависимости от своего уровня свободы сознания.
Вот как то так...
Но не всякая аудитория готова к её восприятию.Да и формат ГП не способствует правильному и беспристрастному освешению.
Автор статьи пытается найти истоки этого явления и предлагает остальным поучаствовать в этом процессе.
Задача понимания истоков патриотизма не так и сложна,но если мыслить стереотипами вложенными в голову с детства она может стать неразрешимой.
А по поводу "не стоило стучать по клаве"... Воля Ваша. Ради чего тогда Вы "настучали" предыдущие посты?
Если Вы допускаете, что Ваш патриотизм - чувство высокое, не умом сгенерированное, то манипулировать им крайне сложно. Это патриотизм иного качества.
Таковы мои представления. Не обижайтесь, если не понял Вас. Попробуйте ещё, если захочется.
В противовес этому привычное дает чувство покоя,душевного комфорта.Припычная среда,окружающие предметы,люди и пр.Но это ещё не патриотизм,а скорее привыкание.Дети не знают такого понятия как патриотизм,но со временем оно у них может появиться.Очевидно,что это результат воспитания,целенаправленного воздействия на их психику с учетом заложенного в подсознании фактора привычки.Очевидно так же и кому это выгодно,кто этим пользуется,организует и всячески пропагандирует.
Мне это представляется весьма опасным,т.к общественное бытие формирующее сознание человека с детских лет заменил Агитпроп.
Слепой ведет слепого - как раз этот случай.Только Агитпроп ещё и подлый.
Манипуляции на патриотизме предельно циничны и очень опасны. Согласен с Вами на все 100. Но ругать манипуляторов смысла нет. Им можно противостоять. И помогать детям приобретать навык противостояния. Вернее назвать бы его самостоянием. Которое, на мой взгляд, невозможно на уровне материалистического мировоззрения. Материалист - тот же верующий. В деньги; личную свободу от..., а не для...; во всемогущество рынка; Он находится во власти стереотипов о привычном и настораживающе непривычном. Это для него неизбежно. Ведь у материалиста ум на пьедестале. А выше - ничего. Тут-то и ловушка.
Не совсем понял про ум на пьедестале.Даже если Вы и правы,то чем это плохо?Выше ума - вера?Но это тот же Агитпроп,только вид сбоку.
Для нематериалиста условно человек = душа + разум + тело. Душа - источнк знания. Ум - прекрасный "агрегат" по осознанию информации, идущей от души, и адаптирующий нас в физическом мире. Понимаю, это для Вас агитпроп. Так и будет, пока не удостоверитесь на личном опыте.
Патриотизм-то начинается со своей МАЛОЙ родины, которая даёт РЕАЛЬНУЮ самодостаточность, а не страх.
Я бы не согласился с тем, что рассматриваемые процессы кем-то специально направлялись, с тем, что культура играла в них какю-то роль, а не была сама отражением процессов самосознания общества. Но это спор ниочём, типа оспаривать первенство яйца перед курицей - что бы ни было причиной а что следствием, всё равно процессы встречаются только совместно. Пожалуй, я бы ещё возразил насчёт языка. Ну не вижу я такой связи! И потом, есть этносы дву- и более язычные, типа евреев. Что не мешает их нац.идентичности.
Но всё это мелочи. Текст мне нравится. Конец ещё только немного подкачал. Вы не принимаете во внимание процессов селекции. Люмпены потому ни в одной из устойчивых стран не становятся стабильн доминирующими, что не могут обеспечить процветание своему слою
Ну и интересно было бы услышать ваше определение патриотизма.
А языковые ассоциации всё же работают. Когда, скажем, два человека с совершенно разными языками (допустим, кореец и венгр) смотрят, скажем, на собаку, то у них в мозгу возникают вовсе не одни и те же ассоциации. Венгр может вспомнить про деревню, где во дворе на цепи сидит пёс, а кореец в первую очередь подумает про ужин, который сейчас вильнёт хвостиком и убежит. И мысли их пойдут совершенно в различных направлениях.
Похоже, что мне придётся-таки почитать Гумилёва. А то я уже так много ссылок на него встречал. И если даже написанное мной напоминает его идеи, то тут уж я обязан :-)
http://www.gidepark.ru/user/546965549/article/53810
и всё - одно и то же!
"Стоит только, возвысив голос и воздымая руки к небу, начать вещать:
"Мы, русские! Русский народ! Историческая задача русского народа!"
Ан смотришь - русский-то солдат и пошёл под эти вопли на войну в сапогах на картонной подошве, а разница между картонными и кожаными подошвами оказалась в руках, которые воздымались к небу".
Если и это "глупо" - то предпочитаю быть глупым вместе с Николаем Константиновичем Михайловским, нежели с ...
С этим согласен - "простой народ все понимает ,но ему очень трудно разобраться во всем ,понять ,что же происходит, почему разрушаются все ценности, а вот что делать не знают."
Но вы, если у вас есть действительно сострадание к людям - можете им помочь.
Автор выражения английский поэт, критик, историк литературы и лексикограф Сэмюэль Джонсон (1709—1784), который этой фразой хотел подчеркнуть благородство патриотизма. И даже слово «патриот» он писал не иначе как с большой буквы.
Комментарий удален модератором
В Германии был - национал-социализм.
В СССР (до 1943) интернационал-социализм, а после роспуска КОМИНТЕРНА - социализм просто.
Во франкистской Испании был фалангизм или франкизм - так называл режим свой сам Хенералиссимо Каудильо Франсиско Франко Баамонде.
При фашизме в Италии с 1922 года - назначение Дуче (Бенито Муссолини) премьер-министром (согласно декрету Короля) - до 1943 года - голосование против Дуче в Большом Фашстском Совете, после чего Король дал ему отставку и тайно арестовал - так вот, за эти годы "чёрного двадцатилетия" во всей Италии было вынесено всего смертных приговоров: 31, из них приведено в исполнение 8 (восемь) (!!!)
За двадцать с лишним лет! На всю страну!
И для меня антифашисты суть те, кто борется против режима, казнившего всего 8 человек в стране с многомиллионным населением - и защищает режим, количество жертв которого необозримо и исчисляется несметными миллионами.
Я бы - гордился, если бы меня назвали фашистом.
Повторяю - итальянским.
Никаких других НЕ СУЩЕСТВОВАЛО!
Теперь по сути. Россия в своем понимании оформилась при Петре Первом. До этого было Московское царство. С построением Петербурга и переносом столицы начался российский период истории. Это очень важный момент. Потому что Московское царство это своеобразный свой путь, где латины или немцы воспринимались как басурманы и нехристи. Российская империя стала претендовать на место европейской державы. Заметьте ,что оттуда пошла традиция императоров брать в жены немок, окончательно закрепленная Екатериной Великой. С того момента в России создалось два общества - т.н. "русские европейцы" и "русские туземцы". Первые - дворяне, разночинцы, интеллигенция. Вторые - крестьяне
На сегодня Россия это достаточно невнятный проект, в основном на 90% это совок ( а не российско-имперский, как пытаются представить некоторые). Идеология базируется на совковых лозунгах, но без КПСС, ненависти к Западу, великости (при отсутствии реальных достижений) и гегемонии на пространстве БСССР - т.н. собирательстве земель.
Были какие то попытки в конце перестройки пойти белогвардейским путем , что то гнусавили про "поручиков Голицыных". Но с приходом чекистов это быстренько свернули. Обратите внимание ,что про Гражданскую войну нет передач по ТВ.
Считаю, что Отечество и народ это одно и тоже.
Дальше. "Любить свой народ" - это как-то слишком общо. Человек по определению существо социальное, он даже человеком не является без общества. Поэтому такая ваша формулировка практически безынформативна. Тем более, что ключевое слово здесь не "любить", а "свой". А это требует очень аккуратной расшифровки.
Дальше. "Служить его (народа) интересам". А как это определить? Ведь одно и то же можно классифицировать и так, и иначе. К примеру, Солженицын считал, что служит именно интересам своего народа, а правители и вслед за ними подавляющее большинство считали прямо наоборот.
Даже защита от врагов не так уж однозначна. Потому что не всегда "враг" - это внешний агрессор.
Заключение. Переезжая границу, это сов.патриот, купленные штаны прятал в автомобильных запасках.
Это мой сосед по общежитию МГУ, член Союза Коммунистов Югославии Чедомир Цветановски.
В независимой Македонии был министром культуры.
Впрочем, и он не был профессиональным партработником - но честным и убеждённым коммунистом.
Да, бывали и такие - но в СССРоссии таковых я не встречал.
Чтобы встать на защиту, нужен внутренний лад. Встать или не встать - это решение не мозга, но души. Власть это ясно видит и использует на всю катушку.
Но означает ли это, что высокое чувство патриотизма "идёт сверху. всё остальное философия"!?
Но пионерами-то и комсомольцами были почти все - и, вступая в эти организации, торжественно обещали служить режиму, причём отнюдь не только в годы войны.
Требовалось (вспомним Павлика Морозова) - защищать режим и от внутренних врагов - в том числе от родного отца.
а также декламированием стихов о Родине и Партии да отличной учёбой я и в самом деле выполняю заветы Ленина и поступаю правильно.
Затем был и комсомольцем - тут уж не без карьеризма и цинизма - но было и иное!
Я был исключён из ВЛКСМ за публично выраженное несогласие с агрессией СССР в Чехословакии.
Торжественные обещания давались всеми вступавшими - это общеизвестный факт.
И почему ссылка на этот факт является аморальной?
Если вступавшие клялись неискренне - то они и были аморальными людьми
(или аморальными детьми).
А так как их было очень много (вспомним Достоевского: "русскому человеку честь - одно только лишнее бремя") - то вся нация была аморальной в течение десятилетий.
Стала ли она моральной?
Снимите мутно-жёлтые очки с глаз, уважаемый оппонент, и убедитесь в этом сами ... но для этого Вам придётся "в реале" приехать в Россию, ибо я не могу судить о моральности населения Украины, в которой я был последний раз в 1967 году.
Вы пишете, что были совершенно искренним и активным пионером. А что это доказывает? Только то, что вы лично стремились к активности и потому с удовольствием взялись за то, что вам предложили. Однако я ни в жисть не поверю вам, что вы ясно понимали суть идеологии, которой якобы служили с детства. Это была лишь игра, интересная и увлекательная. Кстати, в немецком гитлерюгенде точно также было полно активных и искренних подростков, которые точно также верили в якобы высокие цели, которых они по сути и не понимали. И я не вижу ровным счётом никакой разницы между вашим (а также моим) бывшим пионерством и гитлерюгендством. Мы были детьми и ничего в этом не понимали. Хотя я никогда не был активным, ни в пионерии, ни в комсомоле. Меня это вынужденное членство скорее раздражало, потому что накладывало некие обязательства, которые я не считал разумными.
Я всё это говорю к тому, что ваши слова про аморальность невыполнения детских пионерских клятв не просто аморальны, они вопиюще аморальны сами по себе и ставят под сомнение вообще вашу способность рассуждать на эти темы. То, что вы говорите, есть высшая степень лицемерия, которую ничем невозможно оправдать.
Правда была также и на страницах Пушкина, Гоголя, Достоевского и Солженицына - до его ареста и изгнания, до изъятия его текстов.
Повторяю, особенно активным пионером типа Павлика Морозова я не был никогда.
Но сын учительницы никак не мог не подать заявление о вступлении пионеры, а потом в ВЛКСМ. О формах моего участия в пионерской работе я говорил уже. Не активничал я и в ВЛКСМ - в студенческие годы отделывался присловьем: "Вся моя общественная работа в моей зачётке". Сходило с рук - Университет закончил благополучно в июле 1968 года. А вот в Августе того же года СССР влез в Чехословакию на танках - тут-то всё и стало ясно, и в том чиле с моим членством ВЛКСМ. Слава Богу - исключением из радов да недолгим пребыванием в психушке и обошлось тогда всё.
Вернёмся к фактам.
Обещания давались - и дети в 10 лет не такие малоумные, чтобы не понимать смысла слов.
Жизнь такова - мать моя, этническая украинка, всю жизнь проработала учительницей - что аморально не поставить хорошую оценку тупице, который вызубрил урок и доложил, "Озвучил" его.
Это - ещё слава Богу по сравнению с хамами, которые не хотят ничего учить, как незабвенный Митрофанушка - а их родители нанимают крепких парней, чтоб те побили строптивого учителя - или, что чаще, прямо и явно платят учителям за рисуемые им хорошие отметки их отпрыскам.
А коли считаете меня неспособным рассуждать на эти темы - считайте на здоровье!
Когда я в первый раз в жизни в те же детские годы открыл для себя приятность занятий онанизмом - я очень возгордился тем, что первым среди всего человечества открыл такую возможность - хотя, по Бродскому, "между прочим, все мы дрочим".
По словам сексолога, "если вы чувствуете угрызения совести, занимаясь онанизмом, то помните, что вы это делаете в хорошей компании - вместе с Вами всё остальное человечество".
Микола отлучил меня от человечества ... Вы - Бог??
Я не говорил, что аморально ставить плохую оценку за вызубренный урок. Я сказал лишь, что во всех этих детских обещаниях при приёме в пионеры не больше аморальности, чем в вышеуказанной зубрёжке. Т.е. (расшифрую персонально для вас) её там нет совсем. Дальше. Если я сказал, что вы только думали, что понимали законы физики и мат.теоремы, которые вы учили в школе, то это лишь напоминание о том общеизвестном факте, что это якобы понимание стояло на некоем базисе, принятом на веру. Кстати, подавляющая часть учителей-естественников тоже не понимают до конца свои предметы. И это не потому, что они невежественны (хотя такие тоже есть), это просто естественное положение. И напомню вам известное изречение: "чем больше я знаю, тем больше понимаю, что ничего не знаю". Опять же, специально для вас растолковываю: углубляясь в изучение предмета, умный человек обязательно убедится, что многое (если не всё) из того, что он считал понятным и очевидным, таковым не является.
А также хороший советский рассказ для детей: "Честное слово" - как мальчик был пацанами поставлен "часовым" и дал честное слово стоять на посту - они со смехом убежали - а он стоял и плакал - и взрослый человек нашёл выход из положения - он привёл настоящего военного, и тот отдал приказ оставить пост.
Вы правы в том отношении, что, конечно, дети не отдают себе полный отчёт в значении повторяемых ими со слов взрослых клятв и торжественных обещаний.
Но ситуация остаётся аморальной, ибо :
куда смотрят родители, разрешающие аморальной организации нравственно растлевать их детей? Почему они не протестуют - или они согласны с этой аморальной - по вашим же словам - организацией - или им всё равно?
Так и так эта позиция нравственно неприглядна - как минимум.
Вы меня отделили от всего человечества,назвав мои высказывания "вопиюще аморальными".
Нльзя оправдать убийство - а высказывания неподсудны - тем более в Гайд-парке.
Один "щирый" участник симпозиума достоевсковедов утверждал, что Гомер - УКРАИНЕЦ.
Почему Илиада" и "Одиссея" написаны на древнегреческом, а не на ридний мови?
"Всё равно он наш!"
Дело даже не только в материальном аспекте! Посудите сами может-ли быть патриотоми сын или дочь безработных,которые с малых лет познали нужду - НЕТ!! Могут ли быть патриотами люди обманутые властями или работодателями - НЕТ!! Могут ли быть патриотами дети которые не видят родителей потому что они именно они а не государство обеспечивают им возможность хорошей жизни,получение хорошего образования и тд! Вот истоки патриотизма! А вся эта любовь к березкам и осинкам - это для властей, которые ничего не вкладывая хотят заткнуть бесплатным патриотизмом все свои дыры! И еще а может-ли быть патриотом потомок какого-нибудь толстосума, который искренне ненавидит свой народ тусуясь в куршавелях
"Любовь к собственному благу производит в нас любовь к отечеству, а личное самолюбие — гордость народную, которая служит опорою патриотизма." — Н. М. Карамзин
На латинский не перевожу - из Ватикана - единственная страна в мире, где латынь является государственным языком - просьб и заказов о таком переводе пока не поступало.
Если неудачно пошутил - прошу извинить.
Но вообще-то если защищать и поддерживать наш великий могучий и свободный русский язык будут только и исключительно учителя русского языка - тогда мы просто пропадём как нация.
Платит-то им государство гроши - так было и при царях и при большевиках.
Патриотизм- не любовь. Он основан на высоких отношениях, но все же он рационален.
Патриотизм приходит к человеку в зрелом возрасте. И патриотизм воспитывается. Он не приходит как любовь внезапно.
Теперь о Родине и Отечестве. Это не одно и то же. Если вы обратите внимание на то, что Родина-женского рода. Часто говорят Родина-мать. Отечество это слово среднего рода ,но корнем является слово "отец". патриотизм тоже базируется на слове "патре" -отец. Случайно ли это?
Нет. Потому что мать -не выбирают. Отца -признают. Есть масса примеров, когда достойных людей вырастил отчим и дети любили его и почитали как отца, а биологического отца не признавали.
В России большинство людей родились на Родине и считают Россию своим Отечеством, никакого комплекса нет, хотя-на мой взгляд и Родина и Отечество относятся к своим детям мягко говоря очень плохо. Кому нравится когда в семье отчим бьет тебя , часто без причины а мать поддерживает?
Поэтому в РФии массового патриотизма нет, а есть привычка или коллективизм.
Для непонятливых повторю :"Патриотизм- не любовь. Он основан на высоких отношениях, но все же он рационален."
Тема для обсуждения серьезная. Если есть своя точка зрения извольте ее изложить а не типа острить.
Любовь к Родине не патриотизм , потому что патриотизм- социальное чувство.
Во-первых патриотизм проявляется у взрослого и социально зрелого гражданина.
Во-вторых, чтобы не говорили идеалисты, патриотизм это индивидуальный договор- как в Ветхом завете - ты -мне я тебе.
Если человек- нищеброд, живет в стране, котрая пинает его пыльным сапогом или бьет ментовскими дубинками, выворачивает карманы грабительскими налогами, не обеспечивает гражданину достойное существование как в молодости так и в старости, а еще и призывает на войну, где тот просто умрет в ближайшей тупорылой атаке- то это не патриот . Это идиот.
инстинктивно-эмоциональную;
рационально-логическую;
душевную;
духовную.
В силу различных обстоятельств, у различных людей могут быть "включены" те или иные составляющие.
Второй пример. СССР периода Великой Отечественной войны. Сотни тысяч были репрессированы, родственники расстреляны, заморены голодом -любви нет. Почему воевали? Потому что как ни крути Гитлер- враг. И это война на уничтожение- либо ты унтерменш либо гражданин пусть и сталинской но России.
Во всей этой ситуации стоит порадоваться что в штабе Гитлера не возобладала концепция подъема знамени русского патриотизма. Вот тогда выбор был бы посерьезнее.
В четырёх составляющих любви, перечисленной г-ном Кулинковичем, отсутствует пиписечно-мошоночно-тактильно-ягодично-сисечная составляющая.
Ничто не вечно под луной - была в Росии секта людей, так любивших Бога, что они ему жертвовали либо мошонки, либо и мошонки и пенисы.
Скопцы составляли эту секту - Она возрождается в Белорусии??
Слава Богу, батька Лукашенко - не из скопцов!
И от законной супруги дети, и от другой женщины - сын Коля.
Так держать, Батько!
Вот только - князя Мышкина - как звали?
И был ли он патриотом?
Любопытно было бы прочесть Ваше мнение.
У Салтыкова-Щедрина есть глава "Органчик" - там в голове у персонажа звукозаписывающее устройство с одной-единственной репликой.
И с таким-то интеллектуальным ресурсом Вы тщитесь оппонировать Луке Бульбаши!
Но хвалю Вас за краткость - сестру таланта - фраза короткая, и ни одной орфоргафической ошибки - уже достижение для Вас.
Не зря вас так тянет обратно в СССР, где дамочка искренне и всерьёз сформулировала по телику закон советской жизни: "В СССР секса нет!"
А если кто и родится в таких условиях - то - по недоразумению.
Глупец обзывает умных людей глупцами, то есть
Вор, на котором шапка горит, кричит: "Держи вора"
Какое отношение имеет мой ум и моя якобы наличествующая "озабоченность" - это в 67-то лет! - к теме дискуссии о патриотизме?
Я предъявляю аргументы и иногда слегка иронизирую над явными глупостями в изолжениях (ах, простите за опечатку - в изложениях) моими оппонентами того, что они считают мыслями - а по мне так это скорее мыслеиспражнения.
В ответ получаю только похабную брань и полное отсутствие контраргументов.
Но это лишь доказывает правоту Льва Николаевича Толстого, который процититровал Сэмюэля Джонсона именно так, ка процитировано мною:
"Патриотизм есть последнее прибежище негодяя".
Просто одна лиса сказала "виноград ещё не созрел" - слабо было ей дотянуться до уровня винограда.
А Вам - до моего.
Не хотите или не можете дискутировать - не дискутируйте!
Да, мои эмоции относительно Пол Пота или Путина - негативные.
А относительно Лукашенки - тут сложнее, да и он отнюдь не простой человек и уж во всяком случае не простак - что-то вроде Муссолини.
видеть в происходящем не броуновское движение и не законы эволюции, а конспирологиченский Замысел, по которому все и происходит.
Так может быть каждому заняться не АВТОРАМИ, а собой. Расширением СВОЕГО сознания? Тогда возможно будет видеть замысел со своей колокольни. Без коллективных прозрений.
Саморазвитие требует хотя бы здравого смысла и начального понимания происходящего.
Никогда не был политологом - ни профессионально, ни любителем.
Так что вы в белый свет стреляете, а не в оппонента Беляева.
Ботвинник говорил мне за шахматной доской:
"Хоть шахуй, хоть не шахуй, всё равно получишь мат!"
Но мат ему залепил я!
подвеГРайте сомнению собственные умстенные способности, забавник Вы сетевой!
Да тренируйте свой внутренний стержень ... который между ногами.
Долгий и упорный труд над собой, помощь близким и обращение заблудших по мере сил - не вижу иных способов выстоять и сохранить себя для Вечности. Мне приходилось принимать участие в различных патриотических группах и движениях, начиная с Памяти. И везде одна ошибка - авторитаризм и самолюбование лидеров и низкие критерии самооценки большинства.Зато, очень высокие требования к другим. Я не знаю, где Вы прочитали в моем комменте приглашение к коллективному прозрению и кавалерийской атаке. Это общие тенденции, в которых я вижу не меньшое заблуждение, чем Вы.
Если задел, не сердитесь. Без злого умысла.
А у Вас нет такого "Стержня"?!
Примите соболезнования!
Оскопление вообще ослабляет умственные способности.
Впрочем, было бы что ослаблять - или осла бл.дь!
Слово "мат" употреблено исключительно в шахматном смысле.
А насчёт невежества - без комментариев.
Что касается "не хватает формулировки! Так и остается непонятно, что именно Вы считаете патриотизмом", то вы совершенно правы. Я ведь так и не закончил эту статью, и именно потому, что упёрся в непонятные для меня самого вещи. Я не сумел найти формулировки для того, что кажется интуитивно понятным. Кстати, мне очень понравился коммент Mike Пе, который многое расставил по местам.
Что касается славянских языков, то я не "не дошёл", а вполне сознательно их пропустил. Дабы 1) не давать повода для ненужного и уводящего в сторону спора, и 2) дать возможность читателю самому всё додумать. :-))) Взаимосвязь языка и менталитета я осознал далеко не сразу. Хотя вот Дубровский утверждает, что это очевидно и всем понятно. :-)))
Было бы глупо отрицать влияние на меня того образования, которое я получил. И хотя общественные науки никогда не были для меня в фокусе внимания, то, чем я интересовался, я мог получить только из советских источников. Особенно это касается фактологической стороны. А что касается выводов - то я уже и не в силах разделить лично свои выводы от прочитанных где-либо и принятых как логичные.