Теология или Дарвинизм ?

Чем ближе знакомишься с миром науки, тем больше не понимания и справедливого возмущения вызывает этот закрытый для рядового обывателя мир. Даже не знаю с чего начать ) Пожалуй начнем с основополагающего, с моих любимых Теорий, образующих основополагающий фундамент современной науки ) Теория Большого Взрыва, Теория Эволюции, Общая Теория Относительности, теории, гипотезы, догадки, предположения…одна теория вытекает из другой, порождает четвертую, на многих из них возникли целые научные отрасли и течения, так в общем то и живем ) Если взять любую 20-ти летнюю, подписку научно популярного журнала, не говоря уж о бульварной прессе, публикующей научные открытия, то по прочтении создается впечатление, что мы открыли очень много всего интересного, знаем ответы почти на все значимые для человечества вопросы. Что такое человек ? Как он появился ? Что такое вселенная ? Что такое Черные дыры ? Какова температура солнца ?... ну прям нарадоваться нельзя. На все эти вопросы вам с легкостью ответят ученые специалисты. Вот только чего стоят их знания и насколько они соответствуют истине, известно и понятно далеко не всем. Мировое наедалово начинается со слова Теория ) В самом простом определении Теория – это мнение, суждение, совокупность чьих то взглядов. И всякого рода научные теории недалеко ушли от этого смысла. Ведь теория это далеко не факт, но как правило любая общепринятая, «рабочая» теория позиционируется для общественности именно как железный и неоспоримый факт ) К примеру вас заинтересует как горячо на солнышке, берем любой астрономический справочник, открываем и смотрим температуру поверхности солнца, она составляет 5777 К. Это позиционируется как факт. Меня прям разрывает от удовольствия – что же не до сотых долей то замерили ? )) С термометром они туда летали что ли ? ) Начинаем копать суть и историю вопроса. В общем, есть такая штука как спектральный анализ, не углубляясь в детали и говоря простым языком, его можно объяснить следующим образом. Если пламя газовой горелки желтое, то оно имеет высокую температуру, если синее, то очень высокую, если красную то не очень высокую ) Есть такая специальная штука как спектограф, который измеряет это самое излучение, его направили на солнышко и по его желтоватому цвету определили, что температура солнца 5777К. Вот так вот… легко мы примеряем те условности, что работают у нас на земле и натягиваем их на процессы, протекающие в глубоком космосе. А после все это безобразие позиционируем как факт, смотрите мол ребята, какие мы умные, мы измерили температуру солнца, и не как ни будь, а в строгом соответствии с научным методом ) Если кого то не смущает вся абсурдность спектрального анализа, давайте копнем чуть глубже. Вот, к примеру, почти достоверно известно, что температура короны солнца достигает миллиона градусов кельвина, все что подлетает к солнышку все сгорает, это общеизвестно ), какова точная температура никто не знает, но много - миллион или миллионы градусов. И внутри солнечного светила, с учетом протекающей термоядерной реакции она так же составляет миллионы градусов. Как тогда объяснить такую ледяную поверхность светила, всего в 5700 градусов ? ) Это же невероятно как то, миллионы градусов в прямом соседстве с 5700 К. Но для этого тоже наклепали целую кучу всяких теорий и предположений, лишь бы не отказываться от спектрального анализа, но ни одна из них так и не была хоть как то обоснована путем того же научного метода ) И куда не копни, так везде в науке. И всё то она у нас знает, и температуру внутри ядра нашей планеты и точное давление… наверное тоже с градусником и манометром лазили замеряли, ан нет ) есть же научный метод, бритва Оккамы ) Еще совсем недавно, до открытия термоядерного реакций, «рабочей теорией» объясняющей протекающие процессы на солнце был онтракционная гипотеза, согласно которой нагрев светила происходит в результате гравитационного сжатия. Мне, например очень симпатизирует эта гипотеза, по моему внутреннему ощущению и представлению, никак не согласующемуся с научным методом познания, гравитация вообще является основой основ для всех физических процессов происходящих во вселенной и на земле. Ну да ладно, бог с ними ) Одна теория сменяет другую, завтра возможно откроют, что то посильнее термоядерной реакции, и перетянут ее на светило, это в общем то норма для ученых – переобуваться после каждой примерки туфлей, в новые ботинки.))
Вы например знаете сколько еще существует теорий о возникновении жизни ? Или Вселенной ? Да их десятки, стони, очень интересные и познавательные, но по каким то никому не известным критериям выбрали всего одну «рабочую», Человек произошел от обезьяны и точка. Надо это просто доказать, или подогнать доказательства ) Но вот кто и как принимал решение о выборе конкретной теории ? Люди за круглым столом ? ) Кто и как вообще делает Теории Рабочими ? ) Как говаривал товарищ Маркс : Теория становится материальной силой, как только овладевает массами. Значит, все что от них требуется так это протолкнуть свои догадки в массы, а остальное дело за научным методом и спектографами ) докажем, расскажем, заморочим, один хрен рядовой обыватель ничего не поймет, а вот денежков подкинут… Казалось бы наука знает все ну или почти все ) По крайне мере попытается все объяснить… Но если взять реальные факты, которые нам известны то выясняется, что ни черта мы не знаем ни о себе самих, ни о мире в котором живем, ни о вселенной.

Объективно наши знания это 0,00000……01 %, с огромным, если не бесконечным многоточием в нулях. Однако же беремся объяснить, всё, буквально все, что удается увидеть )) Не изучив мировой океан, не изучив даже собственный мозг, не ответив на элементарный вопрос, что есть наше сознание, беремся объяснять процессы протекающие в глубоком космосе, в черных дырах, коллапсарах. И при существующем ходе вещей, вряд ли когда ответим.
У нас ведь как сложилось ? Химик ни черта не понимает физика, а биолог химика, химики генетиков, генетики математиков, везде преобладает мышление в рамках критериев. Никто не может пощупать картину цельно, в объеме. А ведь все кардинально взаимосвязано. Для истинного понимания процессов, надо видеть картину цельно, а не через призму, какой то, отдельно взятой науки. Для понимания принципа работы нейронной сети человеческого мозга нужна и физика и химия и генетика и математика и лингвистика и даже психология, но где же взять таких широких специалистов, да еще и с углубленными знаниями в каждой отрасли ? ) ни одна система образования пока не способна ни предоставить, ни даже создать новую методику образования таких специалистов. Но не это страшно, страшно то, что об этом даже не помышляют…
Проблема ученых это не только закрытость системы, где, если ты хоть на йоту отклонишься от принятых стандартов, то потеряешь абсолютно всё. Любая речь того или иного представителя научного мира, так или иначе коснется вопроса эволюции или теории большого взрыва, которую он обязательно подтвердит, это ныне как обязательная визитная карточка ). Ребята, мол, я с вами, все в порядке, я обезьян и не покушаюсь на святое. Пусть даже если он и сильно сомневается, то нигде об этом не обмолвится, т.к. в противном случае его нарекут лженаучником, снимут все регалии, обесценят все достижения и сделают изгоем. Так например случилось с Джоном Стэнфрдом, изобретателем генной пушки, благодаря которому на наших столах изобилуют трансгенные продукты. ) Выдающийся ученый, с чумовым открытием века… и вот те на, изгой и отшельник. Теперь вы даже не найдете его имени в последних образовательных справочниках по материалам о изобретении генной пушки )) вычеркнут из истории. А все почему ? Да потому что посягнул на святая святых, на Теорию Эволюции ) Доказав, не предположив, а доказав, строго научным методом, что мутации ведут к деградации, из чего следует, что и самой эволюции быть не может. И таких ученых сотни, они ведут свою работу, свои изыскания, но для науки и общественности они «никто», для них закрыто финансирование и все двери. Если вытряхнуть весь тот шлак и гуноз, что активно процветает в научном сообществе. О том, как заказываются исследования, как подгоняются данные под результат и наоборот, кому и как распределяются гранты, то окажется что это та еще выгребная яма. Вот мне как нормальному, образованному (и не только благодаря дипломам) человеку вполне ясно, что триклозан, трикоркарбан,фтор, и прочие составляющие, входящие в состав предметов нашего ежедневного обихода - мыла, зубных паст, шампуня, ничего полезного нам не несут, однако же ученые одобрили эти компоненты и даже умудрились «доказать» их пользу, по заказу производителей ) Мне не надо быть химиком, что бы понять, что этанол, изопропанол и хлорид бензалконий, являются ядами и нарушают работу организма. Однако со всеми этими компонентами и еще сотнями других не менее опасных, мы встречаемся в быту ежедневно. Правда недавно FDA, все же запретило использование триклозана и еще 18 элементов входящих в состав мыла, доказав их вред. Но как тогда быть с недавними заверениями и исследованиями о их пользе ? Вот так собственно и живем ) Нам остается только верить вездесущим ученым и их открытиям, да их и самих, в общей массе вынуждают верить в эти Теории и чьи то догадки, иначе не выжить. Но долго ли мы протянем с таким положением дел ? ) Когда нам доказывают безвредность и полную полезность триклозана, фтора, трикоркарбана, трансгенных продуктов, пищевых добавок, Е консервантов ? )…. Я не знаю, чем современная наука отличается от теологии ) Одни верят в Бога, другие в Дарвина и обезьяну, без конкретных и объективных доказательств, фактов, довольствуясь лишь голыми предположениями, допущениями, ну и треклятым научным методом познания. ) Лично мне симпатизируют теологи, их вера основана хотя бы на собственных вполне объективных чувствах, они чувствуют, а по сему и веруют… вы же рядовые обыватели, поклонники науки, верите чужим словам, мыслям и теориям, верите телевизору и авторитетам…. ну а истина, истина наверное, где то посередине.