Мы имеем право на объективность, а не на субъективизм
Утверждение, что человек не может быть объективным, ложно. Каждый человек может и должен быть объективным! Только так можно прийти к пониманию и согласию в обществе.
Ни в коем случае нельзя приравнивать субъективизм к индивидуальности, уникальности человека!
Мы все уникальны от рождения. И для того, чтобы сознавать свою уникальность, совсем не обязательно выступать против общества, против "режима", красить волосы в кислотные цвета, эпатировать публику своим видом и поведением. Именно такое поведение - есть проявление субъективизма, нездорового состояния человека.
Защищая право людей на субъективизм, на болезни и извращения, мы вместе с тем лишаем их права на здоровье, счастье, любовь, на истину. Мы тем самым утверждаем, что это все им не доступно.
Защищать же надо право людей на обьективность, на истину, на право быть понятыми и принятыми, счастливыми и здоровыми! И это доступно каждому.
Защитники субъективизма совершают большую ошибку, считая, что уникальность человеку придают его пороки, изъяны, его "тараканы в голове".
Напротив, все это лишь мешает проявиться индивидуальности человека во всей красоте и стать ему подлинно свободным и счастливым, зажить полноценной жизнью!
Человек, осознающий и принимающий свою уникальность, всегда с уважением относится и к другим. Обладая правом на объективность, он признаёт это право и в других. Обнаружив истину в себе, он видит её и в других. Но только не в тех, кто отрицает истину и объективность в принципе.
P.S. :
Необходимо добавить, что с правом на объективность мы получаем и право на ошибки. В поисках истины мы можем совершать ошибки, но обнаруживая и устраняя их, мы совершенствуем себя и свои знания. Только так и возможно развитие.
Защитники субъективизма, как ни парадоксально, лишают нас права на ошибки, на развитие. Признавая нашу ошибочность частью нашей уникальности, они консервируют нас в текущем состоянии и лишают нас права на эволюцию.
Комментарии
-
любые перекосы "индивидуальности" в сторону поведенческого максимализма, чаще связаны с неврозами и гипертрофированным чувством продолжения рода, путём излишней демонстративности.
Не стоит излишне связывать эти два понятия, как субъективность и девиантность.
Человек всегда индивидуален.
Индивидуальность чаще относится к внешним проявлениям, как стиль одежды, характеристики тела, цвета глаз, девиантность тоже индивидуальна, как форма поведения и т.п.,
субъективность к восприятию и выражению этого восприятия, т.е. ко внутреннему миру человека, имеет отношение именно к сознанию непосредственно.
На это оказывает влияние вся прожитая жизнь, воспитание и образование, положительный и негативный опыт и т.д.
А вот индивидуальность внутри, это кривые зубы, дырка в черепе или просто отличительные особенности проявления характера?
Даже ваша попытка быть объективнее, сама по себе всё равно останется субъективна, в силу вашего восприятия. Даже если вы будете думать, что полностью понимаете действительность правильно, не сможете понять, как именно воспринимает её любой другой участник этой действительности, лишь только представив это себе, опираясь на отражение себя.
Максимум, что можно будет назвать объективностью, это понимание тех действий, которые безусловно воспринимается всеми участниками. Например Законы природы.
А вот как их представляет себе каждый, будет опять субъективно
Законы природы объективны и доказуемы на практике.
закон природы, на то и закон,не исполнять его невозможно.
субъективно только восприятие реальности, его интерпретация и обоснование. Т.е. наблюдатель всегда субъективен
Наблюдатель всегда субъективен, а участник творческого процесса - всегда объективен.
а силой он заставлен физически или силой убеждения, или силой стремления - разница в получении удовольствия от процесса.
но там где у человека есть выбор, это уже не закон природы, а свобода воли самого субъективного сознания.
Но самодовольство религии в том, что она считает себя истиной в последней инстанции.
Это прекрасный инструмент воспитания и управления обществом.
Но мне она зачем?
Человек с ВЫВОРОТНЫМ СОЗНАНИЕМ – «всегда субъективен».
Т.е. максимально быть объективным никогда не получится.
Так ли это?
чистой объективности быть не может априори
Чтобы получить ответ на свой вопрос, нужно ответить на другой вопрос, – что такое «объективность».
«Каждый человек может и должен быть объективным!».
Что значит, «быть объективным», в статье не раскрывается.
Предположительно, речь идёт не о «субъективности восприятия», а об «объективности мышления».
В чём тут разница.
Если «максимально быть объективным никогда не получится», то и «дважды два» – «никогда не получится» четыре.
И "право" - здесь "лишнее" слово.
«Все мы» не объекты – мы все люди.
Нет людей вне «всех людей».
С точки зрения человека, смотрящего на «всех ОСТАЛЬНЫХ людей» – «все» они есть «объекты», а смотрящий на них – субъект (лежащий ниже).
Ничего лишнего – только суть.
А доказательством может быть только практика или для продвинутых логика. Но у логики всегда субъективное отношение, а практика имеет всегда однозначный ответ. А потому, не имея определённого опыта, невозможно различать иллюзию.
У логики нет «отношения», – СУБЪЕКТНОЕ (индивидуальное) и НЕПРАВИЛЬНОЕ «отношение» есть у человека к логике (отсюда – софистика, схоластика, мудристика...).
Значит – СУБЪЕКТНОЕ (индивидуальное).
Как не бывает двух ПРАВИЛЬНЫХ решений одной задачи.
Из двух правильных – одно «всегда» неправильное.
«Почувствуйте разницу!».
«Верный ответ» – это ответ, СООТВЕТСТВУЮЩИЙ правильному решению.
Только правильные «разные» способы решения задачи дают верный ответ.
Из множества неправильного нельзя получить правильное.
Право имеем не «мы», право имеет каждый.
«Мы имеем право на объективность», – право-то вы имеете, да кто ж вам даст…
«Объективность» – свойство мышления.
Мышление – свойство ума.
А ума-то как раз «мы и не имеем».
«Мы имеем право»… требовать себе ума?
Требовать вы можете, да кто ж вам даст – кроме вас самих.
«Защищая право людей…».
Право есть только у человека.
Достаточно сказать, – «Защищая право…».
С правом (а не с насилием над правом) в голове – право не нуждается в «защите».
Право нужно не защищать, а осознавать.
А «мы ПОНЯТИЯ не имеем» о праве.
Просто формулировать нужно ПРАВИЛЬНО.
«Мы» – не «имеют права», право имеешь ты (в смысле, я).
Один человек – одно право.
Человеку дОлжно мыслить ПРАВИЛЬНО.
Что такое «объективность»?
Аналогично будет, если сказать, что – «Мы имеем право на разумность».
Нужно не «право иметь» на разумность, а умнеть – становиться разумнее.
«Только так» – только этим путём, – «можно прийти к пониманию и согласию в обществе».