Во что верит и что знает Путин

 

Как узнать, во что верит и твердо знает Путин?

 

В статье « Во что верит Путин» профессор

Европейского университета в СПб Дмитрий Травин пишет (см. ссылку http://www.rosbalt.ru/blogs/2016/08/12/1540052.html ).

 - Если образование цивилизовало Путина и помогало  ему восходить на вершины власти, то дворовое детство в питерском Басковом переулке прорывалось порой сквозь внешнюю оболочку и поражало всех, кто надеялся увидеть в российском лидере настоящего европейца. Дворовые ценности с европейскими никак не хотели сочетаться. 

Говоря о европейских ценностях, Травин отмечает что, они подразумевают сотрудничество, выгодное для всех.

В отличие от дворовых, как  «игра с нулевой суммой: все, приобретенное твоим противником, утеряно для тебя». И при этом он ссылается  на Путина. «Жить во дворе и в нем воспитываться, — заметил как-то раз сам Путин, — это все равно, что жить в джунглях. Очень похоже. Очень».

 -  Российский президент до сих пор часто действует по законам джунглей. Откуда взялось, например, его представление о том, будто США и НАТО угрожают России? Видимо, все из того же шального детства, когда Путину много раз доводилось видеть, что враг никаким аргументам не внемлет, и лишь точный удар в зуб или «бросок через пупок» способны остановить агрессию.

 

Правда, - продолжает Травин, - до конца не ясно, верит ли сам Путин, что в жизни все устроенно именно так, или он лишь предлагает подобную картину мира своему электорату, большая часть которого тоже выросла во дворах. В любом случае получается неплохо. Личный жизненный опыт показывает президенту, что такого рода схемы работают. Цепляют людей за душу, пробуждают воспоминания о том, как им самим приходилось выживать в агрессивной детско-юношеской среде.

А затем эти воспоминания переносятся на среду международную.

-  Если со всех сторон нас окружают враги, а мир в целом — игра с нулевой суммой, читаем у Травина с пониманием подтекста, то, значит, нам надо объединяться вокруг национального лидера, забыть все внутренние конфликты и цепко держаться за «истинные ценности»: нефть, газ, металлы. Нельзя проявлять слабость, поскольку слабых бьют, как сказал Путин сразу после теракта в Беслане.

 Далее Травин обращает внимание читателя на такую особенность Путина.  «При рациональном подходе часто оказывается, что подобная картина мира не соответствует действительности, но люди путинского склада (а таких у нас большинство) склонны руководствоваться иррациональными представлениями».

В этой связи уместна ссылка на определения рационализма и иррационализма

(http://www.socionics.ru/bazis-unga1/racional-irracional)

Рациональные типы – как ориентированные на разум, традиции – стремятся жить с принятым решением, иметь твердое мнение (собственное или принятое). Они не склонны его менять, обычно имеют устойчивую твердую позицию в любой ситуации. Если обстоятельства меняются, рационалам необходимо время, чтобы к ним привыкнуть, освоиться, перестроить планы, принять новое решение. Жизнь с принятым решением – логическим или этическим – вот главная черта рациональных типов. Удачное или неудачное это решение – зависит от интеллекта, воспитания и т.п., но оно должно быть принято.

Иррациональные типы – как ориентированные на непосредственное восприятие, на свой взгляд на мир – стремятся увидеть новые возможности, уловить свои ощущения. Иногда они не спешат с принятием решения, наблюдают, собирают информацию. Если ситуация меняется, иррационалы реагируют на нее быстрее, чем рационалы, так как они более открыты для восприятия нового.

Отмеченная закономерность, что при смене ситуации иррационалы реагируют быстрее, чем рационалы, объясняет, почему по заключению ряда аналитиков, в том числе и Травина, Путин хороший тактик, а стратег ни какой. Но так это или нет - зависит от того, что вкладывать в понятие стратегии.

Если Травин как либеральный аналитик не видит оснований опасаться  США и НАТО, не приводя в обоснование никаких доводов  (как рационал он в этом убежден и по другому быть не может), то Путин иррационал занимает противоположную позицию. А цель, которую он может ставить перед собой, можно сформулировать исходя из его ответа на вопрос, как он относится к Петру Первому: ему ближе Екатерина Вторая – «и кровушки поменьше, и добрых дел побольше». Следовательно, себе желает не меньшего. Не влезая в детали, почему бы именно так не сформулировать стратегическую цель Путина?

А поскольку текущий исторический процесс предопределен  предыдущими историческими событиями, то для анализа президентских дел сегодня уместно искать ответы в историческом далеко. Если не в глубине веков, то в глубине истекшего века.

 

Сто лет назад Ленин со товарищи успешно реализовал свой призыв превратить войну империалистическую в войну гражданскую со всеми известными последствиями. Впервые в истории человечества мир стал биполярным по идеологическому признаку – одна часть осталась исповедовать капиталистическую идеологию, а вторая коммунистическую, оказавшаяся в итоге утопической.

 

Но это еще не все. Унизительный для немцев Версальский договор предопределил формирование в Германии нацистского режима, идеология которого не совместима как с капиталистической, так и коммунистической. Так мир стал трехполярным. И началось: запад стал заигрывать с нацистами, перетягивая одеяло на себя (мюнхенский сговор), а СССР ответил симметрично (пакт Риббентропа – Молотова).

Но это не предотвратило вторую мировую войну, а антагонисты были вынуждены стать союзниками в борьбе с противником, который для каждой из сторон был еще большим злом.

 

Но после победного 45-го все вернулось на круги своя. Мир стал снова биполярным со всеми закономерными последствиями. Противоборство продолжилось, но уже как холодная война с гонкой вооружений. СССР ее проиграл, поскольку его экономическая модель как чисто плановая, без рынка и без частной собственности оказалась не конкурентноспособной.

Такая модель экономики эффективна в качестве мобилизационной на этапах индустриализации страны и создания оборонной промышленности, на этапе войны, но она совершенно не приспособлена для продолжительного мирного развития.

 

Побежденная страна в лице Горбачева, а потом Ельцина, заявила победителю, что она теперь хорошая и хочет жить с победителем дружно, как советовал кот Леопольд. Но та сторона, не отказываясь от дружбы,  на правах победителя посчитала возможной навязать свои правила дружбы. Так сложилась ситуация, зеркальная той, когда СССР навязал после 45-го правила дружбы своему ближнему окружению в Европе.

 

Теперь обратимся к майдану в Киеве, бегству Януковича и правительственному перевороту как выигрышу США. А для России это проигрыш и пролог к 3-ей мировой. Путин, если продолжить аналогии,  мог расценить это как немцы под Москвой в 41-ом и, мобилизовавшись, перешел в контрнаступление: взял Крым, а Донбасс загорелся как естественное продолжение. Ссылаюсь на «свидетельские показания» (выдержка из письма родственницы 31 марта 2014 ) «У нас в Горловке все спокойно, хотя митинги по выходным тоже проходят.

Мне не до них, а Коля был однажды, говорит, все кричали, что хотим в Россию». 

 

Год назад состоялось и наше участие в 3-ей мировой войне (в гибридном варианте она уже идет) нашими ВКС в Сирии. Россия подтвердила свои претензии на переформатирование сложившегося миропорядка и уже доказывает, что без ее участия это невозможно.

 

Продолжая исторические аналогии, можно констатировать, что как и сто лет назад российское общество разделилось на две составляющие: тогда они назывались оборонцы и пораженцы, а сейчас патриоты и либералы. К оборонцам, отстаивающих позиции войны до победы, принадлежал и главный марксист в России Плеханов. Пораженцев возглавлял Ленин (пораже́нчество — политические настроения, соответствующие желанию поражения правительства собственной страны в войне, из википедии).  В. И. Ленин и большевики в своём стремлении к мировой революции оценивали поражение России в Первой мировой войне как политическую необходимость, что и было реализовано через октябрьский переворот (или если угодно Октябрьскую революцию) и последовавшее за этим заключение Брестского мира с Германией, которая  через несколько месяцев сама потерпела поражение.

 

Современные пораженцы – либералы осуждают Путина за «аннексию» Крыма. Обоснование у них – санкции, нарушение Россией мировых договоренностей, изоляционизм, необоснованная агрессия с российской стороны.  Они не учитывают многого из контраргументов. В частности, в некотором смысле сакральность Крыма и Севастополя. Что мог бы думать по этому поводу простой человек? Екатерина присоединила, а Путин профукал. Значит, слабак. А со слабаком, как с Николаем Вторым или Горбачевым, один шаг до революционной ситуации. И Путин это знает.

 

Теперь о патриотах. По определению патриот всегда националист. Но, равно как и либерализм, имеет широкий спектр измерений. Начиная от жизненно необходимой для каждого человека потребности в национальной общности (совсем не обязательно по этническому признаку) и кончая как раз превосходством по расовым признакам, приводящим к нацизму.

 

В пределах этого диапазона находятся и те, кто обвинял Путина в сдаче Донбасса и требовал ввода войск на Украину, а он этого не сделал. Почему? На что рассчитывал, во что верит?

 

Для поиска ответа полезно обратиться к умной книжке Никиты Моисеева «Люди и кибернетика» (см. ссылку (http://tululu.org/read17930/). Н. Моисеев, ссылаясь на польского философа Б. Трентовского, написавшего еще в 1843 году работу «Отношение философии к кибернетике как искуству управления народом», пишет:

 

«Б. Трентовский утверждает, что, с одной стороны, кибернег должен уметь наблюдать, анализировать, выжидать, лавировать, избегать прямого вмешательства - он должен уметь извлекать пользу из естественного хода вещей;

с другой - он должен быть активен:

      любое его решение должно носить "волевой характер", оно должно неукоснительно выполняться. Кибернет должен быть уверен, что подчиненные ему гиберно выполнят его распоряжение».

     

Так на что рассчитывает Путин, во что верит или твердо знает? Если оценивать его как «правильного» кибернета, то его решения носят "волевой характер". Действительно аналитики утверждают, что он никогда не идет на поводу.

 

Всегда ли его решения «неукоснительно выполняются»?  Не всегда и не все. Но есть убедительные показатели, которые подтверждают выполнение некоторых судьбоносных из них . Если на двадцатке в Австралии Путина откровенно игнорировали, то сегодня вынуждены считаться с ним. Это результат выполнения его военно-политических решений. Достигнут всего за год, если брать за точку отсчета его речь на сессии Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре 2015-го.

 

Теперь про второй тезис Трентовского. «Наблюдать, анализировать, выжидать, лавировать, избегать прямого вмешательства» так, чтобы придерживаться «золотой середины», стремясь оставаться всегда в центре.  Он ни левый, и не правый. Он центрист. Оппозиция его клюет с той и другой стороны, а он, оказывается, наблюдает, выжидает и избегает прямого вмешательства. И вдруг прорвало – пошла череда отставок и посадок.

 

Похоже, что внутривидовую борьбу кланов, - ФСБ против ФСО и наоборот, те и другие против СКР и так далее президент использует как управленческий инструмент для зачистки силовых и властных структур от таких коррумпированных кадров, которые, что называется, потеряли чувство меры. Достигается это взаимным ослаблением сторон, используя противоречия между ними и поочередно помогая одним и подавляя других.

 

Действительно ли начинается борьба с коррупцией, или так кажется? Теме коррупции посвящена большая статья профессора Европейского университета в СПб Дмитрия Травина (cм. ссылку http://www.rosbalt.ru/blogs/2016/03/10/1496659.html  ) «Коррупция — это «почесть»: почему воруют в России». Говорится о исторических истоках коррупции в России. Ее автор ссылается на книгу Бориса Миронова «Российская империя: от традиции к модерну», в которой освещается история вопроса. «В XVII — первой половине XVIII в., — отмечает Миронов, — подношения чиновникам являлись составной частью их содержания. Закон преследовал только те подношения, которые провоцировали чиновника на нарушения закона. Такие незаконные подношения назывались „посулами“, в то время как законные, способствующие быстрому и благожелательному рассмотрению дела в соответствии с законом и обычаем — „почестями“. Применительно к сегодняшней России Д. Травин данную картину представляет следующим образом. «Посул» — это явное злоупотребление властью, когда, например, чиновник финансирует проект создания дороги, стадиона или военного объекта с издержками, сознательно завышенными в два-три раза, и получает часть этой суммы в качестве отката (остальное кладет себе в карман строительная фирма).

«Почесть» — это когда чиновник не растрачивает специально бюджетные деньги, не залезает в государственный карман, но при размещении какого-то госзаказа протежирует одному из претендентов в ущерб другому.

 

Короче говоря, поскольку коррупция до нуля неистребима, важна для борьбы с ней тенденция к  снижению до уровня «почестей». Поэтому, говоря очень осторожно, забрезжила надежда,  что замены, которые проводит Путин, идет не только на менее подверженных этой страсти, но и не подверженных ей совсем. Ведь должны же быть такие, как герой фильма «Белое солнце пустыни» таможенник Верещагин, который мзду не берет - ему за державу обидно. Стимулирование Верещагиных и дестимулирование мздоимцев это процесс воспитания новой элиты. В этом интересы народонаселения и президента совпадают, если  исходить из того, что ему хочется видеть свое историческое будущее не худшим, чем у Екатерины Второй.