Братья Стругацкие как основоположники российского социального расизма
На модерации
Отложенный
Как-то сошлось в одну точку. Сначала теледискуссия о признании жителей Патриарших прудов «одним кругом», во всех отношениях превосходящим обитателей Бирюлева. Затем буквально сразу — интервью Ирины Прохоровой «Медузе» с вынесенным в заголовок фактическим манифестом «Мы не маргиналы. Мы авангард общества». А как фон — бесчисленные высказывания про «светлые лица» «хороших людей» интеллектуальной элиты, обреченной на противостояние «вате» во имя возвращения в мировую цивилизацию. Про те 14 процентов «антипутинской России».
Итак, они отделяют себя от остальных. И считают себя меньшинством, которому дано право вести большинство.
Кто же внушил им эту самодовольную уверенность, что они лучшие и только они знают единственно правильную дорогу? Что граница между ними и остальными пролегает чуть ли не на генетическом уровне (см., например, мнение Л. Улицкой о россиянах как «грязных больных дикарях»)?
В список писателей-классиков, на трудах которых воспитывались наши сегодняшние «рукопожатные», обязательно входят братья Стругацкие. Собственно, их произведения до сих пор и по-прежнему любимы миллионами (в их число входит и автор, впервые прочитавший «Понедельник начинается в субботу» в девять лет и с тех пор «заболевший» Стругацкими). Но для «лучших людей» повести и романы Аркадия и Бориса Натановичей совершенно явственно служит источником если не мировоззрения, то уж точно мироощущения. И только прочтя фразу Ирины Прохоровой, я неожиданно для себя осознал, какого именно.
Одной из магистральных идей братьев Стругацких, проводимых ими в самых разных своих произведениях, стала мысль о необходимости или неизбежности сегрегации человеческого общества. Да, именно так.
Давайте вспомним: в «Гадких лебедях» дети неведомой силой отделяются от взрослых как от бесполезного и даже вредного окружения и воспитываются на неразъясненных, но очевидно правильных принципах.
В «Обитаемом острове» симпатия и поддержка героя и авторов на стороне «выродков» — как правило (за редким исключением), людей интеллигентных и однозначно настроенных против тоталитарной власти. Их меньшинство, но вся надежда только на них, поскольку остальные ежедневно и ежечасно оболваниваются незаметной пропагандой.
«Жук в муравейнике» и «Волны гасят ветер» посвящены проблеме сознательной селекции человечества на обычных людей и сверхчеловеков (люденов). Селекция опять-таки ведется неведомыми (неземными) силами в неясных целях, но даже «чекист», то есть комконовец-2 Максим Каммерер признает неизбежность разделения человечества и надеется на то, что людены не забудут родную Землю в случае беды.
В свою очередь и тайные прогрессоры, и арканарские книгочеи в «Трудно быть богом» являются частью средневекового общества, но отделены от него своими целями, задачами и возможностями. Им и только им авторы отводят роль проводников в будущее.
Да и в «Хищных вещах века» главный герой, выполняя свое тайное задание, тоже пропитан чувством пусть и коммунистического (такой был у Стругацких период), но превосходства над заскорузлыми мещанами-обывателями.
И в самой любимой, наверняка, всеми сказке «Понедельник начинается в субботу» маги отделены от других людей своими невероятными знаниями и основанными на них возможностями. И даже Малыш из одноименной повести, будучи единственным в своем роде представителем рода человеческого, воспитанным инопланетянами, наделен сверхчеловеческими способностями.
Словом, если убрать за скобки благородные намерения героев, с которыми, по всей видимости, нравится себя ассоциировать не только читателям, но и авторам, то получается интересная картина: человеческое общество необходимо и неизбежно делится на две неравные части: управляемую массу («жрущая и размножающаяся протоплазма», по заключению дона Руматы) и микроскопическую долю благородных и светлых героев, чьими усилиями и двигается прогресс во имя свободы, равенства, братства, толерантности и мультикультурализма.
Если же упомянутая «протоплазма» не желает двигаться в единственно правильном направлении, то ее можно и нужно или дезинтегрировать («Улитка на склоне», «Гадкие лебеди»), или направить в светлое будущее пинками («Обитаемый остров», «Хищные вещи века»), в крайнем случае — бросить догнивать, а самим отправиться в эмиграцию («Волны гасят ветер»). Но во всех случаях не подвергается сомнению одно — моральное превосходство этой исключительной группы, дающее ей право решать за массу, как ей жить.
Безусловно, не сомневается в этом и читатель. Не обращая внимания на то обстоятельство, что источником исключительности у тех же Стругацких часто служит вмешательство внешних, остающихся неведомыми сил, чаще всего выступающих под именем Странники («Жук в муравейнике», «Волны гасят ветер», «Малыш», «Гадкие лебеди»). Да и земляне в роли прогрессоров тоже являются такими внешними силами по отношению к Арканару и Саракшу. Но, вне всякого сомнения, движимыми самыми лучшими намерениями.
Ощущение принадлежности к избранным — сладкий наркотик. К сожалению, любое «избранничество», будучи проартикулированным и продекларированным, неизбежно отталкивает. Потому что формула «Мы — авангард» неизбежно включает в себя антитезу «Вы — балласт».
Мироощущение неолибералов не раз характеризовалось как проявление социального расизма, то есть деление общества на тех, кому дано решать судьбы социума и направление его развития, и на остальных, от кого требуется только безропотное подчинение и потребление. Причем в отличие от клоуна Полонского, социальные расисты источником такого права называют не капитал, а свое интеллектуальное и моральное превосходство над окружающими. И пекутся они не о прибыли, а об общественном благе. Так оно выходит благороднее.
А наши «паладины света» еще ощущают себя и прогрессорами в темном царстве Арканара. Вот только в отличие от дона Руматы ничуть не скрывают, что видят в окружающем их большинстве, в пресловутых 86 процентах, только «жрущую и размножающаюся протоплазму» или «грязных больных дикарей».
Комментарии
Комментарий удален модератором
(с)
Это относится к автору статьи Верещагину:)))
Или дудочник...?
(с)
Все "понимает", вот только сказать не может...
Расисты (настоящие расисты), "протоплазму" не жалеют, они ее используют.
А прогрессоры Стругацких, видят в "протоплазме" несчастных людей (на лицо ужасные, добрые внутри), которых пытаются научить как вытащить себя из болота.
Вообще практически все книжки Стругацких предельно облегчены, предельно прямолинейны и понятны. Наверное поэтому так много споров об их творчестве и самых дурацких оценок.
А вот если бы автор взялся анализировать "Град обреченный", то ему пришлось бы худо...
Как тот медведь, что увидел надпись 2+2=5.
Ломал бы голову, думал, да так бы и сломал...
а Стругацких давно, адекватные читатели поняли, что социальные и моральные идеи Стругацких малоценны. Вообще,
ничего важного для жизни и вдобавок оригинального вычитать у них невозможно. У них попадаются "хохмы" для
неглубоких впечатлительных умов, к примеру, пресловутое "Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят
черные" (из "Трудно быть богом"), но это всего лишь броские по форме фразочки со спорным смыслом.
А все их утопии - утопии КОММУНИСТИЧЕСКИЕ В аспекте концептуальности Стругацкие в сравнении, например,
с Иваном Ефремовым мало что собой представляют.
Стругацкие действительно менее концептуальны но более реалистичны, у них "социальная фантастика" а у Ефремова "сайенс фикшн" + схематичная "китайская образцовая опера".
Почитайте, полистайте:
http://maxpark.com/user/4296647422/comments
По-моему, он больной.
И не люблю напыщенных интеллигентов. И морды у них у всех какие-то противные... Ненависть и ЧВС не красит никого, а особенно глупца с образованием... На Эхе в режиме нон-стоп оскорбляют население России и считают себя избранными... Чо сказать... Мелкие придурки, наконец-то получившие после перестройки эфирную трибуну...
"Не всякий ученый умён, не всякий умный учен." (Лао Цзы)
ЧСВ - Чувство собственной важности — мем рунета, используется в качестве характеристики людей, чрезмерно преувеличивающих и демонстрирующих окружающим свою значимость и важность собственной персоны в глазах сообщества.
Чтобы быть человеком, не обязательно кем-то быть.
Интеллигент и интеллектуал это разные люди. Я из вторых.))
Я из простой семьи, но идиотов и даже дураков, как вы себе представляете людей из народа, у нас не было. Мой дед высококлассный плотник из крестьян-староверов, человек в высшей степени умный и самодостаточный. А папа инженер-рационализатор. Все дети и внуки с высшим образованием, но к элитной интеллигенции никто себя не относит.
"Интеллигент и интеллектуал это разные люди." - интеллект это вовсе не антоним порядочности, скорее наоборот, синоним.
Хамы и подонки - как правило обладатели низкого уровня интеллекта, хотя и могут иметь несколько ВО.
Они гуманисты в творчестве, значит интеллектуалы и интеллигенты.
Папа себя не причисляет к элите, всю жизнь исполнял свою инженерную работу. И младший брат деда уже получил инженерное образование и был уважаемым специалистом на своём предприятии.
И кузены у меня филолог, архитектор и врач (даже есть офицер КГБ, но это в Москве, и по роду службы связи с родственниками давно прерваны), но никто не мнит себя потомственными интеллигентами. Мы обычные люди, порядочные, а не быдло, как вы себе нас всех представляете.
Образование получают не для того, чтобы стать умнее, а чтобы овладеть профессиональными знаниями. Чисто для получения профессии.
Природное любопытство удослетворяется самообразованием, как правило еще с детских лет.
Очень симптоматично, что вы не понимаете разницы между интеллигентом и интеллектуалом. Интеллигенция это классовая прослойка со своими стереотипами поведения. Интеллектуал это свободный художник во всех областях человеческой деятельности, не подверженый никаким стереотипам и корпоративным правилам, сам себе судья.
"Сам себе судья" Гм. Тот,кто сам себе судья,как правило судит в свою пользу. Стало быть,тот кто хочет быть сам себе судьёй,тот интеллектуал?
Младший брат вашего деда и сын вашего деда были свободными художниками и сами себе судьями на предприятии,где работали? А зарплату они сами себе определяли?
А Ирэн любит и умеет любую тему обсуждения перетянуть на себя и своих родственников, это да))
Мой дед получал пенсию 20 рублей. Но чтобы обеспечить себя и бабушку с пенсией 30 рублей, разводил огород и продавал овощи на базаре. На скопленные деньги построил своими же руками просторный дом, баньку, рассадил вокруг него сад, и разводил пчёл, так что у нас, его внуков было медовое детство. Прожил мой дедушка 93 года. Можете посмотреть http://maxpark.com/user/1451770820/content/1421675#ff
А папа прибавил себе год и в 17 ушёл на фронт, поэтому в реестре ветеранов ВОВ есть два человека под одной фамилией и в год с разницей в датах рождения.
Ага... угу... вот иманна... население...
А кстати пример аскарбления можна...?
Вы знаете, маленький человек не значит дурачок, просто он далеко еще не всё знает об этой жизни, но аналитические способности у одного человека в любом возрасте одни и те же. Так что маленький ребёнок может быть умнее иного взрослого, даже образованного... С величиной IQ рождаются, его нельзя сильно увеличить образованием. Реально умных людей в популяции не больше 10-15%, гениев и того меньше - 0.5%.
И умный человек может определить уровень IQ менее умного, мене умный оценить уровень IQ более умного не в состоянии. Это же очевидно. ))
Только Веник себе не позволяет, ибо всё же умнее многих там, потому и главред.
Одним словом, слушайте и услышите!
мого прогресса, средства ухода от страданий, вызываемых конфлик-
тами, стихийными факторами и недоудовлетворённостью человеческих
потребностей.
Если они интересны, познакомьте, и нам будет интересно.)
Я пишу только о том, что мне доподлинно известно, а не то, что я от кого-то услышала или прочитала.
"Я пишу только о том, что мне доподлинно известно" - а тема поста при этом для Вас особо значения не имеет?))
И мой дед всю жизнь читал книги, и имел свой взгляд на исторический процесс.
А здесь не научный симпозиум, а свободный форум, результаты которого ни для кого не имеют никакого значения, ибо каждый высказывает свои возникшие мысли и соображения. А диалог может увести далеко в сторону...)) И ничего криминального в этом нет. Это просто болтательный сайт.
Эхо Москвы - это плацдарм и рупор псевдооппозиции, созданной для того, чтобы оттягивать на себя недовольство народа властью. Никакой связи со Стругацкими и вообще темой гуманизма не вижу. Попытка искусственно провести эту связь оглушительно провалилась в этой теме.
Тут еще есть и национальная компонента... И в чем бы меня сейчас ни обвинили, она таки есть... Как раз еврейская интеллигенция и претендует на роль культурной элиты России. По сути белая революция начала 90-х была совершена в интересах этой части общества, и с тех пор понеслось... Русскую интеллигенцию они за интеллигенцию не считают, и называют её ватой.
Стругацкие на Эхе просто знамя!
Мой дед своё мнение держал при себе. На лавке возле дома с соседями никогда не сидел, у него не было на это времени, да видно и потребности. Умные люди всегда одиноки.
И есть соображения для обоснования своих утверждений.
А ты не завидуй.))) Учися! Повышай кругозор и образованность! Может IQ и поднимется хоть на один пунктик.))
На ехе постоянно оскорбляют население россии...
Или вы так просто бла бла бла...?
Ни разу не слышал оскорбление русскага населения россии...
Вопчем понятно вы блабалолка...
Я те про тенденции в обществе, а у тебя черт те что в голове... Ты всегда про это думаешь? Я те скажу, психиатры знают, что чем меньше интеллект, тем больше зацикленность на сексе...))
Ну вот прямо пару дней назад Красовский красовался там с этим. Там на сайте можно прослушать все архивные эфиры.
Ты даже с интеллигенцией рядом не стоял.
Умные одиноки даже в семье, рядом с половым партнёром. Ибо кроме секса их ничего связывать не может. )) Да и секс с дураком удовольствие ниже среднего.
Каждый выбирает писателей по своему уровню.
Фантастика гениальна тогда, когда она вполне вероятна.
А "Трудно быть богом" по сути фильм мерзейший.
Только вот если бы было продолжение, надо было бы сказать правду - общество вернулось бы к своему обычному состоянию, и новый правитель опять стал бы диктатором. Ибо это ступень развития, через которую не перескочишь... И если бы этот Румата, блондин с водянистыми глазами, встал во главе этих угнетаемых, не всё пошло бы так гладко.
Ну как-то всё как в дешевом кине: высокий белокурый благородный "бог-спаситель" и красавица-аборигенка среди уродов-сородичей...
Хотя я даже забыла чем там всё кончилось, погиб он или вернулся к своим...
Написал сейчас коммент Алексею Малышеву о моих личных реляциях со Стругацким, а он меня внёс в этот список. Интересные воспоминания пропали, а повторять не хочется. Редакторам Макспарка надо как-то маркировать тех, кто внёс в "чёрный список", чтоб комменты не пропадали.
Вы правы: писали они с каждой книгой всё хуже и хуже. Часто из старых книг в новые тащили всё те же приёмы и слова. Есть "Пикник на обочине" и есть "Отягощённые злом"...
Нельзя любого человека ставить на пьедестал, а литератора - и подавно.
Слышали: "ради красного словца не жалеет и отца"?
Это и про Стругацких...
Почему Стругацкого надо отделить от этой общей участи пишущих? И как отделить?
Хотя внешность тут ни при чём. Раневская не была красавицей, но мозги у неё были качественные. Андрей Миронов не был из интеллигентов, он был из семьи лицедеев, но человек был исключительно тонкий и умный. Вообще любой талант сильно облагораживает. А у кого особых талантов нет, те идут в историки, филологи, искусствоведы, психологи, социологи, стоматологи... т.е. чисто профобучение. Образованский пафос как правило у людей не имеющих никаких особых талантов. Талант это собственно говоря интуитивное понимание "как надо". Т.е. талантливый человек талантлив во всём.
В отличие от рафинированного польского дона Руматы герой Алексея Германа,как и его фильм,получился дико грязным(до тошноты),но было замечено(справедливо,как я полагаю) одним из комментаторов,что самое страшное,выйдя из кино на улицу,увидеть эти же лица.
В результате получился убогое и унылое "Хрусталёв , машину --2 ".
Очень сомневаюсь , что Стругацкие именно ЭТО хотели донести до своего читателя.
Литература бывает от изообилия соображений, которыми автор хочет поделиться. А бывает как способ зарабатывания денег.
Я люблю невысоких и нехудых сероглазых брюнетов...)))
Тем не менее,мир Стругацких тоже довольно мрачен,главный герой мечется между желание все изменить и указаниями руководства.
С другой стороны, люди действительно не равны интеллектуально. Тут со Стругацкими не поспоришь.
Ни одного дурака образование еще не сделало умнее. Солженицын называл их образованцами. А из какой они вышли среды суть не важно.
А второе образование у меня лесфак, муж заставил. Отличная специальность, но очень специфическая по месту приложения.)) Да много хороших профессий, биологов и ветеринаров очень уважаю.
Благодаря же таким как Стругацкие Вы вообще что-то обсуждаете.
не стояли?
Комментарий удален модератором
До революции - всё решали Романовы и олиграхи, элита была весьма своеобразной, кстати сильно немецкой.
Ну да, выщло что еврейский элемент преобладал.
Но как ни крути-прогресс СССР был очевиден.
И в силу специфики марксизма засилье евреев постепено преодолевалось.
Однако, Стругацкие никак не иудаисты а пример ассимиляции. Возможный аналог им - Вассерман.
Теперь вот "модно" подчеркивать еврейские корни выступающих за демократию, т.е. возможности для русского большинства. Чему противостоят путинисты, у которых евреев не меньше, от Ротенбергов до Фрадковых и Соловьевых.
Именно что боком стояли, вот тут говорят что их таки читали, скорее всего "элита", т.е. классика - "и чувсвтсва добрые я лирой пробуждал".
Но уж у Стругацких-то покойных русофобии не было абсолютно.
То что на них конкретно клевещут искажая прогрессорство в их фатастике - Румата лишь чуть корректирует именно имея знания истории и социологии, чтоб общество не сорвалось в полную деградацию, а не становтся вождём-богом.
Путинизм тоже гнилой, укрепление независимости - функция любого государства, но главное что оно олигархическо-феодальнее, имено что "фашистское".
Вы стыдливо этого не касаетесь и не можете спорить, а тех кто против пытаетесь уесть хоть чем-то, в данном случае "ответсвенностью за еврейских предков", выборочно,
И Троцкисты не были нацистами и даже еврейским националистами.
Есть совесть. Есть понятия что такое хорошо и что такое плохо. Олигархия это плохо. Имитация народовластия это плохо. Собственно путинизм хуже СССР. При этом скорее всего Путин удачливее и талантливее деятелей позднего СССР и недавней Украины, но принципиальных вопросов это не снимает. Гитлер тоже немало лет был удачлив.
Собственно если внести поправку на отсутствие на Украине товарных нефти-газа - картинка была бы очень бизка.
Спорить с поклонником о предмете обожания не буду,
Но не всё, мягко говоря, определяется личностью, а система путинизма гнилая.
Фашисты! Жидобандеровские! Клейма ставить негде! - А еще на Путина, ...дь, говно гонят. От вас уже Европа нос воротит. Поняла наконец с каким дерьмом связалась...
При нацизме и живом фюрере шансов на что-то альтернативное нет совсем.
Ну и по теме - у Стругацких прогрессоры как раз не становились "вождями" а лишь чуть подправляли события, сами всё, сами...
Причем у прогрессоров знания и опыт более старой цивилизации прошедшей эти этапы, а не с потолка.
Еще раз - не надо ни с кем сравнивать, надо жить самим по совести.
Поэтому, чтобы понять, что хорошо, а что плохо обязательно должно быть сравнение и сравнение подобного с подобным, а не пироги с километрами.
Жить самим по совести... - Ну да. Это типа хорошо, а если партнеры норовят бессовестно обмануть, а мы совестимся об этом им сказать или наказать, (отобрав Крым за бессовестность)? - А не идиоты ли мы тогда будем, "совестливые"? - Нас грабят, а мы "из соображений стыда" боимся сделать шаг и дать отпор грабителю? Американцы с украинскими жидобандеровцами, бессовестно свалив Януковича, отобрали у нас возможность мирно сотрудничать с братским украинским народом и что, мы должны совестливо расшаркиваться перед этими ублюдками, скачущими в желании нас повесить или зарезать ножами? Вы в своем уме?
- Так во времена Стругатских именно так евреи и действовали. Через подпольные еврейские организации, через кружки еврейского, иудейского просвещения готовили евреев СССР к эмиграции в Израиль... И что удивительно!!! Всезнающий КГБ под руководством Андропова НИЧЕГО не мог с ними сделать... - Или не хотел?
В 1970- 1971 году мои еврейские одноклассникии ВСЕ как один стали изучать немецкий язык.
А русские дети - английский... Потом одна еврейская подруга выдала страшную еврейскую тайну, что им в еврейской организации так посоветовали... - Идишь легче будет учить. Он очень похож на немецкий. - Вот они ваши, стругатские "прогрессоры". Загодя, за 20 лет до распада СССР готовили переезд евреев в Израиль и уничтожение СССР.
А катехизис советского еврея не приходилось читать? - То же учение тех же иудонацистских "прохрессоров".
Кстати, а что полохого если бы хоть все евреи уехали в Израиль ?
Что плохого? "Плохого" не в том, что они уехали, а в том, что плохо уехали - из под тишка обгадив и продав врагам на растерзание бывших своих соотечественников.
В то время, когда в СССР русским под строжайшим запретом не разрешалось создавать национально исторические организации, называя их нацистскими, еврейские подпольно орудовали под носом КГБ, воспитывая в моих еврейских сверстниках еврейский нацизм.
Действительно, а что плохого в предателях?
Они ПРОСТО хотели уехать, а их не отпускали.
После этого еще удивляетесь что "обгадили".
А вообще интеренсно, кроме русских и евреев у Вас возникает некая "третья сила" - запрещавшая и воспитывающая, пресловутый КГБ, ну так радуйся, твой Путя из этих.
Каие предатели, разошлись и всё. Каким врагам евреи тебя бедного отдали на растерзание ? Ах гады такие, тебя не защитили.
Вот Стругацкие тебя и воспитывали чтоб ты не был овощем, да всё не впрок.
Во-вторых - вот тут почитайте в иных темах, позиция превосходства у многих россиян и русских и очень высокомерная ко всем окружающим.
Это неизбежно свойство тех кто уверен в своей правоте. Однако, Стругацких не сравнить с местными "патриотами", именно что мизантропами и ксенофобами.
Откуда у них это? - Я долго не мог понять, пока не ознакомился с иудейской религией, Ветхим Заветом и Талмудом, где безаппеляционно утверждается имеено еврейское превосходство, богоизбранность евреев над всеми остальными народами - "прогрессоры" Стругатских ведут себя абсолютно так же. Это обычный еврейский нацизм, ненавидящий другие, по его понятиям менее развитые чем евреи народы. - Мизантропия чистой воды.
Хотя действительно , каждое говно мнящее себя интеллигентом любит к месту и не к месту ввернуть цитаточку из братьев , типа все остальные должны усраться и застыть в благоговейном ужасе:)))
Но понимаете ,это в туманной юности они были для меня признанными авторитетами и каждое их слово почиталось за истину но... годы то идут , есть уже и жизненный опыт и многое теперь могу более критически осмыслить и скептически оценить. Так что теперь они для меня одни из многих , безусловно талантливые но никак не исключительные и единственные.
Вся их невероятная популярность основана лишь на том ,что в советское время мало было переводной фантастики , не с чем было сравнивать просто....
Почти не печатали это так теперь называются миллионные тиражи?!?:)))
Если не в курсе то докладываю , что они к тому же были самыми переводимыми советскими писателями , это общеизвестный факт.
Ну а тираж всех их книжек совокупно был миллионов 30-40 , так что вы их с кем то другими спутали:)))
Наиболее известные книги писателей — «Далекая Радуга» (1964), «Понедельник начинается в субботу» (1965), «Хищные вещи века» (1965), «Обитаемый остров» (1971), «Неназначенные встречи» с «Пикником на обочине» (1980) — выходили в среднем стотысячными тиражами и тотчас же попадали в категорию дефицита.
А ведь были и публикации в журналах, которые имели тиражи в 300-400 тысяч !!!
Иди отсюда и больше не позорься.
Библиография (в порядке написания, указан год первого издания, с учетом журнальных публикаций)
Романы и повести
• 1959 — Страна багровых туч
• 1960 — Извне
• 1960 — Путь на Амальтею
• 1962 — Стажёры
• 1962 — Полдень, XXII век
• 1962 — Попытка к бегству
• 1963 — Далёкая Радуга
• 1964 — Трудно быть богом
• 1964 — Понедельник начинается в субботу
• 1965 — Хищные вещи века
• 1990 — Беспокойство (первый вариант Улитки на склоне, написан в 1965 году)
• 1966, 1968 — Улитка на склоне
• 1967 — Второе нашествие марсиан
• 1968 — Сказка о Тройке
• 1969 — Обитаемый остров
• 1970 — Отель «У Погибшего Альпиниста»
• 1971 — Малыш
• 1987 — Гадкие лебеди (написана в 1966-1967 годах, издана в Германии в 1972)
• 1972 — Пикник на обочине
• 1974 – Парень из преисподней
• 1988 — Град обреченный (написан в 1972-1975 годах)
• 1976 — За миллиард лет до конца света
• 1979 — Жук в муравейнике
• 1980 — Повесть о дружбе и недружбе
• 1985 — Волны гасят ветер
http://www.vokrugsveta.ru/encyclopedia/index.php?title=Стругацкий,_Борис_Натанович
В библиотеке уровня райцентра книг Стругацких не было. Я любопытствовал. Хотя не гонялся. Нормально поздних струшацких а не первые шибко советские их произведения издали в перестройку.
Кстати, кроме "туманности Андромеды" дефицитнейшим был и Ефремов.
П.С. выделять свои посты шрифтом = истерично орать, признак что ты неправ.
Кричать это капс а жирный шрифт для тех кто хочет сразу отличить свой комент на фоне других , удобная и полезная вещь...
В Союзе любые книги кроме произведений Л.И.Брежнева и В.И.Ульянова были в дефиците :)))
Не знаю как вы а ещё школьником читал книги Стругацких , так что всё мимо кассы , надо было просто более целенаправленно искать всё это:))0
Но кто виноват , что ты туп и необразован???
И как насчёт ваших братьев?
По сравнению с другими они были вполне обеспечены и устроены , никто их никогда особо не гнобил и гонял .
Как я помню то кто то из них или даже оба входили в редколлегии журналов !!так что не думаю , что были проблемы с изданием собственных произведений .
А в 1988 его всё-таки издали, потому что настала перестройка и гласность, и если коммунистический рупор "Огонёк",
в руках гадёныша Коротича, превратился в аналог библейских труб разрушивших Иерихон, то почему бы недописанности
не выглядеть как недоговорённость в условиях недостаточной свободы слова? Братишки были советскими от и до,
и потому и периоды у них, как у пишущей интеллигенции, были и шестидесятнической, и застойной, и перестроечной,
и постсоветской у Бориса, кстати интеллигенцией, называемого его - вдовой писателя.
Но их тормозили, и по каким-то остоятельствам и Пикуля тоже, насколько помню, шугнули и "патриотическую" "Молодую Гвардию", брежневизм-сусловизм поддержтвал усредненную серость.
Может прекратите сплошь орать ?
Вот и прорвало в перестройку.
относимся к нашим пишущим интеллигентам, это значит, что мы читая - мыслим.
Я не ябедник, но замечу, что это нарушение по правилам большинства интернет-форумов.
Ну а "сегрегация"...так увольте,я не пойду на улицу брататься с бомжами,хотя раньше,бывало,с кем то из них и сиживал за одним столом.
Евреем может стать любой...!
Чел любой национальности...!
И какое различие между сионистами и иудаистами?
Сионизм же это всего-навсего - отъе...сь от нас все, мы уехали строить своё государство.
Иудаизм же очень разный (есть и считающие Израиль неправильным и богопротивным без пришествия Машиаха), как и ветви христианства, и коммунисты от европейских до полпота.
И это только цветочки.
Пампа дон Бау, узнав, что его друг Румата схвачен, пришел в Веселую Башню выручать. Его схватили, пытали и замучили бы, но Румата случайно услыхал его вопли. Он в мыслях называл барона "безмозглым быком", и, конечно, не интересовался его судьбой. Ср. разведчика Жилина из ХВВ.
Перечисленные книги, в общем, слабые, кроме УНС. Впрочем, и в ней некая незавершенность. Такое ощущение, что писатели решили искать какое-то новое направление творчества, но так и не нашли. И вернулись к более традиционному для них "Пикнику".
А чо уж говорить о тех, кто ныне указывает всему миру? Дебиловатый Буш-мл., закомплексованный Обама, теперь грядёт на голову всего мира маразматичка Клинтонша... Приехали!
Комментарий удален модератором
"Сначала растерялись, не знали, где его искать, но потом увидели... - Он замялся. - Словом, видно было, где он шел."
Да уж. След добрых прогрессоров всегда можно узнать по грудам трупов. И тем, кто в ОО влюбился в такого доброго, сильного Мака, тоже не очень повезло. Художественная правда неумолима.
НАРОД, повторяю - это протоплазма, но протоплазма активная, в её среде появляются Ломоносовы, Кулибины, Черепановы, ... Путины, в конце концов )))
Да и либералы.
По мере либерализации Ломоносовы перестали быть счастливым исключением, чего-то добившимися лишь под конец жизни. Ему еще повезло что не был крепостным. Собственно коммунизм это либерализм с поправкой на частную собственность (как оказалось избыточно резкую) и извращение про "диктатуру пролетариата" по которой пролетарий из протоплазмы заведомо лучше того кто именно из служащих обществу и государству интеллигентов.
Ну вот представьте себе, что вся вата уничтожена, остались одни избранные. Вы ж выродитесь, и вашему элитарному роду придёт быстрый конец. Но самое страшное, что выпендриваться будет не перед кем. Вы начнёте внутри своего элитного сообщества дифференцироваться по тому же принципу элитарности, и перегрызёте глотки друг другу. Или поочерёдно повеситесь от когнитивного диссонанса. Ибо вам важно быть лучше всех. Быть первачом... Целиком элитарное общество - путь в никуда, эволюционный тупик.
Природа не так глупа, и не так просто 70% в популяции это потребители того, что создают и творят лучшие 15 %. С другой стороны кривой Гаусса 15% психически неполноценные...
У меня вопрос если не автору (первоисточник не здесь и мне он не нравится своей хоть и честной, но ангажированностью),
но публикатору и подерживающим.
Разве либералы провели и поддерживают сегрегацию общества ?
Сам отвечу - нет.
В какой-то ОГРАНИЧЕННОЙ мере сегрегация общества естественна, т.к. люди какприродно так и по трудолюбию не равны.
Но не либералы поддерживают нынешнюю супер-материальную сегрегацию олигархов и кредитных рабов.
Не либералы поддерживают сегрегацию "божественных начальников" и "простого народа".
Совсем наоборот.
Либералы - нормальные люди не участвующие в этих ролевых играх. Да, собственно ПРОСЛОЙКА по марксистскому определнению, или МАРГИНАЛЫ (т.е. промежуточные) по социальному, просто последнее слово сейчас употребляется ругательно-искаженно.
Эта прослойка собсвтенно всё держит и выравнивает и не дает сегрегации стать абсолютной, феодализмаом-крепостничеством или обществом илоев и морлоков.
Вы можете мне привести пример либерала-правозащитника - Подрабинека, там, или Алексееву или Ковалёва, или ещё какого, который поднял бы шум из за незаконно пострадавшего какого-нибудь работяги?
Простого работяги аполитичного, который трудился, кормил семью и вдруг попал под какой-то замес? Вряд ли. Именно из за этих "кривозащитников" слово либерал стало у нас именем нарицательным и очень не популярным в народной массе.
Причём Алексеева и Ковалёв это те зубры, которые ради идеи либерастничают. Были бы у них много капитала, они бы весь его истратили на подрыв проклятого строя. Но вот в чём беда - на смену им растет вполне реальная алчная поросль, сделавшая эту стезю ноплохим бизнесом. Очень неплохим при весьма либеральном (ваше любимое слово) отношении к ним власти. Вот эти то очень густо и липко макают любимое ва...
Про алчную поросль я совершенно согласен, но во-первых, это дети не упомянутых конкретно, во-вторых, они именно пропагандируют ненависть к либерализму искажая его сущность, это путинские олигархи.
Впрочем, это касается инициативной защиты. Если бы сам обратился (а откуда о нём правозащитник знают?) то помогли бы, насоклько я знаю в близких случаях помогали.
Смешно читать про "запугивания активистов", у пролетариата гораздо больше возможностей для запугивания буржуев. Впрочем, было... до укреления путинской олигархической системы.
У пролетариата вообще не может быть сильного положения, в принципе, онпродает свой труд как проститутка своё тело. Но "прогрессоры" сделали иделаьный для пролетариев КЗОТ который действовал до нулевых.
И не либералы его отменили.
Братаны Сругадские - это голова, дааа...
.