ФИЛОСОФИЯ - ЛЮБОВЬ ИЛИ НАУКА?
Был приглашён и участвовал в очередном заседании семинара Русской Христианской Гуманитарной Академии. Свою книгу «Введение в историю философии» представлял доктор философских наук, профессор, проректор Санкт-Петербургского института Богословия и философии Олег Евгеньевич Иванов.

Обсуждение его книги, на мой взгляд, было весьма интересным. А развернувшаяся дискуссия вышла на главный вопрос – что же такое философия.
Считается, что термин «философия» ввёл Пифагор (VI в. д.н.э.). По свидетельствам античных авторов, когда финикийский правитель Клеонт обратился к Пифагору с вопросом «кто он такой?», тот ответил: «Философ». Пифагор называл себя не мудрецом, а любителем мудрости. Он объяснил: «Жизнь подобна игрищам: некоторые приходят на них соревноваться, некоторые торговать, а самые счастливые - смотреть; так и в жизни некоторые, подобные рабам, рождаются жадными к славе и наживе, между тем как философы - к одной только истине».
Буквальное значение слова "философия" = от греч. phileo - люблю + sophia - мудрость, - любовь к мудрости. У древних греков это слово означало "стремление к пониманию", "стремление к знанию", "жажду знания". Следовательно, любовь – это философия во всей полноте смысла этого термина. София – мудрость, ею владеет лишь бог.
Сама мудрость (как и знание) дана лишь Богам, а человек должен удовлетвориться только стремлением к мудрости (к знанию). Отсюда и "философия" как любовь (или стремление) к мудрости.
«Философос» – это, в прямом смысле, тот, кто ни темный, ни мудрый; но, не владеющий мудростью, он заполнен страстью к ней.
Специалисты по античной философии полагают, что термин "философия" в качестве названия особой сферы знания впервые употребил Платон. Платон считал чистое философское созерцание идей высшей формой познания, способом восхождения к высшим идеям.
Чрезвычайно высоко оценивая философию за ее бескорыстную любовь к истине, чистое желание достичь и созерцать ее, Аристотель писал: «Люди, философствуя, ищут знание ради самого знания, а не ради какой-то практической пользы».
Сам докладчик и автор книги О.Е.Иванов определяет философию как СПОСОБНОСТЬ ОДНОМУ УДЕРЖИВАТЬ ВСЁ! (Всё – как все вопросы бытия, одному – как индивидуальному сознанию. Поэтому сколько удерживающих сознаний, столько и философий).
«Вопрос, что такое философия, это вопрос, обращённый к тебе».
«Философия – это не уединённое пребывание человека в границах своей индивидуальности, а его активный выход вовне, соотношение с миром, притом не отдельными его фрагментами, а с наиболее целостной и глубокой его структурой.
Философия, таким образом, выясняет условия и границы человеческой свободы через проникновение в природу человека, его сущность».
«Философия – это наука о мире как целом».
Я задал ВОПРОС: Есть мнение, будто философия существует только в традиционной форме философских трактатов. Так ли это? Не меняется, и не должна ли меняться сегодня форма философского дискурса с учётом новых коммуникационных возможностей?
ОТВЕТ: Философия это всё та же традиционная форма философских текстов, а не роман.
Я СПРОСИЛ: Если философия не может быть в форме романа, тогда почему творчество таких писателей как Лев Толстой и Фёдор Достоевский стало во многом основой для русской религиозной философии?
По моему мнению, история философия это всё-таки не хронологическое изложение творчества великих философов, а какая-то тенденция, какой-то смысл. Какой же смысл, по вашему мнению, в вашей истории философии?
«Христианская философия это деревянное железо»!
Философию часто считают вымороченной наукой, а философов людьми не от мира сего.
Я ЗАДАЛ ВОПРОС: Философия это наука, которой может заниматься только специалист, закончивший философский факультет, или философия это образ жизни, стиль мышления, мироотношение, доступное всякому стремящемуся к мудрости?
ОТВЕТ: Философия – это наука в аристотелевском смысле, как занятие свободных людей. Она уже не слово о мире, а уже сам мир.
По мнению докладчика, философия не может быть использована, она всегда непрактична.
ВЫСТУПАЮЩИМИ БЫЛИ ВЫСКАЗАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ СУЖДЕНИЯ:
Без обращения к истории философии сегодня философствовать невозможно.
Только на всём объёме классической философии может сегодня основываться свобода духа!
По какому критерию можно судить о расцвете или кризисе философии?
История философии это не история философских учений, а прима-философия.
История философии учит бесконечно оптимистическому взгляду.
Окончательной догмы в философии не будет, иначе философия как процесс бесконечного познания остановится и умрёт. Философия понимается как движение вперёд!
Главная идея философии – это движение к рационально-логическому знанию о знании, это мета-философия, философия о философии, философия философии!
Философия – это личный опыт разумного освоения фундаментальных проблем бытия. Это опыт ошибок цельного разума личности в его движении к проблемам.
Философы в подлинном смысле личностны и проблемны.
Определение философии как личного опыта решения проблем, а не как только рационального знания, что захватывает всю личность, а не только разум.
В истории философии нельзя вычёркивать ничего: ни марксизм, ни позитивизм.
Надо различать, что философ о себе говорит, и что действительно несёт его философия.
Философия как образ свободы. Тема свободы и личности в контексте философского опыта.
Истина – как граница познания. Самостоятельного значения рационализм и систематика не имеют.
Философию философией делает ощущение границы человеческого познания.
Опыт границы – вот что составляет философский опыт философа.
Без любви нет философии. Любовь делает позитивной не только свободу, но и истину.
Любовь становится фокусом самосознания.
Историю философии можно строить по высказыванию или по языку её изложения.
Сама история философии и есть философия.
Аристотель говорил, что начало философии – удивление; а удивление возникает из недоумения.
Философия – знание о целом как повод обратиться на себя, к пониманию своей личности и своей свободы. Это интуиция индивидуального опыта истории философии.
Конкретизация предмета философии и есть развитие философии.
По Гегелю, личность – это наличное бытие Абсолютного Духа. Наука есть наличное бытие Абсолютного Духа.
По Аристотелю – сам Бог есть мышление мышления, форма формы.
В человеке Господь любит самого себя и познаёт себя. Господь впервые становится в духовной личности человека. Дух любви к ближнему своему и есть подлинное содержание Божественного.
Величие философа состоит в специфичности взгляда на вечные вопросы бытия.
Философия это не наука, а систематизированное мировоззрение.
ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, философия умирает, когда превращается в науку в худшем смысле этого слова.
Для меня философствование это состояние, переживание, мышление, вечный поиск ответа на вечные вопросы, который бесконечен, как бесконечна вселенная.
Философия это уже рефлексия по поводу тех откровений, которые приходят чаще всего в форме образов, и которые художник пытается отобразить, а философ расшифровать, сформулировать и понять.
Но сегодня философия это уже целая наука, имеющая систематизированные знания, доказательную базу, подготовленных философов в различных университетах на философских факультетах, академические институты.
И если философия, по определению Аристотеля, есть занятие свободных людей, то возникает вопрос, что же такое философия: любовь к мудрости (доступная каждому желающему свободному человеку) или философия это наука о мудрости (доступная только подготовленным специалистам)?
Вопрос, как вы понимаете, принципиальный.
В. И. Вернадский говорил: "Можно быть философом, и хорошим философом, без всякой ученой подготовки, надо только глубоко и самостоятельно размышлять обо всем окружающем, сознательно жить в своих собственных рамках. В истории философии мы видим постоянно людей, образно говоря, "от сохи", которые без всякой другой подготовки оказываются философами" ("Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление". Кн. 2. М, 1977. С. 73).
Философия это вечный поиск свободного духа, который пребывает там где хочет? или философия это академическая институция, доступная кругу избранных – посвящённых в звание философа, скованная регламентированными правилами и специфическими постулатами?
Философ это тот, кто имеет диплом об окончании философского факультета по специальности «философ», или философ это свободно мыслящий человек, способный ОДИН УДЕРЖИВАТЬ ВСЁ?
В кругу людей, профессионально занимающихся философией, этот вопрос кажется неразрешимым. С одной стороны, они признают: сколько удерживающих ВСЁ сознаний, столько и философий.
С другой стороны, они не могут отрицать своей профессиональной принадлежности к кругу «избранных», способных как никто другой глубоко судить об истории философии, показывать знание философских текстов, демонстрировать способность к философскому мышлению.
Я не считаю себя философом, поскольку не имею диплома об окончании философского факультета. Но как бы на грани между философией и поэтикой, и не хочу сходить с этой грани, жажду балансировать на ней.
Есть мнение, что настоящая философия не умирает, а то, что умирает, это не философия.
Может ли умереть философия? Как наука, обладающая своими догматами и систематизированной доказательной базой, разумеется, может умереть. Мы это видели на примере марксистко-ленинской философии. А вот как бесконечный процесс познания, разумеется, философия умереть не может никогда.
Всякая наука начинается с систематизации и построена на доказательности. Но сколько мы знаем различных философов, учение которых не отличалось систематичностью?
Разве тексты Кьеркегора это философия в её классическом понимании?
Первое систематизированное учение мы находим у Аристотеля. Поэтому он и считается родоначальником философии как науки.
Учение Плотина носило характер разрозненных бесед, которые уже после смерти философа его ученик Порфирий систематизировал в виде «Эннеад».
Философия, на мой взгляд, существует в индивидуальных интерпретациях, в которых только и живёт Дух. А когда объявляется, что «учение всесильно, потому что оно верно», это означает смерть данного учения.
Когда философия становится «закрытой системой», она перестаёт развиваться, поскольку развиваются только «открытые системы».
На мой взгляд, философия это расшифровка первоначального удивления, той самой первоначальной интуиции, которая приходит в качестве неосознанного образа, какой была ИДЕЯ у Платона.
Вряд ли философией можно считать лишь деятельность рацио (ума).
Философия это любовь к мудрости, а не любовь к знанию. Многознание, как известно, мудрости не научает.
Любовь это не обязательно обладание, как считал Платон в «Пире». Любовь может быть и самоотдачей, самопожертвованием – любовью Христовой.
Любовь может быть и страданием, которое претерпел Христос на кресте.
Любовь не обязательно благо. Благом было бы избежать распятия на кресте. Но Христос добровольно принял мученическую смерть из-за любви!
Поскольку я себя философом не позиционирую, для меня важно ощущение границы, где философия как наука становится спекулятивной и перестаёт быть философией, и где она ещё продолжает жить в качестве первоначальной поэтической интуиции.
Я не желаю сваливаться исключительно в рацио философии, но и не хотел бы жить исключительно поэтической абстракцией, иногда весьма далёкой от действительности.
Мне кажется, что философия это состояние души, состояние сознания, не только деятельность ума, но и деятельность всего существа человека.
Назначение философии в примирении сознания с действительностью!
Если верно, что «философы читают послание Бога в подлиннике», то, по моему мнению, философы рационально осмысливают послание, которое приходит в форме некой интуиции.
На мой взгляд, философия занимается рефлексией первоначального откровения. Разум постигает то, что знает душа!
Если это не так, то означает ли, что философы обладают собственным источником (каналом) знания?
Надо помнить, что первоначальные «философские» тексты существовали в форме поэтических гимнов, также как и религиозные откровения.
Что более доходчиво воспринимается: произведение искусства или философский трактат?
Если бы Гегель решил выразить свою мысль художественно-поэтическим образом, она более адекватно выражала бы его интуицию и была более адекватно воспринимаема?
Есть мнение, что философ, если он настоящий философ, то должен говорить непонятно для масс.
Я же считаю, что подлинный философ исповедует истину, которая понятна для всех. Гениальное просто!
Есть мнение, что настоящий философ должен нести истину людям.
Я же считаю, что философствование есть некая медитация, вовсе не имеющая цель, чтобы её восприняли и поняли посторонние.
Цель философа прежде всего постичь эту истину собой, запечатлеть её, расшифровать и самому измениться. А уж потом, если она будет воспринята другими, …
Считается, что задача философа постигнуть истину. И потому всё, что он изрекает, есть постижение Истины. Я же не претендую на истину в последней инстанции, и всегда оговариваюсь, что моё мнение это лишь ограниченное субъективное видение.
Истина, возможно, имеет множество смыслов, и каждый понимает её по-своему, в меру особенности своего восприятия.
Я сторонник экзотерического знания – открытого для всех, хотя и не для всех понятного.
Пифагор исповедовал философию для посвящённых, сделав свою школу закрытой для любопытствующих, на манер тайного ордена.
Платон, напротив, сделал свою школу открытой для всех желающих и способных к философии. И потому Академия просуществовала почти 700 лет.
Итак, философия – это любовь к мудрости или наука о мудрости?
Вся история человечества не в состоянии вместиться в одну жизнь. Но даже то, что укладывается в рамки моего краткого жизненного отрезка, вполне достаточно, чтобы, соотнеся свои обобщения с чужими взглядами на историю, увидеть и выделить главное, повторяющееся, вечное — что было, есть и будет. Главным здесь является не чья-то философия истории, а история и философия своей собственной жизни. Когда я пользуюсь чужим знанием, это каждый раз эксперимент. Но чаще непосредственным руководством к действию служит собственный, пусть даже ограниченный опыт. Это лишний раз доказывает, что он важнее чужих правильных наставлений. Поэтому додуматься самому до извечной мудрости гораздо важнее, чем пытаться вычитать её в чьей-то книге». (из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература
Кто хочет прослушать дискуссию, может скачать аудиофайл в формате dvf (два с половиной часа) по ссылке для скачивания: http://files.mail.ru/KB20PX
Чтобы прослушать в формате MP3, нужно конвертировать файл. Конвертер здесь: http://www.nch.com.au/components/switchsetup.exe
Плагин от Sony http://www.nch.com.au/scribe/sony.html
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru
Комментарии
образрвание по философии может быть как плюсом так и минусом, во многих случаях я думаю это минус поскольку образование может учить человека определенным догамам
по сути дела, образование может расширить кругозор личности но сомневаюсь что совр образование может научить человека мыслить, хотя стимул к мышлению возможно оно и дает
так же наука сегодня часто способ получть деньги чем собственно наука
«Современная институциональная структура не приемлет людей с тем особым творческим типом дарования, которые собственно и двигали вперёд развитие культуры, развитие искусства, развитие философии».
«Философия есть прежде всего творчество, это дисциплина, состоящая в творчестве концептов. Чего стоит философ, если о нём можно сказать, что он не создал ни одного концепта, он не создал сам своих концептов»,
«Развитие техники позволяет философам стать не осмыслителями уже законченного, а зачинателями новых миров».
Так что никакой дискуссии не было. Более того, никто ни о чем не спрашивал. Потому что из совокупности ответов никто не узнает, что же такое философия, если уже не знал заранее. Я понял мысль Кофырина: мы там классно потрендели и это можно послушать. спасибо ему, что он предложил нам разделить с ним его переживания, даже если это и не философия.
поскольку филосфия как предмет, или как философские обсуждения категорий, часто носят размытый характер, поэтому мне кажется верным, когда, хотя бы для начала, мы говорим о чем то конкретном.
если я правильно понял вашу картину. то мой варинт таков - мы даем множество определений, большинство из которых неверны, но обсуждая предмет или явленеи со всех сторон процент верных попаданий возрастает и так мы нащупываем и описывам истину.
Я ничего не знаю про основные вопросы, этот дискурс про основное сейчас не используется, в связи с малой теоретической состоятельностью. Философия ведь живет, она постоянно меняется, и по языку, и по способам работы. Стоит следить, хотя бы по философской литературе за всеми этими изменениями. И тогда моя речь будет прозрачной.
Я хочу сказать, что выход на предел смысла составляет теперь единственную философскую задачу, и в этом случае смысл, с которым она работает, оказывается выставленным ею под вопрос. Если на вопрос о смысле смысла можно ответить отрицательно, то тем самым и достигается тот предел, который и цель и гибель философии одновременно. Просто подумайте над сказанным, и не привлекайте для понимания мною сказанного опыт истории философии и философских учебников. Это не поможет, мыслите свободно.
Для начала надо определиться хоть в каких то терминах, поскольку не все люди мыслят именно ваших теримнах. Мир обьективен и познаваем, Если бы мир, к примеру, был непознаваем, то знание, как категория не имела бы смысла.
В философии, конечно, есть термины, но лишь для сокращения речи. Сказал, например, "монада" и можно долго не объяснять. Но это только для удобства в общении. Внешность.
Внутри философии - концепты, решение для целого поля проблем. Понять философа, значит, понять, как составляющие такого концепта сливаются друг с другом в одно целое. Не стоит отсылать к источникам или терминам, все, что может быть в философии сказано, может быть сказано ясно и без терминов.
Но, конечно, ощущение концепта нельзя передать без встречного усилия кого, кто вникает в концепт. Я могу только увещевать - подумайте, подумайте. Но понимаете именно Вы.
Лучше промолчать в тех пунктах, над которыми Вы не думали многие годы.
Общение на любые темы, складывается из того, что устанавливается общий язык, определяются какие то основные термины, даже если термины стандартные, их видение у каждого может иметь свой контекст.
Что бы сразу уйти от витееватой пустоы, я вам дал несколько положений. Вам или всем заинтересованным. Таким образом, устанавливается определенный фундамент, с моей стороны, что бы не блуждать в дебрях солипсизма слишком долго.
Обьясню. Ваш взгляд на мир, может быть субьективным,а сам мир вполне обьективен. Ок? Есть 2 категории в данном случае
- ваше мнение о мире
- сам мир
вот последнее обьективно
Вячеслав, что бы вам не тратить время в пустую, я советую вам писать по теме, какеи то ваши аргументы, и не пытаться учить, поскольку это бессмысленно по многим причинам. Если даже такой очевидный и несложный ворос, вызывает трудности, то я рассмотрел вот всего одно положение
- мир обьективен
Образование свидетельствует, что здравый смысл и обыденный опыт мало что нам дают, когда речь заходит о основаниях познания и вопросах бытия. Вы, возможно, сумеете выбрать нужную Вам колбасу в магазине (хотя сейчас и это не просто), но совершить адекватный выбор между, например, конкурирующими физическими теориями или интерпретациями Корана Вам так просто не удастся. А реальность и объективность - не колбаса, это вопросы к теории, а не к практике. Практика приходит в людям всегда слишком поздно, т.е. тогда, когда все уже теоретически проработано.
Что бы что то понять, или увидеть новое, в чем то вы правы, надо оставить, в определенной степени, старое, или выйти за привычные рамки.
Мир существует. Пока вы думаете, что мир, продукт вашего мышления, любое ваше философствование бесполезно, поскольку такой подход не верен и рождает бесконечные грезы, от запутанности между пониманием что есть "я" и "мир". Этот солипсизм, сравнительно неданее приобретение, рожденное упадком западной культуры. Он подобен галюцинации, когда чеоловек потеряв критерии, не может отличить воспаление ума от реальности)
Но когда-то к естеству относили и богов, покровителей природных сил, т.к. "природа полна богов" (Фалес), а в 20 веке к естеству относят, например, самоорганизацию химических состояний (Хакен). Уже давно через понятие "природы" люди осмысляют окружающий порядок и хаос, хотя может быть это и довольно неудачное для осмысления понятие. .
мы составляем некоторую модель мира или некотоео свое восприятие мира. но мир не модель, мир обьективен. Возхможно путаница в терминах, так или иначе взаимоапонимание постепенно приходит или придет)
Я понимаю, что Вам трудно понять какого-нибудь Гуссерля, считавшего, что объективность мы обретаем, тогда и только тогда, когда проникаем в механизмы работы нашей субъективности. Я понимаю, что Вам трудно понять какого-нибудь Деррида, считавшего, что реальность возникает благодаря дискурсивным механизмам означивания.
Одна из приятных черт философии в том и состоит, чтобы не занимать какую либо позицию , типа "мир реален и объективен", а потом радоваться, что у Вас есть позиция, которую надо защищать. А в том, чтобы понять, какие трудности переживает эта позиция и насколько состоятельны резоны, говорящие в ее пользу, насколько такая позиция коммуникабельна по отношению к другим позициям и может быть включена в философское сообщество как разыгрываемая всеми ставка, какими путями она разлагается или восстанавливается и т.п. Короче есть обычная рутинная философская работа, которую надо делать, а не заниматься отстаиванием какой-то позиции с религиозным блеском в глазах.
философии.
Постарайтесь не покоряться своим предрассудкам, а смотреть на проблемы широко, так как любая позиция не может содержать в себе только истинное. Как бы сказал упомянутый не кстати Деррида, ни одна позиция в философии не выдерживает своего собственного веса. Говоря об этом, я рассчитываю, что обращаюсь у "другу ума", который неспешно и последовательно продумает все следствия из сделанного тут утверждения, а потом, сделает такое замечание, замолчать которое невозможно. Вот это и будет "затхлый академизм", но он же, по совместительству, профессионализм.
Вячеслав) если серьезно, вот какая у вас квалификация что бы определять что предрасудки а что нет?) Я понимаю, вы чуть привыкли к менторству (иногда и я сам таков), вообще грех ложной гордости, присущ мыслителям по естественным причнам) Я привел вам хоть один предрасудок?) Я писал аргументы, нет нужды настаивать на каком то авторитете, вере и подобном, поскольку аргументов вполне достаточно.
Я понимаю, что во всем существует диалектика, истина всегда противоречива, это так, Тем не менее, существует истина, однозначная и ясная. Мне было важно разобратья с реальностью мира, поскольку если опонент не признает или не понимает это, то обсуждение, скорее всего, было бы бессмысленным.
Приятно, что вы разумный, взвешенный собеседник)
Вообще, в философии поговорить не просто, я, например, уже двадцать лет не могут обсудить со своими коллегами ни одну проблему: разные языки, допущения, ценности, методы... Дай Бог, если тут что-то получиться.
что бы вы хотели обсудить?
хорошо бы вы привели сразу цитаты или основные положения которые вас интересуют или в которых вы видите противоречия итп
Солидарен с Вашим утверждением: "Главным здесь является не чья-то философия истории, а история и философия своей собственной жизни. Когда я пользуюсь чужим знанием, это каждый раз эксперимент. Но чаще непосредственным руководством к действию служит собственный, пусть даже ограниченный опыт. Это лишний раз доказывает, что он важнее чужих правильных наставлений. Поэтому додуматься самому до извечной мудрости гораздо важнее, чем пытаться вычитать её в чьей-то книге».
На мой взгляд, среди философов можно выделить три группы: мировозрение одних бызируется на логике (включая анализ жизненного опыта), у других - большей частью на интуиции (религиозный опыт), а третьи, не имея способностей и талантов первых двух, занимаются схоластикой и профанацией. Хотя и обладают зачастую большими знаниями и званиями.
Среди различных видов чувственной жизни, есть форма времяпрепровождения, когда человек просто блуждвает умом по свету, когда личности нравится думать в стиле "а может так - а может и наоборот". Думат можно конечно, но когда подобное блуждание становится целью, вещью в себе, это подобно форме паразитирования ума, при этм человек может думать, что он исключительно глубок и умен, поскольку научился строить сложные фиги в своем уме)
Возможность есть: нерешённая как надо бы задача vice versa.
Я попытался, теперь располагаю такой, действительно материалистической. Проверил, взяв по проблеме из естественнонаучной и гуманитарной сферы. На мой взгляд, теория работает, как всякая другая. На этом основании свидетельствую: философия - наука о мудрости.
С уважением!