Постсовременная семья
На модерации
Отложенный
Что ждет нас в будущем - этот вопрос волнует всех.. Рассматривая разные работы по этому поводу приходишь к мнению , что нет четкого и ясного предоставления о том , какой будет семья будущего.
Настоящим рассматривается три типа семьей:
1. Патриархальная
2. Детоцентристская
3.Супружеская.
Не буду останавливаться на рассмотрении детоцентриской семьи, поскольку я считаю этот тип уже не имеет перспективы.
Главной особенностью супружеской семьи является автономность личностей мужа и жены, и высокое значение в отношениях имеет интим. Но, по моему мнению , оба этих фактора не могут быть основным стабилизационным фактором для семьи. Ну невозможно изменить сущность мужчины. Социологические исследования показали , что даже при полной душевной расположенности, мужья реже склонны поощрять и чаще настроены негативно в отношении к нравственно-эмоциональной автономии жен. Второй аспект – интимность , другими словами сексуальное удовлетворенность супругов. Но не надо слишком переоценивать роль этого фактора . Одновременно есть и положительная сторона – женщины начинают поощрять своеобразие своих мужей.
Вообще автономность результат повышения индивидуализма , который является результатом перехода на информационное общество.
Так сможет ли супружеский тип семьи быть основой семьи будущего.У меня очень большие сомнения.
Супружеский тип является экономически эффективным?
Думаю нет, поскольку мотивом для создания такого типа семьи является индивидуальные качества супружеской пары, м реализация каждого как индивидуума.
Если рассматривать патриархальный тип, то он не менее эффективен , поскольку семья действует едино , а не каждый в отдельности и для себя.
Супружеский тип является стабильным? . Здесь тоже есть большие сомнения. В таком типе все зависит от индивидуальных характеристик личностей. Сколько не совмещай мужчину и женщину ,это есть искусственный процесс.
В отношении к детям .Супружеская семья отказывается подчинять свои интересы детям. В патриархальной модели предполагается передача семейных ценностей детям. Но вопрос -каким образом ? При таком развитии информационного поля дети легко подаются на дурное влияние из вне. При патриархальном типе - это невозможно.
Еще одно отрицательное явление .При таком типе семьи , потенциальные партнеры очень долго будут искать себя подходящего , на это уйдут годы , и кроме того каждый будет выбирать себе экономически равного, в следствие чего будет возрастать напряжение в обществе.
Заключение – Супружеский тип семьи является отражением трансформирующегося общества и не имеет стабильный характер. Единственный стабильный тип может быть при таких отношениях , функциональность которых соответствует современному этапу и естественной сущности мужчины и женщины.
Комментарии
групповой брак?
2. Детоцентристская
3.Супружеская./
В России законодательно утверждён только один тип семьи - матриархальная семья. Патриархат существует только в национально-культурных анклавах таких как Чечня, Ингушетичя, Дагестан и т.д.
Существовал же он почти сто лет, так и будет дальше существовать. К патриархату в его прежнем виде возварта нет.
Например детям дают свободу , им только направляют , дают пример , а не заставляют.
11 октября на острове Родос состоялся круглый стол под названием «Семья: истоки и будущее цивилизаций».
Я поддерживаю эти формулировки, кроме п.7.
Конкретнее - жена, периодически должна смотреть на мужа с восхищением, что-бы у него был смысл жить для семьи.
Я думаю по прежнему основой семьи будет любовь, рождение и воспитание детей, и так же как и раньше будут существовать разные её формы, в зависимости от экономического и демографического состояния жизни общества.
Напомню - многожёнство появилось как гуманный способ сохранить жизнь новорождённым девочкам (раньше в бедных семьях их просто закапывали живыми в песок). Многомужество произошло из районов где один мужчина не в состоянии защитить и накормить свою семью. В наиболее благоприятных для жизни местах укоренялась моногамия. К сожалению она опять трансформируется в полигамию, за счёт многочисленных браков и т.к. дети остаются с матерью превращает общество в матриархальное.
В основу определить типа берут какой то свойство , который определяет качество - то есть определяет сущность. Так что семя , расклад в семье очень многим и определяется моральным устоем который определяется верой. Так что можно различные веры взять на основу составления типов.
О разных формах что они будто всегда существовали. В обществе всегда есть преобладающая форма. Если вы говорите что основой семьи будет любовь, рождение и воспитание детей" то и это результат развития общества.Лет 200 назад как утверждение это не могли вы делать.
Вопрос - почему благополучие является основой для моногамии, и может потом стать основой полигамии. От чего вы решили что общество матриархальная , у вас есть статистика или вы выполняйте заказ. Сколько женщин у власти , сколько доля женщин в материальном производстве.
Я думаю если общество будет совсем-совсем благополучным, без нищеты, ранней смертности, войн, то большинство людей захотят жить в браке, а соотношение мужчин и женщин примерно равное, поэтому думаю, что благополучное общество будет моногамным. Ведь если мы вспомним, многожёнство появилось "не от хорошей жизни" и было гуманнейшем законом.
И ещё количество женщин у власти и в материальном производстве не имеет значение в оценке "матриархальности" общества. Ведь мальчик которого вырастила мать в одиночку будет носителем идеи именно "доминирующего женского начала".
Многоженство я понимаю одновременно иметь несколько жен.
При эмансипации и возрастания индивидуализма , а также благополучие ведут к тому что женщина не согласится присутствия еще жен.
Патриархальное семья - это комплекс отношений которая в себе охватывает не только право наследия рода.
Ну вообще надеюсь в дальнейшем будем обходится без обвинения.
Если увеличится качество жизни (благополучие людей), то увеличивается "индивидуализм" (индивидуальность?). Так Вы пишите? Если увеличивается "индивидуализм" то женщина. по Вашим словам, не потерпит присутствия других жён. Почему же Вы пишите, что МОНОгамия (одна жена для одного мужа) уйдёт в прошлое????? Наоборот полигамия (целое поле женщин, для одного мужа :-)))))) ) сдаст свои права.
Где я писал что моногамия уйдет в прошлое - это вы так писали, а я спросил почему
"А я думаю при развитие настоящем этапе возрастает индивидуализм в обществе и МОНОГАМИЯ УХОДИТ В ПРОШЛОЕ.
Многоженство я понимаю одновременно иметь несколько жен.
При эмансипации и возрастания индивидуализма , а также благополучие ведут к тому что женщина не согласится присутствия еще жен.
Патриархальное семья - это комплекс отношений которая в себе охватывает не только право наследия рода.
Ну вообще надеюсь в дальнейшем будем обходится без обвинения."
Разве это не Ваш комментарий????
Благополучие общества, я думаю, не связанно с тем, что человек становится более эгоистичным. Практика показала, что наоборот, в обществе сытом и "не пуганном" больше возникает идей благотворительности, заботы об окружающем мире, развиваются искусства и науки не прикладного характера.
На счет эгоизма. Эгоизм и индивидуальности полагаем разные вещи. А эгоизм есть.Для этого у меня есть основания.
2. Моделируемая аффтаром ситуация не имеет смысла. т.к. рассматривает он не готовые и устойчивые формы, а различные стадии распада ранее существовавшего. Но этот распад остановится сам собой - по мере развития нынешней великой рецессии защитой от нее станут практики архаизации, которые в числе прочего будут и практиками восстановления традиционных типов семьи.
А последняя мысль о рецессии , с вами согласен , то что я хотел сказать.
1)Объясните пожалуйста слово "цитирую", что означало? Цитируете кого-то или себя???
2) "Фактическое развитие" чего именно???
3) Мнение о любой динамике или развитии чего-либо можно составить лишь на основе некоторых данных, на основании каких данных, Вы составили "своё мнение"?
Хотя, мои вопросы имеют смысл, только в том случае, если Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, высказывали СВОЁ мнение.
Свое мнение - это посколько факты можно толковать по разному , то я представляю свое видение.
Лучше признайтесь сколько Вам платят за такие вот статейки в интернете о несовременности семьи и низвержении семейных ценностей?
Второй , Вы так полагайте что я не могу умозаключения делать.
Я так и не понял что вам непонятного в трактовке.
2) Какими базами данных (источник,кем, когда проводились исследования, кого исследовали) Вы использовали для анализа?
3)фактическое развитие чего именно Вы анализировали прежде чем написали статью?
Умозаключения может делать любой человек обладающий логикой, единственное условие, это наиболее полная информация о предмете умозаключения. Мне стало интересно, почему с завидной регулярностью в "парке" выгуливают статьи о том, что семья становится не актуальна, о том что мнение "родители любят своих детей ошибочно" и т.п. Что служит причиной? Заказ на формирование общественного мнения (как это уже было в начале прошлого века, вспомним Шурочку Колонтай) или это просто размышления одиноких людей, разочаровавшихся в институте семьи. Любая беседа подразумевает откровенность, иначе это просто пропаганда, пиар и всё! Пока на свой вопрос ответа не услышала.
Кстати умозаключения не стоит путать с софистикой.
Я пишу о том что мне близко и что мне чуждо.
Конечно еще сильны то ценности которые отцы завоевали для нас , но не думаю что этого хватит на несколько поколений.
Вопрос в том КАК восстановить ПАТРИАРХАЛЬНУЮ СЕМЬЮ.
Я думаю должны происходить изменения моральных норм - и соответственно под это прововая база.
Должны в основаних законопроектах провести изменение , повышающий роль мужчины , как главный представитель семьи.