Велесова книга
При разговоре о русском язычестве нужно всегда понимать, что эта система представлений реконструируется по данным языка, фольклора, обрядов и обычаев древних славян. Ключевое слово здесь - «реконструируется».
К сожалению, с середины прошлого века повышенный интерес к теме славянского язычества стал порождать как малодоказуемые околонаучные исследования, так и откровенные подделки.
Самой известной мистификацией является так называемая «Велесова книга».
По воспоминаниям сына ученого, в своем последнем выступлении на бюро отделения академик Борис Рыбаков сказал: «Перед исторической наукой стоят две опасности. Велесова книга. И — Фоменко». И сел на своё место.
В подлинность «Велесовой книги» до сих пор верят очень много людей. Это не удивительно: по ней история русичей начинается с IX в. до н. э. от праотца Богумира. На Украине изучение «Велесовой книги» даже включено в школьную программу. Это, скажем мягко, поразительно, поскольку подлинность этого текста не признается академической общественностью даже больше, чем полностью.
Во-первых, множество ошибок и неточностей в хронологии, во-вторых - несоответствие языка и графики заявленной эпохе. Наконец - просто отсутствует первоисточник (деревянные таблички).
По признанию серьезных ученых «Велесова книга» является мистификацией, созданной предположительно русским эмигрантем Юрием Миролюбовым, который в 1950 году в Сан-Франциско опубликовал её текст с так и не продемонстрированных им табличек.
Известный филолог Анатолий Алексеев выразил общую точку зрения науки, когда написал: «Вопрос о подлинности «Велесовой книги» решается просто и однозначно: это примитивная подделка. В защиту её подлинности нет ни одного аргумента, против её подлинности приведено множество аргументов.»
Хотя, конечно, приятно бы было иметь «славянские Веды», но только подлинные, а не написанные фальсификаторами.
Комментарии
НИ ОДНОГО...!!!
Да...можно сожалеть об утрате гигантского культурного пласта...но сожалеть...а не придумывать оный на пустом месте...
радости они признают и единого бога, господствующего над ними в небесах признают, что он всемогущий, заботится о делах небесных, другие боги повинуются ему, выполняют возложенные на них обязанности, и что они от крови его происходят и каждый из них тем важнее, чем ближе он стоит к этому богу богов”.
См.Продолжение
”. Византийский писатель Григорий, живший в XII веке, в «Слове об идолах» сообщал, что культ Рода - это одна из мировых религий. Христианскому автору не было никакого смысла возвеличивать, как он считал, «языческую» веру и, тем не менее, он доказывал, что Роду некогда поклонялись в Египте (под именем Осириса), Вавилоне, Греции (там его якобы знали как бога Аполлона), Риме и славянских землях. Конечно, он безбожно путал имена богов, но все же понимал, что Род – одно из высших божеств, почитаемое в разных уголках земли. А книга Велеса прямо говорит:
“Есть такие заблуждающиеся, которые пересчитывают богов, тем самым разделяя Сваргу. Они будут отвергнуты Родом как безбожники. Разве Вышень, Сварог и иные суть множество? Ведь Бог и един и множествен. И пусть никто не разделяет того множества и не говорит, что мы имеем многих богов”.
Что касается якобы фальшивки Велесовой книги, то недавно вышел в свет трех-томник "Экспертиза Велесовой книги" В которой неопровержимо доказывается ее подлинность. Вообще ситуация с книгой Велеса очень напоминает ситуацию со "Словом о полку Игореве", когда вся академическая наука с бесноватостью
См.Продолжение
обвиняла Мусина-Пушкина в том, что он подделал это произведение.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Александр, что трехтомник вышел (Клесов опять бабла срубил?) это хорошо, а среди авторов есть филологи, лингвисты, историки или как всегда одни химики?
ПОДДЕЛЬНАЯ ДОКИРИЛЛИЧЕСКАЯ РУКОПИСЬ (К вопросу о методе определения подделок). Вот только в этом анализе есть странность: Интересное признание было сделано Лидией Петровной Жуковской, которая утверждала что Велесова книга, является подделкой по причине не соответствия лексическому составу древнерусского языка X –XI веков, в своей совместной с В. И. Бугановым и Б. А. Рыбаковым критической статье 1977 года она говорила:
«Мнимая “Древнейшая летопись”» добавляет к числу черт, говорящих о поддельности дощечек, ещё и отмеченное в них явление «цоканья»:
(Буганов В. И., Жуковская Л. П., Рыбаков Б. А. Мнимая «Древнейшая летопись» // Вопросы истории. — 1977. — № 6. — С. 202–205.).
Вывод, следующий из подобного утверждения, ясен: раз «цоканья» не было ещё в XII веке, то его не могло быть и в веке IX. Однако вот интересный факт: в своей работе...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Понятно, что Клесов это все и замутил. Информации сколь-нибудь внятной о профессиях других авторов нет, пожалуй кроме Гнатюка, писатель, работал следователем. Не серьезно это, Александр.
Труд выпущен издательством Концептуал. Это что, научное издательство? А вы в курсе вообще кто за ним стоит? Поинтересуйтесь на досуге...
Ваш Веллесов фальшак соорудил не иначе, как Гомер
Ведь "как-то в пивной мне ребята сказали, что очень давно они Бога распяли".
Впрочем, отпрыгавшись по лесам и наевшись мухоморов чего только не привидится.
Вот Ваши духовные братья - укры - те строили пирамиды и рыли Чёрное море.
А что, совершенно достоверно установили.
И даже в книгах написали.
Повышайте образование, вьюноша.
Открытом АФоминым
Материально-физкультурном
Было - было.
И именно цоканье
Оно и доказывает подлинность Веллесова фальшака
Как прыжки укров - их родственность древним египтянам