Преступное законотворчество и преступное судопроизводство
Представьте себе закон, в котором написано: за некое дело казнить нельзя помиловать. Написано без запятой.
Грамотные люди скажут, что законодатель, несомненно, ошибся: не поставил запятую. Поэтому закон нужно не комментировать, а немедленно исправить, и наказать тех, кто допустил такую преступную ошибку. Грамотные судьи откажутся судить по такому закону, они потребуют от законодателя исправления очевидной ошибки с привлечение к ответственности тех, кто её совершил.
Не очень грамотные и робкие люди увидят в отсутствии запятой какой-то высший смысл, отражающий противоречивость, диалектичность мира, в котором мы живём, но никак не ошибку законодателя. Они начнут комментировать этот закон. Не очень грамотные и робкие судьи будут принимать решения по этому закону, прислушиваясь к тем или иным комментариям и присматриваясь к поведению своих коллег. Высшие суды, обнаружив противоречивые судебные решения, принятые с применением данного закона, начнут обобщать и разъяснять судебную практику, подменяя собой законодателя. Преступление законодателя останется безнаказанным и будет провоцировать законодателя к новым преступным противоречиям в законах. Противоречия в законах начнут восприниматься как норма, как неизбежность. Наоборот, отсутствие противоречия будет восприниматься как анахронизм, как юридическая наивность. Противоречивые законы обрастут пространными комментариями. Для того чтобы отличить правого от виноватого понадобятся многомесячные, а то и многолетние судебные разбирательства без всякой гарантии, что правда восторжествует.
Популярнейшие политические лозунги, закреплённые в законах, включая конституции, обещают несбыточное и свидетельствуют о непонимании законодателями и судьями сути права. Я говорю о следующих трёх противоречиях: о демократии, о равноправии и о запрете злоупотреблять правом.
Демократия. Народовластие как власть всего народа невозможна. Для власти нужны не только властвующие, но и подвластные. Когда весь народ властвует, то нет подвластных, а, следовательно, нет самой власти. Власть – это всегда власть одних над другими, то есть всегда не власть всего народа, а власть одной части народа над другой, и потому – не демократия. Если вы за выборность власти, то эту выборность нужно назвать более подходящими словами, нежели демократия или народовластие.
Равноправие. Права – это ценные возможности, имеющие общепризнанного хозяина. У разных людей разное количество принадлежащих им ценных возможностей, поэтому люди очевидно не равноправны, не равны в правах: одни богаты этими возможностями, другие бедны. Если вы за то, что права бедных людей столь же неприкосновенны, сколь и права богатых, то эту неприкосновенность для всех нужно назвать иным словом, нежели равноправие.
Неправое право. Право – это то, что можно, что не запрещено. Но законодатель считает, что бывают нехорошие, неправые права, когда он запрещает использовать такие права для нарушения прав других людей. Но права нарушать права других людей в принципе быть не может. Законодатель, который этого не знает, может создавать такие «неправые права», которые нарушают права других людей.
Когда указанные выше противоречия надолго закрепляются в законах, включая конституции, и становятся нормой, они влекут за собой новые противоречия, перед которыми пасуют и судьи, и пострадавшие. Недавно плотно столкнулся ещё с одним противоречием: суды массово признают действительное и законное недействительным и на основании этого признания требуют вернуть законно полученное.
Признание действительного недействительным.
Законодатель ввёл в закон о банкротстве в 2009 году главу III.1 «Оспаривание сделок должника», чтобы при банкротстве недобросовестные должники не уводили своё имущество от справедливого дележа между добросовестными кредиторами. Договор должника, оказывающий явное предпочтение одним кредиторам при невозможности должника удовлетворить требования всех кредиторов, конкурсный управляющий может оспорить в суде, суд может признать такой договор недействительным и обязать всё полученное по этому договору вернуть в конкурсную массу банкрота.
Казалось бы, справедливо. Но в главе III.1, точнее в п. 3 ст. 61.1 закона о банкротстве, написано, что правила настоящей главы могут применяться не только к оспариванию сделок, но и к оспариванию иных действий, включая действия по исполнению сделок и судебных актов. И суды, особенно после Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» стали признавать недействительными не только договоры, но и действия, исполняющие этот договор. Чтобы несуразность признания действительного недействительным меньше бросалась в глаза, суды все действия, которые они признают недействительными стали называть сделками.
Действия, противоречащие закону, следует считать незаконными, их глупо признавать недействительными. Договоры и прочие сделки тоже можно признавать незаконными, но о незаконных сделках обычно говорят как о недействительных сделках. И в этом нет большой беды, потому что в сделках главное – изъявленная в них воля, эту волю допустимо признать недействительной и не следовать ей. Но суды признают недействительными не только сделки. Суды признают недействительными и прочие действия. Например, суды признают недействительным списание судебным приставом-исполнителем денег с банковских счётов должника, не оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя, на основании которого списаны деньги. Когда суды обязывают вернуть законно списанные деньги, то они принимают незаконные, грабительские, преступные судебные акты.
Недействительное – частный случай незаконного. Недействительными допустимо признавать лишь сделки, как волеизъявления. Когда признание недействительности распространяется не только на волеизъявления, возникают оксюмороны, уместные в шутках и поэзии, но недопустимые в законах и судебных решениях.
Пора ставить право на научную основу, когда противоречие – грех, преступление, а не доблесть, достойная комментариев.

Комментарии
Интересно, а что наука думает по этой статье.
Кто и как эту власть должен осуществлять?
Прежде всего надо задать вопрос - кто правые и кто преступники?
Потом - что такое власть? Каковы ее границы?
И потом уже Ваше: кто и как осуществляет?
И напрашивающееся - а кто ставит границы осуществляльщикам?
И кто и как их контролирует?
https://www.youtube.com/watch?v=FEAN8xdVa2c
Власть – это принуждение. Правая власть – это адекватное преступлению принуждение преступников. Правая власть – власть лишь над преступниками, недееспособными и детьми. Преступники обязаны возместить убытки от своих преступлений, включая следственные и судебные издержки. Преступление должно стать невыгодным поведением.
"Преступники те, кто преступили грань – общепризнанные запреты, нарушил права и ещё не искупили своей вины. ".
Здесь неизбежно встает вопрос - что такое "общепризнанные запреты". Ведь абсолютно - таковых нет. 70% - это общепризнаннно?
Про нарушение прав - вообще темный лес - чьи права? И где границы эти прав?
С искуплением вины - тоже полный туман. Кто-то посчитает искуплением, а кто-то усугублением. А кто-то - ничем.
Далее - все остальные дееспособные - а что такое дееспособность?
Видите, какая куча неопределенносте и тумана?
А ведь неизбежно напрашивается и впорос - КТО будет определять положение грани и ее переступление? Нарушение прав? КТО будет определять дееспособность?
Искупление вины?
А если это будет делать Чикатило?
Не он? А кто же - ангелы, спустившиеся с небес?
Общепризнанные запреты? Это не покушайся на чужое: на чужую жизнь, на чужое здоровье, на чужое имущество. Или другими словами: не убей, не укради, не обмани.
Нарушение прав? Это нарушение граней – общепринятых запретов.
Дееспособность? Это совсем просто. Об этом достаточно ясно написано в каждом юридическом словаре. Мне для объяснения дееспособности даже не нужно излагать её непривычным образом.
Искупление вины? Традиционно принято говорить об уплате долгов, штрафов, отбытии наказания и о снятии судимости.
Я пишу о старом и давно известном, но такими словами, что Вам показалось, что я предлагаю что-то неизвестное и революционное. Нет, я предлагаю известное и традиционное. Только это по-настоящему традиционное предложение затерялось среди массы революционных предложений.
Вы пишете не убий? - почитайте Библию. Например при захвате Иерихона пощадили женщин и детей. Так Иегова потребовал убить и их.
Не обмани? в Коране прямо написано, что любые клятвы и обещания, данные неверному, ни к чему не обязывают.
"не укради" - мало ли героев разных эпосов занимались кражами?
Итд.
Вы почему-то как аксиому принимаете список грехов, приведенный в одном из религиозных канонов. Не замечая даже что в том же каноне полно историй совсем другого толка.
Людям религиозным проще - они верят, что тексты диктовал Бог.
А те кто атеист или сторонник иной религии - с чего должны руководствоваться этим?
Гомосексуализм в одних религиях смертный грех, в других - вообще не волнует законодателя.
Так что с правотой уже скользкий вопрос.
И еже более скользкий - что считать нарушением прав и насколько серьезным. В одном месте библии за прелюбодеяние - смерть, в другом: "иди и впредь не греши". А подкладывание своей жены, как якобы посторнней женщины, под правителя - так и не грех вообще.
Таким образом даже с небесными законами - не все окей.
Достаточно вспомнить моря крови ...
И еже более скользкий - что считать нарушением прав и насколько серьезным. В одном месте библии за прелюбодеяние - смерть, в другом: "иди и впредь не греши". А подкладывание своей жены, как якобы посторнней женщины, под правителя - так и не грех вообще.
Таким образом даже с небесными законами - не все окей.
Достаточно вспомнить моря крови пролитые во имя своего понимания религиозных истин.
А земные законы - вообще пишутся земными людьми, далеко не всегда гениями. И пишутся для конкретной исторической обстановки.
Это - раз.
И Вы вообще НИКАК не ответили на вопрос: КТО и как будет опредялть нарушение/ненарушение граней.
Религиозным людям проже - они верят в непорочных ангелов и святых
Атеисты и трезвомысляжие верующие понимают, что святых на всех не напасашься. Большинство тех кто судит - далеко не святы.
Вспомните "святого" царя Давида, сгубившего Урию, ради сладострастия!
Все, что Вы пишете - банально и дано пропагандируется.
Только вот постоянно забывается - что нет безупречных истин и законов, и что еще хуже - нет безупречных людей, взявшихся рулить законами.
Вспомним замечательную "сталинскую" конституцию, и то, что ...
Конституция РФ, Статья 81, пункт (пагрф?) 3:
"Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд" :-))).
Господа присяжные заседатели! Вован был Президентом РФ два срока подряд?
- Да, это несомненно!
Господа присяжные заседатели! Вован занимает должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд?
- Да, это несомненно!
Господа присяжные заседатели! Вована следует пристрелить в зале Суда за антиконституционную деятельность?
- Ну, не знаем... :-(((( Русский язык енто для нас, это наше все... Но мы им не владеем в совершенстве - во, придумали: мы сами-то не местные!
В вашем же примере налицо разрыв событий. Поэтому сказанное вами ложь.
Не будь последнего слова "подряд", Вы были бы правы, обвиняя Путина в нарушении Конституции. Но Путин пошёл на третий срок не подряд после предыдущих двух сроков подряд. Он сделал паузу. Поэтому его нельзя обвинить в том, что он занимал должность Президента РФ более двух сроков подряд, в том что он нарушил ч. 3 ст. 81 Конституции. Он занимал должность Президента РФ более двух сроков, но не более двух сроков подряд, поэтому не нарушил требований ч. 3 с. 81 Конституции РФ.
Если Вы скажете мне что, Президентом великой страны и великого народа (моей и моего) четыре года было плюшевое полуграмотное дерьмо - я на Вас обижусь!
Если допустить, что может, то сила запрета (статьи конституции, носящей однозначно запрещающий смысл) - теряет силу, то есть такой "допуск" является отрицанием запрета. А это абсурд. Однако в статье конституции такой "допуск" отсутствует. То есть в ней нет разрешения на занятие поста более двух сроков подряд - в каких бы то ни было вариантах не пребывания на посту после двух сроков подряд.
Если бы было можно занимать пост одному и тому же лицу - в неопределенном порядке - бесконечное, либо определенное количество раз - то и смысл текста статьи должен был быть другим - разрешительным - с указанием возможных вариантов, соблюдения условий чередования или последовательности и возможных исключений.
В русском языке еще есть ПРАВИЛА соединения и подчинения слов в предложении. Вырывание слова "подряд" из контекста, смысла статьи - самоуправство с целью мошенничества в государственных масштабах, потому что речь идет о статье конституции - основного закона государства.
Синтаксис русского языка — часть грамматики русского языка (совместно с морфологией), указывающая правила соединения слов в словосочетания и предложения. Одно из главных правил этого соединения — это СОГЛАСОВАНИЕ.
Он ведь даже не госслужащий и потому, он так САМ считает - МОЖЕТ нарушать закон о выборах. И прочие "конституции" - ему не указ.
https://www.youtube.com/watch?v=D3CIlActDSk
=
https://www.youtube.com/watch?v=0k-QL10WsWY
П.С. И не он это, вообще.
https://www.youtube.com/watch?v=Az1iKZYRbFg
Только Преступными!!!
Это то, чего на словах опасается и наш Президент!
Сейчас вы в Москве ничего не решите! Собянин превратил Москву в государство в государстве! Мэрия, Московское Правительство, Московская Прокуратура, Московская Полиция сейчас находится на содержании мощной строительной мафии, за спиной которой находятся ещё более мощные региональные банки!
Но Организованной Преступности и этого мало! Они сейчас хотят упрочить своё положение и в Государственной Думе!
Я совершенно случайно тут узнал, что по списку партии "Единая Россия" проходит кандидатом в депутаты № 1 на выборах в Госдуиу наш самый большой жулик и мошенник в Москве мэр Собянин!
Он придумал в Москве адскую Систему издевательства над москвичами! Все знают, что у него в Москве строительный Бизнес и, что у него в связи с этим возник перманентный конфликт интересов с жителями города! Он вовлёк в свою преступную схему правонарушений все московские государственные структуры, которые небескорыстно покрывают друг друга! Поэтому сейчас невозможно идти в су...
Мы сейчас имеем - мафиозное государство. Это, когда кто-то всё решает за вас и ни за что не отвечает!
Это преступное Сообщество, составленное из Прохиндеев. В наше время полно умных и хорошо подготовленных людей. Весь Мир сейчас бурно развивается, и поверьте мне, не пройдёт и много времени, как все эти "феодалы" будут примерно наказаны за свои преступления!
Вы их выбирали? Я не выбирала. Говорим за себя. И отвечаем только за собственный выбор. Не валим проблемы собственного выбора на других.
Я родилась в уже сложившемся ложном "порядке". То есть он создан был до меня, и совсем не за сто лет до моего рождения, а многими тысячелетиями ранее. Надо осознать эту правду, понять и ощутить - какой долгий путь предстоит, чтобы сместить ложный "порядок", нагроможденный над настоящим.
Сначала надо бы поставить на научную основу государство.
Право - это атрибут государства.
но сегодня поправшее свою обязанность - быть элементом права, и возомнившее себя торгашом - оказывает "услуги населению".
государство как элемент права не может оказывать услуги. так же как и правосудие этого права не имеет - торговаться, услуживая преступности
АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Подписал Президент Российской Федерации В.ПУТИН
С 15 сентября.
Вам повезло, По этому кодексу мы лишены права обращаться в суд на действия даже ничтожных "вшивых" начальников, например, председателя ЖСК. Моё заявление суд возвратил, а прокуратура "мурыжит"!
"Закон" имеет обратную силу?
Комментарий удален модератором
А имеется ли связь ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с жизнью страны?
С 1 февраля 2002 года живёт и здравствует в РФ Трудовой кодекс. И есть в нём статья 133, часть 1 которой гласит: МИНИМАЛЬНЫ
С 1 февраля 2002 года живёт и здравствует в РФ Трудовой кодекс. И есть в нём статья 133, часть 1 которой гласит: МИНИМАЛЬНЫЙ РАЗМЕР ОПЛАТЫ ТРУДА УСТАНАВЛИВАЕТСЯ {сам себя устанавливает} ОДНОВРЕМЕННО НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ РФ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИЖЕ ВЕЛИЧИНЫ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА ТРУДОСПОСОБНОГО НАСЕЛЕНИЯ. Насколько чётко и конкретно ТрК выражается! (я именую ТрК - дабы не путать с Таможенным кодексом РФ).
А кто видел такое в жизни? Чтобы МРОТ равнялся прожиточному минимуму за эти 14,5 годика?
Так в прошлом, 2015 году, наше родное правительство даже СНИЖАЛО прожиточный минимум.
Чтобы не обожрались... Сегодня МРОТ, о чём гордо объявлял глава правительства, 7.500 рублей.
А прожиточный минимум нагло перелез через десятитысячный рубеж... И навряд ли МРОТ сможет догнать его в текущем тысячелетии. И о каком соответствии закона требованиям жизни можно говорить...