Механизм структурирования информации и материи в природе

Многие считают, что информация – это нечто независимое от материального мира и его законов, подкрепляя это мнение возможностью создания множества интерпретаций. Например, физик, химик и биолог по-разному изучают природу и структурируют информацию о ней. Из этого многие делают вывод, что реальный мир, такой как он есть на самом деле, непознаваем, что между объективной реальностью и нашими представлениями о ней лежит непреодолимая пропасть.

Но весь наш жизненный опыт доказывает, что существует непосредственная взаимосвязь между реальным миром и нашими представлениями, ощущениями, информацией о мире. И эту взаимосвязь обеспечивает КОГНИТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, цель которой, судя по всему, обеспечить максимальное соответствие внутренних образов реальным объектам и процессам во внешнем мире.

Механизм когнитивной деятельности в последнее время изучают со всех сторон психологи, биологи, нейрофизиологи и т.д. И благодаря этому мы начинаем глубже понимать природу информации.

Хочу привести отрывок из интервью доктора биологических наук Евгения Николаевича Соколова:

«Процесс интериоризации Алексей Николаевич [Леонтьев] понимал как превращение объектов внешнего мира в образы внутренние. Но он добавлял, что операции с реальными объектами переносятся при интериоризации на внутренние объекты. И отсюда вытекает определение деятельности. Это есть перенос деятельности с внешними объектами на операции, которые производятся с внутренними объектами. С этой точки зрения, теория деятельности — это перенос правил, выработанных при действии с реальными объектами, на процессы внутренние.

Чтобы не быть голословным, я могу сослаться на цикл работ, проведенных Алексеем Николаевичем совместно с Ю.Б. Гиппенрейтер, где исследовались движения глаз. Движения глаз являются как бы абортивными действиями, то есть они не перемещают объекты во внешней среде, но зато позволяют видеть логику движений. И вот оказывается, что эта логика заключается в том, что выбираются наиболее информативные точки при рассматривании. И эти информативные точки обеспечивают эффективную интериоризацию. Но дело этим не заканчивается. Когда сформированы вот эти внутренние образы, они начинают сами влиять на выбор информативных точек. В зависимости от задачи эти точки меняются. И вы их не можете предсказать просто из наблюдений за внешней средой. Нужно знать тот объем информации, который получил человек, нужно знать задачу и тогда можно предсказать на основе этого анализа стратегию осматривания сцены».

Вот об этом механизме «выбора наиболее информативных точек» мне хотелось бы сегодня поговорить подробно. Как и почему мы выбираем те или иные «информативные точки» (единицы информации)? Чем мы руководствуемся при выборе?

Наиболее наглядно это можно продемонстрировать на примере общения. Если мы собираемся сообщить некую информацию другому человеку, мы хотим сделать это максимально просто и быстро, но при этом так, чтобы не упустить самое важное. При этом мы предполагаем, что наш собеседник «в теме», то есть многие вещи являются естественными и очевидными для нас обоих, и их не обязательно озвучивать.

Допустим, вы знакомитесь с человеком, который, как вам известно, живет в вашем городе. Он спрашивает вас: «Где ты живешь?» Скорее всего, вы назовете микрорайон, улицу, может быть, дом.

А если вам известно, что это человек из другого города? На этот же вопрос вы ответите уже иначе. Скорее всего, вы просто скажете название города, опустив такие детали как название микрорайона, улицы и номер дома.

А если это вообще иностранец? Тогда вы просто скажете: «Я живу в России». И этого будет вполне достаточно.

В первом случае мы опускаем такую информацию как название страны, города, потому что она очевидна: мы живем в одном городе, значит, и в одной стране. В последнем случае мы опускаем детали, лишние подробности, которые могут быть неизвестны и незначимы собеседнику.

При передаче сообщения мы не ставим целью всегда давать самую-самую полную информацию, главное, чтобы она была достаточной для той задачи, которую мы решаем. Представьте, если на вопрос «Где ты живешь?» мы каждый раз отвечали бы: «Вселенная, галактика Млечный путь, Солнечная система, планета Земля, Россия…» и т.д.

Эту неозвученную часть информации американский лингвист Дэниел Эверетт называет недоопределенным содержанием, «темной материей» языка, и она определяется самой культурой, физиологией, самим способом самоорганизации материи на всех её уровнях и масштабах. Эта информация не выражена в языке, не озвучена, но она закодирована в самой структуре материи, в самих нас, в структуре белка, из которого построено наше тело, в структуре ДНК…

Из-за того, что некоторые истины остаются не озвученными, люди про них не думают и забывают о том, что мы живем на одной планете, в одном мире, и помимо того, что нас разделяет, отличает друг от друга, есть и то, что нас объединяет.

Перестают это чувствовать и осознавать.

С другой стороны, попытки заглянуть за пределы доступного непосредственному восприятию (слишком глубоко внутрь материи или слишком глобально вширь) часто ведут к бесплодным и бесполезным спорам, как научным, так и богословским.

Но если мы будем понимать сам механизм КОДИРОВАНИЯ информации и его взаимосвязь со структурой материи, обретем способность ощущать этот принцип в действии, в процессе восприятия и общения, то мы научимся понимать язык самой природы без необходимости каждый раз преобразовывать его в человеческую речь. Мы научимся понимать друг друга как самих себя. В этом и заключается главная цель сознания – создание информационно прозрачной среды.

Если вы думаете, что кодированием занимаются только программисты, пишущие алгоритмы для компьютера, то вы ошибаетесь. Каждый из нас ежедневно, непрерывно занимается кодированием информации для нашего сознания!

В приведенном выше примере я показала, что человек всегда старается выбрать оптимальный способ представления информации в зависимости от того, в каком масштабе он мыслит и какие задачи решает. Это необходимо, чтобы проще и быстрее ориентироваться в мире (в пространстве и времени). Тем самым он СТРУКТУРИРУЕТ информацию.

Да, мы можем по-разному структурировать информацию в зависимости от того, какие признаки нам важнее для решения той или иной задачи. Но сам МЕХАНИЗМ одинаков, универсален. Его можно продемонстрировать на примере того, как мы раскладываем данные по папкам в компьютере.

Например, я храню исходящие письма в отдельных папках. Название папки соответствует дате отправки: 2022-07-21 – это значит, что письма, лежащие в этой папке, были отправлены 21 июля 2022 года. Но когда папок становится слишком много, в них труднее ориентироваться. И ты понимаешь, что если создать папку 2022 и в неё поместить все папки с письмами за 2022 год, то можно сократить названия внутри. Зачем каждый раз повторять 2022, если эта часть названия одинакова у всех? Достаточно оставить месяц и день: например, 07-21.

А если внутри этой папки создать 12 папок по месяцам, то внутри них названия можно сократить до дня: например, 21. То, что является одинаковым для всех, вынесено в название папки. Так происходит сжатие и структурирование информации.

В данном примере мы структурировали данные по такому признаку как время отправки. Но то же самое можно проделывать с данными по любому признаку. Те же письма можно было сгруппировать не по датам, а по адресатам, по темам, по размеру и т.д.

И мы постоянно проделываем это в сознании с реальными данными, даже если не отдаем себе в этом отчета. Когда мы делим людей по национальному признаку, или животных и растения на виды, или цвета на оттенки – это всё тот же механизм структурирования данных в действии!

Но, сосредоточив внимание на поиске различий, мы часто забываем про вторую сторону медали – объединяющую, систематизирующую.

Когда мы находимся внутри папки 2022, мы видим много разных папок: 01, 02, 03, … 12. Но мы не видим то, что у них общего, мы не видим название самой папки. Чтобы его увидеть, надо выйти из папки – выйти на другой уровень, на другой масштаб.

Мы никогда не узнаем, в чем особенность родной культуры, пока не познакомимся с другими культурами. Мы никогда не узнаем себя, если будем смотреть только внутрь, если не будем взаимодействовать с окружающими. Но то, что ОБЕСПЕЧИВАЕТ это взаимодействие, обычно проходит мимо нашего внимания, остается для нас невидимым, «нематериальным». 

Продолжение следует...