Роль личности в истории сильно преувеличена.

Когда говорят о роли личности в истории, обычно подразумевают под этим ее определяющее влияние на судьбы стран, народов и всей мировой истории. Что якобы объективные процессы общественного развития становятся возможными благодаря появлению великих исторических личностей, двигающих вперед человеческий прогресс. Следуя этой логике, объективный исторический процесс только тем и занимается, что ищет личности, способных изменить и преобразовать мир. Такой взгляд на историю и развитие общества соответствует диалектическому дискурсу, с его верой в прогресс общества, и ролью личности в этом великом деле. Учтите, в таком мышлении нет ни тени сомнения в потребности человека любой ценой самоутвердиться, выделиться, стать сильнее и богаче других, с тем, чтобы подчинить их своей воле. Все это выдается за «развитие» личности, самореализацию и самосовершенствование. На самом деле, в так называемом развитии личности нет ничего такого, что можно было поставить в заслугу самого человека. Активность, креативность, все его таланты являются продолжением животных потребностей, заложенных самой природой. Люди, независимо от своей воли и желаний делают то, что у них лучше всего получается: кто-то ощущает жгучую потребность творить – писать, петь, играть, рисовать; кто-то проявляет себя в спорте, амурных делах. Все, как и у животных, только с незначительной корректировкой на присутствие какого-то подобия интеллекта, немного отличающего человека от представителей фауны. Человек, со всеми своими недостатками, которые у него есть, это «социальное животное», выбившееся в «люди». Самореализация и самоутверждение личности, которые так важны в обществе, не имеют ничего общего с подлинной человечностью и духовностью. В большинстве случаев, успешность человека, его достижения в общественной жизни не тождественны «человеку духовному». Все то, чем мы привыкли гордиться - известность, слава, богатство – представляют собой не те цели, которые возвышают человека, отличают от животного, делая его духовным существом, а не «разумным животным», каковым он сейчас и является.

Духовность – антипод «развития личности», с его эгоизмом, амбициозностью, человеческой гордыней и тщеславием. К духовному развитию невозможно придти через механизм естественного отбора и эволюции, как в случае с самореализацией и самоутверждением. Именно по этой причине, очень странно, с каким пиететом, уважением и почитанием относятся к роли личности в истории и общественной жизни. Куда не глянь – везде или великие государственные деятели, или «звезды», гении и таланты. Такое впечатление, что общество только и состоит из этих людей, все остальные - обслуживающий персонал и толпа почитателей своих кумиров. В общем, все тоже самое, что и в животной стае, с вожаками и ведомыми. Как после этого можно утверждать, что «человек – это звучит гордо». Чему гордиться: тому, что личности себя возвышают, а большинство людей, создавая себе кумиров, себя унижают, своим пресмыканием перед великой личностью. Настоящий человек, духовная личность уважает себе подобного не за его личные заслуги перед обществом, а за нравственные, духовные качества. Глупо и бессмысленно поклоняться и завидовать чему-то гению, таланту и успеху. К «великим людям» следует относить спокойно и без фанатизма. Надо помнить и знать, что история, жизненные обстоятельства и общественная среда сами выдвигают людей на лидирующие позиции. Это своеобразная удача, фортуна, что эти «великие личности» оказались в нужное время, и в нужном месте. Не было бы Наполеона Бонапарта, была бы вместо него другая историческая личность.… Не зря говорится «свято место пусто не бывает». Как, на мой взгляд, кумиры больше нуждаются не в панегирике, а в жалости и поддержке: это ж надо – попали в историю.