Ван Гог был идиотом
Ван Гог был идиотом.
Причем идиотом полным.
Непроходимым идиотом.Он напал на Гогена с опасной бритвой.А когда тот сумел сбежать от него- отфигачил себе пол-уха.Сейчас говорят- это гений, он писал гениальные картины.
Это правда- по картине в день.
Лихо? В день- по гениальной картине.В день- по мировому шедевру.
Это круто.
В Русском Музее висит картина "Явление Христа народу", Иванова.
Он писал ее более 20 лет, он писал ее почти всю жизнь. Критики называют ее неудачной и перечисляют тысячи причин почему она неудачная- и перспектива плохая и непроработаны детали и цветовой экспрессии нет и чего в ней только нет. Я считаю- это величайшая картина, не верите? Сходите, гляньте.Там есть еще масса эскизов к картине, которые сами по себе уже картины, причем это самые лучшие работы, если сравнивать их с работами других художников, типа ван Гога. Он ни на кого не нападал, он всю жизнь писал картины, его характер, кстати, тоже был не сахар.
За полотна Ван Гога дают большие бабки. Самые большие бабки, какие можно дать за картину вообще. За мазню грязными красками кривых домов и кривых букетов грязных цветов. Он писал брату Тео, чтобы тот присылал ему красок. Каких вы думаете он просил прислать больше всего? Правильно, черную и коричневую краски. Они ему нравились, ими можно испортить любой цвет- сделать грязным.
В его мазне видят буйство оттенков и совершенство форм-кривые силуэты, кривые стены и предметы грязного цвета.
Когда он лежал в психушке, он написал портрет лечащего доктора. На месте доктора, я бы убил автора, но доктор был мудрым человеком, он знал что Ван Гог сумасшедший, поэтому он его и не убил.
Винсент женился на проститутке. Ему говорили, Винс, она- блядь. Но Винс не слушал, он хотел ибацца, а другие ему не давали, потому что он был идиотом.
Она наставляла ему рога, а он писал брату Теодору, что ему наплевать. Как вы думаете , почему? Правильно, потому что он был идиотом. Кретином. Имбецилом.
Сейчас говорят люди не понимали насколько он был гениален. Неужели люди поумнели? Были тупыми и вдруг поумнели?
Теперь вопрос, как можно назвать человека, который платит миллионы долларов за идиотскую картину, написанную идиотом? Ответ вы и сами знаете.
Я прихожу в Русский Музей и смотрю на неудачную картину Иванова "Явление Христа народу". Там каждый мазок выверен, в каждом мазке видно, насколько гениален был автор,а меня тошнит от гениальных картин Ван Гога, где каждый предмет обведен толстым контуром черного цвета, где сами предметы кривые,а каждый мазок хранит неуверенность движений склеротического придурка.
Вы спросите, а почему люди до сих пор считают картины Винсента ван Гога гениальными? Кто ж признается, что выбросил кучу денег на ветер? А умные продавцы потирают руки, у них еще много в запасе подобной мазни, и всю ее надо пристроить куда-нибудь, не пропадать же добру! Правда?
С уважением, Летучес, эсквайр
Комментарии
Да чуть ли не у всех гениев были проблемы с психикой,и это давало им возможность не подстраиваться под общепринятое мнение.Я художник, и стало обидно за милого сердцу Ван-Гога.
Комментарий удален модератором
Он даже разместил его на выставке, как размещают иконы – в красном углу. Дескать,
молитесь, господа, теперь на чёрную дыру! А Бенуа пишет по
этому поводу: «“Чёрный квадрат” в белом окладе – это… один из актов
самоутверждения того начала, которое имеет своим именем мерзость
запустения и которое кичится тем, что оно через гордыню, через заносчивость,
через попрание всего любовного и нежного приведёт всех к гибели».
Но подумаешь, Ван Гог! Вон директор Эрмитажа не один миллион за "квадрат " На-Холсте-Намалевича выложил. На такие деньги можно было бы отреставрировать много картин великих мастеров. Хотя сам Пиотровский, я уверен, цену мазне Малевича знает, но ему пришлось поступить именно так
А что хорошего в полоумном Мунке? Внушаемость и отсутствие критического суждения у людей - не новость.
Письма Ван-Гога.
Их слюной не забрызгаешь. И в банковские сейфы не спрячешь.
Не надо быть психиатром, чтобы понять здесь, кто есть кто.
Просто открыть любую из страниц его текстов.
Думаю - они больше значат для человечества, чем даже его картины.
сообщая о том, что, свое, ставшее знаменитым,
левое ухо Ван Гог себе вовсе не отрезал в припадке безумия.
В пылу ссоры его отрубил шпагой его друг Поль Гоген,
бывший прекрасным фехтовальщиком.
К такому выводу пришли немецкие искусствоведы
Ханс Кауфман и Рита Вильдеганс, утверждая,
что расхожую версию о членовредительстве Ван Гог придумал,
чтобы защитить от правосудия Гогена,
и что друзья поклялись молчать о том, что на самом деле произошло.
Произошло же, как полагают ученые, вот что:
http://www.pereplet.ru/news/index.cgi?id=21784
Тайна двух заклятых друзей - Ван Гога и Гогена - раскрыта
изображал турбулентные потоки.
Исследование математической модели картин
Винсента Ван Гога показало,
что на некоторых его картинах
изображены невидимые глазу реальные турбулентные
(вихревые) потоки, возникающие при быстром течении
жидкости или газа, например при истечении газа
из сопла реактивного двигателя.
http://www.gazeta.ru/science/news/696289.shtml
Например, характерные «статистические отпечатки» турбулентности содержит «Звездная ночь», написанная в 1889 году.
Как отмечают ученые, «турбулентные» произведения
создавались художником в те моменты,
когда его психика была нестабильна.
Ван Гог, как известно, страдал галлюцинациями и депрессиями.
Хосе Луис Арагон сказал: «Мы думаем,
что Ван Гог обладал уникальной способностью
видеть и запечатлевать турбулентность,
и это случалось с ним именно в периоды психического расстройства».
Не понимаю.
А как назвать этих "ценителей искусства" во главе с министром культуры Пермского края, восхищающихся экспонатами выставки "Русское бедное"? Экспонаты: ржавые унитазы, старые ванны на ножках и прочая рухлядь.
Как сказал Пушкин про такого сапожника: "«Мне кажется, лицо немного криво... А эта грудь не-слишком ли нага?»... Тут Апеллес прервал нетерпеливо: «Суди, дружок, не выше сапога!» ...
Или см. басню "Слон на верниссаже". Смысл тот же. Правда, что любой несведущий имеет право на свое мнение, главное - не попасть с ним впросак, а то позора не избежать. А наивные безграмотные рассуждения о Ван Гоге заслуживают осмеяния. Вы бы в "Эрмитаж" сходили, посмотрели там "Круг заключенных". Если останетесь равнодушным , то вы глухой и слепой. Литературу почитайте для ликбеза.. О Ван Гоге много написано.
Обхаять классику, выделится неординарной точкой зрения. Зачем признаваться "не понимаю"? Надо сказать, что дерьмо.
Хоть бы что-то новое придумали...
А что касается безумия... Гоголь был безумным, Пушкин козлом и бабником - это отменило ценность их творчества? Толстой жену бросил на старости лет - его романы с их нравственностью отстой? Уайльд был геем, забудем его повести, сказки и пьесы? Моцарт, Бетховен тоже не отличались адекватностью. Не слушаем их произведения больше?
Учитесь отделять творца от творения. А то ведь так и будете оценивать - "Этот чувак мне не нравится, значит, его творение гадость". Плосковато:)))
Мне нравятся картины Ван Гога. Не потому, что они дорогие. Я в пять лет впервые в жизни увидела Дали. С тех пор покорена. И плевать, сколько его картины стоят и стоили. В 10 лет мама сводила меня на выставку импрессионистов - у меня дух захватывало... Деньги? Чушь. Главное то, что они трогают внутри.
Любой стиль, кстати, есть отражение эпохи. Учим историю, дамы и господа, и пытаемся понять, почему тогда творили так, а не иначе. Многое станет вам яснее...
А вы - идиот, проститутка... Подумаешь. Зато как писал!:)
Не секрет, что картины его признали только после его смерти. Умер он в полной нищете.
А то, что его картины продают по немыслимым ценам, так это ведь целый хорошо-поставленный бизнес на предметах искусства . Чтобы картины продавались по таким ценам, работает целая куча пиарщиков-искусствоведов.
Ничего, это пройдёт. Как мода на ласточкины гнёзда вместо еды, как туфли на платформе, так же и мазня дрессированных обезьян или вангогов и других малевичей красками.
Вообще же ценообразование на рынке искусства это тайна из тайн. Невозможно, порой, понять почему некоторые авторы, которые и рисовать-то толком не умеют, пожинают такие тучные всходы, а действительные мастера прозябают в безвестности. Впрочем, понять-то конечно можно, но выводы будут шибко неполиткорректные, поэтому о них особо и не распространяются.
Наверное, та художественная публика, что больше на дивиденды сориентирована, давно уже поняла, что по части мастерства Леонардо не переплюнешь, а аппетит никто не отменял и двигаться куда-то всё равно надо. И дружно двинулась в "чёрный квадрат", куда, по выражению Веллера, все современное искусство и провалилось. "А Рубес-то с Рафаэлем, дураки, - маслом старались!"
И особенно о картинах Пабло Пикассо - таких, как "Герника". По сравнению с ней - Ван-Гог- действительно - шедевры писал. Даже любая картина душевно больного , или созданное хвостом слона, тушкой дельфина - все что угодно....
Пикассо один из самых дорогих художников, наваял более 5000 картин, не считая графики, керамики и почих поделок. И список этот можно продолжать долго...
Читать о Ван Гоге не менее интересно, чем наслаждаться его картинами (или неистово их хулить, кому что). Остаться равнодушным к такой судьбе вообще невозможно, разве что ты полный и окончательный нравственный идиот. Каккое это имеет отношение к живописи? Да никакого, кроме разве того, что ты вообще, не обладая даже зачатками эстетического чувства, пытаешься судить о том, что есть не просто эстетический феномен (с любым знаком), а именно эманация души и тех вечных поисков истины, добра и красоты, которыми вообще-то занят человек с момента, как произнес первое осмысленное слово и нацарапал камнем о камень первый свой рисунок. Да, можно не понимать и даже активно отвергать ТАКУЮ живопись, но все же очень желательно знать хоть эскизно - КТО ЖЕ это так писал, что даже ненавидя эту вибрирующую и яростную "мазню", вы не остаетесь равнодушны к ней. От ненависти до любви один шаг, но лучше делать его с открытыми глазами, сердцем и каплей сострадания в душе. Винсент уже не нуждается в сострадании, а мы нуждаемся очень, и пока это так - Ван Гог будет жить и "дорожать".
А еще иногда кажется мне, что человечество вступает в какой-то новый этап развития и при этом вознамерилось начать его чуть-ли не с нуля, похерив все великое и выстраданное человечеством. А накопленные сокровища духа разменяли на цитирование афоризмов. Вот откуда растут ноги моей нелюбви к цитированию. К сожалению эта мысль не прозвучала ни в одном комментарии в посте на эту тему.
"Удовольствие критиковать мешает наслаждаться прекрасным".
Зато перебирание грязного белья великих интересно всем, а вот у критиков даже их пороки никому не интересны. Это - не цитата:))
Ваша цитата неплоха, но я бы сказал если не лучше, то все же по-другому - Страсть к критике отвлекает от наслаждения прекрасным, или еще жестче - Страсть к критике подменяет любовь к прекрасному. Согласитесь, что вроде чужая и незнакомая тебе до того мысль все же способна породить новую, пусть и не столь оригинальную, но наполненную чем-то именно своим, особенно если тебе приходилось задумываться о чем-то подобном и переживать его.
И вы совершенно неправы в отношении - задело, я пеняю лишь на себя, что не сумел в должной степени передать свои мысли на этот счет, в результате недопонимание, а то и полное непонимание. Но разве это повод перестать думать и говорить о том, что считаешь важным.
.... А может мы все могли бы быть гениями?
Но пардонте...
Эта, с позволения сказать, статья, такая жалкая...........................................
Какие-то сплошь злобные, отвратительные вопли, ничего не добившегося человека, строящего из себя "великого знатока".
Извините. Театр закрывается, нас всех тошнит. Удаляюсь.