Главная (Newsland) Политика значение конституционного принципа разделения властей

12.08.2016 03:00

значение конституционного принципа разделения властей

Значение конституционного принципа разделения властей заключается в том:

-а) чтобы исключить сосредоточение всех полномочий в ведении единого органа государственной власти либо должностного лица и тем самым предотвратить произвол;

-в) чтобы разделенные и самостоятельные ветви власти могли контролировать друг друга, не допуская нарушения Конституции и законов.

Таким образом, разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является одним из важнейших принципов организации государственной власти и функционирования правового государства.

В СССР, при диктатуре однопартийной системы, принцип разделения властей соблюдался только формально.

11 101 577

Политика

35283 участника

Смотрите также

Интересно, неужели же до конца существования нашей цивилизации ложь, подлость и безысходность так и останутся основой жизни человека и общества на нашей планете Земля? Первая несусветная ложь и подлость заключается в том, что государство (оно же аппарат насилия) есть для человека наивысшее благо. И вытекающая из первой вторая ложь и подлость это фактический захват аппаратом насилия всех прав человека и общества, еле прикрытый таким фиговым листком, как якобы разделение властей. Впрочем это я всего только начал, а вот продолжение очень и очень длинное и не для комментариев.

3 Экспертное мнение

Иван Веретенников ответил Анатолий Чеботарев

2016-08-12

# 82435892

Это действительно ложь для толпы. Везде и всегда правила сила. Она включает в себя много мерзких свойств. Деньги, цинизм, искусство обмана, жестокость и тд. Ибо во власть лезут всегда в 1-ю очередь воры, жулики, бандиты и агенты других стран. Создание правового государства это мечта человечества и достижение её возможно через высочайший уровень образования всего народа и механизмы воздействия на власть, которая всегда убирает эти механизмы. А если власть не отвечает за свои слова и дела, то и не управляет. Никакого права, кроме насилия жуликов при этом не может получиться. Пример с посадкой в тюрьмы группы ИГПР-ЗОВ Ю. Мухина, К. Барабаша и других мечтавших о проведении Референдума "За ответственную власть", яркое свидетельство утопичности "правового" государства. Подобное во всём мире. Хвалёный Запад бомбит весь мир под предлогом правового государства. Нет, человечество ещё не вышло из пещерно-дикого состояния.

1 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Анатолий Чеботарев

2016-08-13

# 82456449

В статье речь об обеспечении деятельности правового государства. Правово́е госуда́рство (нем. Rechtsstaat) — государство, вся деятельность которого подчинена нормам права, а также фундаментальным правовым принципам, направленным на защиту достоинства, свободы и прав человека. Подчинённость деятельности верховных органов власти стабильным законам или судебным решениям является отличительным признаком конституционных политических режимов. Принцип соблюдения предписаний права всеми его субъектами, в том числе, обладающими властью лицами или органами, называется «законностью» в российской юриспруденции и «верховенством права» (англ. rule of law) в странах общего права. Следует иметь в виду, что в российском правоведении также существует термин «верховенство закона», под которым понимается подчинённость закону всех подзаконных актов и актов правоприменения. Верховенство закона является одним из основных компонентов правового государства. Когда перед законом все раны, то закон не воспринимается насилием. А напотив - воспринимается защитой от противоправных посягательств.

0 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Анатолий Чеботарев

2016-08-13

# 82472635

Нет не ложь! Государство действительно для человеко благо. Но только в том случаях, когда в нём все равны перед законом и судом; когда государство признает, соблюдает и защищает права человека и гражданина. Как этого требует Конституция РФ. А будет ли Конституция государства исполняться - зависит только от степени разумности большинства избирателей.

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Лариса Губченко

2016-08-12

# 82434836

-Скажите,имею ли я право...

-Имеете,имеете!

-Да вы не поняли,я хотел узнать, имею ли я право...

-Да точно говорю,имеете!

-Да вы объясните,могу ли я...

-А-а-а...Нет,не можете!

2 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил Лариса Губченко

2016-08-12

# 82449021

+ 1 000 000!!!

2 Экспертное мнение

Лариса Губченко ответил Ольга Анатольевна

2016-08-12

# 82449064

))

1 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Вячеслав Константинович Стародубов

2016-08-12

# 82435093

Механизм управления.

http://maxpark.com/user/632656317/content/2662755

-1 Экспертное мнение

Иван Веретенников

2016-08-12

# 82435853

2 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил Иван Веретенников

2016-08-12

# 82449007

Ибо во власть лезут всегда в 1-ю очередь воры, жулики, бандиты и агенты других стран.

Вопрос: к какой из этих категорий относятся Путин, Медведев, Лавров, Шойгу.. и т.д. ?

2 Экспертное мнение

Лариса Губченко ответил Ольга Анатольевна

2016-08-12

# 82449076

они в законе ))

1 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил Лариса Губченко

2016-08-12

# 82450749

Короновали? ))

2 Экспертное мнение

Иван Веретенников ответил Ольга Анатольевна

2016-08-12

# 82453835

На мой взгляд они несколько разные все. Медведев - открытый агент Запада. Путин, балансирует и играет роль т.к. неудобно же быть не патриотом. Лавров более патриот из них. Шойгу- исполнитель. А вот в окружении, готовящем постановления , указы и контролирующем там всякое может быть. Ведь спец.службы других стран и олигархат тоже имеют интересы и возможность проникать куда угодно.

1 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил Иван Веретенников

2016-08-13

# 82455465

Лаврову - памятник при жизни! )))

Про Медведева как-то не верится.. ))

1 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Иван Веретенников

2016-08-13

# 82456941

Если бы Медедев был агентом Запада, то давно сидел бы в тюрьме.

2 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Ольга Анатольевна

2016-08-13

# 82456954

Вопрос поставлен не верно. Спросить нужно было так: "Вы его короновали, или были свидетелем коронации?"

1 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Иван Веретенников

2016-08-13

# 82466896

Любое живое существо - жулик по природе. Но в разумном обществе конкуренция авторитетов заставляет жулика быть честным. Как великий мыслитель ПЛАТОН говорил: "Наказанием за гражданскую пассивность является власть злодеев".

0 Экспертное мнение

Иван Веретенников ответил Юрий Никифоров

2016-08-13

# 82468713

Медведев, не может сидеть т.к. 5-я колонна запада фактически правит страной. А всё остальное трескотня на фоне разрушения производства и родной культуры. Крым наш, говорят. Но Россия то у кого в руках??? Об этом сначала думать надо. И вся заваруха с Украиной кем сотворена за многие, многие годы??? Ведь мы один этнос, одна Киевская Русь. Гражданские войны, цветные революции не могут родиться без внутреннего врага и бессмыленной толпы.

0 Экспертное мнение

Иван Веретенников ответил Юрий Никифоров

2016-08-13

# 82468842

Отчасти Платон прав. Но и конкуренция порождает жуликов и криминал. Проблема собственности, алчности должна быть решена и только при социализме. Не том вульгарном, что был у нас. Хотя и он был гуманнее капитализма и ещё нёс в себе многие его черты: потребительства, вещизм, подражание западу в антикультуре т.е. в уничтожении русской идентичности, в разрыве связи времён, ценностей и т. д.

0 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Иван Веретенников

2016-08-13

# 82473393

Основная черта социализма - государственная (обезличенная) собственность на средства производства. В СССР Конституцией была установлена диктатура однопартийной системы. Выборы были безальтернативными - фикцией. От необновляемости власть погрязла в кумовстве и своячничестве. Как правило на должности руководителей госпредприятий назначались по протекции, кумовству, своячничеству, а не по профессиональным качествам - назначались бездари - одно предприятие развалит, переводили на другое. А социаьным государство может успешно быть и без государственной собственности на средства производства - за счет дифференцированных налогов. Это уже давно доказано мировой практикой. Всё зависит только от сепени разумности большинства избирателей.

Социа́льное госуда́рство (нем. Sozialstaat) — государство, политика которого направлена на перераспределение материальных благ в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Социальное_государство.

0 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Иван Веретенников

2016-08-13

# 82474543

Бардаком на дорогах тоже 5-я колонна запада фактически правит? Моя дочь вернулась из автопробега по Европе на двух машинах. 10 000 км по кругу. Была поражена культурой вождения и общения европейцев. Одни положительные эмоции. Когда у них вышли из строя навигаторы (один сгорел, другой нечаянно раздавили), то незнакомые им люди, у которых наши спрашивали дорогу - подарили им свой, и от денег отказались!!! Согласен с Вами, что основным внутренним врагом является бессмысленная толпа.

1 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил Юрий Никифоров

2016-08-17

# 82540284

Людям нужны легенды.. Чтоб было кому позавидовать! Вы Лаврова в короне представляете? Или Шойгу? Хм.. Это ж где набрать для всех корон? ))

1 Экспертное мнение

Показать 13 ответов

Свернуть ответы

Николай Ню

2016-08-12

# 82436177

Революция должна быть перманентной.

"Есть у революции начало,

Нет у революции конца!"

СССР строили революционеры-фронтовики, а развалили зажравшиеся их дети и внуки.

2 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил Николай Ню

2016-08-12

# 82448971

Вопрос: кого же воспитали революционеры-фронтовики?

Вывод: Если не дашь ладу своему ребенку, то не размножайся. Потому что любить весь мир гораздо проще, чем своих родных.

3 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Ольга Анатольевна

2016-08-12

# 82450530

Плюс!

1 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил Юрий Никифоров

2016-08-12

# 82450740

Плиз! ))

2 Экспертное мнение

Николай Ню ответил Ольга Анатольевна

2016-08-12

# 82452799

Они просто заботились о своих детях, как все, и давали им лучшее.

А теуже по факту рождения "наследовали" должности отцов...

Отцы не особо виноваты - они со своими служебными задачами справлялись успешно, а вот в семьях был непорядок частенько.

Вот, к примеру дедушка Гайдар (герой без вопросов) и внучок - Плохиш...

Или внук Молотова-Риббентропа :))

1 Экспертное мнение

Иван Веретенников ответил Ольга Анатольевна

2016-08-12

# 82453917

Вы не правы. Ребёнок растёт в обществе и формировать среду тоже важная задача. Ибо каково общество-таков и человек.

2 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил Николай Ню

2016-08-13

# 82455419

Я с ними не знакома.

1 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил Иван Веретенников

2016-08-13

# 82455438

И? Результат того формирования среды?

Кстати, жёны не принимали участия в воспитании детей?

1 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Николай Ню

2016-08-13

# 82455836

=внук Молотова-Риббентропа=

интересно сказано. А всетаки с чьей стороны внук?

0 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Иван Веретенников

2016-08-13

# 82455842

+++++++++++

0 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил Юрий Никифоров

2016-08-13

# 82456068

С этим вопросом к бабушке. Хотя бывает, что женщина рожает близнецов, но от разных мужчин. Случаются и такие чудеса. ))))

2 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Ольга Анатольевна

2016-08-13

# 82456454

ПЛЮС!

1 Экспертное мнение

Николай Ню ответил Юрий Никифоров

2016-08-13

# 82457711

Не знаю... Говорят они вместе работали...:))

2 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Николай Ню

2016-08-13

# 82460341

++++++++++++++++!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

2 Экспертное мнение

Иван Веретенников ответил Ольга Анатольевна

2016-08-13

# 82468893

Он был намного выше, чем ныне. Матери больше отцов влияли на детей.

1 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил Юрий Никифоров

2016-08-17

# 82540301

Вы за дружбу народов? ))

1 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил Иван Веретенников

2016-08-17

# 82540311

Может, нам стерильных брать во власть?

Представляю, что за овчарки были те матери...

1 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Ольга Анатольевна

2016-08-17

# 82554277

Я да, за дружбу народов. А Вы за вражду?

0 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил Юрий Никифоров

2016-08-17

# 82558204

С чего вы взяли?!

1 Экспертное мнение

Показать 18 ответов

Свернуть ответы

ui-gur nl

2016-08-12

# 82436996

тоже формально, мало того.. сейчас это - ПРЕСТУПНО! А преступление называется "Захват власти в России". По пункту а) президент назначает судебную ветвь власти, значит он ею руководит, президент подписывает законы и является лидером ОПГ "Партия ЕР" и ОПГ "Вертикаль власти", значит он руководит законодательной ветвью (партийную дисциплину и дисциплину преступного сообщества ещё никто не отменял), он, совместно с депутатами назначает премьера, значит руководит исполнительной ветвью власти ( и здесь депутаты ему подчиняются, иначе разгон думы). Мало того, президент осуществляет государственную власть (ст.11) Вопрос - КАКУЮ? СМЕШАННУЮ?

По в)... Ветви власти НИКОГО КОНТРОЛИРОВАТЬ не имеют права. просто по определению того, что они НЕ СМЕШИВАЮТСЯ! Здесь ельциным заложено смешанное руководство всеми ветвями власти. Но и это не главное. Главное, что он уничтожил самую главную ветвь власти - КОНТРОЛЬНУЮ! Просто не упомянув её в списках ветвей в ст.10. И сразу возник парадокс. Контрольной ветви нет, но контролировать надо, ведь есть специфические контрольные органы, например: прокуратура и всякие надзоры. Да и сам президент - ГАРАНТ! Но гарант - это контролёр, прокурату

0 Экспертное мнение

ui-gur nl ответил ui-gur nl

2016-08-12

# 82437359

Верху слово "Сейчас". Продолжим... Прокуратура - это контроль за исполнением Закона. Надзоры - тоже. Знаете КУДА они отнесены?Я верен - нет! Так вот! Прокуратура отнесена к...Судебной ветви власти, типа, раз в суде заседают, значит - судебная ветвь, но там и адвокаты заседают, значит и они к судебной власти, по аналогии, относятся? А надзоры к исполнительной, то есть исполняют. Мало того, вы должны понимать, что смешение означает захват власти, а к контрольной ветви власти должны относиться: президент, прокуратура, надзоры и... общественные организации по защите прав граждан и избирателей. Именно это было при СССР, и именно это уничтожил ельцин. Всё это - ПРЕСТУПЛЕНИЕ - Захват власти в России. Добавлю, что положения конституции, протащенное ельциным, позволяет органам управления регулировать свою деятельность, не спрашивая народ. Так они протащили увеличение себе сроков и т.д. НАНЯТЫЕ СЛУГИ САМИ СЕБЕ УСТАНАВЛИВАЮТ З/плату, сроки и т.д. Это тоже уголовщина, не считая "выборов" - открытое мошенничество, потому, что нам оказывают УСЛУГИ УПРАВЛЕНИЯ за ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ, а это уже ДОГОВОРНЫЕ отношения, а не представительские. Т.е. не выборы", а КОНКУРС на замещение вакантны...

0 Экспертное мнение

ui-gur nl ответил ui-gur nl

2016-08-12

# 82438284

должностей руководителей органов управления (а вовсе не власти, как протащил ельцин, ибо это ПРЯМОЙ захват власти у народа, что запрещено ст.3). На этом конкурсе мы НАНИМАЕМ слуг народных, выбирая их РЕЗЮМЕ - проект трудового договора, составленный ими. стю 97 указывает на то, что депутаты (как и прочие) РАБОТАЮТ на ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ основе. Нет такой профессии "депутат", но орган ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ, значит они обязаны иметь профессию юриста, а не актёра, спортсмена, певца и т.д. И там не указано, что депутатами должны быть партийцы. Это тоже уголовщина. Работают, значит подчиняются Трудовому кодексу РФ (требование ст.19 о равенстве ВСЕХ перед Законом, значит и перед Трудовым кодексом, отсюда ОБЯЗАННОСТЬ заключать ПИСЬМЕННЫЙ трудовой договор с нанимателем-избирателем). Ну и напоследок ГЛ. ЛОХОТРОН по конституции - Это не Закон, как нам втуляют мошенники, захватившие власть в стране, а СВОД Главных законов страны, где КАЖДАЯ статья - это ОТДЕЛЬНЫЙ ЗАКОН, они в этом Своде расположены по старшинству, как и понятия в нём и не должны друг другу ПРОТИВОРЕЧИТЬ, иначе будут НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ! Исходя из этого: понятия ветвей власти в ст10 должны быть расположены следующим рапо...

0 Экспертное мнение

ui-gur nl ответил ui-gur nl

2016-08-12

# 82438395

...ожены следующим образом: Государственные органы УПРАВЛЕНИЯ делятся на следующие ветви: контрольную, судебную, законодательную и исполнительную. В процессе действия смешивать их ЗАПРЕЩЕНО. А в ст.11 должно быть указано, что президент, как Гарант конституции, осуществляет КОНТРОЛЬНУЮ ветвь органов управления. Иное - Самое тяжкое преступление в России - ЗАХВАТ власти и народ имеет право устранить преступление ЛЮБЫМ доступным ему способом.

0 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил ui-gur nl

2016-08-12

# 82453251

Когда писалась и принималась Конституция РФ у прокуроров было право опротестовывать незаконные судебные решения. А уже после написания и принятия Конституции РФ были приняты законы подменяющие это право прокуратуроров правом выносить представление о пересмотре незаконных судебных актов. А затем и это право прокуров было ограничено процессуальным спроком. Вот и получается, что прокуроров практически уровняли с адвокатами. А положение о том что прокуратура входит в систему судебной власти в Конституции РФ осталось.

0 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил ui-gur nl

2016-08-12

# 82454089

Кроме того установленными законами процессуальными сроками и Верховный Суд РФ ограничен в конституционном праве осуществлять судебный надзор за судебной деятельностью нижестоящих судов и судей.

0 Экспертное мнение

ui-gur nl ответил Юрий Никифоров

2016-08-13

# 82458588

Надзор-то они осуществляют, только за тем сколько им денег нижестоящие отстёгивают за безопасную судебную жизнь. ВСЕ судьи назначены НЕЗАКОННО. точнее антиконституционно, ибо при их назначении источниками власти выступили президент и депутаты (вышестоящих. в том числе и конституционных судей). Так что нас судит НЕЗАКОННЫЙ СУД! И участвуют в суде НЕЗАКОННЫЕ прокуроры, получившие власть от ген.прокурора, который в свою очередь получил её от президента с депутатами. Это преступление - Захват власти в России. Они должны НАНИМАТЬСЯ НАРОДОМ!, как ЕДИНСТВЕННЫМ источником власти.

0 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил ui-gur nl

2016-08-13

# 82460098

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил ui-gur nl

2016-08-13

# 82460234

Народ выбирает Президента и депутатов. А Президент и депутаты выбирают (назначают) судей и прокуроров. Всё логично.

0 Экспертное мнение

ui-gur nl ответил Юрий Никифоров

2016-08-13

# 82463206

Такая "логика" привела к разгулу коррупции, растратам, нищете и т.д. Вы путает слово "выбирают" с "доверяют". Так вот кидалы, захватившие власть, усираясь доказывают нам, что мы ДОВЕРЯЕМ представителям рулить за нас. Вот вам "логику" и придумали. И вы вперёд трусов за кидалами свою ...власть им и отдаёте. Между тем конституция требует РАБОТЫ от них. А это уже сфера Трудового кодекса, ведь они не бесплатно там "трудятся", а получают зарплату, а ст.19 требует РАВЕНСТВА ВСЕХ перед Законом и судом. Трудовой кодекс требует заключения ПИСЬМЕННОГО трудового договора и никак иначе. Значит эти кидалы НАЁМНЫЕ служащие, вступающие с нами в договорные трудовые отношения. Помимо всего прочего вы пишете, что президент и депутаты выбирают нам всех прочих, передавая им властные полномочия. То есть выступая ИСТОЧНИКАМИ ВЛАСТИ. А у нас источником власти, ЕДИНСТВЕННЫМ, кстати, является народ, а вовсе не они. А вот когда выступают "логически" то совершают уголовное преступление ЗАХВАТ власти в России. Вы согласны с преступлениями и поддерживаете их? Тогда вы - ПОДЕЛЬНИК этих преступников. И вам пора на нары!

0 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил ui-gur nl

2016-08-13

# 82468698

Конституция государства принята народом. Принятой народом Конституцией народ дилегировал Президенту право выбирать судей. И это логично потому, что Президент по Конституции является гарантом Конституции (ответственным перед народом за соблюдение Конституции государства всеми органами власти, должностными лицами и гражданами). Если судей будет выбирать не Президент, а народ, то Президент уже не может быть ответственным за соблюдение судьями Конституции, поскольку не он их выбирал.

0 Экспертное мнение

ui-gur nl ответил Юрий Никифоров

2016-08-14

# 82477822

Жестко ошибаетесь. Прочитайте ст 16 конституции. Народ НИЧЕГО Никому не делегировал, он является единственным источником власти в России. А мошенник ельцин протащил конституцию, позволяющую ему царевать и безнаказанно грабить народ. Но не всё смог хапнуть.

0 Экспертное мнение

Сергей Сергей ответил Юрий Никифоров

2016-08-14

# 82479140

Не вводите людей в заблуждение - народ конституцию не принимал, референдум не проводился. А по результатам некоего незаконного спектакля, который Ельцин назвал некое "всенародное голосование" ЗА принятие конституции проголосовало МЕНЬШИНСТВО избирателей - по ОФИЦИАЛЬНЫМ данным ЦИК - 31 % избирателей (фактически менее 10%, но это вопрос сейчас не обсуждаю, так как достаточно 31 % ЗА, чтобы конституция не была принята).

То есть по ЗАКОНУ конституция не принималась. А Вы о народе...

1 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил ui-gur nl

2016-08-14

# 82488707

Кто Вам надул в уши чушь о том, что якобы Конституция позволяет Президенту царствовать? Прочтите Конституцию, тогда усвоите, что: По Конституции САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ Дума вправе принимать такие законы, с которыми не согласен ни Президент, ни Совет федерации. По Конституции Президент не враве издавать указы противоречащие законам принятым САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ Думой. По Конституции Дума вправе поставить вопрос о досрочном отрешении Президента от должности (импичет). По Конституции Дума вправе дать отрицательную оценку Правительству, после чего Президент обязан отправить правительство в отставку, либо распустить Думу. Но право Президента на роспуск Думы ограничено риском Президента получить еще более оппозиционное думское большинство. Царём делает Президента не Конституция, а избиратели, голосующие так, что бы выдвиженцы одной партии занимали и президентскую должность, и решающее большинство думских мест.

0 Экспертное мнение

ui-gur nl ответил Юрий Никифоров

2016-08-15

# 82507089

Ну и кто это выполняет? Это вы чушь в уши не дуйте!

0 Экспертное мнение

Показать 14 ответов

Свернуть ответы

Павлик Великий

2016-08-12

# 82437050

в России тоже формально

1 Экспертное мнение

ui-gur nl ответил Павлик Великий

2016-08-12

# 82438403

Не формально, а преступно!

1 Экспертное мнение

Павлик Великий ответил ui-gur nl

2016-08-12

# 82444273

формально, значит преступно

1 Экспертное мнение

ui-gur nl ответил Павлик Великий

2016-08-12

# 82445119

Так просто ласковее. А суть не меняется. Респект!

1 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Сергей Сергей

2016-08-12

# 82439441

Для сведения автора:

Русь Святая, Россия-Матушка и термин "конституция" несовместимы.

Как и термин "президент". Пусть уж лучше Генеральный секретарь, хотя и это не вариант. Но не термин "президент" - хватит жить под дудку Дяди Сэма.

А что касается сегодняшней некоей "конституции", то это не только преступный, но и подложный документ, не имеющий юридической силы. Так называемая "конституция 1993 г." никогда народом не принималась, по этой причине все органы преступной власти и все должностные лица, в том числе некий "пРезидент" - резидент мирового кагала в России, незаконны.

После СОБЫТИЙ на Руси Народный Трибунал разберётся...

2 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил Сергей Сергей

2016-08-12

# 82448909

Вот-вот. Кстати, Конституция - это жена Константина? ))

2 Экспертное мнение

Лариса Губченко ответил Ольга Анатольевна

2016-08-12

# 82449144

жена Константина - Констанция! Конституция - сноха Монархии...

1 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Сергей Сергей

2016-08-12

# 82449188

1. Если Вы в 1993 году уклонились от участия в референдуме по принятию Конституции РФ, то это не значит что Конституция 1993 года не лигитимная.

2.Президе́нт (от лат. praesidens, род.п praesidentis – сидящий впереди, во главе) — выборный глава государства. В отличие от Генерального секретаря, в России президент избирается не узкой группой лиц, а большинством нактивной части гражданвсего населения, пожелавшей принять участие в выборах президента. Выбирается на небезальтернативной основе. И на установленный Конституцией срок. В отличие от США, в России президентские выборы прямые, а не косвенные. Избиратели пожелавшие отлежаться в кустах на президентских выборах - не всчёт.

0 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Ольга Анатольевна

2016-08-12

# 82449638

Казачка, где Ваша реакция на адресок разыскиваемого Вами гражданина?

0 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Ольга Анатольевна

2016-08-12

# 82449733

Конститу́ция (от лат. constitutio — устройство, установление, сложение) — бывает биологической (конституция живого организма, человека в частности). В политике - основной закон государства, особый нормативный правовой акт, имеющий высшую юридическую силу. Конституция государства определяет основы политической, правовой и экономической систем государства.

1 Экспертное мнение

Сергей Сергей ответил Юрий Никифоров

2016-08-12

# 82450758

Вы в очередной раз ошибаетесь, говоря о референдуме и о легитимности некоей конституции. Вопреки Вашему ошибочному мнению я не уклонялся от референдума по той причине, что... РЕФЕРЕНДУМ ПО ПРИНЯТИЮ КОНСТИТУЦИИ НЕ ПРОВОДИЛСЯ.

Более подробно на стр.1-2 (прил. 1) по ссылке https://yadi.sk/d/NhHrPczbrxw55

Другие материалы по этой ссылке прошу не читать и не распространять - они могут быть экстремистскими.

Надеюсь, после прочтения прил. 1 Вы убедитесь в том, что референдум не проводился, сама конституция не только преступный, но подложный документ в силу НЕПРОВЕДЕНИЯ референдума, а все органы власти и должностные лица, включая некоего марионеточного пРезидента нелигитимны.

2 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил Юрий Никифоров

2016-08-12

# 82450770

Не поняла.. В личку, пожалуйста..

3 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил Лариса Губченко

2016-08-12

# 82450795

Обдурили, значит, декабристы солдатиков! )

2 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил Юрий Никифоров

2016-08-12

# 82450813

Спасибо! ))))))))))))))

2 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Ольга Анатольевна

2016-08-12

# 82452035

Обдурили солдатиков не декабристы, а октябристы. А солдатики и матросики были рады обманываться.

1 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Ольга Анатольевна

2016-08-12

# 82452146

В моих ответах на Ваши комментарии посмотрите.

1 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил Юрий Никифоров

2016-08-13

# 82455478

Так они ж как дети малые! Наивные.. ))

1 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил Юрий Никифоров

2016-08-13

# 82455488

Поищу..

2 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Ольга Анатольевна

2016-08-13

# 82455856

=Наивные...=

мягко говоря.

1 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил Юрий Никифоров

2016-08-13

# 82456074

Так кому больше дано, с того и спрос выше..

1 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил Юрий Никифоров

2016-08-13

# 82456080

Ответила.

1 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Сергей Сергей

2016-08-13

# 82456795

В нашем Краснодарском крае точно проводился. И я по своей тогдашней глупости голосовал "против". А когда вник в содержание Конституции, то понял, что ошибался.

1 Экспертное мнение

Сергей Сергей ответил Юрий Никифоров

2016-08-13

# 82461285

Вы ошибаетесь в очередной раз. Ни в России, ни в Краснодарском крае РЕФЕРЕНДУМ по принятию конституции не проводился. Хотя бы той причине, что по закону о референдуме РЕФЕРЕНДУМ назначался ПО РЕШЕНИЮ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА. В октябре 1993 г. физическое лицо гражданин Ельцин, ранее в соответствии с законом отстранённый от должности президента, совершил вооружённый мятеж, приведший к СВЕРЖЕНИЮ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ. В ходе мятежа Верховный Совет был разогнан и расстрелян, по этой причине ни при каких обстоятельствах Верховный Совет не мог назначить референдум. Более подробно по ссылке выше. Вы хоть прочитали материал по ссылке? Вам есть, что сказать ПО СУЩЕСТВУ, привести контраргументы? Готов выслушать. Кстати, ни на один мой запрос о незаконности принятия конституции, о подложности конституции в нарушение закона ни один орган незаконной власти не дал ответ. Может Вы дадите ответ по существу фактов по ссылке?

Ответ о проведении некоего референдума в отдельно взятом Краснодарском крае не в счёт - это даже не смешно... По всей стране не было референдума, но в Краснодарском крае "Точно проводился".

Откройте ещё раз материал по ссылке прил. 1. Есть что сказать по существу?

1 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Сергей Сергей

2016-08-13

# 82469821

Сейчас прочёл Вашу ссылку. И не поддерживаю. Меня Конституция 1993 года устраивает. Я против войн и конфликтов. Для исключения войн и конфликтов придуманы выборы власти на определённый срок. Если хотите убедиться в том как голосует народ, рекомендую поработать в местной УИК наблюдателем или членом ИК от любой из партий. Для получения соответствующего мандата и инструктажа достаточно позвонить в предвыборный штаб выбранной Вами партии.

№ телефона можно узнать в справочной или и-те. Обычно %% УИК аналогичны %% ЦИК. Народ то в принципе везде одинаковый.

0 Экспертное мнение

Сергей Сергей ответил Юрий Никифоров

2016-08-14

# 82478729

Не стоит вопрос, устраивает Вас конституция или не устраивает.

Вопрос в другом - так называемая "конституция РФ 1993 г." не принималась, референдум не проводился и в силу только одного данного обстоятельства это не только преступный, но и подложный документ, не имеющий юридической силы, а все органы власти и должностные лица нелегитимны.

И этот факт существует независимо от того, устраивает ли Вас конституция или нет.

Кстати, по причине НЕПРИНЯТИЯ конституции все УИКи, где Вы рекомендуете поработать, и ЦИК также нелегитимны.

Если Вы у Вас аргументы ПО СУЩЕСТВУ вопроса - конституция РФ не принималась. Готов выслушать Ваши аргументы. Но аргумент, что Вас устраивает конституция (пусть и не принималась и является подложной) не является аргументом по существу вопроса. Конституция не принималась независимо от тог, устраивает ли она кого-либо или не устраивает.

Кстати, если у Вас нет аргументов в защиту законности принятия конституции, а скорее всего их у Вас нет, но не утверждаю, то не переживайте: этих аргументов нет и у незаконных органов преступной власти, как -, КС РФ, Госдума, Совфед, ЦИК, куда я обращался, но которые не отвечают по существу.

0 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Сергей Сергей

2016-08-14

# 82487942

Ладно, продолжайте страдать по теме легитимности Конституции. Я Ваши страдания не понимаю и не могу понять. Извините. Более мне Вам сказать нечего.

0 Экспертное мнение

Сергей Сергей ответил Юрий Никифоров

2016-08-14

# 82494505

Спасибо, понял.

Хоть признали, что по существу моей позиции, а именно: Так называемая конституция РФ 1993 г. никогда не принималась, референдум не проводился, а сама конституция является не только преступным , но и подложным документом, не имеющим юридической силы, Вам сказать нечего.

Правильно, когда нет аргументов по существу позиции оппонента, то и сказать нечего. Мужественный человек обычно ещё и признаёт свою неправоту и правоту позиции оппонента. Может когда и признаете, как признали, что сказать Вам по существу нечего.

Дальнейшие Ваши ответы, за исключением ответа по существу поставленного вопроса, будут оставлены без внимания. Чтобы время на пустое не тратить, А, если по существу, то готов выслушать аргументы...

Но пока аргументов нет ни у кого, ни у КС РФ, ни у ЦИК, ни у Госдумы с Совфедом вместе взятым, как и у Вас.

0 Экспертное мнение

Показать 22 ответа

Свернуть ответы

Ольга Анатольевна

2016-08-12

# 82448893

а) Это ж скока голодных ртов надо заткнуть, чтоб добиться решения вопроса.

в) Ага.. щас СКР И ФСБ лихо "контролируют" друг друга.. То же и с ветвями..

Нам принцип важнее или факты?

2 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Ольга Анатольевна

2016-08-12

# 82450385

Результатами выборов большинство активной части избирателей может превращать в формальность конституционный принцип разделения властей. Активная часть избирателей это те, кто не отлеживается в кустах на федеральных выборах. А любители отлёживаться - не всчёт.

СКР И ФСБ это власть исполнительная. Действуют в рамках законов написанных законодательной ветвью власти, которая по конституции должа быть самостоятельной от исполнительной ветви власти. Но по Конституции РФ законодательная власть може контролировать исполнительную власть путем дачи оценки правительству. Если оценка отрицательная, то Президент обязан либо отправить в отставку правительство, либо распустить Думу. Но конституционное право Президента на роспуск Думы рискованное. Поскольку в случае роспуска Думы Президет рискует получить её более оппозиционное думское большинство.

1 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил Юрий Никифоров

2016-08-12

# 82451282

Результатами выборов !!! Вот! А когда выбирать не из кого? Одно краше другого?! И результаты практически аналогичны..

Если оценка отрицательная, то Президент обязан либо отправить в отставку правительство, либо распустить Думу. ??? О как?!! Президенту приобрели пуленепробиваемый череп? Или его организм стал нечувствителен к ядам? С чего вдруг такая смелость воевать с кланами?

)))

Вы анекдот Губченко читали выше? Про "имею право" и "могу"? ))

1 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Ольга Анатольевна

2016-08-12

# 82451944

логика у Вас захромала. Вы написали: "А когда выбирать не из кого? Одно краше другого?" Из этого следует, что "имею право" и "могу", но "не хочу". Вот и выходит, что неуместен тут анекдот Губченко.

0 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил Юрий Никифоров

2016-08-13

# 82455517

Я не могу выбрать нужного кандидата, ибо его нет в списке. )) А то, кого предложили - не хочу. ))

Уместен. )

1 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Ольга Анатольевна

2016-08-13

# 82456398

А ничто не мешает появлению в списке Вашего кандидата. Вам только остаётся уговорить его выдвинуть свою кандидатуру по одномандатному избирательному округу. Право выдвигать свою кандидатуру по одномандатному избирательному округу принадлежит каждому гражданину Российской Федерации, обладающему пассивным избирательным правом. (Статья 38 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ").

А вот если Вы не проголосуете не за одну из партий выдвинувших кандидатов, то таким образом продемонстрируете власти своё личное безразличие к тому, по какому пути пойдет страна. Некоторые таких людей характеризуют овощами. Это не оскорбление, а характеристика.

0 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Ольга Анатольевна

2016-08-13

# 82456822

Какие там кланы? За какую партию проголосовало большинство избирателей, та партия и имеет решающее большинство голосов в Думе.

2 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Ольга Анатольевна

2016-08-13

# 82456872

Если хотите убедиться, как голосует народ, рекомендую поработать в местной УИК членом ИК или наблюдателем от любой из партий. Для получения соответствующего мандата и инструктажа достаточно позвонить в предвыборный штаб выбранной Вами партии.

№ телефона можно узнать в справочной или и-те. Обычно % УИК аналогичны % ЦИК. Народ то в принципе везде одинаковый.

2 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил Юрий Никифоров

2016-08-17

# 82540344

Уговорить? Чтоб человека его конкуренты смешали с грязью? Устроили ему массу провокаций? Не давали потом нормально трудиться по основному месту работы? Я это вижу на примере нашего сраненького городишки. Что уж говорить о более крупных..

1 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил Юрий Никифоров

2016-08-17

# 82540348

В партии все сплошь от сохи и станка?

1 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил Юрий Никифоров

2016-08-17

# 82540364

Наблюдателю после выборов ещё жить в этом городе. Так что особо не выпендривается. Кого-то подкупают.. других пугают... третьи ради полезных знакомств крутятся на избирательном участке. Идейных практически нет.

1 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Ольга Анатольевна

2016-08-17

# 82553864

Определитесь с приоритетом при выборе партии. Что важнее? Партийная программа развития страны или количество членов партии от сохи и станка.

0 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Ольга Анатольевна

2016-08-17

# 82554174

Вот и поработайте, особо не выпендриваясь, что бы хотябы для себя узнать, как реально голосует народ.

А что идейных практически нет, так потому так и живём. "В зле да шепоте", как в песне неуважаемого Вами Владимира Высоцкого - "Чужой дом".

0 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Ольга Анатольевна

2016-08-17

# 82557879

Вот и получается, что Вы сама против наличия Вашего кндидата в избирательном списке.

0 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил Юрий Никифоров

2016-08-17

# 82558065

Я не против. Предложить могу. Но делать ли это - решать ему.

1 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил Юрий Никифоров

2016-08-17

# 82558096

Юрий! Я считаю партийную программу фикцией, красивым обманом избирателей. Поэтому смотрю на тех, кто составляет партию. А там такие рожи...

1 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил Юрий Никифоров

2016-08-17

# 82558174

Не надо мне цитировать провокатора. Не одному сломали жизнь, кто слушал его песни и верил.. Интересно, а сам-то он понимал, "что натворил"?!

Я работала пару раз в составе избирательной комиссии. И никуда нос не совала. Мне тогда лет 25 было. В прошлом веке. Запомнились лицемерные хари начальства.. Нас, педагогов, оттирали от протоколов, мы считали бюллетени.

1 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Ольга Анатольевна

2016-08-18

# 82560490

В прошлом веке выборы были фикцией. Безальтернативные. Выборы без права выбора.

1 Экспертное мнение

Показать 17 ответов

Свернуть ответы