За что уважать Путина?

За что уважать Россию, вопрос очень неоднозначный.

В первую очередь потому, что под Россией можно разное понимать.

Если подразумевать под Россией современное государство, именуемое Российской Федерацией, которому 25 лет от роду, которое было рождено как антисоветское образование, то есть изначально было противопоставлено Советскому Союзу, являвшемуся геополитичесим проектом прежней, советской России, то уважать это государство действительно трудно.

Если же понимать под Россией некоторое историческое образование, целостность места и проживающего на этом месте народа, а Российскую Федерацию рассматривать как тяжелое заболевание России, отравленной ядом западничества, либерализма, потреблядства и другими пороками, вызревшими в период упадка СССР, то Россию уважать можно за то, что она при всей тяжести заболевания еще жива хотя бы на местах. В Донбассе, например.

Впрочем, если говорить об уважении со стороны других стран, то здесь можно долго спорить о том, есть ли вообще место уважению в политике. И тут все зависит от мировоззрения. Для людей, симпатизирующих Гитлеру, но тщательно скрывающих это, в политике нет места уважению, у них кто кого сжег (расстрелял, выжил с территории, определил в резервации, нужное подчеркнуть) - тот и прав. Однако я считаю, что в политике, как и на поле боя, место уважению есть. И великие полководцы никогда не унижали побежденных противников, не опускались до этого. Хотя уважение, конечно, надо было заслужить. Предатели, крысы, мародеры уважения не заслуживали никогда.

Но раз уж вопрос уважения к России со стороны других стран приводит к массе разночтений и философскому спору о месте уважению в политике, то давайте упростим вопрос.

Можем ли мы уважать конкретно Путина?


Не иностранцы Россию, которую мы-то понимаем по-разному, а другие тем более, а конкретно мы конкретно Путина.

Потому что если у нас самих нет повода уважать человека, занимающего на протяжении 12 лет пост президента и главнокомандующего, то у других такого повода тем более не будет.

Как нашу страну будут уважать за рубежом, если тот человек, который представляет ее на международной арене, не пользуется уважением внутри страны?

Если у нас самих нет уважения к собственному руководству, то откуда оно возьмется у мирового сообщества?

Да и вообще, как мы можем чего-то добиваться в международной политике, если нашу страну представляет человек, не обладающий авторитетом внутри страны, а значит представляющий ее сугубо номинально, но не по существу? Кто будет его всерьез воспринимать и говорить с ним на равных, если его рейтинг нарисован на холсте в каморке у Папы Чурова?

По сути это вопрос о реальной, а не нарисованной легитимности.

Нарисовать президентом сегодня можно кого угодно. При существующих медиа-технологиях можно негра сделать белым, Хиллари сделать Биллом, а Вальцмана хохлом. Украина не даст соврать.

Но уважение одновременно с булавой или ядерным чемоданчиком не появляется. Оно возникает только по итогам реальных дел, принятых решений и фактических успехов.

Государственные посты, вплоть до поста президента можно купить, завоевать или получить как переходящий флаг от предшественника, который пожелал оставить после себя преемника ради сохранения политического курса и неприкосновенности нажитого.

А уважение нужно заслужить. И только самому.

Так заслуживает ли уважения Путин?

На службе в КГБ он ничем себя не проявил.

Служил в клубе. Кто знает, что такое клуб в армии - тот в курсе, что это самое халявное место и службой может считаться с очень большой натяжкой. Для профессиональных музыкантов, артистов, художников - вполне достойное место, но Путин не был ни музыкантом, ни художником. Что он делал в клубе? Скорее всего собирал компромат на подвыпивших офицеров, распускавших язык. И травил анекдоты, в чем изрядно поднаторел

Службу бросил в дни госпереворота в СССР. Что само по себе вызывает вопросы. Потому что принимая присягу, он клялся защищать советское государство, а подавать в отставку в то время, когда безопасность государства находится под угрозой - это очень похоже на нарушение присяги.

Может быть он проявил себя на посылках у Собчака?

Само по себе устройство офицера КГБ на службу к Собчаку сразу после госпереворота в СССР вызывает вопросы о его взглядах. Если называть вещи своими именами, Путин просто переобулся. Причем переобулся скорее всего задолго до августа 91-го, видимо еще в дрезденском клубе. Посмотрел, как рушится ГДР и соц.блок, да и махнул рукой на СССР. Там же, скорее всего, нежно возлюбил Европу и особенно нежно Германию, с которой теперь пытается замутить Большую Европу от Лиссабона до Владивостока.

За что уважать - за умелое переобувание в прыжке?

Или за службу у Ельцина?

Бывший офицер КГБ (в данном случае именно бывший), который принимал присягу и клялся защищать СССР, поступил на службу к Ельцину - ликвидатору СССР, антисоветчику, который ликвидировал КПСС и объявил деятельность компартии преступной - нормально, да?

Существует интересная гипотеза о том, что Путин на самом деле был законспирированным агентом КГБ, вошедшим в доверие к Ельцину с целью его смещения и восстановления СССР.

Гипотеза любопытная, но только она плохо согласуется со строительством музея Ельцина, да еще и за 7 миллиардов рублей, да еще и на бюджетные деньги.

Или это тоже конспирация?

Конспирация от кого? От мертвого Ельцина? Чтобы Ельцин на том свете не догадался, что Путин все это время был секретным агентом КГБ?

Когда же он в таком случае СССР восстанавливать начнет, если за 16 лет ничего не сделал для этого? Лет через тридцать, когда сам отправится вслед за Ельциным?

Гипотезы про Путина как агента КГБ - это такие же фантазии, как про хитрый план, покорение Украины методом скидок на газ и тому подобное.

Путин - один из многих особистов, которые в 91-м очень быстро переобулись в западные ботинки, потому что морально разложились и оказались готовы к ликвидации Союза еще лучше, чем простые граждане.

Так за что его уважать?

Может быть он что-то важное сделал для России на посту президента?

А что важного он сделал за 16 лет?

Спас Россию от распада? Нет, не спасал он. Еще в 98-м году возникло движение Отечество - Вся Россия, которое создали Лужков, Примаков, Яковлев, Громов, а также президенты Татарстана, Башкортостана и Ингушетии. Именно из этого движения потом и возникла Единая Россия.

Тенденция распада России сменилась тенденцией на объединение еще в 98-м году. И за единство России выступили Татарстан, Башкортостан и Ингушения - самые самостоятельные регионы, не считая Чечни.

Поэтому никакой Путин Россию от распада не спасал, ее спасли от распада сами регионы, которые еще в 98-м передумали распадаться и решили объединиться в единое мощное государство. Как и почему они приняли такое решение - вопрос интересный, но то что данное решение было принято - факт. И Путин даже номинально в 98-м году в движении Отечество - Вся Россия участия не принимал.

Может быть он победил чеченских террористов?

Но вторая чеченская война началась еще в 99-м году, когда президентом и главнокомандующим был Ельцин. При Ельцине российские войска пошли на зачистку Чечни от боевиков. И план операции явно был составлен и утвержден при Ельцине.

А окончательную зачистку Чечни осуществил клан Кадыровых. Если бы Кремль не договорился с Кадыровыми, то неизвестно, чем бы закончилось дело.

Так что заслуга Путина в победе над чеченскими террористами сводится к тому, что он не прекратил начатую кампанию и договорился с Кадыровым. К обоюдной выгоде, надо отметить. И Путин и Кадыров с этой договоренности получили свое, не будем об этом забывать.

Что еще?

Восстановил экономику России?

Количественный рост, как мы теперь знаем, был целиком и полностью связан с ростом мировых цен на нефть и одновременным ростом объемов поставки. Все остальное - это результат реформ, проведенных правительством Примакова еще в 99-м году. А также коррекция после кризиса 98-го года.

Доказывается очень просто - чем дольше Путин был президентом России, тем хуже росла экономика. После кризиса 2008 года полноценного восстановления так и не случилось. Уже в 2013-м началось ухудшение показателей, еще до майдана и падения нефтяных цен. А после падения цен на нефть в 2014-м ВВП и вовсе сократился.

Вот и все экономические чудеса. По мере того, как Путин расставлял по местам своих людей, экономика росла все хуже и хуже. После 2008-го рост вообще прекратился.

Если бы восстановление экономики России было как-то связано с решениями Путина, все должно было происходить наоборот - чем дольше руководит Путин, тем лучше растет экономика. А происходит обратное, чем дольше Путин руководит - тем экономике хуже.

Что еще заслуживает уважения?

Рокировка с Медведевым?

По сути, рокировка - это обход конституционного запрета на пребывание в должности президента больше двух сроков подряд. Путин поставил вместо себя дружбана Медведева, с которым заранее обо всем договорился, да и сам никуда далеко не уходил, оставаясь в должности премьер-министра.

Если рассматривать Медведева как подручного Путина, что примерно так и есть на самом деле, то Путин руководит страной уже четвертый срок, то есть конституция соблюдена формально, но нарушена по существу.

Хороший получается гарант Конституции, правда?

Договоренность с Медведевым "посидеть один срок и вернуть кресло" - это можно рассматривать как сговор с целью узурпации власти.

Заметьте, что Медведев даже не выдвигал своей кандидатуры на второй президентский срок, уступил Путину без борьбы. Даже имитации борьбы не было. Просто уступил. И работает у него премьером. Сговор очевиден.

Одновременно с этим рокировка является демонстрацией для всех чиновников, как можно ловко обходить законы, привлекая к делу своих друзей. И чиновники очень быстро усвоили урок, стали повсеместно привлекать своих друзей для освоения бюджетов, выполнения госконтрактов, назначают их на интересные должности - по всей стране.

По сути, Путин виртуозно подтерся конституцией.

И всех чиновников научил законами подтираться. Показал, что это нормально и если буковку соблюсти, то можно ни в чем себе не отказывать. А если еще и законы под себя поправлять (президентский срок увеличить, внутренние войска себе подчинить и так далее) - то ограничений вообще никаких.

Кстати, законы, которые администрация президента пишет для Думы и там их послушно принимает подконтрольная Путину Единая Россия - это нарушение конституционного принципа разделения властей, еще одно нарушение Конституции по существу при соблюдении всех формальностей.

Так за что уважать Путина?

За то, что ему не хватило порядочности и смелости оставить государственную службу в 2008 году?

За то, что он даже преемника себе не смог подготовить, как это сделал Ельцин, чтобы можно было в 2008 или 2012 году спокойно уходить на пенсию?

За то, что подтерся Конституцией сам и научил подтираться законами всех чиновников?

Президент, который устраивает договорные рокировки с целью сохранить за собой высший пост - не уважает Конституцию страны. Так заслуживает ли уважения тот президент, который не уважает Конституцию?

За что его уважать?

За Крым?

Но он же сам сказал, что решение вернуть Крым принималось коллегиально, это его слова из фильма Возвращение. И еще он говорил, что возвращение Крыма - это воля народа.

Он даже не взял на себя ответственность за это возвращение, переложив ее на народ.

А отвечает за возвращение Крыма и вовсе народ Донбасса, где по существу развернулась война за Крым, за Украину и за Россию одновременно, а потом уже за сам Донбасс, который ни Вашингтону, ни Киеву по большому счету не нужен.

Да, Путин подписал документы о возвращении Крыма.

Но ответственность за возвращение Крыма он спихнул на других - на жителей Крыма, на жителей России, на жителей Донбасса.

И отказался от войны за Крым, которая была предложена ему на территории Донбасса.

Хуже того - подставил под эту войну народ, который обещал защищать.

И еще вдобавок к этому отказался признавать референдум в Донбассе, таким образом продемонстрировал, что волеизъявление народа не имеет определяющего значения, следовательно слова о том, что Крым возвращен по воле народа - ложь.

В результате имеем ложь, предательство и подлость.

И больше десяти тысяч погибших, включая граждан России и военных, которые оказались обмануты словами президента о воссоединении народа и поддержке Донбасса.

Так за что его уважать - за ложь, за предательство или за подлость?

Или за то, что после признания референдума в Крыму и непризнания в Донбассе никто уже не будет относиться к словам президента России всерьез, потому что неизвестно, где верить, а где нет?

Или за глупые анекдоты про серые полосы надо его уважать?

Или за то, что скрыл правду о реальных причинах трагедии с подлодкой Курск?

А может быть надо уважать его за операцию в Сирии, где он сначала помахал Калибрами, покидал бомбы, дал Дамаску надежду на защиту, а потом сделал ручкой, объявив, что все цели выполнены? Отыграл концерт в Пальмире для удовлетворения аудитории, а война как шла, так и идет. В Алеппо мясорубка, под Пальмирой постреливают, Дамаск по-прежнему на линии фронта. За это уважать?

За еще одно незавершенное дело с неясными целями, невыполненными задачами, ложными надеждами и плохими перспективами?

Или за Олимпиаду?

За Олимпиаду, на которую потратили 45 миллиардов долларов в то время, как в Рио на летнюю (!) потратили 10 миллиардов, в Ванкувере на зимнюю потратили 6 миллиардов, а в Корее собираются провести следующую зимнюю и вовсе за 2 миллиарда - за это уважать?

За то, что мы провели одну Олимпиаду за те деньги, за которые другие проводят от четырех до десяти?

Или за то, что рубль спустя 16 лет президентства по-прежнему на 80% зависит от цен на нефть, но президент заявляет, что правительство работает удовлетворительно и Центробанк все сделал правильно?

За что уважать бывшего офицера КГБ - за то, что бросил службу в критический для государства момент, переобулся, устроился на службу к предателям и изменникам, от которых должен был защищать страну, а став президентом построил им музей, охраняет их наследство и ничего не делает для восстановления утраченного суверенитета России?

За что уважать гаранта Конституции, который подтирается этой самой Конституцией, учит подтираться подчиненных, расставляет по ключевым постам друзей, да еще и покрывает жуликов и воров, создавая кукольные структуры для показной борьбы с коррупцией вроде ОНФ?

За что уважать главнокомандующего, который втянул страну в две войны, ни одну не завершил, подставил под обстрелы народ, свалил на других ответственность за принятое решение по Крыму, да еще и лгал о том, что Россия не оказывала Донбассу военной поддержки?

Может быть надо уважать его за то, что профукал Украину?

Я не знаю, за что уважать Путина.

Соответственно я не знаю, за что в других странах могли бы уважать страну с таким президентом и на каком основании могли бы воспринимать Россию всерьез.

Может быть вы знаете, за что?