Игры «философского разума». Метафизика или диалектика?

Каждому мало-мальски образованному человеку, хоть немного знакомому с историей философией, известно, что существуют две общепринятые линии, традиции философского мышления. Это вовсе не идеализм и материализм, как на протяжении многих десятков лет нас пытались убедить марксисты, а метафизика и диалектика. Несмотря на то, что метафизика и диалектика вышли из «умозрительной философии» - натурфилософии, это два в корне отличающихся, диаметрально противоположных взгляда на мир. Диалектика – это способ объяснения мира через «развитие», через «внутренние противоречия», присущими объективной реальности и являющимися «источником» всех изменений в природе, обществе и мышлении. Вначале «стихийными» диалектиками были античные философы Демокрит, Гераклит, Лукреций Кар, затем на смены им пришли «сознательные» диалектики-материалисты – марксисты-ленинцы. По-существу, философы-диалектики были пионерами, родоначальниками естественных, экспериментальных наук. По идее, с развитием и становлением физики, астрономии, химии, биологии, дальнейшая миссия диалектики как философии должна быть исчерпана. К сожалению этого не случилось, и впоследствии диалектики больше мешали прогрессу наук, чем содействовали их развитию. Ведь одно дело – фантазировать, иногда, возможно, угадывать и предвосхищать какие-то открытия в природе, а другое – реально исследовать и познавать мир. Другое дело – философы-метафизики. Они уже изначально определили предметом философии все то, что за физикой, натуральной философией. Природа, материя, изменяющийся мир – это прерогатива науки, философия должна заниматься тем, что находиться вне опыта ученого. Что, по-другому, называется априорным знанием. Именно по этой причине метафизика уделяет «недостаточное внимание движению как источнику развития», и абстрагируется от «всеобщей связи явлений в мире», - в чем метафизику критикуют их оппоненты – диалектики. Все дело в разнице подходов к пониманию мира: для диалектиков источником движения и развития является материя (физическая реальность), а для метафизиков – «развитие и движение материи» - следствие других причин, лежащих «после физики». К примерам подобного метафизического мышления можно отнести «мир идей» Платона, и «мир форм» Аристотеля. Разница лишь в том, что в метафизике Аристотеля «мир форм» и «мир материи» – одно целое, а в Платона «мир идей» и материя – раздельны. Собственно, метафизика и является философией: умозрительный метод философствования в познании материи является абсолютно бесперспективным и бесполезным. Метафизика – это учение о сверхчувственных, вечных, неделимых и неизменных началах Бытия. Чем не объект познания для философа? Это не глупые и наивные попытки философов-диалектиков «влезать» со своими «теориями» к физикам, убеждая их в движущей силе «внутренних противоречий», что они - источник развития материи. От такого рода «философских» подсказок тем же физикам «ни холодно, ни жарко», они только раздражают и отвлекают от научной деятельности. Это только для диалектиков – внутренние противоречия – причина развития. Во-первых, это не научно доказанный факт, а чисто умозрительное заключение: стремление выдать желаемое за действительное.

Метафизика, например, рассматривает внутренние противоречия как форму существования материи. С точки зрения «чистой философий», каковой как раз является метафизика, внутренние противоречия – тормоз всякому развитию. Внутренние противоречия как бы сопротивляются новому – развитию и порядку, чуждому и враждебному стихии и хаосу материальных сил. Развитие как атрибут разумной деятельности через сопротивление, внутренние противоречия материи с огромным трудом и потерями пробивает себе дорогу к временному, эпизодическому существованию в агрессивной материальной среде. Метафизика вовсе не отрицает историческое «развитие» (правильнее было бы сказать существование), для нее каждый «этап» так называемого развития – это, отодвинутая на неопределенное время, еще одна возможность конца всему живому. Возникнув наравне с метафизикой в недрах натурфилософии, диалектика как философский метод на данное время давно уже растворилась в естествознании, прекратив выполнять надуманную ей роль «науки о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления». Право называться философией осталось только за метафизикой. Вполне понятно, что диалектики с этим не согласны. Они всячески дискредитируют метафизиков, что якобы они рисуют «статичную, однозначную, умозрительную картину мира». В то время как, на самом деле, материальность мира проявляется для метафизики в многоуровневости и разнообразии форм объективной действительности. Для метафизики основной вопрос философии заключается не в том, что первично, а что вторично: материя или сознание? Это больше вопрос веры или не веры в Бога, то есть религиозный вопрос. С точки зрения науки и философии, если мы говорим о физической реальности, то первичной, конечно же, является материя. Однако если спросить, что первично в душевном мире человека, то, естественно, это будет сознание, мышление. В обществе же первичными будут базис и надстройка. Диалектика, разумеется, может взять на себя такую большую ответственность – говорить от имени истины в последней инстанции. Что ж, это их право. Но, честно говоря, не убеждают их «внутренние противоречия» в качестве источника развития. Как сторонник метафизического философского дискурса, отмечу, что это понятие находится в категориальном поле более высшего порядка, чем механическое «внутреннее противоречие». Как то – гармония, совершенствование, целеполагание и т.д. Прежде всего, развитие предполагает существование чего-то совершенного, идеала, к которому хочется стремиться и подражать во всем. Путь к совершенному исключительно приятен и желанен, не терпит никакой суеты и, тем более, «внутреннего противоречия». Развитие идет своим, правильным и размеренным чередом, «противоречия», «соблазны», «экспериментирование» в поисках новых, путей – это «уклонение» от развития, «уход не в ту сторону». Ленинское «отступить, чтоб, вернее, прыгнуть» здесь не годится: нет гарантии, что впереди не пропасть. Нет, не убеждает диалектика. Все так называемые категории и законы диалектики – это чистейший набор «технологических инструментов», с наделением оных функциями, которые им явно несвойственны. Верить в том, что они работают – философы-диалектики могут, но не более того.