Совместим ли закон энтропии с эволюцией?
На модерации
Отложенный
Со страниц школьных и университетских учебников, с экранов "научно"-популярных передач, эволюция постоянно и навязчиво преподносится как аксиома, в которую просто предлагают поверить, не предоставив ни единого строго научного факта. Веру же в Бога тенденциозно преподносят как не соответствующую науке и законам природы. Но так ли это на самом деле, или с точностью наоборот?
Рассмотрим здесь всего лишь один закон природы.
Если внимательно сопоставить содержание эволюционистских учебников с реально протекающими природными процессами, то можно увидеть, что самопроизвольная химическая эволюция в простейшую клетку не совместима с повсеместно наблюдаемым законом энтропии, гласящим, что любая система материи или энергии, изолированная от центра или фактора управления, всегда стремится к распаду.
Верователи в гипотетические никем не наблюдаемые миллионы лет безапелляционно сочинительсвуют, что миллионные эпохи случайностей, т.е. миллионы слепых попыток химических процессов способны рационально объяснить нарастание высокоупорядоченной взаимосвязанной сложности от незрячей, хаотичной, неживой материи до высокоорганизованной системы обработки информации. Делая, таким образом, время неким волшебным и самодостаточным фактором, по своей сути антинаучно вырванным из общей цельной картины природных законов, злостно не учитываемых эволюционистами. Словно время является только фактором происхождения и развития и не является одномоментно фактором деградации и распада. Словно естественный фактор происхождения и развития живой материи изолирован в параллельное измерение от фактора её распада. Словно предполагаемые миллионные временные эпохи способны преодолеть закон энтропии, только потому, что это желанно для натяжки на уши исходно предпочитаемой теории, удобной для потакания низменным инстинктам.
Вкратце, закон энтропии это нарастание неупорядоченности с течением времени в любой органической или неорганической системе, неизбежно ведущей её к распаду.
Если дать верованию в эволюцию щедрую фору в миллионы лет на случайное самообразование простейшей клетки из химических элементов, то вещественные основания зарождения всех клеточных элементов распадутся несопоставимо быстрее, чем успеет сформироваться центр их поддержания. Ведь вне центра управления и поддержания системы, её фундамент и формируемая био-конструкция начинает распадаться за считанные дни, тогда как согласно эволюции для её образования потребовались миллионы дней или лет.
Сочинив гипотезу миллионов лет эволюционисты сами того не подозревая дали креационистам в руки убийственное оружие опровержения эволюционистского вымысла.
Итак, на одной точке старта – считанные часы у сформированной простейшей клетки чтобы начать распадаться вне фактора управления (или её центра обеспечения жизнедеятельности). На другой одинаковой точке старта – миллионы дней, только чтобы случайно сформировать основы элементов клетки и её центра управления, сохраняющую их от распада.
Что чего опередит? Для адекватного не зашоренного исследователя ответ очевиден при наблюдаемой объективной картине мира и совокупной цельности её природных законов.
Для закона распада с течением времени, не существует исключений в наблюдаемой картине жизни, хороня всякую иллюзорную надежду на эволюцию, удобную для паразитирования сильнейших над слабейшими; свободную от бытия Высшего Судьи, перед которым неизбежно придётся отвечать за все свои слова и поступки. Даже человеческий разум не способен преодолеть закон распада, как в собственном организме, так и в создаваемых им технических системах. Человек, как всем распрекрасно известно, умирает и все созданные им технические устройства неизбежно изнашиваются и ломаются.
Всё что может человеческий разум это временно отодвинуть порог распада в собственном центре управления создаваемых им систем и в себе самом.
Атеисты, огульно обвиняя теистов в легковерности, в тоже же самое время демонстрируют полное отсутствие критического мышления и логического сопоставления к своему эволюционистскому верованию.
Ведь если даже уже сформированный человеческий мозг и разум не в состоянии преодолеть закон распада в собственном теле, и в им же создаваемых системах, то нет и не может быть по определению ни малейшего шанса, что закон распада смогут преодолеть безмозглые химические процессы. Чтобы случайно за миллионы попыток сформировать тот же человеческий мозг или простейшую клетку за время, за которое элементы их основания миллионы раз разложатся вне контролирующего, управляющего фактора. Выражаясь языком цифр, закон распада бесконечно столько раз обгонит и уничтожит результаты деятельности предполагаемой эволюции, насколько велика числовая разница времени между числом реальных дней для начала распада и числом гипотетических дней для начала функционирования первой живой и даже не живой системы. Пока предполагаемая эволюция будет делать миллионы попыток до формирования лишь первого сложного элемента из МНОГОсоставной системы простейшей клетки, реальный закон распада миллион раз его уничтожит, если не будет одномоментно центра-фактора управления и поддержания формируемой системы. Центр управления априори исключает случайность происхождения жизни. В этом беговом расчётном круге безмозгло-случайная эволюция обречена бесконечное количество раз проигрывать закону распада, (а вместе с ним и разумно-целевому проектированию жизни), делая себя полностью несостоятельной и псевдонаучной.
Закон энтропии – закон распада и разложения, просто не даёт ни малейшего шанса для выдумки случайного происхождения жизни. ЖИЗНИ с её высокоорганизованными органами восприятия и обработки изображения и информации.
Следовательно, вне центра управления исходно работающего ещё ДО формирования любой высокоорганизованной системы, она неизбежно распадается на этапе своего появления и просто не способна возникнуть.
Так как с течением времени химические вещественные основания зарождения системы распадаются несопоставимо быстрее, чем сформируется автономный центр поддержания её жизнедеятельности (за гипотетические астрономические циферки лет).
Тут не помогут даже игры с терминами - закрытость или открытость системы. Полностью закрытых систем в реальном мире не существует. Это вообще абстракция.
Педалирование в понятии системы такой частности как её открытость - для уменьшения распада и неупорядоченности внутри неё за счёт обмена энергией с окружающей средой – на самом деле ничего существенно не меняет, а только временно отодвигает порог её распада. И уж тем более не объясняет формирование открытой системы случайно-хаотичным потоками энергий. Так как энергия сама по себе не является упорядочивающим фактором, но может как одинаково разрушать, так и упорядочивать. Уже существующая открытая био-система может быть, как одинаково разрушена поступающей из вне её энергией, так и упорядочена, в зависимости от качества связи с её центром управления. Банальный пример – та же энергия Солнца, питающая всё живое на Земле, убьёт всякую жизнь, если озоновый слой не отфильтрует вредную часть его излучения. И если величина энергии Солнца не будет отдозирована расстоянием и объёмом Светила по отношению к Земле. Налицо уже настроенные ранее элементы управления подачи энергии в нашу жизненную систему. Без которых энергия Солнца уничтожит всё органические системы.
Вода, питающая всё живое на Земле, убьёт всякую жизнь на ней, если поступит чрезмерно выше нормы необходимой для поддержания жизни. (Норма свойство управления). И есть ещё множество тому подобных примеров.
Чтобы сделать поступление солнечной или водной энергии в систему упорядоченным, в любом случае ИЗНАЧАЛЬНО требуется центр управления этой энергией. Который сделает поток энергии дозированным, локализованным и адаптированным для упорядочивания системы, ещё ДО(!) момента её появления.
Иначе хаотичный, неупорядоченный поток энергии разрушит саму систему, прежде чем он упорядочит и создаст её.
Единственное в объективной реальности, что способно преодолевать нарастание неупорядоченности систем это разум.
Единственное что способно упорядочить поступление энергии в системы это разум.
Так как человеческий разум слишком слаб и ограничен в преодолении закона распада и разложения, то центром управления всех живых и неживых систем, рационально и логично объясняющий их появление является только разум Высшего извечного Творца, который владеет и управляет всеми природными законами.
А как совмещается закон энтропии с теорией сотворения?
В Библии, являющейся Словом Бога, данной всему человечеству, мы читаем как Бог предупреждал первых людей, что они умрут, если вкусят от запретного плода познания добра и зла. Нарушив запрет Бога, бессмертные было первые люди стали стариться и умирать. Это и есть закон нарастающего распада. Которому подвергся сам человек и всё сотворённое вместе с ним.
(Бытие 3:17-19)
"проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от неё во все дни жизни твоей; терния и чертополохи произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, покуда не возвратишься в землю, из которой ты взят, потому что прах ты и в прах возвратишься".
Как видим, закон энтропии это прямое следствие грехопадения человека и последовавшего за ним проклятия Творцом. Значит ли это, что так будет оставаться неизменно, что бы люди ни делали?
Нет, конечно. В книге Откровения (21:4) мы читаем - "И отрёт Бог всякую слезу с глаз их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, потому что прежнее прошло".
Это обещание Бога относиться к царству Христа, которое наступит после Его второго пришествия.
Божье обещание относиться к тем людям, кто готов перестать отрицать библейского Бога под различными уловками греховного сознания и начать перестраиваться в христианскую систему ценностей, изложенной в канонической Библии.
Необязательно доживать до второго пришествия Христа, чтобы получать освобождение от сегодняшних болезней, чтобы стало меньше сегодняшних горя и слёз. В последовательном подчинении Христу, Бог ТЕПЕРЬ обещает для раскаявшихся закон нарастающей жизни, начало которого - освобождение от всевозможных болезней и пороков, а кульминация - воскрешение из мёртвых и дарование бессмертного, совершенного тела при втором пришествии Христа.
Каждый читающий может сам испытывать на себе не только заслуженное проклятие за собственные грехи, но и благословение от милостливого Бога за веру, воплощённую покаянием и достойными поступками.
Каждый может сам проверить насколько верно Слово библейского Бога, обратившись к Нему самостоятельно с просьбой об освобождении от той или иной болезни или беды.
Вот свидетельство нарастающей жизни у наркомана, кто обратился к Христу.
http://vk.com/wall-75423416_8872
Вот свидетельство нарастающей жизни у неизлечимых больных, кто обратился к Христу.
http://www.imbf.org/iscelenie-bolnyh/ne-khodil-dva-goda-revmatoidnogo-artrita.html
http://www.imbf.org/iscelenie-bolnyh/iscelenie-raka.html
Вот задокументированное свидетельство даже возвращения к жизни из мёртвых по молитвам Христу.
http://www.imbf.org/voskreshenie-mertvyh/byl-mertv-3-dnja.html
Для любящего прощать Бога нет ничего невозможного для тех, кто делает возможным собственное покаяние и не притворное обращение к Богу.
Комментарии
Это только помогает эволюционировать, в этом суть эволюции.
Хаос всегда сменяется порядком, если этот хаос заключён в оболочку (т.е. не распылился), более менее замкнут и его движение находится в относительной гармонии с внешним.
Это не закон, преодолевающий энтропию, а констатация частности уже сформированной цельности жизни. Этот цикл не объясняет происхождение живого из неживого без участия фактора управления. Тем более когда даже сформированный интеллект отдельного человека не в состоянии преодолеть распад собственного организма, то у безмозглых хаотичных процессов нет ни единого шанса чтобы случайно сформировать простейшую клетку на фоне закона разложения органических веществ. Это логика жизни, наблюдаемая и воспроизводимая на каждом шагу. В отличии от полностью не наблюдаемой и не воспроизводимой эволюции.
>>его движение находится в относительной гармонии с внешним.
Для того чтобы хаосу быть в относительной гармонии с внешним по любому требуется фактор управления, т.е. интеллект. Единственно который способен на практике упорядочивать хаос. Сможете привести факт из жизни, где хаос упорядочивается в относительно гармоничную систему без участия интеллекта?
Если не сможете, тогда атеизм несостоятелен.
Сможете привести факт из жизни, где хаос упорядочивается в относительно гармоничную систему без участия интеллекта?
--
Есть в Африке озеро, (уже плохо помню слишком много времени прошло этому знанию, но в интернете можно найти эту информацию- поверте наслово это правда) совершенно изолированное от внешнего мира (уже не помню как называется) там жил и живет один вид рыбы, этот вид совсем безобидный (не хищный), но в природе так не бывает, должен быть круговорот, иерархия, так вот за те миллионы лет формирования экологии в этом озере, возникли изменения (эволюционные) т.е. этот вид организовался, что появились хищные рыбы, большие и маленькие, падальщики и т.д., при этом в наблюдениях (тех кто жил и по предположению ученых) в этом озере временами почти полностью вымирала рыба, многократно, т.е. был процесс хаоса (деградации) и возникал некий порядок(организация).
Жизнь это и есть высшая степень гармонии, в отношении сторон взаимодействия 1: 1.618.. (этот фактор пока не изучен, но уверяю он есть)
Вы путаете следствие с причиной. Гармония это следствие интеллекта, а не его причина. Чтобы ваши слова чего-то весили вам надо привести факт из жизни где хаос упорядочивался в гармонию без участия интеллекта. Иначе это набор голословностей.
Пример с озером не пригоден, так как
1. эта рыба это не хаос, она уже там есть, как относительно гармонично сформированная система, на момент обнаружения. Тогда как вам требуется привести пример, где на момент обнаружения был только хаос, который смог за время наблюдения случайно сформировать хотя бы микроба.
2. предположение учёных, по которому в этом озере временами почти полностью вымирала рыба, не может быть аргументом пока не доказано как факт. Иначе цепь предположений в котором отсутствуют факты это не более чем фикция.
3. никто не видел миллионы лет формирования экологии в этом озере, чтобы преподносить эти миллионы лет как факт. Никто не наблюдал состояние этого озера предполагаемые миллионы лет назад чтобы преподносить наличие других хищных рыб в нём как доказательство их формирования из одной единственной не хищной. У вас просто нет базы сравнения. ...
... такое впечатление, что все стоят на бруствере и смотрят во все глаза, а Вы зажмурились на дне окопа. :)
... ну откройте же глаза! Весь мир это сборище примеров возникновения структур ("гармоничных систем" по-вашему) из хаоса без всякого интеллекта! (система колец Сатурна, система дюн и барханов в пустыне, "рисунки" яшмы и агатов, а волны в океане, а какие структуры в небе из облаков!, и т.д. и т.п......)
а можно и неким интеллектом, который где то есть, только где неизвестно и как он мыслит неизвестно, как он стал живым(т.е. какой интеллект его создал, а потом какой интеллект создал тот интеллект и т.д.)... Вся религия строится на домыслах её опровергнуть невозможно, потому что домыслы не опровергаются они опираются на веру, есть вера или нет веры.
Вполне известно. Образ мышления Бога изложен в Его Слове - Библии. Особенно сильно он проявляется в речах Христа, записанных в Евангелиях.
>>как он стал живым(т.е. какой интеллект его создал, а потом какой интеллект создал тот интеллект и т.д.)...
Бога никто не создавал. Он извечен. Извечность Бога логична и неизбежна, поскольку чему-то или кому-то ПО ЛЮБОМУ(!!!) требуется быть точкой отсчёта, первопричиной всех причин и мерилом всех мерил.
П.ч. даже в случае недоказуемой гипотезы Большого Взрыва, то что его произвело должно быть извечным, поскольку оно запустило время и все процессы во Вселенной.
Итак даже в случае с эволюционистской гипотезой вселенной, то что породило БВзрыв должно было быть извечным. Поэтому, чему-то или кому-то ПО ЛЮБОМУ требуется быть ИЗВЕЧНОЙ точкой отсчёта.
Вопрос лишь в том, что является более вероятным и правдоподобным. БВзрыв или Бог. Самоупорядочивающийся безмозглый хаос взрыва или всё упорядочивающий Высший Интеллект.
>>Вся религия строится на домыслах её опровергнуть невозможно, потому что домыслы не опровергаются они опираются на веру
Христианская религия строится на фактах и законах ...
Кольца Сатурна - это бывшие планеты - спутники Сатурна, перемолотые в мыль и обломки (в значительной мере утратившие структуру. Это процесс деградации. Такие же кольца есть у каждой планеты, только они менее ярко выражены.
Это красиво, да, но это только изображение законов нашего мира, которые красивы, но создать ничего не могут.
Яшмы и агаты - уже ближе к делу - это творчество Земли и у неё неплохо получается. Особенно ясно это видно на пейзажных камнях:
, волны в океане я пропущу, но уж "структуры в небе"-то делают специально назначенные боги и об этом всем известно :-(
Ежели Вы при этом признаёте только свой поток сознания, то что я ещё могу сделать?
… все же не так! (сейчас, вроде бы, это уже в школе сообщают…). Второе начало термодинамики («Энтропия изолированной системы не может уменьшаться») относится лишь к изолированным системам близким к термодинамическому равновесию. В неравновесных системах все происходит несколько иначе: одной из особенностей таких систем является возможность образования и развития различных пространственно-временных структур. Без всякого преувеличения практически весь мир можно рассматривать как набор таких неравновесных взаимодействующих систем. И в них, в полном согласии с законами физики (и без всякого интеллекта и внешнего управления!), постоянно возникают, взаимодействуют, преобразовываются, конкурируют и исчезают (и вновь возникают) различные структуры (в том числе и из хаоса).
Стоит лишь оторвать глаза от религиозной литературы и каждый способен все это увидеть! :):):)
Вы невнимательно читали статью, где это сказано другими словами - "Полностью закрытых систем в реальном мире не существует. Это вообще абстракция".
>>Весь мир это сборище примеров возникновения структур ("гармоничных систем" по-вашему) из хаоса без всякого интеллекта! (система колец Сатурна, система дюн и барханов в пустыне, "рисунки" яшмы и агатов, а волны в океане, а какие структуры в небе из облаков!
Всё что вы наперечисляли это вовсе не гармонические системы. А временные, безжизненные и изменчивые, не способные к самовоспроизведению вне уже сформированной системы Земли и Сатурна.
Под системой понимается механизм, либо живой, либо неживой.
Всё перечисленное вами является следствием уже сформированного природного механизма, но никак не является самим механизмом. И уж тем более никакие орбитальные кольца из льда и пыли, барханы, волны, облачка не являются высоко упорядоченными механизмами, способными вне управляющего фактора случайно сформировать живую или механическую систему.
Так что ваши примеры не пригодны и подменяют состав систем, вме...
- ну и что такое "гармоническая система" (в Вашем представлении)? Вы напридумали терминов (без какого либо смыслового наполнения) и заставляете других их принимать.
"Под системой понимается механизм,...." /цитата/
...система- это система, а механизм - это механизм. Вы что всерьез считаете, что это синонимы?
- а Вы оказывается не понимаете ни что такое "гармонический", ни что такое "система"..., а если исходить из Вашего текста, то и многое другое. Неудивительно, что весь мир Вы воспринимаете через мифы религиозной литературы....
Под нею я понимаю высокоорганизованную систему, которая способна себя воспроизвести. Например зёрнышко любого растения. И где вы видели в реальности чтобы хаос произвёл подобное?
>>система- это система, а механизм - это механизм. Вы что всерьез считаете, что это синонимы?
Посмотрите в любом словаре, и найдёте массу общего. Вы что всерьёз считаете, что это НЕ синонимы?
Вы не понимаете или вид делаете, что при разности терминов суть не меняется. Не видеть одинаковую суть вещей или прятать её под разностью терминологии типичное свойство зашоренно воспринимающих мир через мифы, насочинённые дарвинистами.
...думаю, что Ваша вера в Писание заслоняет от Вас ВСЕ, что ему противоречит; - это тупик.
А вот ваша слепая вера в эволюцию, действительно заслоняет от вас всё, что не вписывается в её иллюзорную картинку.
Во-вторых, я его ОПРОВЕРГАЮ фактами, изложенными в статье.
Есть и другие ФАКТЫ:
https://newsland.com/user/3600805971/content/5307949
http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=706#16
http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=201
Когда-то люди глупо верили, что Земля плоская, но это не поменяло её форму. Точно так же и Бог не перестаёт быть от глупой веры в Его отсутствие.
эволюция неизбежна, на протяжении всех этих миллиардов лет.
вы можете опровергать в своё удовольствие сколько пожелаете. Конечно, вникать в её сложности не каждому захочется. Но если предположить, что Творец создал весь мир, то закон эволюции был создан им же, как инструмент природы.
По этому поводу вы можете посмотреть материалы Ричарда Докинза.
Там очень доходчиво показана эволюции жизни на земле, а также учёного биолога эволюциониста Маркова.
>>эволюция неизбежна, на протяжении всех этих миллиардов лет.
А кто наблюдал эти миллиарды лет, чтобы преподносить их как факт? Неизбежность эволюции - бездоказательный посыл. Вы в упор не хотите видеть, что закон энтропии неизбежно хоронит эволюцию. Они не совместимы.
>>Конечно, вникать в её сложности не каждому захочется
Дак вы и не вникали, а просто поверили на слово, не потрудившись изучить ни саму теорию эволюции, ни аргументы противоположной теории сотворения. Вы даже не утрудились прочитать ничего по ссылкам на факты. Так ведь удобнее малодушненько жить в иллюзиях, и греша в своё удовольствие.
>>Но если предположить, что Творец создал весь мир, то закон эволюции был создан им же, как инструмент природы.
Творцу не нужна эволюция чтобы создать весь мир за миллиарды лет. В Библии чёрным по белому описано, что Бог создал всё за шесть земных суток.
допустим она была сотворена извне. Что это меняет?
а эволюция, как закон природы просто есть путь (инструмент) развития, как мгновение в рамках вечности. Ведь человека определяет разум, можно сказать и душа, а не физическое тело, со всеми остатками в нём доказательств эволюции видов.
отрицать закон эволюции, это политически мотивированная манипуляция.
и по поводу 6 суток. Где там написано, что это были земные сутки? Что для Творца День? А что ночь? Что вы своё человеческое пытаетесь натянуть на эти понятия, коли на то дело пошло?
В любом случае день+ночь означает обращение какого-то объекта вокруг центра вращения, которое излучает свет. Еще большой вопрос, что подразумевалось под словом Свет. Свет более глубокого знания, свет духовный в т.ч. тоже исходит из центра вращения объекта принимающего этот Свет.
Если взять относительно центра нашей галактики - квазара, что день+ночь, галактический период обращения солнца будет составлять немногим более 220-360 миллионов земных лет.
В той же библии сказано: "Одно то' не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один...
допустим она была сотворена извне. Что это меняет?
Всё меняет. При сотворении жизни Богом вы несёте перед Ним ответственность за то, как вы распоряжаетесь ею. Ответственность повышает качество решений. Если Бога нет, значит ответственности перед Ним нет или её кардинально меньше перед обществом, которое не трудно обмануть. Отсюда вырисовывается совсем не равнозначное качество жизни у безбожного общества, где каждый готов обманывать себе подобного.
>>Ведь человека определяет разум, можно сказать и душа,
И вы готовы наивно верить, что человеческая нематериальная душа есть продукт чисто материальных процессов, случайных к тому же?
>>а не физическое тело, со всеми остатками в нём доказательств эволюции видов.
Нет в человеке никаких остатков эволюции видов. Эти т.н. доказательства - фальшивка.
Хватит мужества прочитать?
Подделки теоретиков эволюции
https://newsland.com/community/88/content/poddelki-teoretikov-evoliutsii/4887166
>>отрицать закон эволюции, это политически мотивированная манипуляция.
Политически мотивированная манипуляция это выдавать полностью бездоказательную эволюцию за...
Вы бы взяли и перечитали повнимательнее, прежде чем городить освещение Земли не наблюдаемым квазаром. По тексту все светила были созданы в 4-й день.
http://jesuschrist.ru/bible/%C1%FB%F2%E8%E5/1#.V1LrBjFKmcw
>>Солнца еще не было, ничего же не было. О чём тогда может идти речь?
Об первичной энергии, которую Бог выдели из себя и преобразовал в свет. А потом во всё остальное, включая Солнце и все звёзды. Бог светил собою на Землю пока не создал Солнце.
>>и по поводу 6 суток. Где там написано, что это были земные сутки?
В КОНТЕКСТЕ написано + логическая связь с реальностью растительного мира.
"И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо. И был ВЕЧЕР, и было УТРО: день третий"
"Вечер и утро" характерно именно для земных человеческих суток. Эта фраза. "И был вечер, и было утро" повторяется шесть раз для каждого дня творения,...
Библия не является прямым дословным свидетельством или историческим документом.
Да, в ней сокрыта мудрость, но ваши попытки дословно привязать писание к реальности эволюции физического мира оставьте себе.
Закон Эволюции, это не теория происхождения жизни, а её развития!
Теория развития жизни является абсолютно жизнеспособной, в отличии от того, что всё было создано сразу и в том виде, который мы наблюдаем сейчас. Но в умах людей, теория эволюции проиграла, и это факт, потому, что как минимум для этого нужно вникнуть в эту довольно сложную систему, нужно обладать определённым базисом знаний, а не просто поверить в то, что человек появился таким, какой он есть сейчас.
Да, для этого нужно суметь вникнуть в обстоятельства отличий 23 и 24 пар хромосом, и где именно различие, между двумя короткими и одной длинной, которая есть составная из тех двух.
Тело человека уже являет собой массу доказательств эволюционных процессов, в т.ч. множество рудиментов и слепая зона в глазу, с третьим веком, доставшимся нам в наследство еще от палеозойской эры.
Все эти спо...
http://antropogenez.ru/book/10/
кому не хватит, может оставаться с любым иным мнением, никто не возражает.
Покажите мне переходные звенья?
Пожалуйста
https://www.youtube.com/watch?v=jHtJJ9vDy1U
Можно подумать книжка Дарвина является прямым свидетельством или историческим документом. Смешно! Библия как раз является прямым дословным свидетельством и историческим документом, который никто не смог опровергнуть. Только признавать это крайне неудобно и нежеланно для греховной человеческой натуры. Проще бездоказательно навесить на Библию ярлык мифологии и витать в иллюзиях... пока не станет слишком поздно чтобы каяться и что-либо менять
>>Теория развития жизни является абсолютно жизнеспособной, в отличии от того, что всё было создано сразу и в том виде, который мы наблюдаем сейчас.
Интересно что ненаучного и нежизнеспособного в том, чтобы быть созданным сразу и в том виде, который мы наблюдаем сейчас? Что нежизнеспособного в том, чтобы ложке, молотку или лопате быть созданными сразу и в том виде, а не эволюционировать случайным образом за миллионы лет?
>>Все эти споры без смысла, т.к. оппоненту совершенно не интересно вникать в закон эволюции
Забавно это слышать от того, кому совершенно не интересно вникать в факты, предоставленные мною по ссылкам. Из которых в...
Вы можете обратить внимание на Синтетическую теорию эволюции.
Еще раз повторяю, эволюция - это закон развития, а не ответ на вопрос откуда взялась жизнь.
Дарвин ошибся на 99% сделав из разнообразия видов и крайне натянутого сходства у различных классов глупейший вывод, что они развились от общего примитивного предка. Тогда как по всем научным данным, эволюция т.е. развитие происходит только и исключительно в рамках уже созданных классов живых существ. Так получаются множество пород собак из волка, так получаются множества пород голубей из одного его вида. Но никакой голубь не способен развиться в ястреба. И никакая собака не способна развиться в медведя ни за какие миллионы лет воображаемых мутаций. Рекомбинация существующих генов внутри класса лишь позволяет развиться новому виду класса, но НИКОГДА не позволяет выйти за рамки своего класса. Такова наблюдаема...
Если Вы, уважаемый, предлагаете свою классификацию – мы вправе спросить: каким объемом Фактов оперируете?
Очень хорошо – хотя более жёстко - на эту тему высказался другой Автор – д.и.н. Леонид Вишняцкий:
«Безусловно, подвергать сомнению можно и нужно любую теорию, иначе развитие науки просто остановится. Однако реализация этого «можно» имеет смысл лишь при соблюдении нескольких «нельзя»:
Нельзя не знать «матчасть», т.е. быть невеждой в той области науки, где ты вознамерился сказать новое слово. Нельзя извращать факты, «высасывать» их из пальца, т.е., попросту говоря, лгать. Нельзя приписывать цитируемым авторам то, чего в их работах нет».
Эволюция эволюции рознь.
Есть технологическая эволюция, движимая интеллектом человека.
Есть духовная, т.е. морально-нравственная эволюция, определённая Богом через следование учению Иисуса Христа.
Есть внутривидовая биологическая, никогда не выходящая за рамки своего класса.
А межвидовая эволюция по Дарвину в течении времени, это абсолютная утопия, противоречащая законам природы.
Есть генетическое и доказанное ископаемыми сходство, а также процесс эволюции Китов и Бегемотов. Они родственники! Однако один в океане, другой на суше.
Что вы ответите на это?
а так же, какие конкретно у вас претензии по древу:
http://antropogenez.ru/tree/
каждая картинка подтверждена вещественным доказательством и аналитикой
у вас имеется третье веко и копчик, а также полное видение развития человеческого эмбриона. Удивительное зрелище, не правда ли? Прям эволюция в сверхскоростной перемотке вперёд, с хвостами, жабрами и не только.
Если вы, согласно строк из Писания, утверждаете, что человек создан по образу и подобию, то что именно имеется в виду? Что означает эта фраза?
Чем доказано? Громкими заявлениями? Где оно это генетическое и доказанное ископаемое сходство между китами и бегемотами?
>>а так же, какие конкретно у вас претензии по древу:
каждая картинка подтверждена вещественным доказательством и аналитикой
Не смешите меня, назвав художественные реконструкции, вещественными доказательствами и аналитикой. Я давал вам ссылку на подделки теоретиков эволюции
https://newsland.com/community/88/content/poddelki-teoretikov-evoliutsii/4887166
Там описано как изготавливают эти "вещественные доказательства".
>>Нельзя не знать «матчасть», т.е. быть невеждой в той области науки, где ты вознамерился сказать новое слово. Нельзя извращать факты, «высасывать» их из пальца, т.е., попросту говоря, лгать.
Именно вот этим и занимаются многие эволюционисты. Среди которых, уличённый в обмане Геккель, нарисовавший вымышленные эмбрионы, не имеющие ничего общего с реальным "полным видением развития человеческого эмбриона".
Ну, он с таким же успехом может обмерить головы у кукол на всех мусорных свалках... и сделать "гениальный" вывод, что они не были изготовлены творцами-мастерами, но случайно эволюционировали друга от друга за миллионы лет.
>>Если Вы, уважаемый, предлагаете свою классификацию – мы вправе спросить: каким объемом Фактов оперирует он?
У меня нет времени и желания разбирать заблуждения каждого отдельного эволюциониста. Вы задаёте мне вопросы, при этом не считая нужным отвечать на мои. Вы даёте мне ссылки, при этом считая себя свободным чтобы читать мои ссылки. Вы хотите чтобы я за вас думал и доказывал очевидное? Вы не можете даже мою статью опровергнуть по сути закона энтропии. Полагаете что чьи-то звенья полу-вымышленных черепов натянутые на нужный вывод могут перевесить природный закон?
>>у вас имеется третье веко и копчик
Копчик – крестообразное место контакта с мышцами, которые прикреплены к тазовому дну. Термин "рудимент" часто просто-напросто скрывает недостаток знаний о её функции и превратно толкуется эволюцио...
Однако, как вам будет угодно.
Снимаю шляпу, жму руку.
Благодарю за интересную беседу.
Удачи вам на вашем не лёгком пути.
Всего наилучшего.
С уважением,
Евгений
На прощание рекомендую обратить на внимание на литературу, доказывающую историческую верность Библии.
http://bookitut.ru/Ne-prosto-plotnik.AContents.html
НЕОСПОРИМЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА ДЖОШ МАКДАУЭЛЛ
http://fanread.ru/book/5018960/
С таким же ущербным успехом Докинз может высмеивать тезис "инженер сделал" у любого сустава робота-манипулятора, на многие порядки уступающий по сложности суставу лягушки. Или если он последователен в своей теории, тогда ему придётся выдвинуть на полном серьёзе "научную" теорию, что сустав робота-манипулятора случайно эволюционировал за миллионы лет. Смешно много, много раз!
Доказательной базы, кроме ископаемых и генетических экспертиз, множество. Огромное количество учёных мужей трудились и трудятся в данном направлении, если вам есть что конкретно предъявить, обращайтесь к ним.
Доказательной базы как раз нет у вас, кроме синтетического писания, хоть и содержащего много мудрых истин.
Именно вы начинаете выдумывать, что динозавры это выдумка или того хуже, изощрённое изобретение. Генетические исследования вы отвергаете, применяя банальную манипуляцию, очерняя того же Маркова, который является одним из ведущих биологов-эволюционистов, с глубокой аналитической базой, хоть и не доступную большинству слушателей. Нет ничего именно у вас, в вопросах о законе развития - эволюции. Кроме умозаключений, лишь бы противопоставить себя науке.
Это заблуждение. Лучше бы сами вникли и увидели, что это так.
И никто не отвергает предполагаемый акт творения, речь идёт только о законе развития. В котором, как говорится, оставьте изучение эволюции тела науке, на душу никто не претендует.
Эта якобы "доказательная" база не выдерживает критики и годится только для, кто не умеет критически и самостоятельно мыслить, слепо смотрит на мнимые авторитеты и не умеет отличать настоящую науку от наукообразной словесной пыли.
>>Доказательной базы как раз нет у вас
Доказательная база у меня в статье у вас перед глазами и во всех ссылках, которые я вам предоставил. Но вы же не хотите вникать и занимаетесь примитивным отрицанием. Сами себе закрываете глаза на базу и сами говорите что её нет. Смешной и манипулятивный подход.
>>Генетические исследования вы отвергаете, применяя банальную манипуляцию,
Банальное навешивание ярлыков, что и есть манипуляция с вашей стороны. А ссылку на генетическое исследование я вам давал выше. Вы её отвергли не прочитав, применяя банальную манипуляцию.
Вот ещё http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1610
>>Кроме умозаключений, лишь бы противопоставить себя науке.
Я противопоставляю себя не науке, а глупейшей теории неодарвинизма, которая лишь по невежеству ассоциируется с наукой. Моим умозаключениям вы не можете ничего пр...
По поводу вашего толкования бытие, которое полностью берёт исток в пятикнижие Моисея, и многие из тех, кто являются его исконными носителями, утверждают, что речь в нём идёт о создании мира духовного и души, а не планеты земля, вселенной т.е. мира материального, а лишь языком материальных образов о внутреннем мире человека. Где небо - высший мир, земля - эгоистический...
Ведь совершенно логично, что в плане понимания первых глав Библии, в т.ч. сотворение мира, доверять тем, кто исторически связан с первоисточниками, т.к. лучше израильских иудеев толковать пятикнижие Моисея, частично вошедшее в ВЗ Библии, не может никто другой, а лишь искажать или вносить свои умозаключения оторванные от первоисточника, часто из "нужных" целей, в заданный период времени.
Ведь, например раскрываются такие строки, как то, что: сказал земле сотворить дерево плодовое с плодами съедобными, где на начально...
2. Бог, по определению, есть конечная причина всех причин. С точки зрения математики это означает, что введение аксиомы о Боге делает всю нашу аксиоматику полной. Если есть Бог, значит любое утверждение можно либо доказать, либо опровергнуть, ссылаясь, так или иначе, на Бога. Но по Геделю полная система аксиом неизбежно противоречива. То есть, если мы считаем, что Бог существует, то мы вынуждены прийти к выводу, что в природе возможны противоречия. А поскольку противоречий нет, иначе бы весь наш мир рассыпался от этих противоречий, приходиться прийти к выводу, что существование Бога не совместимо с существованием природы.
В самом определении Бога, есть и другие интересные логические нюансы.
Например, если предположить, что Бог существует, то мы обязаны прийти к выводу, о том, что возможно бесконечное число равноистинных и равноспасительных религий. По очень простой причине: Бог по определению бесконечен, тогда как человек заведомо конечен...
А что меняет принадлежность сайта? Это всего лишь площадка, где размещаются переводы креационистских статей западных учёных. Вы по сути и по фактам можете опровергнуть хоть одну статью сайта? Если не можете, тогда вы демонстрируете банальный демагогический приём – наброс сомнений на неопровергаемую аргументацию оппонента через очернение его репутации.
>>Не всем же нужно вникать в эти сложности эволюции тела человека, кому-то нужно просто верить в сотворение его как есть,
просто верить в сотворение человека как есть, не освобождает от вникания в его природу
>>только вот тогда зачем сотворён он был таким не идеальным, с массой "напоминаний" уходящих в прошлое развитие его тела.
Бог сотворил человека достаточно идеальным для человеческой, а не звериной среды обитания. Все остальные неидеальности от проклятия за грех. Никакой массы "напоминаний" уходящих в прошлое развитие его тела - нет. А есть только высасывание их из пальца на грубом сходстве функционала у сходных живых механизмов у разных живых систем.
>>многие из тех, кто являются его исконными носителями, утверждают, что речь в нём идё...
Может! Тот кто духовно связан с Богом, который и есть главнейший первоисточник Библии. Иудеи были лишь посредниками. И Бог даёт верное толкование тем, кто Ему верен, безотносительно национальной принадлежности.
>>Одним из интересных дополнительных фактов родства человека и шимпанзе, является висячее положение всего внешнего тела полового органа у мужских особей
Тот самый пример высасывания "факта" из пальца. Вы головушкой то подумайте, ЛОГИКОЙ сопоставления величин сложности, - стоячее положение ножек у стула и стола разве является фактом их случайного самопроизвольного родства за миллионы лет? Если нет, то с какой кстати чего-то сходное у человека с обезьяной однозначно доказывает их случайное образование одного от другого?
>>у него есть гигантская доказательная база, на научной основе.
У Докинза есть гигантская база словесной пыли из наукообразных терминов и ничего более.
Доказательная база на научной основе с http://www.origins.org.ua/all_k...
Бестолковый вывод. Человек преодолевает своим разумом закон гравитации в локальных механизмах типа самолёт. Значит ли это что в природах гравитации и самолётов есть противоречия?
Если же всесильный разум Бога управляет природой и преодолевает её как Ему пожелается, то это совершенно не означает противоречий в природе.
>>если предположить, что Бог существует, то мы обязаны прийти к выводу, о том, что возможно бесконечное число равноистинных и равноспасительных религий.
Вовсе не обязаны. П.ч. Богу нет необходимости и потребности, во всей своей бесконечной полноте открываться испорченным людям, которые неизбежно употребят эти открытия во зло. Бог открывает себя частями пошагово, от меньшего к большему, в меру духовной зрелости каждого отдельного человека. Для чего достаточно одной религии. А все остальные, это ложные двери, сконструированные дьяволом чтобы увести людей в ложном направлении от Бога.
>>приходиться прийти к выводу, что существование Бога не совместимо с существованием природы.
Но повторяю, может существовать либо Бог...
https://newsland.com/community/43/content/predskazanie-o-neporochnom-zachatii/5392054#
https://newsland.com/community/88/content/poddelki-teoretikov-evoliutsii/4887166
https://newsland.com/user/3600805971/content/5307949
http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=706#16
http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=201
У меня нет желания тратить своё время исключительно на вас, когда вы не считаете нужным потратить своё время, чтобы прочитать мои ссылки.
2. моя ссылка не касается вопроса эволюции
ответ: многое, особенно избирательность, в т.ч. в связи с местоположением.
Украинские сми и сайты слишком зарекомендовали себя со стороны вбросов и фейков, в т.ч. уже разоблачённых в другом месте, но в плане перепоста. И только поэтому, я настороженно к этому отношусь.
2. я никак не могу с вами согласиться, что человек сотворён таким какой он есть. И здесь мы потратим слишком много времени, каждый оставшись на своём, как я подозреваю.
3. Вы говорите Бог сотворил человека.... давайте сразу определимся, что определяет человека, тело или душа. И многие вопросы отпадут сами собой.
4. Исконные носители - мудрецы в израиле. Кроме как евреев, толковать ВЗ идущий из Пятикнижия Моисея не может никто. Если вы этого не знали. К тому же, сам ВЗ, отчасти являет собой неверный перевод изначального текста.
Один мужик говорит другому, слыш, там наш поп, говорит что имеет связь с Богом.
И что ты веришь ему?
А как же ему не поверить то, если он каждый день с ним общается...
2. Во втором абзаце я не увидел никаких анатомических противоречий родства, предрасположенных генетическим сходством.
3. Вам стоит посетить палеонтологический музей в Нью-Йорке. Думаю, вы найдёте то, что искали. А также современные антропологические лаборатории, там вы найдёте квалифицированные ответы на все ваши вопросы, касательно вещественных доказательств, и как эти кости эволюционировали... Тот же коллектив сайта Антропогенез.
2. Библия утверждает, что человек, увидевший Бога, не может оставаться в живых (Быт.32:30; Исх.33:20; Втор.5:26; Суд.13:22; Ис.6:5; 2 Кор.4:4), то есть Бога до тех пор, пока не установится в полноте своей Царство Небесное, видеть нельзя.
Однако очень часто, особенно последние времена, многие верующие, с синдромом "общения с божественным", на деле оказывается психической манией.
В этом плане есть замечательная работа В.Э. Пашковского "Психические расстройства с религиозно-мистическими переживаниями".
3. Повторюсь, крайне затруднительно обвинять Вассермана в нелогичности.
Вы любите вдаваться в крайности, и эту крайность распространять на общность.
Прошу заметить, что я не прибегаю к высказыванию "Что Бог не может создать камень который не сможет поднять", потому что это глупо. В математике масса таких вещей, которые не опровергают саму математику. А вы к эволюционной теории именно с таким подходом "камня".
Однако
Если, что ...