Америка проиграла космическую гонку.
В пятница 8 октября ракета-носитель «Союз-ФГ», вывел на орбиту космический корабль «Союз ТМА-М» с очередным экипажем Международной космической станции. В состав экипажа входят российские космонавты Александра Калери и Олега Скрипочки и американский астронавт Скотта Келли.
Космический полета по программе планируется длительностью в 159 суток. Экипаж должен буде принять два шаттла - «Дискавери» в ноябре 2010 года и «Индевор» в марте следующего года. Это будут последние старты американских шатлов. В дальнейшем американцы планируют летать к МКС на российских «Союзах».
НАСА планирует, что первый полет к МКС кораблей нового поколения состоятся не ранее 2015 года.
В этой связи вспоминается 4 июля 1982 года, когда состоялась посадка первого космического шаттла на базе ВВС США «Эдвардс» за этим событием наблюдали президент США Рональд Рейган, сорок пять тысяч официально приглашенных гостей и полмиллиона зрителей. Миллиардная телеаудитория и сам дата этой космической победы подогнанная к Празднику – Дню независимости США. Президент Рейган дождавшись благополучной посадки объявил на весь мир «Мы сделали это потому что были свободными». Весь мир транслировал тогда эту рейгановскую фразу, и все прекрасно понимали, что президент США намекает на СССР.
И вот теперь наши дни, в космос американцы предпочитают летать российскими «Союзами».
Комментарии
4. Мировой экономический кризис есть результат этой победы СССР. Печатный станок, запущенный Рейганом в агонии выжить, как кинжал Лаэрта поразил Гамлета (СССР), но и раздавил Запад.
5. Коммунизм выполнил свою историческую миссию для России. Его время прошло. Он не проиграл капитализму! Просто кончилось его время!
6. Коммунизм - прекрасная идея "Царства Божьего на Земле"! Но время этой идеи прошло. ВРЕМЯ рождает новое и это новое есть НАЦИЯ-КОРПОРАЦИЯ-ГОСУДАРСТВО!
7. Процесс, начатый в 1917 году, должен быть логически завершен и западная протестантская демократия не есть его логическое завершение.
8. На первом этапе требовалась мобилизация сил и средств с целью индустриализации общества. Новое рождалось в крови и с жертвами. НАЦИЯ-КОРПОРАЦИЯ-ГОСУДАРСТВО есть логическое завершение этого процесса.
В СССР над этим феодалом была направляющая и руководящая КПСС, выполняющая роль приводного ремня и без КПСС СССР существовать не мог, т.е. экономика не была самодвижущейся. В результате чиновников было меньше и управляемость советской системой была лучше по отношению к современной демократической России. Проблема советской системы: креативность и инициатива частного(индивида) не уживалась с коммунистической идеологией и не могла ужиться. И этим советская система себя исчерпала.
Под справедливым порядком понимается общественное устройство, где российская нация - это нация-корпорация, состоящая из граждан-акционеров. Нация-корпорация-государство это Функция от нации-корпорации. Корпоративность это основа как государства с одной стороны, так и нации с другой стороны. Нация-корпорация-государство есть акционерная сервисная страховая корпорация.
Т.е. требуется фундаментальное изменение понимания роли государства не как феодала, а как хозяйствующего на равных с частным субъекта, но в своей глобальной (в планетарном масштабе) нише. В нише оказания государством сервисных услуг на страховой основе с учетом той инфраструктурной собственности, созданной в СССР, т.е. оказание конкурентных по отношению к другим государствам сервисных услуг. Конкуренция в сервисе за трудовой, финансовый, технологический(знания, образование и т.д.) глобальный уже капитал с опорой на преданное этому государству население в лице граждан-акционеров. Граждан-акционеров составляющих новую историческую общность - нацию-корпорацию или акционерную общину. Т.е. соответствующий постиндустриальной эпохе вид российской общины! Где частное, работая на себя, работает в интересах общего, и общее как целое со своим частным интересом работает в интересах частного!
Бездумная приватизация без реального понимания необходимости того, что нужно делать, вот реальный итог последних 20 лет нашего не развития, а регресса. Для современного общества, что есть ТЭК, металлургия, авиасообщение,дороги, связь и т.д., это ВСЁ ЕСТЬ ИНФРАСТРУКТУРА! Какой на х.. там частный бизнес, это инфраструктура по отношению к новым технологиям. Нет там никакого монополизма, если эту инфраструктуру рассматривать по отношению к другим странам-конкурентам! И инфрастуктура должна быть конкурентна в ценах по отношению к другим странам. Задача стояла и стоит в том, что НАМ НЕОБХОДИМО УВЕСТИ ВЕСЬ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ БИЗНЕС НА СВОЮ ТЕРРИТОРИЮ ЧЕРЕЗ ЭФФЕКТИВНОСТЬ В ЦЕНАХ ИНФРАСТРУКТУРЫ. В ЭТОМ СОСТОЯЛА И СОСТОИТ ЗАДАЧА МОДЕРНИЗАЦИИ!
Совсем недавно господин Сорос в своём интервью сказал, что сейчас коммунистический Китай является лидером мировой экономики и в связи с этим он должен более ответсвенно проводить свою валютную политику!
По существу: американцы побывали на луне 41 год назад, а мы нет. Этим все сказано. А если им дешевле летать на наших "Союзах" - это уже рутинная экономика. Гонки давно закончились.
Как сообщили представители Нидерландского национального музея 25 августа этого года, один из наиболее ценных экспонатов, лунный камень, якобы привезенный американскими астронавтами, оказался куском окаменевшей древесины.
http://ufo.ck.ua/index.php/sections-of-site-2/1-2009-09-28-23-50-12/1667--
время публикации: 14 августа 2006 г., 16:55
последнее обновление: 14 августа 2006 г., 17:18
Американское космическое агентство NASA потеряло оригинал съемки первых шагов человека на Луне.
По информации NASA, оригиналы пленок затерялись в обширном архиве организации. Сейчас их пытаются отыскать по документам 35-летней давности, сообщает Sky News.
Приведите аналогичное пребывания американцев на Луне???
Ученые обнаружили на снимках Луны, переданных орбитальным зондом Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO), советский "Луноход-2". Фото лунохода и их краткое описание доступны на портале Universe Today.
На фотографиях хорошо заметны оставленные луноходом следы. Исследователи смогли соотнести те или иные детали на фотографиях с событиями, которые происходили с луноходом. Так, на фото видно место, где он несколько раз проехал взад и вперед, чтобы собрать дополнительные данные.http://www.oko-planet.su/science/sciencecosmos/33916-uchenye-nashli-na-lune-lunoxod-2.html
Гораздо дешевле. Настолько дешевле, насколько безопасный полёт может быть дешевле опасного. Ситуация их не устраивает. Они этого не скрывают.
Как и не сомневаюсь в том, что американцы побывали на Луне.
Критерий простой. Если годом "окончания хол. войны" считать 1985, то у КГБ было 16 лет, чтобы нарыть доказательств того, что американцы на луне не были. Не нарыли. Этот факт для меня значит больше, чем все потуги мальчиков, которые, вперившись в мониторы, убеждают друг друга, что флаг колышется на ветру, хотя не должен.
"Не нужен он был. " Может быть, вряд ли так много спутников, которые оправдали бы таскание крыльев,теплозащиты и такой толпы людей.
А вот "Энергии" жалко.
- Я лет 10 не могу поверить, что не летали, но чем дальше, тем больше оснований подозревать, что лунная американская программа была совсем не такой, как они описывают.
Неоднозначный человек?!
Да, не встречали аргументов в защиту реальности американской схемы приземления?
Реальных подтверждений американского присутсвия на ЛУНЕ НЕТ!
Замечен в преклонении перед Америкой?
По существу же не понял, идея не пошла где?, в ,Америке? а у нас у Гордона получается?
Ему принадлежит фраза: наша экономика неявляется самодвижущейся(это роли партии в экономике)!
Практически всю породу 400 кг, американцы оставили для исследования якобы потомкам, выдав чуть ли не микрограммы в лаборатории других стран. Сколько выделили СССР нет данных, хотя русские американцам выделили 3,2г, из 330г привезённых в результате автоматических лунных экспедиций!. С анализом американского грунта в институте геохимии имени Вернадского вообще не очень всё понятно. Почему только один институт занимался анализом? (Лунная афера США, Ю.Мухин)
Что касается телескопа для обнаружения капсулы, я не хотел бы, чтобы мои деньги как налогоплательщика тратились на такую ерунду. Тем более, что само по себе нахождение капсулы все равно не гарантия, что на луне были люди.
Как-то я взял на себя труд почитать один из форумов на эту тему. Три страницы я вникал в то, что тени от объектов на луне должны бы быть параллельны, если бы были от солнца, а не от студийного прожектора. Как будто эти люди ни разу не видели, как рельсы сходятся у горизонта. Это несерьезно.
Судя по картинкам, "буран" был обклеен теплозащитными плитками, как и шаттл. То есть они точно так же обсыпАлись бы с него, грозя что-то повредить. Каждый старт шаттла был сродни русской рулетке: старт, просмотр массы видеозаписей, чтобы понять, что отвалилось и куда ударило, попытки прогнозировать, чем это грозит при посадке. То же самое было бы с бураном. Оно нам надо?
А вот "энергии" действительно жалко.
С анализом американского грунта в институте геохимии имени Вернадского вообще не очень всё понятно. Почему только один институт занимался анализом? (Лунная афера США, Ю.Мухин)
А кто куда и как прыгнул!!!
Кто верит!
реальных потверждений нет!
На основании этого я и делаю вывод о результатах космич. гонки, который уже изложил ранее.
В 2004 году по поводу трехмерного телевидения без специальных очков (в 2007 году из-за отсутствия средств данный проект был мной закрыт или предложения дайте и гуляйте) был в НПО имени Лавочкина(Babakin Space center) Химки. Они делали платформу спутниковую для каких экспериментов с европой. мной предлагалась идея дист.управления с помощью трехмерного телевидения без специальных очков роботами-спутниками. Зашел разговор о журналисте Гордоне, который первоначально вернулся в Россиию с идеей от одной американской телекомпании запустить на луну луноход и в реальном времени вести репортаж с Луны и возможность установить аст.оборудование, чтобы каждый за плату через интернет мог смотреть на звезды(шикарная идея!). Но идея почему(они не понимают) не пошла. луноход должен был работать там где были американцы. Так вот специалисты из НПО говорили: а вот посмотреть бы с помощью американцев а были ли американцы на Луне.
Американцы от финансирования неожиданно отказались...
"Деньги кончились (знакомая ситуация не только людям, но и государствам, даже таким, как США), русским вставлен фитиль - что еще надо."
Не так уж кончились, раз сразу взялись за другую дорогостоящую прграмму, шаттл.
"Что касается телескопа для обнаружения капсулы, я не хотел бы, чтобы мои деньги как налогоплательщика тратились на такую ерунду."
Тем не менее, попытки сделка такой телескоп продолжаются, недавно европейцы добились превосходства над хабблом. Его всё равно недостаточно для проверки американского описания лунной программы.
"Тем более, что само по себе нахождение капсулы все равно не гарантия, что на луне были люди."
Верно, но если будет разрешающая способность порядка метра, можно проверить общее описание хода экспедиции, такова ли поверхность луны, в тех ли местах посадочные модули и ровер, и.т.п.
Выигрыша не было, а было на тот момент опережение в ракетостроение и не более. А результат сегодня нашей победы - полеты на Союзах и покупка кузнецовского двигателя, на базе которого они пытаются сделать новую ракету!
Близко было. Всё было готово для облёта луны. В отличие от американцев, все этапы были проверены на практике.
Экипаж просился в полёт, но политическое решение было, - не рисковать.
" выходили на окололунную орбиту"
Кто - нибудь объяснит как они оттуда возвращались?. Как- то они гасили вторую космическую с первого захода в атмосферу.
С нашим штатным приземлением разница большая, даже если выстрелить с нашего спускаемого аппарата при спуске в землю из пушки, снаряд не достигнет скорости американского спускаемого аппарата. Тем не менее, мне не приходилось слышать о проблемах с перегрузками у американцев.
Владимир Лафет.
Если вы сомневаетесь, что они могли корректно затормозить при в ходе в земную атмосферу, значит вы в принципе не верите, что возможен облет луны человеком. Между тем известно, что наши тоже готовились. Что же они, заведомо также собирались фальсифицировать? Или для советских ракет законы физики иные?
- боюсь, что да. Сам поверить не могу. Надеюсь, что всё же мне кто- нибудь пояснит, как они тормозили без превышения 20g в течение многих минут.
"Если вы сомневаетесь, что они могли корректно затормозить при в ходе в земную атмосферу, значит вы в принципе не верите, что возможен облет луны человеком."
Ничего подобного, Советским Союзом было отработано гашение второй космической скорости лунным кораблём.
"Или для советских ракет законы физики иные? "
Законы те же, но что они явно гасили скорость совсем не так, это легко проверяется. Советский лунник гасил скорость в два этапа, сделав "блинчик" в атмосфере на первом, гасил скорость до первой космической. Дальше как обычно..
Американцы садились сходу, и выглядели потом как огурчики.
Кстати, сообщалось, что индийский зонд находил на луне капсулу, или это не считается?
Деньги кончились - на этот проект действительно кончились. Да и проект исчерпал себя. Что там еще, на Луне, было делать после 6 экспедиций? И дальше пилить бюджетные деньги, как сказали бы мы сейчас. Наши вполне могли бы, а амер. конгресс оказался построже. Цель достигнута, русские посрамлены - чего еще?
- подозреваю, что и копать не пыталось.
"А уж тогда-то, во время холодной воды любая зацепка пригодилась бы. "
Американцы сами растрезвонили, чего б нам не воспользоваться. В прочем, это неприятность, которая только оттеняет американский успех.
"А тут такая лафа: непонятно, как они спускаются. Да проели бы все мозги."
Если там всё нормально, то объяснить проблем не будет.
"Может, Гагарин не летал, а те прознали, и вроде как молчание баш на баш." С Гагариным нет очень многих сомнительных моментов лунной программы, поэтому в его полёте сомневается ГОРАЗДО меньше людей.
Хотя по критерию надежности и дешевизны с Союзом, конечно, ничто не сравнится, и это, действительно, повод для гордости. И за то, что амеры покупают у нас движки - честь нам и хвала, и заодно честь и хвала им, что не впадают в квасной патриотизм, а исходят из целесообразности и здравого смысла.
По остальному мне нечего добавить. Давно бы уже не так, так этак выползло бы на поверхность, если бы что-то было. Не выползает.
"Не выползает"
Как "выползание" должно выглядеть? Необъяснимые этапы программы разве не это самое "выползание"? Ну ладно, не необъяснимые, а необъяснённые, так пусть объяснят. То народ так терпеливо с фотографиями разбирался, а тут очевидные, наверное, вещи объяснить не могут.
С этим тоже согласен!
Под "выползанием" я понимаю утечки, которые обязательно случаются. Вспомните историю с "Гломар эксплорер". Уж какая была секретность, а все равно все вылезло наружу. И написала, кстати, американская газета, и правительство США ничего не смогло с этим сделать. А было это примерно в то же время. А тут гораздо более масштабное мероприятие - и полный молчок 40 лет. Так не бывает.
Мне всё равно, на кого Вы возложите бремя доказательства.
Мне просто интересно знать, чем объясняются странности с приземлением американских лунных экспедиций.
Не хотят объяснять, - пожалуйста. Это само- по себе ответ.
- Очень может быть.
Ну тогда вне дискуссии, может кто встречал разгадку лёгких американских посадок? Или я на пустом месте проблему нашёл?
Согласись, они продать нам что- то подобное, думаю и мы бы не отказались. Они ведь и всю документацию по двигателю получили.
Сам факт того , что доказательств нет ещё не доказывает то , что американцы посещали луну., правда это не доказывает и обратного. Поэтому вопрос остается открытым и только. Будующее все расставит на свои места.
С уважением guenplen.
"Вопрос остается открытым". Конечно, любой человек вправе открыть любой вопрос в любое время. Передо мной этот вопрос никогда не стоял.
Я вообще-то по диплому специалист по радиоэлектронному оборудованию космических летательных аппаратов. И в 1971-73 годах, когда летали Аполлоны на Луну, служил после института лейтенантом. И кое-что знаю о том, как контролировались эти полеты. Поэтому мне нет нужды разглядывать этот колышущийся на ветру флаг, чтобы знать, как на самом деле было.
Я когда-то прочитал, что в Англии есть клуб сторонников геоцентрической системы мира. Уж не знаю, чем они там доказывают свою правоту, да ради бога. Криминала в этом нет.
С уважением, ivan.
С уважением guenplen.
Комментарий удален модератором
С длительными полётами они разобрались, этот и не без нашей помощи. Дальний космос, вообще их поле последние годы.
По спутникам тоже у нас плохо. И будет, пока не оживим наше приборостроение.
Но в 2015 году они будут иметь новый носитель, а мы будем удивлять мир королевскими союзами.
До 2015 надо дожить и посмотреть!!!
к 2015 и у нас должен быть новый корабль. Весь вопрос в том, хватит ли политической воли на устойчивое финансирование.
Америка выиграла все остальные гонки, а мы их проиграли.
Может не там гонялись? И не за тем?
Я не понял к чему, но всё же интересно, о каких гонках речь?
Во всех этих областях, они - мировой лидер, а мы страна третьего мира.
А вам известны какие-то, которые мы выиграли? Поделитесь.
- космос к этому не имеет никакого отношения?
"социальную, демографическую - все в общем-то проиграли." -
У нас здесь вовсе не хорошо, но если уж говорить о гонке со штатами, никакого проигрыша.
"культурную"
- здесь может быть.
" спортивную" последние годы стали отставать, но называть Россию спортивной страной третьего мира не стоит.
"Во всех этих областях, они - мировой лидер, а мы страна третьего мира."
Как видно, такое обобщение ни на чём не основано, и говорит о заданности, "штампованности" Вашей точки зрения.
"А вам известны какие-то, которые мы выиграли? Поделитесь."
О выигрыше космической гонки можно будет говорить, точнее, гонки в области пилотируемой космонавтики, можно говорить, если мы удачно воспользуемся американской паузой, и сделаем рывок. Есть хороший уровень, чтобы воспользоваться временем. Только деньги нужны.
только небольшая часть.
Например: Умение запустить спутник на орбиту, это необходимое но не достаточное условие для ГПС или спутникового телефона.
Кроме этого ещё есть целые области науки, не имеющие отношения к войне, которые у нас вообще не развивались.
---"социальную, демографическую - все в общем-то проиграли." -
У нас здесь вовсе не хорошо, но если уж говорить о гонке со штатами, никакого проигрыша.----
В начале 20-го века население России было больше населения США в 1.5 раза.
В конце 20-го века население России составило меньше половины населения США.
Если это не проигрыш, то что?
---" спортивную" последние годы стали отставать, но называть Россию спортивной страной третьего мира не стоит.---
А в каких видах спорта мы мировой лидер?
---"Во всех этих областях, они - мировой лидер, а мы страна третьего мира."
Как видно, такое обобщение ни на чём не основано, и говорит о заданности, "штампованности" Вашей точки зрения.----
Вы сомневаетесь в том, что они мировой лидер или что мы нет?
О выигрыше космической гонки можно будет говорить,..... Только деньги нужны. ----
Я ведь говорю о результатах на сегодняшний день, а не o обещаниях светлого будущего в 80-му году.
Или к какому-то другому.
Кроме этого ещё есть целые области науки, не имеющие отношения к войне, которые у нас вообще не развивались."
И? что хотели сказать? отсталость электроники никак не отменяет успехов в космонавтике.
"Если это не проигрыш, то что?" Чей проигрыш? Структура населения В США ухудшается гораздо быстрее чем в России. Кроме преувеличения разницы, Вы не учитываете уменьшение территории, т.е смешиваете вопросы.
"А в каких видах спорта мы мировой лидер? "
- В тех, где получаем олимпийские медали, и первые места на международных соревнованиях. Таких по- вашему нет?
"Вы сомневаетесь в том, что они мировой лидер или что мы нет? " Это к какой области?
Однозначно говорить о победе в гонке можно говорить только в культуре, т.к. в ближайшее время не предвидится заметного уменьшения разрыва во влиянии, и нет даже никаких ожиданий в этой области.
Что касается территории: посмотрите, на сколько процентов изменилась территория США и России в конце века по сравнению с началом. А на сколько процентов изменилось количество населения?
И кто по вашему победил в культуре? Какими критериями кстати вы пользуетесь?
Доля ненатурализованых эмигрантов больше, и растёт быстрее, хуже дела с долей пенсионеров.
"на сколько процентов изменилась территория США и России в конце века по сравнению с началом. А на сколько процентов изменилось количество населения?"
Что, от нас тундра отделилась? нет, Украина и Казахстан, - значительная часть населения СССР. Да и Польша - это немало людей.
А сколько их в США?
А сколько нелегалов в России?
Лично я не знаю сколько нелегалов и там и там, поэтому вообще считал только население по официальной переписи.
Что касается старения населения, то эти процессы наблюдаются в обеих странах и связаны просто с тем что обе уже не аграрные страны, поэтому 6-7 детей в семье это редкость.
А если в семьях по 1-2 ребёнка. то население будет стареть.
Какая разница, что куда от кого отделилось?
Мы ведь говорили не о причинах, а о самом факте, что население России составляет сейчас меньше половины населения США, тогда как в начале века превосходило на половину.
Это всего лишь индикация, что одна страна существенно опередила по населению другую.
Или, хотя бы обоснуйте своё утверждение здесь, чтоб было о чём спорить.
"А зачем нужна пилотируемая космонавтика, если беспилотная для большинства задач прекрасно подходит, но обходится во много раз дешевле дешевле?
Не говоря уже о безопасности"
Тек вот, от пилотируемого космоса никто не отказывается, те же США. приостановили полёты на своих кораблях по техническим причинам. Индия и Китай стремятся войти в клуб пилотируемой космонавтики, или расширить своё участие.
По - моему, это свидетельствует о важности пилотируемой космонавтики.
нуу слишком категоричное заявление. Всегда можно найти область, где кто- то другой лучше.
Мы пока по прежнему в ж..е, не это не делает Америку непобедимой.
А в пилотируемой космонавтике всё- таки да, они едва приблизились к нам после раздачи технологий в девяностых, а теперь опять оставляют возможность оторваться.