За что Запад ненавидит нас
На модерации
Отложенный
Тут просто завистью и не пахнет. Ни с какой стороны. Это значит, что есть нечто, прямо вытекающее из нашей культуры, из того пути, который выбрало наше общество, что Западу буквально поперёк горла.
Многие авторы, отметившиеся рассмотрением Советской культуры, к сожалению, не замечают один прискорбный для Запада факт – большинство чисто русских культурных стереотипов нашли в советской культуре своё рафинированное выражение.
Кстати, этот факт упоминают, без соответствующего разбора авторы антирусской направленности. Но в их устах наши лучшие качества фигурируют как обвинение в смертных грехах. Так как у них это же ещё сопровождается и серьёзным искажением действительности и подтасовками фактов (напр. то же обвинение СССР в экспансионизме), я считаю очень важным остановиться на этом подробно.
Так же подробно это надо рассмотреть и потому, что есть серьёзный риск для нашей цивилизации (русской цивилизации) под давлением этих самых западных «доброжелателей» утерять лучшие свои качества.
Так что же это за качества?
Есть два качества в русской культуре, которые нам Запад не может простить. И в нынешнем своём состоянии никогда нам не простит. Качества нашедшие яркое выражение во времена Советского Союза. Ставшие особенно заметной чертой не только русской, но и вообще советской культуры, так как проявлялись не только во внутренней, но и во внешней политике.
Первое качество, обязательное в нашей русской культуре: вступаться за немощных, за обиженных, за «нищих духом» .
Он выражался в том, что часто в ущерб себе Советский Союз заступался за все страны третьего мира. Отстаивал их право на эквивалентный обмен перед Западом, участвовал во всех национально-освободительных войнах на стороне всё тех же слабых. В этом выражалось тотальное стремление русского, советского человека, советского общества к Справедливости. К справедливости везде и во всём.
Благодаря этому, в лице Советского Союза, все страны так называемого Третьего Мира обрели шанс не только освободиться от кабальной колониальной зависимости от Запада, но и выстроить свою экономику, свою жизнь по своим родным законам. Очень многие страны при этом осуществили таки свои мечтания. Стали самостоятельными и независимыми. И зачастую процветающими.
В отсутствие Советского Союза крушение колониальной системы было бы невозможно.
И «ввязывался в драку», Советский Союз часто в обстоятельствах совершенно, с точки зрения Запада, для себя безнадёжных и проигрышных.
Долг отстаивания права слабого, «нищего духом» перед сильными – настоятельное требование нашей культуры. В этом корень «злокачественной иррациональности» всех русских как его понимает Запад. Они не могут нам это качество простить, так как с ним они от нас имели и имеют кучу хлопот и очень серьёзных неприятностей.
Ведь как думает любой западник? Побеждён, значит презренен. Побеждённого надо ошкурить и это «естественное право победителя». Право ограбить и даже убить побеждённого. Заступиться за слабого – верх глупости. Дикость! Ведь заступающийся за слабого, выступает против победителя. Против сильнейшего! А это значит, он обрекает себя как минимум, на крупные неприятности без малейшего шанса на материальную компенсацию от защищаемого, и как максимум, на роль нового побеждённого.
Для западника эти соображения – само собой разумеющиеся, ибо они «мыслят рационально» и поступают «по трезвому разумению» то есть по расчёту. Победив кого-то Запад, в полном соответствии с этим «трезвым расчётом» уверен, что в грабеже побеждённого ему никто не помешает. Он уже числит всю чужую собственность, собственность побеждённого народа, как свою «священную частную собственность». Ведь Запад всегда был в мире сильнейшим. А теперь представьте себе их изумление, когда они «на ровном месте» получают крутые неприятности! Когда за слабых и немощных заступаются. Причём заступаются часто, не имея ни на первый, ни на второй, ни на какой вообще взгляд серьёзного шанса на победу.
Заступаются… и побеждают!
Русские!!!
Вы никогда не пытались вырвать у собаки украденный ею кусок мяса? То же что и собака испытывал (и не раз!) Запад, когда у него, из-под носа, «уводили» целые страны и цивилизации.
Нужны примеры?
Пожалуйста!
Корея, Китай, Куба, Индия, Вьетнам – самые яркие из них. «Увели» во многом, так же и весь Арабский Мир.
Арабский Мир – из тех примеров, который далеко не сразу и не всем очевиден. Но, тем не менее, именно благодаря Советскому Союзу, Арабский Мир получил ШАНС на освобождение от Запада. Чем большинство из этих стран не преминуло воспользоваться. И дело тут не в прямой помощи отдельным странам и народам типа того же Палестинского. Дело тут больше в политической и моральной поддержке всех, кто пытался выстроить жизнь по своим, а не Западным принципам и законам.
Этими примерами, конечно, ряд не ограничивается.
Эта же самая черта диктовала и основное правило поведения Советского Союза как внутри своей собственной страны, так и за её пределами по отношению к отсталым народам.
В отличие от Запада, который считал, что если кто-то слаб – то это его личные проблемы, и что слабого «сам бог велел грабить и эксплуатировать», Советский Союз поступал прямо противоположным образом.
У нас существовала «доктрина» опережающего развития отсталых народов, подтягивания отсталых до уровня передовых. В соответствии с нею, внутри страны всегда национальная периферия имела преимущества в получении средств для развития, нежели Российская Федерация. Результатом было то, что за время существования Советского Союза, все, прежде очень отсталые национальные окраины империи как те же Грузия с соседями, Среднеазиатские республики, прибалтийцы – поднялись из нищеты и жуткой отсталости до общего передового уровня. Уровня всеобщей грамотности, промышленной и культурной развитости. Уровня, полностью исключающего такое позорное явление, абсолютно характерное для стран, находящихся под «цивилизаторским влиянием» Запада, как нищета и безработица. Доходило до того, что часто на национальной периферии люди жили лучше, чем в самой Российской федерации.
То же осуществлялось и по отношению большинства стран Третьего Мира, вышедших из-под Западной зависимости.
Почему, например, тот же Египет, слывёт самой благополучной и промышленно развитой страной среди арабских стран? Да всё потому же, что в своё время Советский Союз не только помог отбиться им от Израильской агрессии , но помог материально, выстроив им промышленность и сельское хозяйство. Одна Асуанская плотина чего стоит!
Кстати и с пресловутым «советским экспансионизмом» дело обстоит примерно так же.
Экспансионизм СССР заключался в том, что ту часть своей культуры, что относится к взаимопомощи, защите слабого, защите его прав, он распространял на всё человечество. Он экспортировал эти отношения в страны Третьего Мира. С чем Запад, нацеленный на грабёж колоний и тех же стран Третьего Мира, не мог смириться в принципе.
«Право сильного», на котором зиждется вся политическая, экономическая и морально-этическая система Запада в корне противоречит всем этим русским принципам. Противоречит, так как без него, этого права, придётся отказаться от того, что ныне у них называется глобализацией.
Отказаться от реколонизации в недавнем прошлом свободных стран и народов. Отказаться от насильственного захвата чужих ресурсов, отказаться от программ управляемой деградации проводимым и навязываемым всем остальным неЗападным народам.
Защита прав слабого органически враждебна всей паразитической сущности современной Западной цивилизации.
Но и это ведь не всё!
Второе качество, это наше чисто русское понимание Свободы. Причём не только собственное понимание Свободы, но и то, что непосредственно из этого понимания следует.
Русское понимание свободы в немалой степени завязано на понятие индивидуализма. Уже здесь очень серьёзное различие в понимании Свободы межу русскими и западниками.
Русский индивидуализм – это состояние личности наедине с Богом (с высшей ценностной системой), западное понимание индивидуализма – состояние личности наедине с потребительской вещью, ценимой превыше всех общественных связей.
Отсюда и русская свобода – это не свобода тела, а, прежде всего, свобода духа. Свобода ставить мировые проблемы и их решать.
По мнению очень многих, эта самая свобода, которую попытались ограничить идеологические догматики от КПСС, сыграла одну из главных ролей в крушении её идеологии и, как следствие, СССР.
Эта свобода была сформирована русской литературой и с тех пор, как она сформировалась в особую духовную систему, уполномочивает русского человека постоянно обсуждать, активно вмешиваться во все мировые вопросы.
То есть, по факту, мы заявили изначально и на весь мир, что рабами не являемся, и сделать нас рабами попросту невозможно. Невозможно, так как рабство предполагает, прежде всего, несвободу духа, которая и ведёт к несвободе «тела». Любая попытка поработить такого свободного духом приведёт, рано или поздно, к весьма печальным последствиям для рабовладельца. Что и бывало всегда со всеми желающими нас поработить.
Опять таки, если бы наша свобода ограничивалась бы границами нашей страны и границами нашего народа – Запад стерпел бы. Но ведь дело обстоит далеко не так!
«…Если бы русский народ заявлял о себе сугубо этническим образом, персонифицируясь русоволосым улыбчивым типом, опоясанным кушаком и шапкой набекрень, всё было бы «о’кей». Но в качестве типа не этнического, а всемирно-исторического, по-своему ставящего все великие мировые вопросы, он для современной Америки совершенно неприемлем – посягает на западную монополию истолкования судьбоносных вопросов вообще, и американскую – в особенности. Действительно, русская классическая литература создала особое глобальное пространство, где на примере русских вопросов обсуждаются вопросы вселенские. Причём обсуждаются с нигде не виданной степенью свободы» .
Отсюда, как справедливо заключает Панарин:
«…вся профилактическая работа стратегических оппонентов России ведётся в другом направлении: изгнания нашей страны из числа носителей вселенской альтернативной идеи, ибо оппоненты в глубине души подозревают, что и сегодня её некому выдвинуть, кроме «этих загадочных русских».» .
Россия и русские в лице Советского Союза кардинально нарушили, прежде всего, в глазах Запада, их всеобщее убеждение «о порядке вещей». О том, что весь мир делится на две части: на Запад и весь остальной мир. На Запад и варварскую периферию, на цивилизацию и дикость. Представление о том, что Запад «естественным образом» находится в положении «цивилизатора» и рабовладельца. Рабовладельца самим богом призванного «оцивилизовывать» и эксплуатировать все отсталые народы.
Создав цивилизацию в принципе независимую ничем от Запада, цивилизацию, построившую экономику, основанную исключительно на своих собственных ресурсах, и в разы по эффективности (экономически и социально) превосходящую Западную, с общей культурой намного выше средней Западной, он не только сильно подорвал самоуважение Западного буржуа, но и всю социально-политическую, идеологическую систему паразитирования Запада на всём остальном «отсталом» мире. Советский человек отобрал «естественное право» западника судить другие народы по своей мерке. Он лишил его монополии на истину. Лишил, так как предметно показал, что возможны иные варианты построения общества. Лучшие варианты.
В рамках Западного представления о мире, такого явления как СССР не могло быть в принципе. Именно это представление о нас, что «такого не может быть в принципе» объясняет ту зверскую жестокость, с которой Запад и его ставленники в России стремятся уничтожить всё, что олицетворяет бывший Советский Союз и культуру его народа. Им очень сильно хочется как можно скорее похоронить этот кошмар, когда вдруг оказывается, что то убеждение что все остальные страны и народы суть ни на что толковое не способные недочеловеки, что их свободно можно приравнять к животным для последующего уничтожения «лишних» и эксплуатации оставшихся – неверно в корне!
«Только теперь, после наступления этого момента истины, все мы можем оценить, чем в действительности был для всех нас Советский Союз. Он был уникальной, не предусмотренной Западом для других народов перспективой самостоятельного прогресса и приобщения к стандартам развитости» (А.С. Панарин «Стратегическая нестабильность в XXI веке».)
Так как данные культурные черты – защита слабого и духовная свобода – являются одними из глубинных черт русского народа, сам русский народ становится, поэтому, кровным, органическим врагом всей Западной, паразитической цивилизации.
Запад прекрасно знает, что русские ни при каких обстоятельствах не откажутся от этих своих «иррациональных» черт. Тысячелетия военных столкновений с Россией его непрестанно, раз за разом в этом убеждали. Запад не хотел в это верить, и до сих пор верит с трудом (несмотря на свой неоднократно разбитый лоб…), маскируя это своё неверие понятием «иррациональности русских». Знает, но не верит.
Знает, что несмотря на чёрную неблагодарность некоторых спасённых народов, продиктованную низменными соображениями сиюминутной выгоды, русские не откажутся от своей «иррациональности» .
Эта «иррациональность» делает русских непобедимыми в принципе. Так как ставит их в моральном измерении, в глазах всего остального мира, выше любого шкурного западника. Впрочем, не только чисто в моральном, но и в религиозном. Эта «иррациональность» является слишком уж уважаемым качеством среди представителей непротестантских великих религиозных учений. А это значит, что в любой момент русские, наша родная Святая Русь, могут стать объединителем всех «слабых» в борьбе против произвола «сильных». В ЭТОЙ ситуации, Западу уж точно ничего не светит. Запад это прекрасно осознаёт и очень боится. Так что его ненависть в этом есть ещё и ненависть страха. Страха любого негодяя перед морально чистым, страха возмездия за злодеяния.
Сейчас как никогда прежде становится ясным, что все, так называемые малые «благополучные страны»(хотя бы, например, ОАЭ), которые нам так любят ставить в пример восторженные журналисты, в той или иной мере эпигоны Советского Союза. Эпигоны в той части, которая касается социального государства.
Комментарии
А причём здесь, к этому тексту, Дж.Оруэл? Которого цитируют кстати и некстати.
Текст, в первую очередь, о России, русскости, а не о СССР.
Дж.Оруэл, вообще то, писал "1984" относительно гитлеровской Германии, а только затем умельцы-прпагандисты стали его однозначно относить к СССР.
Кстати, Дж.Оруэл, находясь в территориальной безопасности, покончил жизнь самоубийством из панического страха перед нацистским нашествием...
Это много о чём говорит.
Я не знаю, что у вас там стряслось в Афнаистане... ;) , а Чехословакия с Венгрией - там всё тоже не так просто и однозначно ... не в отношении пострадавших этих народов, а в степени участия и подготовки этих событий теми же западными друзьями ... и их нисколько не смущали неотвратимые жертвы из этих народов, как прямое следствие их интересов и действий ... такие вот пушистые и белые...
Так мыслит автор.
Автор как раз так не мыслит, он говорит о ментальных особенностях России...
Но ведь не все же обязаны с ним согласиться?
... а вы зациклены на том, чтобы в разговоре на любую тему сказать свою гадость в адрес СССР.
Сюда же самое время добавить "в тему" как евреев гнобили в СССР-е... ;)
Это ваше мнение и право ... но оно к обсуждаемой теме "ни к селу ни к городу".
А ВЫ говорите причем Оруэлл.
О демагогии вспоминают тогда, когда заканчиваются все аргументы ;)
случилось то, что идиотский социализм нужен был только нам, в остальные места его приходилось насаждать силой. Вот и навязали силой чехам, словакам и венграм.
Каким образом "насаждать силой?". Прежде всего, социализм им пусть даже насадили взамен гитлеровской оккупации... Венгрия вообще союзницей Оси была, т.е. побеждённая и подлежащая репарациям страна...
Социализм в зоне СССР насаждали ровно в такой же степени, как и план Маршала насаждался в зоне союзников.
Какая разница, что делали немцы в Чехословакии? Про них можно говорить отдельно, но преступления "миролюбивого" СССР это никак не оправдывает. Можно вспомнить восстание сипаев в индии - и сразу поведение США во Вьетнаме станет для Вас не так неприятно? Если да, то у Вас своя логика. Если нет - то как связать преступления большевиков с преступлениями нацистов? Пусть ответят каждый за свои.
"Социализм в зоне СССР насаждали ровно в такой же степени, как и план Маршала насаждался в зоне союзников. "
Вы сами верите в это? Вы не слышали, что все страны приняли его добровольно и с радостью? И что он был предложен и СССР? Капитализм никому не удалось насадить - он появился естественным путем. А тот дебильный строй, который назвали социализмом держался только силой оружия. Исчезла угроза миру от СССР - испарился и социализм.
А тот дебильный строй, который назвали социализмом держался только силой оружия. Исчезла угроза миру от СССР - испарился и социализм.
Странная у вас какая-то логика, навыворот... Может наоборот: сначала испарился социализм, а только затем - угроза миру?
Как же "нет"? Вы ведь написали в точности то, что и я: сначала СССР исчез, и только потом ... и только потом перестал представлять угрозу миру.
Ну пусть хотя бы так...
еще только ослабел в достаточной степени, чтобы перестать угрожать миру
А к какому году (цифра) "ослабел в достаточной степени, чтобы перестать угрожать миру" ?
Хотелось бы понять, представляете ли вы предмет, о котором пишете ;)
любопытно сравнить результаты
Думаю, что СССР (той самой империи зла) не стало к 1988 году.
Вот это я и хотел слышать...
А к первым годам 80-х СССР по силе и эффективности вооружений стал превосходить USA во всех родах войск, даже в USA-традиционных, таких как авиация, или ВМФ...
Что и явилось сильнейшим побудительным стимулом максимально активизировать "перестройку" СССР на его развал...
Так что можно говорить, что демонтаж социализма стал причиной слабости ... перестал угрожать всему миру и т.д.
Но уж никак не наоборот.
А чего там сравнивать? Вы прекрасно всё знаете без сравнения, потому ваша реплика провокационная, не более ... хотя вы её считаете умной ;)
Несоизмеримо разные ресурсы были вовлечены в "насаждение", и результаты не могли не быть те, которые вам нравятся.
Но это только в материальном плане.
Но есть (были) ещё результаты в смыслах социальном и т.д. Где всё не так однозначно.
Почему-то совки, приводя свои оправдания зверств СССР, всегда учитывают интересы только СССР, США, НАТО... А как же интересы чехов, словаков и венгров и других народов стран Восточной Европы, которых заставили жить при идиотском строе и на десятилетия выключили из нормального развития? Ну допустим, СССР таким образом свои стратегические интересы отстаивал. По праву сильного (на тот момент). Так чего же удивляться, что когда монстр ослабел, от него все разбежались. Пропал страх - пропал и Варшавский Договор.
Да и что говорить: экономика США настолько превосходила советскую, причем всегда, что поражение СССР в гонке вооружений было предопределено. Беда идиотов из политбюро, что они в нее втянулись. Жаль, что не нашлось человека, который смог бы организовать медленный и продуманный демонтаж уродливой социалистической экономики в нормальную. Разрушили все в миг. Разрушить действительно было проще, но не лучше.
Даже к 1986г. процесс был, похоже, уже необратим, поэтому всё дальнейшее - это агония.
И всё, что позже этой точки, не следует анализировать, вспоминать, и соотносить с СССР.
Что касается СЭВ, то для стран Восточной Европы появились перспективы попасть в ЕС. Конечно они выбрали ЕС.
Как-то попытаться сохранить ЕС? Не знаю. Та волна ненависти ко всему советскому вряд ли бы это позволила.
Это не мои заблуждения, а знания. Я проработал в ВПК очень много лет, и знаю действительное состояние вещей во многих отраслях.
К середине 90х советская армия
Вы не читаете то, на что отвечаете: я писал о начале 80-х, а не середине 90-х, а это - небо и земля.
экономика США настолько превосходила советскую, причем всегда, что поражение СССР в гонке вооружений было предопределено.
И это не так. Разработки образцов в США были на порядки дороже, чем альтернативные варианты СССР.
Показатель тому, например "Стэлс" - бесцельная игрушка, за которую боятся и упомнить налогоплательщикам, сколько растрачено... Бесцельная абсолютно, поскольку системами пассивной локации (такми как "Кольчуга" и последующие) обнаруживается и наводится как любая другая воздушная цель.
Возьмите книгу М.Калашникова
http://lib.ololo.cc/a/5365
1. Сломанный меч Империи 1154K (читать) (скачать fb2)
Можно (и даже нужно ;)) по разному относиться к писательству Калашникова, но фактический материал, который он приводит в этой книге - точен. И он в достаточной мере иллюстрирует то, что я сказал выше.
Это из области ваших личных представлений, на которые вы имеете все права...
Но уж к заявленной теме обсуждения это ни коим боком не относится. Так ведь? ;)
То, о чём обсуждают вот здесь:
http://www.gidepark.ru/community/129/article/114569
Но не только это.
Впрочем, что с Вами дискутировать? Я работал в США, я знаю, что такое эффективный и мотивированный труд. И знаю, что такое поденный труд в СССР, ничем не мотивированный и почти неоплачиваемый.
То, что Вы работали якобы в ВПК - так тем более знаете, что миф о сильной советской армии да и об ВПК - для дураков, верящих в совсем примитивную совковую пропаганду. Бардак в ВПК был такой же, как и везде.
Посмотрел, кстати : к тем 86-88г.г., к которым, как мы договорились СССР закончился, вам было 23-25 лет.
Я не ошибаюсь?
Тогда очень и очень многого вы просто не могли видеть и знать.
Бардак в ВПК был такой же, как и везде.
Я уже ответил в другом месте, что вы просто не можете этого знать, потому как к зрелому возрасту ВПК вы были в очень нежном возрасте ;)
Я работал в США, я знаю
А вот это уже пошло хвастовство, когда нечего больше сказать... :
- Я духов вызывать могу из бездны!
- Я тоже могу ... Весь вопрос в том, явятся ли они на зов.
(с) У.Шекспир "Генрих IV".
Я считаю, что:
1. в какой-то книге могжет быть изложен обширный фактический материал...
2. вам было полезно бы с ним ознакомиться ;)
Автор же цинично приводит 2 самые мерзкие черты СССР: его попытку агрессивно экспортировать свою идеологию и подавление всех возможных свобод граждан, как собственных, так и тех стран, куда эту идеологию удалось навязать. И называет это миролюбием и свободой.
Что это? Редкая глупость?
При этом за факт выдается глупейшее утверждение, что запад ненавидит Россию. У автора еще и мания величия. Никому Россия не нужна. На западе к России относятся равнодушно - доброжелательно. Но русским уж лучше мечтать о том, чтобы их боялись. Не боятся.
Слава Богу я не родился во времена, когда люди ели крапиву и отправлялись в лагеря за мысли, высказанные вслух. Я этому очень рад. И я рад, что был достаточно молод, когда СССР сдох. Но смердит этот труп до сих пор.
Не знать чего? Как ужасно было в 30е годы? Тогда народ просто превратили в скотов. Тогда, извините, жили мои дедушка с бабушкой. В 50 -70 е жил мой отец. И никогда не было никакого просвета. Всегда был голод, нищета и унижение.
Но от темы мы отошли.
Мир - это вооруженный экспорт идеологии.
Свобода - лишение человека всех прав - от экономических до политических
Вы, вообще то, читали текст, который осуждаете?
Может вы с какого-то другого текста сюда перескочили и негодуете?
Тогда это - недоразумение ;)
Есть два качества в русской культуре, которые нам Запад не может простить.
СССР автор вообще рассматривает только как частность русской ментальности.
Первое качество, обязательное в нашей русской культуре: вступаться за немощных, за обиженных, за «нищих духом» .
Отсюда и русская свобода – это не свобода тела, а, прежде всего, свобода духа. Свобода ставить мировые проблемы и их решать.
Это как раз те 2 черты, которые самые "мерзкие"(с).
И в чём же их особая мерзость?
Это да...
Только в истории (ещё с самой ранней) отмечаются такие некоторые "странности" :
- крестовые походы, все, вместо того, чтобы переться за "гробом господним" в северную Африку или на Ближний Восток ... все оказались в Византии.
Историки говорят: "заблудились" ... и так все 4 раза ;)
- тевтонский орден нёс свою цивилизационную миссию исключительно на восток...
- 1648 ... поляки, пирующие в Кремле...
- 1812...
- 1941...
В этом есть какая-то иррациональная патология.
Нет?
Кстате о "вона"(с) ;)
Это только для невежд всё так однозначно...
Очень большое, чтоб не сказать большинство, краеугольных идей в "компьютеринге" было выдвинуто и аппробировано в СССР, а затем развито и широко внедрено на западе...
1. командой Лебедева была создана "БЭСМ-6", превосходящая самые продвинутые на то время образцы. В "БЭСМ-6" впервые была предложена виртуализация памяти, следующий раз её по той же схеме реализовали IBM в серии 360 (все ЕС ЭВМ) после 60-го года, что они сами и подтверждают и не скрывают...
2. почитайте (если вы что-то читаете) пофессора Шалыто "У нас была Великая эпоха!" : http://is.ifmo.ru/belletristic/pre/
Это интересно, о том, как и кем закладывались научные основы "компьютеринга".
3. начатая тем же Лебедевым, и продолженная Бурцевым работа по линии машин 5Э-73, 5Э-85, а затем "Эльбрус"...
Не говоря уже от том, что каждая из этих моделей не уступала ни одному из "компьютеров"(с) аналогичного назначения... но там вообще очень интересная история ;) :
Ещё в 1976г. из этой команды (Бурцева) автор Пентковский выпустил книгу "Автокод ЭЛЬ-76"...
... после процессоров x386/486 в мире IT наметился застой, а потом прорыв - Pentium...
Прорыв состоял в ... реализации большинства архитектурных особенностей "Эльбрус", а Пентковский как раз к 90-му переехал в США и служил в Intel.
Как вам такой детективный поворот событий ;) : в дань уважения сменить на непонятное имя целого семейства процессоров ... которое и до сих пор читается так?
Не слабый ход?
одни сотнями народ в тундре морозили(патроны для фронта экономили)
... фронты ВОВ раскинулись по всей тундре...
Так?
Но. Ссылки на "плохой запад" и его нелюбовь к... раз Вы упоминаете Византию к ортодокальной ветви в христианстве? напоминает претензии школьника, которого поймали за пакостью, а он отговаривается, что Вася из 6 "б" делал пакости и похлеще. Если мы начнем с Вами обмениваться фактами из истории, то увидим, что претензий у французов к англичанам гораздо больше, чем к русским. И вот как раз неприязнь к английскому языку я во Франции наблюдал - делают вид, что не понимают. А узнав, что я русский - тут же начинабют понимать. Нужно Вам перечислять сколько раз французы воевали с англичанами? Из этого нужно вывод сделать о их неприязни? Кого к кому?
В истории любого из европейских государств есть темные страницы. Что в Германии, что в Великобритании, что во Франции. Преступления фрнацузов никак не оправдывают преступления англичан, а преступления, например, нацисткой Германии никак не оправдывают преступления СССР. Хоть против Прибалтики, хоть против Афганистана. Так же, как война в Афганистане СССР не может оправдать преступления США во Вьетнаме.
....................
"Первое качество, обязательное в нашей русской культуре: вступаться за немощных, за обиженных, за «нищих духом» "
"Второе качество, это наше чисто русское понимание Свободы. Причём не только собственное понимание Свободы, но и то, что непосредственно из этого понимания следует.
Русское понимание свободы в немалой степени завязано на понятие индивидуализма. Уже здесь очень серьёзное различие в понимании Свободы межу русскими и западниками"
Вот это и есть два самых мерзких качества совка: 1. экспортировать идеологию слабым (сильные просто не дадут) 2. Порабощать людей и говорить при этом, что у нас просто такое понимание свободы. Да, именно такое: свобода - это рабство.
Да ничего подобного, я просто отметил, что при самом элементарном знании географии, это очень странно оказаться в том месте, куда пришли крестовые походы...
Не в ту сторону пошли ;)
Подробнее это "копает" ак.А.Фоменко.
Да на кой ляд мне разборки французов с англичанами? ... да ещё в контексте этого разговора.
А вот антагонизм интересов английских и российских на протяжении всей истории - здесь "из песни слов не выкинешь".
Знаете где, когда и откуда появилось в природе модное слово "геополитика"? наверное думаете, что оно исконно существовало? Ан нет...
В 1912г. (!) на заседании Королевского Географического Общества (такая разведорганизация ;)) оно было сказано впервые в контексте обсуждения антагонизма интересов морских (атлантических) держав и континентальных (Россия).
Я тоже не люблю ортодоксов и коммунистов. Но время сейчас другое, люди уже смиряются с тем, что они не владеют конечной истиной и несоголасие оппонета не есть повод к его уничтожению. Но тогда было по-дргуому.
А Франция тут как раз в контексте разговора. Антагонизм Франции и Англии был сильнее, чем между Россией и Англией. Просто делить им было больше чего. Что в корне опровергает глупейшую мысль о каком-то антагонизме Запада В ЦЕЛОМ против России. И Франция, и Германия, и Австро- Венгрия создавали союзы как с Россией, так и против нее. В зависимости от конкретной политической ситуации. Сама Россия поступала также.
Антагонизм Запада возник против СССР - что естественно. СССР пытался насильственным путем распространять теорию, которая подразумевала насильственное свержение политического строя.
"Идеология" - это очень размытое понятие, потому как заполитизированное ... а уж "экспорт идеологии" тем более.
А вот что касается "экспорта"(с) отдельных состаляющих идеологии (культура, образование, наука...), то здесь и самые сильные много "импортировали" ;), и позволяли, ...
Вот я чуть ли не для вас специально разместил ... "свидетельство очевидца":
http://www.gidepark.ru/community/129/article/114720
Любопытно.
Но время сейчас другое, люди уже смиряются с тем, что они не владеют конечной истиной и несоголасие оппонета не есть повод к его уничтожению.
Ага, ща-а-а-аз...
Времена и нравы - они всегда остаются неизменными.
Это да.
Правильнее было бы говорить об антагонизме атлантистов (Англии и её приемнике США) ... и Германии с Австро-Венгрией, отчасти.
Конечно, сложно говорить о нелюбви ... Италии или Португалии к России.
Но это уже уточняющие частности.
И Франция, и Германия, и Австро- Венгрия создавали союзы как с Россией, так и против нее.
Ну Австро- Венгрия создавала союзы "за" только тогда, когда её нужно было спасать от развала... как в 1848г. в Венгерское восстание, когда только фельдмаршал И.Паскевич и спас Габсбурнов.
Особенностью тоталитарных режимов является то, что они легко могут концентрировать людские и материальные ресурсы на каком-то одном направлении. Хотя эти ресурсы могут расходоваться крайне неэффективно, но их значительная концентрация позволяет добиться видимых успехов. Это не только запуск спутника, это и та же, например, черная металлургия. Все хорошо, но пользоваться таким приемом всегда не получается – направлений слишком много, а ресурсы все-таки конечны.
При этом такая система не может произвести ничего приличного из предметов потребления. Ни организовать массовое производство современных автомобилей,
Тем не менее на Западе были впечатлены успехами СССР в том же космосе. И пытались, наивные, в чем-то подражать. Но время все расставило по местам.
Впрочем, национал -социалисты и коммунисты и сейчас считают, что всех несогласных нужно заткнуть силой. Очень надеюсь, что ни национал - социализма, ни уж тем более, коммунизма, мир больше не увидит. как масштабное проявление.
Пусть даже автор, положим, и увлекается (но это тоже вопрос)... поэтому однозначно поставлю +.
Может просто с устным счётом - хреново ? .... в пределах начальных классов церковно-приходской школы...
... Ираку, Афганистану ... С.Хусейен вот недавно получал плату...
... Украине, Грузии и Киргизии тоже платили "также" ... ;)
Вот об этом поподробнее пожалуйста. Каким странам СССР помог добиться независимости и они стали процветающими?
А образованию Израиля особо никто и не сопротивлялся (в ООН).
это ж надо а вот они у кого оказывается все" слизали "у.у.у.у..враги! со смеху подохнуть можно! интересно а воровать мы их забыли научить или они сами не захотели????????????
Очень зря, своих в войнах ложили ради абсолютно чуждых по ментальности людей. У своих детей последнее отбирали, чтобы кормить избыточное население других стран. То есть давайте говорить прямо, есть такая черта, которая сбивает у некоторых индивидуумов определитель свой-чужой, заставляя самоуничтожаться ради бессмысленных целей. Как там в песне пелось, "бей своих, чтобы чужие боялись, бей сильней, чтоб синяки оставались".
Может и зря, но текст то не об этом (зря или не зря), а о том, что есть такое качество.
Кроме того, уж определённо клали, а не ложили ;)
У каждого свои песни ;)
Как там в другой песне поётся? : "Кто на что учился".
>То есть, по факту, мы заявили изначально и на весь мир, что рабами не являемся, и сделать нас рабами попросту невозможно.
Какая тут свобода, если я не могу говорить так как хочу и считаю правильным. Причём за англицизмы мало кто ругает, а тут на тебе - "клали". А заявлять можно, что угодно.
При чём здесь негры? ;) Это для вас последние годы СССР всё затмили...
А речь шла о свойствах русской ментальности: возьмите за образец любого русского писателя вековой давности... "и милость к падшим призывал". И для сравнения (не менее замечательного как писателя) Р.Киплинга : "бремя белого человека"...
Вот о чём в статье ... а не о неграх ;)
то аргументированно объясните, почему надо говорить клали, а не ложили.
Элементарно, Ватсон ;) : правила грамматики, в русском языке просто нет глагола "ложить".
Причём за англицизмы мало кто ругает,
Do you understand?
- если вам так больше нравится ;)
Какая тут свобода, если я не могу говорить так как хочу и считаю правильным.
Свобода и безграмотность - это только по первому взгляду синонимы ;)
А так думаю, когда что-то на халяву хотят, начинают говорить русские то, русские это, "вот они такие сякие широкой души люди (сиречь идиоты) делают всё всем за просто так", и дальше немая пауза, а про себя мысли "раз вы такие тупые, так работайте на нас как рабы, сами же голодранствуйте и подыхайте". Вот послушайте:
>Заступаются… и побеждают!
>Русские!!!
Это путь в никуда, к полному геноциду.
Вот : положить, выложить, заложить, переложить, отложить... - говорите на здоровье.
А вот : ложить - никогда! ;)
Иначе "все прекрасно поймут"(с), что имеют дело с безграмотным, и вы потеряете все преимущества в делах с этими "понимающими" людьми.
http://www.youtube.com/watch?v=y2wMsnE2cvI
http://www.perevod-pesen.ru/scatman-john-scatmans-world/
Социализм не насаждали силой.Его свергали силой! Результаты силового свержения вы видите в нашей стране. Попытка возвысить себя, за счет того чтобы насильственно отменить прошлое - не состоятельна! Это привело только к полному разорению страны, где за 20 лет хищнического правления не построено ни одного города и ни одного завода. В нашей стране тупо и приметивно насаждают африканский капитализм.Нет свободы никакой.А Вы, вроде как, и не замечаете Мы имеем свободу болтать между собой в интернете, но не больше. Вам нравится так жить? Правитель, начавший свое правление с того, что объявил войну памятникам и мертвым предшественникам, правитель, который без суда и следствия свергает своих соратников, чтобы доказать всему миру, что он больше не писается в штанишки, достоин только презрения.А мы - подопытные кролики - презрения и жалости. Прошлое нужно грамотно изучать, а не квакать...
Хорошо сформулировано, за это нужно ставить +.
Комментарий удален модератором
То, что "жид порхатый" - это вы себе оставьте и с ним разбирайтесь...
А вот то, что место жительства накладывает отпечаток :
http://www.gidepark.ru/user/info/3634266333
Регион: Тель-Авив Израиль
- так это безусловно.
P.S. и судя по:
http://krasnopolski.narod.ru/
- это место жительства уже достаточно давно.
Так что это, конечно, накладывает ... некоторые фильтры на видение вопроса.
Кое-что несколько меняет ... есть такая вещь как аберрация зрения, ... в зависимости от точки наблюдения.
А вещи, о которых здесь пошёл разговор ... в них нет абсолютной истины в последней инстанции, так, чтобы утверждать, что все остальные точки зрения - неверные.
защита слабого, свобода духа и независимость от запада(самодостаточность)
Другое дело, что в реальности мы видим, что россияне все больше попадаются на удочку западного понимания свободы и индивидуализма. Причем это началось еще при СССР, когда гонялись за импортными вещами и т.п.