Заселим ли вновь Кавказ русскими?

В настоящее время власти страны вдруг заметили, что на Кавказе практически не осталось русских, которые как не верти пока еще «становая нация» страны. Управлять этим регионом можно конечно и с помощью тонтон-макутов (как это делают там где в выборах участвуют «99,2%»), по технологии чисто феодального расклада вассал-сюзерен с подкрепляющим эту «вертикаль» совместным бюджетораспилом. Но вот экономку его так ну никак не поднять, и стало быть в итоге количество «боевиков из числа бандподполья» не уменьшить. А последнее уже чревато..

И вот в полном соответствии с «вертикальными» традициями г-н Хлопонин в своем новосозданном СКФО разродился прожектом на тему как нам обустроить Северный Кавказ. В этом труде много хороших слов  о том как к 2020 г. средняя з-плата в регионе составит не менее 25т.р. (интересно, чему они к тому времени будут равны, хотя бы если дисконтировать к сегодняшним) и как возродится промышленность, а русское население за счет «новых рабочих мест в промышленности» (это у Рамзана наверное?) вырастет на 50-70% по сравнению с теперешним.

Однако хотелось бы понять как себе представляют (если это все конечно не изначально и осознанно маниловщина) г- да Хлопонин и иже с ним приезд русских в современные этнократические анклавы, de facto живущие исключительно своим межплеменными раскладами.

А вот dark side этой медали.

Уже дано очевидно, однако, что архаичность и коррумпированность региональной структуры в России – факторы экономического застоя и потенциальные очаги сепаратизма и саботажа в регионах

Фактор административной расслоенности и разностатусности регионов «разрыхляет» пирамиду власти, коррумпирует общество. Приводит к дерусификации исторической России. Например, что является основным инструментом этнического и экономического выдавливания русских азиатами в местах исторического обитания первых?

Ответ донельзя прост. Это компактный, семейно-родовой, способ проживания последних на территории исторической России. Именно он препятствует ассимиляции этих народов на ее территории. Основным выражением такого способа проживания являются землячества. Такой способ жизни в полной мере позволяет азиатам использовать анти ассимиляционные возможности национально-культурных анклавов.

Избегая же ассимиляции, они втягиваются в межнациональную, для начала экономическую, конкуренцию, где в полной мере пользуются преимуществами высокой рождаемости. Преимущества высокой рождаемости – это возможность территориального освоения, т.е. приобретение сначала экономического, а потом и политического веса соответствующей диаспорой или группой кооперирующихся диаспор. Опыт СССР показывает ( при «прочих равных» условиях), что уровень снижения до 57-55%, русского населения, зарегистрированный переписью 1988г., является уже «обвальным».

При этом не будем забывать, что сталинская машина подавления сепаратизма в СССР, до самого конца 80х работала куда эффективнее нынешней. Во вторых, ей, пожалуй, стоило бы сделать вывод, что именно стимулирование политики ассимиляции (но отнюдь не русификации) азиатских землячеств с одной стороны и повышение рождаемости «европейцев» с другой, способно снять остроту этого, поистине цивилизационного, вызова для России.

И, наконец, в третьих, что и проблема дезассимиляции «азиатов», и проблема рождаемости «европейцев» с разных сторон упираются в одну и туже проблему экономической системы общества и особенности управления.

Разумеется, в сегодняшней России, «азиатам» куда комфортнее жить в землячествах, и избегать какой либо попытки, даже культурной, ассимиляции. Им выгодно даже ограничение экономической интеграции в местах компактного проживания при одновременном росте политического влияния на соответствующих территориях. Последнее, в демократическом обществе, с неизбежностью, достигается с ростом процента соответствующей части (организованного) населения, имеющего статус граждан. Это происходит, даже без повышения политической активности указанной группы населения, в ходе ее опережающего количественного роста (за счет «повышенной» рождаемости и миграции) и соответствующего повышения уровня «электорального присутствия».

Думается, что как раз с точки зрения комплексности, подходы к решению вопроса национального выживания русских (вплоть до мест их изначального формирования как государственного этноса в бассейнах рек Верхней Волги) приоритет следует отдать одновременному решению таких вопросов, как поднятию рождаемости среди европейского населения России и стимулированию процессов ассимиляции, широко проникающих на территорию «исторической России», неевропейских этносов.  

Но для этого в российских нужна политическая воля государства и наличие внятной национальной политики.

Одним из способов решения этих вопросов может служить целенаправленная государственная политика в сфере стимулирования рождаемости. Другим, не менее последовательная политика в направлении ускоренного (исторического времени, согласно прогнозам демографов, не так уж и много) построения подлинно либерального экономического порядка.

Именно неимоверным уровнем коррупции и развитостью административных барьеров в современной российской экономике во многом определяется устойчивость азиатских землячеств. Представим себе на минуту, что бизнесом в России ее гражданину (да и не гражданину тоже) можно заниматься на основе четко регулируемого законом заявительного принципа. Зарегистрировал ЧП или юр. лицо «в одно окно», направил извещение в налоговые органы, где обозначил предполагаемые объемы продаж, ассортимент товара, а в пожарную инспекцию и, в четко обозначенных случаях, органы экологического надзора, характеристики имущественного комплекса и инженерных коммуникаций и работаешь, ожидая плановые, за исключением опять же особо оговоренных в законе случаев, и не особо частые проверки со стороны соответствующих служб.

Главное во время платить налоги ( и только официальные). Надоело заниматься бизнесом на одной территории, продал его, переехал на другую, без всяких проблем, и там открыл новый. Зачем в таких случаях «земляческая крыша»? Ведь это же, в таком случае, только дополнительные расходы на ее «содержание».

Если на бизнес нет коррупционной нагрузки, и никто не пользуется за твой счет своей «статусной рентой» (будь то отвод земли, защита правопорядка, решение вопросов стоимости аренды или распределения кредитных ресурсов и т.п.) «общак» становится не нужен. А вместе с тем постепенно эррозируют культурно-национальные и территориально-конфессиональные связи.

Именно этот процесс мы видим на протяжении всей 2-й половины ХХ века в США, где сицилийцы, и не только, (как это прекрасно видно хотя бы из классических фильмов Копполы и Де Сантиса) тоже, по началу, селились и «работали» в Нью-Йорке почти исключительно по земляческому принципу, но потом научились пользоваться, прочно укоренившимися в американском обществе, ценностями индивидуализма и, ассимилировавшись в этом обществе, переквалифицировались в добропорядочных владельцев пиццерий, полицейских, сити-менеджеров и киноактеров.