История предательства и обмана славянства и собственного народа

«Польза народная должна быть «В ком нет любви к стране родной-

единым упражнением Государя те сердцем нищие калеки»

и его советников»

Кардинал Ришелье Т.Г. Шевченко

К сожалению, те Государи и их советники, точнее, приспешники, которые правили в Киеве на протяжении веков и правят в настоящее время, всегда заботились, прежде всего, о своем властном положении и о собственном, личном благе, но никогда не думали о «пользе народной».

В разное время, но всегда, народ был для них то чернью, то крепостными и, в общем-то, быдлом, трупами которого они выстилали дорогу к собственной власти.

И страну - то (от слов «сторона», «сторонушка», территория) Украину они никогда не любили, ибо эти правители любили в ней только государственную систему, государственный строй, приведшие их к власти и даже, более того, они любили и по сей день любят, скорее всего, безвластие, позволяющее им пребвать во власти как можно более длительный период.

Еще первый Президент Украины Л.Кравчук, бывший главный идеолог КПСС в Украине, пришел к власти на волне, хотя и скрытого, но, все-таки, очевидного национализма, а тот национализм, который установился при третьем Президенте В. Ющенко, граничит с махровой русофобией и даже фашизацией Украины.

И начиналось все это со вранья подрастающему поколению и оболванивания

его уже в школе.

Чтобы не быть голословными, возьмем в руки учебник для 7-го класса под авторством Р. Ляха и Н.Темировой, именуемый «История Украины» и рекомендованный Министерством образования и науки Украины (изд. «Генеза» г. Киев, 2004г.), где во вступлении на стр.4 утверждается, что «В истории Украины различают такие периоды: древняя история (с древнейших времен до V в.)…», в связи с чем не может не возникнуть вопрос, а с каких это «древнейших времен»?

Ответ находим в следующем абзаце, раскрывающем понятие этой дремучести

м читаем следующее: «Так, древнюю историю Украины, в зависимости от материала, из которого изготавливали большинство орудий труда, подразделяют на каменный…», а «Каменный век делят на: палеолит…-150-11 тыс. лет до н.э…»

Нельзя не обратить внимания на то, что в приведенных абзацах речь идет об Украине, как о сложившемся к этому моменту государстве и это не ошибка, ибо на стр.6 раздел «Древняя история Украины» начинается со строки: «Древнейший период в истории украинского народа длился свыше 140 тыс. лет».

А вот и газета «Наше Время» №9 за 08-12.03.06г. с претенциозной статьей украинского автора А. Плетнева, где утверждается, что только «нашими военными усилиями была повержена Ассирия.. поражение непобедимая персидская армия две с половиной тысячи лет назад потерпела именно от нас, в наших степях…овладение Троей, победа над 700-тысячной армией Дария 1… затем - первые столетия нашей эры, когда… с территории родной земли изгонялись беспощадные захватчики – готы… И в самой кровопролитной - Каталонской – битве был положен конец Римской империи…

Вспомним 1363 год – битву под Синими Водами. В этом знаменитом сражении великий литовский князь Ольгерд во главе объединенного стотысячного, в своей основе украинского, войска наголову разбил…» и дальше Грюнвальдская битва и все прочие сражения, выигранные разными полководцами только благодаря украинцам, находившимися в составе их войск.

Это же, сколько нужно было иметь украинцев, чтобы победить 700-тысячную армию Дария 1 и положить конец Римской империи?!

И этот постулат о том, что 150 тысяч лет тому назад кроме украинцев и неандертальцев никого на земле не существовало, вдалбливается в головы 14-летних мальчишек и девчонок со школьной скамьи.

Нет, это не выдумка, поскольку у некоторых украинских историков бытует теория о некогда существовавшем племени «укров», от которых произошли, якобы, вообще все народы, т.е. украинцы явились основой народонаселения планеты, но, в таком случае, С. Михеев не так уж далек от истины в своей статье: «Ющенко сделал открытие – Иисус Христос был украинцем».

Современная история Украины, к сожалению, богата псевдоисторическими исследованиями подобного толка, но почему-то никто не хочет довести до сведения учащихся, что все мы и украинцы, и русские, и белорусы – суть одного племени, именуемого восточно-европейским СЛАВЯНСТВОМ.

Примечательно, что в Канаде издана книжка (видимо, украинской диаспорой) о городе Иерусалиме, который преподносится в качестве украинского города, но исходя при этом из корня «рус».

У византийского императора Константина Багрянородного имелась карта Северного Причерноморья – это исторический факт,- где эта территория была обозначена одним словом «Росиа».

Кстати, в те века в мировой истории используются такие термины и понятия, как «росы», «русы», «русичи», « русины», «Русь», «русский род», «русский народ» и топонима «Украина» в древних мировых источниках и хрониках просто не было и нет.

Присутствуя в 2000г. на одной профсоюзной конференции, довелось услышать доклад ее лидера, который начал его с уведомления о том, что «…эти клятые москали, такие, как Андрей Боголюбский и Юрий Долгорукий много раз нападали на Украину и захватывали наш Киев…».

В ерерыве не мог не поинтересоваться у докладчика источниками его такой осведомленности и в ответ услышал, что это не имеет значения и главное то, что они таки москали и таки захватывали наш Киев.

Ну, нельзя же так врать 250 членам конференции, часть из которых в силу воспитания не стала публично оспаривать этот тезис, а часть слабо помнила или вообще не помнила древнюю историю…

И все-таки важно и нужно знать, что в Х11 веке Киевская Русь простиралась от Прибалтики до Причерноморья и от Карпат до Урала, включая в себя земли Владимирского, Суздальского, Муромского и других северо-восточных княжеств; что Москва считается основанной в 1147г., а Долгорукий впервые стал княжить в Киеве в 1149г., вторично – в 1155г., Боголюбский - в 1169г., когда Москва была еще деревней и уж, какие тут москали; что Боголюбский был сыном Долгорукого и внуком Владимира Мономаха – Великого князя Киевского и Киевской Руси; что все эти захваты Киева являлись, как сейчас бы сказали, семейно - клановыми разборками многочисленной великокняжеской семьи, состоящей из отцов, сыновей, племянников и других родичей, а не следствием национальной розни между москалями и хохлами, но разве правда интересует руководство Украины?!

Ну, а теперь позвольте сообщить особо любознательным, что в 1954г. в г. Киеве было увековечено захоронение этого москальского князя-захватчика, а на надгробной плите изображена надпись: «Здесь похоронен Юрий Владимирович Долгорукий…Сооружено…трудящимися Киева 07.09.47г.».

Однако такая правда не может устроить президентскую рать историков и они в своих исследованиях не знают ни границ, ни рамок приличия…

Всегда считалось, что Чингисхан – это монгольский император, полководец и весьма изощренный политик.

Соглашаясь с тремя последними определениями его как личности, казахи, например, считают его по национальному признаку все-таки своим, т.е. казахом, точнее, казахом монгольского происхождения.

Правда, китайцы по поводу национальности Чингисхана имеют свое собственное мнение, полагая, что он ближе к ним, чем к казахам и находя те или иные доводы в подтверждение своей версии.

Не будем именно с ними спорить, ибо желание быть прапрародителями всех племен и народов сегодня отмечается у многих, но всех историков, так сказать, «переплюнули» наши современные украинские историки, доказывая, что Темучин Чингисхан родился не в Монгольской степи в урочище на берегу реки Онон, а, «судя по новым данным», в Причерноморской степи, где-то в Приазовье или в Северном Крыме.

Известно, что отца Чингисхана именовали Есугеем, но это как же нужно испохабить историю, чтобы доказывать, что на самом-то деле Есугей вовсе и не Есугей, а Исакей, где коренное слово – Исаак, имеющее в качестве тюркского суффикса (спасибо, что хоть тюркский суффикс оставили) окончание «ей».

Все, конечно же, знают, что орды Чингисхана побывали в Причерноморской степи и вот украинский историк А.Зинухов, опираясь в своих догадках на некоторые сомнения российского путешественника Грум - Гржимайло в части национальности Темучина, смело предполагает, что Есугей, он же Исаак, он же Исакей и он же Искей «выкрал Оэлен, мать Чингисхана, кочуя территорией Приднепровья, вероятнее, в районе стародавнего Киева, где проходил варягский торговый путь».

Что касается матери Чингисхана, то тут еще проще, чем с отцом и, хотя ее звали Оэлун, ничто не мешает назвать ее Оэлен, что по латыни означает Гелена, а это имя «созвучно украинской Олене» - и все тут…

И, хотя в официальных исторических источниках не содержится сведений о пребывании Есугея на территории Причерноморской степи (Чингисхан родился в 1155г., когда Долгорукий вторично стал княжить в Киеве, отец его Есугей умер в 1168г. в молодом еще возрасте, а впервые монголы появились в степях в начале

Х111 века), но какое это имеет значение для наших историков и, тем более, если

А. Зинухов, якобы, в древних библиотечных архивах нашел сведения о том, что в самих «монгольских источниках род Чингисхана называется Кияне» и, видимо, поэтому свой очерк он назвал «Чингисхан – сын Исаака Киевского».

Остается непонятным, почему евреи, ознакомившись с этим очерком, не проведут собственного исследования на тему «Чингисхан- Исаак- сын Израилев»?

(интернет-сайты, газеты «Секретные материалы» №19-2007г. и «Урядовый Курьер» №213-2003г.).

И еще хотелось бы поинтересоваться у автора А.Плетнева, который красочно рассказал о подвигах украинцев как в доисторические времена, так и в Х1V веке, но почему-то умолчал о «подвигах украинцев» в Х11-Х111, когда из-за распрей, козней, предательства князей они не смогли противостоять восточным народам и, в том числе, племенам монголо-татар, возглавляемым Джебе, Субудаем и Батыем, в результате чего Киевская Русь была уничтожена, а славянский народ был порабощен этими племенами, или по мнению А.Плетнева Киевскую Русь в те времена возглавляли не украинские, а русские князья?!

Особую роль в истории предательства сыграл, так называемый, ГЕТМАНАТ, но не как высшая государственная власть, ибо украинского государства или гетманской державы не существовало, а как командная верхушка, командир, предводительствующий казачеством (выражение «гетман» происходит от немецкого Hauptmann, что и означает «атаман», «вожак», «командующий»).

Чтобы как-то оправдать предательскую политику и отношение к России, славянству и православию большинства гетманов, автор ряда публикаций в газете «Голос Украины» за 2002г. В.Аблицов вводит понятие «наследственности и непрерывности в развитии украинского народа со времен княжеской Руси Киевской», хотя и не все здесь вяжется…

Так, все в том же учебнике указано, что во второй половине Х1V в. литовский князь Ольгерд «мечтал владеть всеми землями Киевской Руси», а потому в войне с монголо-татарами и захватил Брянск, Чернигово - Северщину, Киевщину, Переяславщину , Подолье и т.д., но нигде при этом почему-то не упоминаются земли Украины.

Весь парадокс Грюнвальдской битвы в 1410г. состоит в том, что в ходе этой битвы именно украинцы выдержали основной натиск противника и полегли (это если верить А.Плетневу, что они были исключительно украинцами), а вот Польша после этого расширила свою территорию от Балтийского до Черного морей и в том числе за счет украинской территории (это если верить В.Аблицову).

Но, господа «историки», побойтесь Бога, если только 30 лет тому назад произошла Куликовская битва, в ходе которой объединенные полки славянских племен, возглавляемые потомками князей, ранее входившими в состав Киевской Руси, а на тот момент представлявшими собой Московскую Русь, поскольку Киевская Русь была уничтожена, в том числе и территориально, и 150 лет находилась под властью монголо-татар, разгромили их орду, то о каких украинцах в Грюнвальдской битве и о каких украинских землях может идти речь??

По утверждению В.Аблицова уже во второй половине Х1V в. Польша и Литва «захватили большую часть юга Руси, установив на украинских землях жестокий режим иноземного господства», а: «В 1447 году польский король, он же и великий князь литовский Казимир 1V, ввел на украинских землях крепостное право».

О каких украинских землях идет речь и, если Казимир ввел крепостное право на этих территориях, то какое отношение к этому может иметь Московское княжество (на что намекает в одной из предыдущих публикаций В.Аблицов), где крепостничество и, причем, не сплошное, а в отдельных вотчинах, устанавливалось до и после Юрьева дня осеннего, что подтверждено затем в качестве общегосударственной нормы Судебником 1497г., т.е. через 50 лет после «казимировского» крепостного права.

Вот почему упомянутый автор ссылается на «Протестацию» от 28.04.1621г. и дает собственное толкование позиции киевского митрополита Иова Борецкого, который, по мнению В.Аблицова, «подчеркивая факт существования в прошлом могучего государства украинцев – РУСИ – со столицей в Киеве, писал: «Мы не мятежники, не подстрекатели, мы взялись за то, что имели раньше, что нам наши предки оставили и отдали - Божьи законы и обычаи, а еще шестисотлетнюю традицию», - вот тут тебе и «наследственность и непрерывность» и оправдание все того, что было и будет.

Но, во-первых, простой подсчет показывает, что в 1021г. никакого «могучего государства украинцев – РУСИ – со столицей в Киеве» просто не существовало.

Во-вторых, получается, что уже тогда, в начале ХV11в. в Европе в отношении ГЕТМАНАТА существовало мнение, как о мятежниках и подстрекателях и надо согласиться с тем, что мнение это справедливое.

Как ранее было принято говорить, то красной нитью через все публикации В. Аблицова проходит тезис «…о том, что основной проблемой для восточной Европы после распада на удельные княжества Руси Киевской (хотя это не распад, а захват и порабощение монголо-татарами – авт.) была судьба киево - русского наследия».

Претендентами на это наследие являлись Литва, Польша, Швеция и милитаристское Московское княжество, пытавшиеся «не допустить к участию в этой борьбе прямого наследника - Русь-Украину» (это В.Аблицов утверждает в газете «Голос Украины» за 12.10.02г.).

Что в этом тезисе интересно, так это «киево - русское» все-таки «наследие» и Украину В.Аблицов приплел сюда чисто из политических соображений, т.к. в той же газете от 19.10.02г. он пишет об «утверждении на берегах Днепра независимого государства - прямого преемника Руси Киевской» (но не Украинской-авт.), для которого достижение независимости являлось основным смыслом, так сказать, жизни, т.е. политического и территориального суверенитета.

Подобные противоречия не единичны и, чтобы не быть голословным, можно привести еще одно.

В этой же газете В.Аблицов, правда, не сам, проведя исследование, пишет: «По подсчетам историка Ярослава Дашкевича, крымские татары с середины ХV до середины ХV11 в. в. уничтожили или взяли в плен и превратили в рабов от 2 до 2,5 млн. украинцев (считается, что общая численность населения Украины в то время составляла 4 млн.)».

Но через неделю, видимо, забыв об этом количестве украинцев и опять-таки не сам проведя исследование, В.Аблицов ссылается на близкого приятеля Наполеона 111 Делямара, написавшего в 1869г. работу «под названием «15-миллионный европейский народ, забытый в истории», в которой Делямар указывает: «В Европе существует народ…12,5 млн. под российским царем и 2,5 – под Австро-Венгерской монархией… История не должна забывать, что до Петра 1 тот народ…звался русским,.. а тот народ, который мы нынче называем русским, назывался московинами, а их земля Московией».

Прежде всего, если В.Аблицов принимает на веру информацию Делямара о народе, который «звался русским» еще до Петра 1, родившегося в 1672г., то он должен понимать, что речь идет о той же середине ХV11в. и о том же народе, упоминавшемся ранее и Я.Дашкевичем.

Но, простите, откуда же в таком случае 12 млн., если оставалось по Я.Дашкевичу всего 2 млн., да еще «из года в год» турки гнали «ясыр» (пленных)

в крымское рабство.

И объективности ради В.Аблицов обязан был уже от своего имени продолжить и закончить фразу Делямара следующими словами: «…но до того, как этот народ стал называться московинами, он звался русским, а его земля Киевской», ибо земля эта простиралась, о чем уже упоминалось, от Карпат до Урала и от Прибалтики до Причерноморья, но, к сожалению, для этого историка важна не правда, а обман ради политико-литературной конъюнктуры.

Ну, и как же боролся ГЕТМАНАТ за независимость и создание собственного государства с основным своим врагом Литвой, Польшей, затем объединившимися в Речь Посполитую?

Одним из первых восстаний, где-то за полвека до восстания Б. Хмельницкого против Польши, было восстание гетмана Криштофа Косинского, подавленное князем Острожским–любимцем В.Аблицова и являвшимся для него гениальным стратегом, - Косинский был подло предан и убит.

Нужно отметить, что Польша часто использовала одни казацкие войска в составе собственной армии против других (восставших) казацких войск, примером чего является подавление восстаний казачества под руководством гетмана И.Подковы и гетмана С.Наливайко (участвовавшего еще в качестве сотника в подавлении восстания Косинского), вся вина которых была в желании создать даже не государство, а буферную зону из казачества между Днепром и Днестром против турецко-татарских войск. Они также были подло преданы и убиты.

К великому сожалению сам институт предательства станет впоследствии для руководителей Украины каким-то генетическим кодом.

После них нельзя не упомянуть неординарную личность еще одного гетмана. Дело в том, что в 1617г. в восточной Европе создается всеевропейская, подчеркиваю, антитурецкая «Лига Христианской милиции», руководителем которой избирается гетман Петр Конашевич- Сагайдачный.

Это был действительно незаурядный человек, полководец и дальновидный политик, понимавший, что Московская Русь (православная, славянская) является единственным гарантом существования казачества как южной ветви славянства, как братского народа, имеющего право на свой статус и потому, находясь под властью Польши, он «послал в Москву соглашение стать на военную службу», но…, но затем Петро Сагайдачный в составе польской армии ходил не только на турок, но и на Смоленск, и на саму Москву.

Вот эта самая черта – метания из стороны в сторону под видом создания собственного государства в треугольнике между Россией, Польшей и Турцией (с Крымом в то время), а на самом деле с целью прилепиться, пристать к более сильному соседу и не прогадать, а, в случае неудачи, то и переметнуться к другому – останется характерной для всего руководства Украины и по сей день.

Позвольте не поверить, что эти руководители не знали, что творили – знали ведь и хорошо знали,- а потому это и есть предательством своего народа, который погибал в битвах, погибал в голоде и в холоде, погибал в плену, погибал всегда «за светлое будущее», сулимое ему этими руководителями, но так не получившим его и сегодня.

Еще одной интересной исторической личностью, значительное внимание которой уделил В.Аблицов, является Ю.Немирич - автор идеи создания Великого княжества Русского (не Украинского - авт.), которое бы входило в федерацию с Литвой и Польшей, но находилось бы за пределами Речи Посполитой и при этом не входило бы в состав Московского государства - вот такое тройственное мышление.

Нельзя не преклоняться перед огромным переделом работ, осуществленным

В.Аблицовым в поисках исторических фактов и личностей, но весь этот труд исторический преподносится, как бы в русле, в фарватере существовавшего и существующего великодержавного украинского шовинизма, присутствие которого в политике украинских руководителей В.Аблицов не отрицает и признает.

Считаю, что Б.Хмельницкий был, есть и всегда будет великим полководцем и государственным деятелем Украины, но…процитируем статью В.Аблицова в той же газете «Голос Украины» №243 от 21.12.02г.: «Б. Хмельницкий созвал старшинскую раду и заявил: нужно выходить из-под руки царского величества (это уже после Переяславской Рады в 1654г.-авт.) и продолжать поиск союзников. В поле зрения гетмана попадали то Швеция, то Австрия, то Турция, то Венеция, то Бранденбург, то Семиградие (Трансильвания и Венгрия), Молдавия, Литва…».

Вот только В.Аблицов почему-то умалчивает о том, что это было не просто «поле зрения», а султанская грамота от сентября 1655г., свидетельствующая о наличии договорных отношений с Б.Хмельницким и о том, что еще с 1650г. последний фактически был вассалом султана.

Можно вспомнить еще и тайный договор от 26.11.56г. «о разделе Речи Посполитой» между Швецией Трансильванией и Украиной.

Исключительно неприятной личностью был гетман И.Выговский, именно о нем воевода Шереметев сказал: «языком говорит, как бы походило на дело, а в сердце правды нет», ну, ладно, это москаль сказал, а вот мнение Грушевского, мягко излагающего характеристику этого гетмана: «более ловкий, чем талантливый». Так вот этот «более ловкий» неоднократно присягал Польше, дважды присягал Москве, Крымскому ханству, от всех получал поддержку и награды, но самое страшное предательство – это предательство собственного народа, а именно, когда стала очевидной его политика отторжения Украины от Москвы и ему выразили недоверие, выгнав из Чигирина, то И.Выговский призвал ханскую армию и с ее помощью были сожжены Полтава, Лубны, Гадяч, Глухов и другие населенные пункты Полтавщины, что привело к убийству и угону в плен крымчаками с ведома и попустительства гетмана около 50 тысяч украинского народа.

Почему-то этот эпизод не стал предметом исторического исследования В.Аблицова, которому он посвятил всего три строчки и назвал его «применением против своих оппонентов вооруженной силы»?! Предатель есть предатель и за очередное предательство И.Выговский был казнен самими поляками.

За И.Выговским следуют гетманы Ю. Хмельницкий, Павел Тетеря (хотя и вовсе не Тетеря, а Моржсковский), И.Брюховецкий, П.Дорошенко, Д.Многогрешный, М.Ханенко, И.Самойлович, И Скоропадский, П.Орлик, Павел Полуботок, Д. Апостол и все они раздавали налево и направо присяги и клятвы в верности в упоминавшемся треугольнике: Польша – Москва – Турция (Крым), все они были клятвопреступниками, все они предавали и все они были за это наказаны смертью.

Особую роль в предательстве интересов народа Гетманатом сыграл И.Мазепа, о котором написано очень много, но речь не о том, что он был умным (точнее, хитрым и коварным), как и не о том, что он был богатым за счет полумиллиона не рабов-военнопленных (времена древних Греции и Рима), а крепостных крестьян, то бишь за счет собственного украинского народа, речь идет о многочисленных фактах предательства, основные из которых:

- И.Мазепа лично и с помощью П.Орлика (будущего автора «самой демократической конституции в мире» и своего преемника), которого он запугивал и шантажировал, оговорил своего предшественника И. Самойловича и за взятку не в 30 сребреников, а в 10 тыс. золотых рублей «сдал» его Москве ради того, чтобы самому стать гетманом,

- И.Мазепа направил в Москву более 200 писем в адрес российского царя, в которых сообщал ложные сведения о состоянии дел в Украине, касающихся политики, армии и т. д.,

- И.Мазепа вел переписку со шведским королем, а в 1708г. бежал к шведам и на Евангелии присягал Карлу Х11,

- И.Мазепа направлял в Варшаву инока Соломона с тайными посланиями к королю, в которых предлагал совместно выступить против Москвы, обещая воевать на его стороне не только против Москвы, но и против Польши.

- И.Мазепа в 1708г. направил в Москву миргородского полковника Апостола с предложением выжать в руки российского царя шведского короля,

т.е. вся жизнь и деятельность И.Мазепы – это цепь предательств союзников, своих сподвижников (генерального судью Кочубея, полковника Искру и других) и своего народа.

Недаром Петр 1, безгранично доверявший И.Мазепе, наградил его вторым в государстве только что учрежденным орденом «Святого апостола Андрея Первозванного», девизом которого были слова «За веру и верность», а после измены давший указание изготовить в единственном экземпляре «Медаль Иуды» с изображением на лицевой стороне повесившегося на осине Иуды и мешка с 30 монетами, а на обратной стороне – позорной надписи с проклятием предателя.

К сожалению, в связи со смертью предателя эта «Медаль Иуды» ему не была вручена, но в 1708г. И.Мазепа за нарушение данной им на Евангелии присяги на верность русскому царю и переход на сторону шведов был предан анафеме православной церковью.

В 2008г. при посещении Москвы Президент Украины В.Ющенко обратился к Патриарху с ходатайством о снятии с И.Мазепы анафемы, поскольку – де украинскими историками установлено, что анафема была снята еще в 1918г., но Алексий 11 отказал в удовлетворении ходатайство по следующим причинам.

Ичением архивных документов Московского Патриархата установлено, что в 1918г. этот вопрос действительно рассматривался на Соборе Православной российской церкви в Москве, но епископы в ходе обсуждения поведения гетмана пришли к выводу, что для положительного решения о снятии анафемы с Мазепы «нет достаточных канонических и исторических данных» и, таким образом, был развеян очередной миф, использованием которого В.Ющенко пытался обелить гетмана И.Мазепу. (Г. Брикнер «История Петра», «Письма Ивана Мазапы.1686-1691», газета «Голос Украины» №№7 и 15 за 2003г., газета «Секретные материалы» №№2,12 и 15 за 2008г. и др. источники).

Чтобы завершить восемнадцатый век, вспомним последнего руководителя казачества П.Калнышевского, избранного в декабре 1764 - январе 1765г.г. кошевым атаманом Войсковой Рады – высшего органа власти Запорожской Сечи. В силу ряда причин он продержался в этой должности 3 года и очередные выборы были назначены на конец 1767г. Надежд на переизбрание было мало, но «любі друзі» (старшина-командование) наиболее недовольных отправили в дозоры на дальние заставы, кто-то уехал к родственникам на рождество, голытьбу можно было подкупить штофом горилки на брата и на завтра пообещать еще и, таким образом, было сделано все, чтобы уменьшить число собравшихся на майдане и обеспечить переизбрание на второй срок.

01.01.1768г. П. Калнышевский действительно был переизбран на второй срок, но на утро открестился от всех своих обещаний и не только в части штофа горилки, чем вызвал крайнее недовольство членов Рады и вынужден был бежать за помощью и к кому бы вы думали – да, к клятым москалям, - которые помогли ему организовать и провести повторные выборы (как это все напоминает сегодняшний день).

На этих внеочередных сечевых парламентских выборах новым кошевым атаманом с подачи старшины был избран старый друг П.Калнышевского Ф.Федоров, но что-то не понравилось и на майдане началась «буза», после чего верный П.Калнышевскому отряд казаков с пощью двух москальских пушек

расстрелял и разогнал Раду.

Затем П.Калнышевский вернулся со старшиной в кош, приступил к розыску, арестам и судилищу над участниками восстания.

Говорят, что нынешний Президент Украины В.Ющенко является потомком П. Калнышевского, во что трудно поверить, но, если это так, то у Президента просматривается тяжелая наследственность, потому что он за год разогнал уже две Рады, слава Богу, пока без пушек.

Но вот, что интересно, последний кошевой атаман (все равно, что президент) остаток своей жизни (а это не много, ни мало 25 лет) провел в одиночной камере Соловецкого монастыря. Не забыть бы…

Успокаивает только призрачность этой наследственности, поскольку наши украинские псевдоисторики «натягивают» ее через село Хоруживку, которую основал, якобы, П.Калнышевский - Ющенко, а потом там родился Президент Украины В.Ющенко (ну как это похоже на москалей, для которых важно найти для каждого своего руководителя то шахту, то землянку, то пусть «малую», но земельку).

Все дело в том, что село это было основано двумя казаками Иваном и Никоном Хоружими, примерно, в 1645г., а Петр Калнышевский родился спустя почти полвека, т.е. в 1691г. и в селе Пустовойтовци, - вот так то вот…

Теперь перейдем в Х1Х-ХХ века и отметим существование в Украине еще в царские времена в глубоком подполье Товарищества украинских прогрессистов (ТУП), основанное в 1897г. и вышедшее из подполья после Февральской революции.

«Туповцы» ставили своей задачей «создание автономии Украины в будущей Российской Федеративной Республике» и в результате многочисленных организационных мероприятий образовали 04.03.1917г. «Украинскую Центральную Раду» (УЦР), чтобы решить вопрос с Временным Правительством России о создании «широкой национально-территориальной автономии в Российской Федеративной Республике».

Следует подчеркнуть, что Центральная Рада никогда не ставила вопрос о выделении, а только лишь об автономии в составе Российской Республики.

Как ни странно, но Временное Правительство на протяжении 10 месяцев не давало согласие на подобное самоопределение и на формирование органов власти и только с помощью большевиков 23.10.17г. в Киеве был сформирован Всеукраинский военно-революционный комитет (ревком), который 27.10.17г. по предложению тех же большевиков в Екатеринославе был признан высшей властью в Украине.

07.11.17г. Центральной Радой был принят 111 Универсал, опубликованный 09.11.17г. в печати, на основании которого Украина объявлялась «Украинской народной Республикой», а 03.12.17г. Советское Правительство обратилось с Манифестом к украинскому народу, признавая в нем право на независимость украинского народа.

Почему-то историк В.Аблицов крайне мало уделяет внимания этим событиям, а Манифест характеризует как документ об объявлении войны Правительством России Украинской Народной Республике (?), хотя в эти месяцы действительно происходили военные действия, но только между войсками Временного Правительства и Центральной Рады.

А вот в конце 1918г. на почве распрей между руководством Центральной Рады во главе с В.Винниченко и С.Петлюрой с одной стороны и, захватившим власть с помощью германской армии, т. е. совершившим переворот, бывшим генералом российской армии и тут же ставшим гетманом Украины Павлом П.Скоропадским с другой стороны, начались военные действия за власть на Украине.

П.Скоропадский стал гетманом 29.04.18г. и сразу же провозгласил создание «Украинского государства» до созыва украинского сойма(?) и, таким образом, на одной территории оказалось два государственных образования: «Украинская Народная Республика» и «Украинское государство».

Как и другие украинские гетманы П.Скоропадский пытался лавировать между Советской Россией, Германией и Центральной Радой, но, когда 14.11.18г.

он объявил о федерации Украины с будущей Россией, хотя и небольшевистской, Рада этого не потерпела и начался вооруженный конфликт.

Результатом борьбы за власть между украинскими панами, гетманами (чуть не сказал «киевским князьями»), стал распад Украины на части, что позволило разграбить ее другими государствами: сначала Германия, оккупировав Украину, вывезла железнодорожными составами все, что только могла, затем в ноябре 1918г. Северная Буковина была захвачена Румынией, Закарпатье было включено в состав Чехословакии и в июле 1919г. Западно-Украинская Народная Республика оказалась под властью Польши.

Итог Гетманата в Украине на протяжении 300-350лет - это его борьба за свои личные, собственнические интересы путем предательства интересов народа под лозунгами необходимости создания независимого государства, приведшая к гибели миллионов людей, как на полях сражений, так и в плену, в рабстве.

Вот поэтому-то мировое сообщество, прекрасно зная и понимая лживость и продажность политики украинских лидеров, отказало в признании независимости и в принятии Украины в Лигу Наций.

Несмотря на то, что после оккупации вермахтом Львова руководитель ОУН С. Бандера Актом от 30.06.41г. провозгласил «Украинскую державу, союзную Великой Германии», сама Германия четко определилась в этом вопросе словами генерал-губернатора Г.Франка, который 16.12.41г. сказал: « Прежде всего, не нужно чтобы у украинцев… сложилось мнение, что мы можем признать в границах Великого Немецкого Рейха своего рода украинскую государственность.

Я вижу решение украинского вопроса - как польского. В том, что украинцы должны рассматриваться только как рабсила…Лучше было бы, чтобы эти рабы изъяснялись на пальцах…».

Здесь в очередной раз необходимо подчеркнуть, что как у киевских князей, украинских гетманов, так и у украинских националистов никогда не было единства и они веками грызлись и дрались между собой как пауки в банке, в результате чего гибли тысячи простых украинцев.

ОУН-УПА не была монолитной организацией и состояла их трех течений по именам (фамилиям) их руководителей: бандеровцы, бульбовцы и мельниковцы и, чтобы подтвердить предыдущий тезис достаточно привести выдержки из Открытого Письма Т.Бульбы-Боровца, адресованного им С.Бандере и опубликованного в центральном печатном органе Украинской Народной Революционной Армии 10.08.43г., в котором Т.Бульба-Боровец отказывается подчиняться тем, кто начинает строительство государства с вырезания национальных меньшинств и сожжения их сел. Далее он пишет, что представители ОУН, отбрасывая всякие переговоры, требуют беспрекословного подчинения только ОУН. «Они открыто заявляют, что для достижения своей партийной диктатуры не побояться начать братоубийственную войну, даже – если б она стоила украинскому народу не сотни, а целые миллионы жертв».

И эти жертвы не заставили себя ждать, что подтверждается письменно и устно самими бандеровцами.

В итоге Украина только по официальным данным потеряла порядка 5 млн. человек и около 2 млн. было угнано в рабство и во всем этом принимали участие, сформированные из украинских националистов дивизии «Галличина» и «Нахтигаль», а в массовых расстрелах в Киеве,- приданные немецкой зондеркоманде, полицейский охранный полк «Пивдень» и Буковинский курень, возглавлявшийся П.Войновским.

Странно, точнее, страшно, что в Украине ставятся памятники и учреждаются звания героя разным бандеровцам и шухевичам, уничтожавшим представителей не только русского, польского и еврейского народов, но и своего украинского народа, что демонтируются памятники, связанные с историческими личностями русского народа и одновременно организовываются музеи оккупации Украины Советским Союзом!!!

Но ведь это все делается на основании указов Президента Украины, то есть сам Президент потворствует, попустительствует и даже соучаствует в фашизации Украины, что уже не вызывает сомнений.

Так, в одной из престижных школ Киева, где обучаются дети украинской столичной элиты, в том числе и дочери Президента преподаватель мистер Шинкенс «… в виде домашнего задания поручил 10-классникам разработать предвыборную программу для лидера фашистской Германии Адольфа Гитлера - найти 68 причин проголосовать за диктатора». Судя по выставке агитплакатов с портретами Гитлера и свастикой, многие ученики воспринимали все это с большим энтузиазмом.

Видимо, на этом основании 22.02.08г. националисты из организации имени С.Бандеры сорвали пресс-конференцию и устроили погром в конференц-зале ТРЦ КОМОД.

23.02.08г. в Симферополе националисты пытались организовать презентацию книги последнего командира УПА В. Кука.

Безнаказанность порождает дальнейшие действия и вот уже в Севастополе

27.09.08г. националисты организовали митинги по поводу отмены автономии Крыма и статуса Севастополя, игнорируя народный референдум 20.01.91г., признавший автономию Крыма и особый статус Севастополя, а также Решение Конституционного Суда, подтвердившее, что Конституция АРК является неотъемлемой частью самого понятия «автономное образование» и его правовой основой.

В октябре в самом Киеве состоялось массовое выступление нескольких сотен националистов и побоище, в котором пострадали десятки работников милиции.

Наконец-то украинское передовое общество обратило внимание на подобное негативное явление и 43 общественных деятелей, ученых, преподавателей высших учебных заведений в сентябре 2008г. через французскую газету «Фигаро» опубликовали письмо, адресованное Президенту Украины В.Ющенко с требованием прекратить манипулирование историческими фактами в угоду конъюнктурным соображениям и приспособлению исторической науки к узко-клановым интересам. Обращается внимание на недопустимость попыток оторвать украинскую историю от истории трех славянских народов (белорусов, русских и украинцев). В письме подчеркивается, что даже немецкие документы свидетельствуют о том, что руководство ОУН-УПА находилось под контролем абвера и, особенно, верхушка, прошедшая обучение в разведшколах рейха.

Представители общественности считают недопустимыми пропаганду фашизма, пересмотр итогов ВОВ и требуют остановить «эту опасную игру с отечественной историей».

15.10.08г. общественно-политическое объединение «Справедливая Одесса» по итогам круглого стола на тему о фактической роли Украинской Повстанческой Армии приняла Резолюцию, адресованную Президенту Украины В.Ющенко, Премьер-министру Ю.Тимошенко и лидерам политических партий, с требованием «незамедлительно наложить мораторий на:

- проведение митингов, парадов и других акций…сторонниками… восхваления деятельности УПА и ультранационалистической идеологии;

- изменение и фальсификацию исторических фактов, отображенных в учебных пособиях для школьников и студентов;

- возведение памятников тем персоналиям, чья деятельность неоднозначно воспринимается в обществе…».

К сожалению, сегодня часто приходится слышать такие высказывания: «еще не известно, как бы мы жили, если бы не эта революция» или «еще не известно, как бы мы жили, если бы в 1941г. победили немцы».

Ну, если бы не революция в 1917г., то мы так бы и жили безграмотными и с удельной сохой…

Большей низости и моральной деградации трудно придумать, когда пропагандируется германский фашизм, а потому есть предложение для всех президентов на всем постсоветском пространстве и персонально для Президента Украины издать миллионными тиражами 6(шесть) томов Нюрнбергского процесса, а в школах ввести для изучения, со сдачей письменного экзамена, программу на тему: «Германский фашизм и его отношение к славянству» («От «Барбароссы» до «Терминала» под авторством 10-ти западных историков,1988г., А.Безыменский «Особая папка «Барбаросса», украинские, русские газеты и другие источники).

22.02.08г. в интервью РИА Новости Президент В.Ющенко сказал, что Украина «всегда хотела иметь независимость» и «за последние 90 лет Украина пять раз провозглашала независимость», но «не смогла ее закрепить».

Видимо, Президент имел в виду те независимости, которые провозглашались В.Винниченко и С.Петлюрой, П.Скоропадским, С.Бандерой и им подобными, но так и не признанными Лигой Наций.

Однако лукавит Президент и почему то не хочет вспомнить, а может просто не знает, что по инициативе Советского Союза именно Украина, да еще и Белоруссия – союзные республики СССР – стали самостоятельными субъектами ООН после Второй мировой войны, а на подобный статус не всякое государство в тот период получало право, - это ли не независимость?!

И вот, наконец-то, в 1991г. Украина получила независимость, хотя и не в честной борьбе, а путем сепаратизма и обмана других республик, по сговору группы лиц в Беловежской Пуще, но все-таки…получила.

Чем же характеризуются прошедшие 17 лет независимости Украины, какими приоритетами и векторами определяется сегодняшняя ее внешнеполитическая и экономическая жизнь?

Сразу же наступил экономический кризис, потому что хозяйственные связи с другими республиками прервались, производство остановилось, финансовые средства в банковской системе оказались «замороженными», в результате чего снижение национального дохода составило 11-15% в год в период 1991-94г.г.

Этот кризис привел к политическому кризису, к одновременным выборам парламента и президента Л.Кучмы, сменившего на этом посту националиста Л.Кравчука.

В течение последующих 8-ми лет, несмотря на принятие Конституции Украины, проведение денежной реформы и ряд других мер, положение не стало стабильным и наступил экономический кризис 1998г.

Следствием этого кризиса стал государственный переворот, осуществленный, так называемой, «оранжевой революцией», приведшей к власти в декабре 2004г. в качестве Президента В.Ющенко.

Непосредственный процесс прихода В.Ющенко к власти сопровождался насилием над представителем правоохранительных органов, пытавшимся не допустить несанкционированное проникновение в помещение Верховного Совета Украины пока еще кандидата в Президенты, захватом последним и его сторонниками здания Верховного Совета, трибуны и произнесением клятвы еще до окончательного подсчета голосов, а также морально-политическим насилием над государственной судебной системой.

Смена президентов никак не повлияла на улучшение внешнего и внутреннего положения в Украине, наоборот, отсутствие системного подхода к политическим и экономическим мероприятиям, изменение внешнеполитического курса с Востока на Запад, перманентное состояние выборности парламента, жесткие и непопулярные экономические, прямо-таки, санкции обусловили длящийся характер кризисных явлений в Украине, продолжающихся по сей день.

Как же не сравнить Украину, потерявшую уничтоженными и разграбленными во время последней войны 700 городов и поселков, около 20 тысяч предприятий промышленности, в общей сложности потерпевшую ущерб в сумме около 300 млрд. рублей (той денежной системы) и т.д., но через уже 10 лет по основным хозяйственным показателям достигшую довоенного уровня развития с Украиной последних 17-ти лет, которая не только не вышла в категорию передовых стран, но оказалась отброшенной назад и, наверное, на столько же лет.

Говорят, что рыба гниет с головы, но тогда и нынешнее положение Украины – это следствие «мудрого», точнее, «головотяпского» правления трех президентов, которые, как и их гетманские предшественники, продолжали политику пресмыкательства в треугольнике Европа – Россия – Америка и о каком уж тут чувстве собственного достоинства может идти речь, если у них такая тяжелая наследственность…?!

Что касается отношений с Россией, то, к сожалению, в Украине нет сегодня такого политика, который бы, возглавив государство, действительно смог бы стать ее стратегическим партнером, за исключением, может быть, П.Симоненко, но у него мало голосов в Верховном Совете, а В.Янукович и Ю.Тимошенко – это политикоманы, сидящий каждый на своей «игле», соответственно, на экспорте и на импорте.

Сначала можно было подумать, что у Президента В.Ющенко не хватает остроты ума и аналитического мышления, чтобы понять, что Россия образца 2005г. не та Россия, ослабленная в военно-политико-экономическом отношении после распада СССР, а новая, возродившаяся, способная постоять не только за себя, но и за союзников.

Но последние два года показали, что его поведение – это не недомыслие и не ограниченность ума, а глубокая и настоящая ненависть к России и это не просто русофобство, а настоящая мизантропическая ненависть к русскому народу и к православию.

В качестве примера возьмем отношение официальной Украины к русскому языку. Вполне понятно, что современные украинские историки, пытаясь потрафить своему президенту, ссылаются на Валуевский циркуляр 1863г. и на Эмский указ 1876г., которыми, якобы, Россия словами министра внутренних дел П. Валуева заявила что «никакого особенного малороссийского языка не было, нет и быть не может. На этом все и построено, хотя это всего лишь выхваченные из контекста отдельные слова, написанные в отношении высказываний не официальных лиц и по другому поводу, но кого данная ситуация волнует, ведь важно потрафить…(упомянутые циркуляр и указ - это следствие военно-политического противостояния в этот период России и Польши, пытавшейся обосновать теорию о том, что малороссы - просто восточные поляки и даже пытались перевести галицко-русскую письменность на латинский алфавит).

Понятно и то, что Президента Украины такая посылка устраивает, но почему Президент Украины не хочет понять, что не один язык создает нацию, а язык только в совокупности с исторической общностью, обычаями, нравами, почему он старается оторвать сегодняшний Киев от древнего Киева, от Киевской Руси, от ее наследницы Московской Руси, от России, от славянства???

Неужто Президент Украины настолько безграмотный, что не знает ничего о Канаде, где народ общается между собой на английском и французском языках, а в Швейцарии - вообще на четырех: немецком, французском, итальянском и ретороманском?

Ну, хорошо и допустим, что клятые москали еще при том гнусном царизме

запрещали малороссийский (украинский язык). Но, почему же Президент и его историческая рать не упоминают о 111 Универсале Украинской Рады от 07.11.1917г., в соответствии с которым все проживающие на территории Украины автоматически получали украинское гражданство и государственными языками становились четыре: украинский, русский, польский и идиш (еврейский).

Старое поколение помнит, что даже после войны, еще при сталинизме в СССР, в частности, в Украине, начиная со второго класса (в первом занимались каллиграфией) ученики одновременно изучали русские и украинские язык и литературу, писали диктанты, изложения и сочинения как на русском, так и на украинском языках, учили наизусть как Т.Шевченко, так и А.Пушкина и т. д.

Однако, почему после смерти И.Сталина, когда к власти пришли «такі гарні українскі хлопці, як Микита Хрущов, Л.Брежнев, та В.Щербицький, зникла мова українська, чому її зганьбили»?

Да потому, что этим руководителям нужно было к москальской власти, в Москву, в ЦК и Политбюро прорваться и ради этого они не пощадили родной язык, предали его.

Ненависть к русскому языку, одобряемая президентом и премьер-министром Украины, наиболее ярко проявлена в заявлении министра культуры Украины В. Вовкуна на заседании Кабинета Министров Украины по поводу выступления харьковского мэра М. Добкина на русском языке, который сказал последнему: «Ви не будете розмовляти собачою мовою!», т.е. «Вы не будете разговаривать собачьим языком», а Ю.Тимошенко сделала вид, что она не поняла о чем идет речь и что произошло, хотя произошло мерзопакостное явление и где – на заседании Правительства Украины - и никто не сделал замечания этому ХАМУ.

Дело дошло до того, что представители парламентско-правительственного уровня требуют изъять из библиотек советскую литературу, разве это ничего не напоминает, разве это не проявления оголтелого национализма, граничащего с фашистскими кострами из книг?!

Насильственная украинизация русско - язычного населения Украины - это не только нарушение ст.10 Конституции Украины о гарантиях свободного развития, использования и защиты русского языка, но и нарушение «Европейской Хартии региональных языков», ратифицированной Верховным Советом Украины в 2003г.

Об отношении Президента к православию. После Переяславской Рады, т.е. в 1686г. Киевская Митрополия перестала подчиняться Константинополю и отошла к Московскому патриархату. Затем, после распада СССР в Киеве был организован «собор», на котором провозгласили самостийную (если уж независимость - так везде и во всем) Украинскую Православную Церковь Киевского патриархата, что предусматривало отделение от Русской Православной Церкви.

Сразу в то время это не получилось, но, придя к власти, В.Ющенко заявил, что он сделает все возможное, чтобы в Украине была создана единая поместная церковь. Особая надежда возлагалась на празднование 1020-летия Крещения Руси в Киеве, в процессе которого Президент и намеревался положительно решить этот вопрос. Надо было видеть пресмыкательство Президента Украины перед Византийским Патриархом и подчеркнуто протокольное отношение к Алексию 11- Московскому Патриарху.

Очередные раскольники во главе с Президентом Украины продолжают свои попытки, но 10-11.10.08г. на саммите православных первоиерархов в Стамбуле, украинские раскольники были осуждены и проект Президента Украины В.Ющенко о поместной Украинской Церкви не нашел понимания из-за его этнофилистизма и национализма.

В итоговом документе на саммите первоиерархов Украина вообще даже не упоминалась, что свидетельствует о поражении украинского Президентского проекта украинской поместной церкви на международном уровне.

Это же до какой степени иезуитства нужно дойти, чтобы, имея мирный договор с Россией и договор о пребывании Черноморского флота в Севастополе, устраивать под боком российского флота учения с боевыми стрельбами. Можно полагать, что это были провокационные учения и провокационные стрельбы, т.к. во всем мире известны результаты подобных стрельб (в 2001г. во время боевой стрельбы в Крыму украинская ракета сбила пассажирский лайнер ТУ-154, а до этого во время стрельб ракета попала в жилой массив в Броварах, да и в этот раз уже в 2008г. одна ракета из комплекса «Бук-М-1» взорвалась почти сразу после старта, а две ракеты «С-300» опять полетели не в ту сторону и самостоятельно ликвидировались).

Но можно также представить себе, что произошло бы, если хоть одна ракета попала бы в корабли Черноморского флота!

А как расценивать сбор авиационных штурмовиков со всей Украины и их полеты 26-27.09.08г. над Севастополем и кораблями Черноморского флота с предварительным объявлением ночной тревоги со сбором всех военнообязанных.

Затем были проведены сухопутные учения в Западной Украине с участием Президента – Верховного Главнокомандующего Украины В.Ющенко, проведение учений совместно с НАТО ив завершение поездка в США Главковерха Украины совместно с министром обороны, начальником СБУ, министром МИД и Генеральным Прокурором.

Весь этот демарш был предпринят после продажи Грузии тяжелого наступательного вооружения, ракетных комплексов, снайперских винтовок и другого вооружения, что свидетельствует не только об осведомленности В.Ющенко о предстоящем нападении Грузии на Южную Осетию, на военные подразделения российских миротворцев, но и об участии Украины в этой акции; после провала грузинской агрессии; после угроз Главковерха Украины в адрес Черноморского флота, когда ситуация с развязыванием войны со стороны Украины против России, как говорится, «висела на волоске» - так разве это не провокации?!

Сегодня, наверное, уже возбудили уголовное дело по факту разглашения военно-государственной тайны, учитывая информацию председателя следственной комиссии Верховного Совета Украины В.Коновалюка о поставках упомянутого вооружения в Грузию, но ведь это грубое нарушение Конституции Украины, поскольку комиссия для выяснения этих вопросов и была создана, а с другой стороны, если сведения стали гласностью, и им придали статус военной тайны, следовательно, события имели место!

Да и о какой тайне может идти речь, если в регистре ООН значится поставка Украиной в Грузию целого дивизиона ЗРК «БУК-М-1» (с шестью комплексами) и поставки вооружения продолжаются (22.09.08г. в Батуми из Украины поступили боеприпасы и артсистемы).

Между прочим, обретение государственной независимости Южной Осетией и Абхазией повлекло за собой заявление мингрелов, что они вообще-то не грузины и даже попытались ввести свою собственную денежную систему. Если гипотетически представить себе вероятность таких автономий как Мингрелия, Аджария, Сванетия, Гурия, Джавахк, то «дружественная» Украине по своей безумности Грузия может и не выдержать такого парада суверенитета, но при этом самой Украине следует задуматься о возможных метастазах от подобного «дружеского» общения.

Дело в том, что буквально на днях в Мукачево прошел Европейский Конгресс русинов – коренного этноса Карпатского региона, на котором была принята резолюция об обращении в Верховный Совет Украины с требованием в срок до 01.12.08г. преобразовать Закарпатскую область в Подкарпатскую Русь – национальную автономию русинов, поддержанная 109 делегатами из разных областей Украины и это не считая сторонников делегатов, митинговавших за ту же резолюцию на площади.

В качестве исторической справки нужно напомнить, что в Х-Х1 в.в. русины, как часть восточных славян, входили в состав Киевской Руси, затем, в связи с разными военно-политическими событиями,- в состав Австрии, Австро-Венгрии, а затем и в состав Чехословакии в статусе федеративной республики.

Уже после распада СССР Закарпатский областной совет дважды (в 1992 и в 2002г.г.) обращался в Верховный Совет Украины с просьбой о признании автономии в составе Украины, но вопрос не был решен.

В июне 2008г., незадолго до агрессии Грузии и признания Россией государственной независимости Абхазии и Южной Осетии, в Сваляве Закарпатской области состоялся Сойм Подкарпатской Руси, принявший решение «утвердить атрибуты государственности Подкарпатской Руси-Закарпатья».

Ну, а теперь вот и упомянутый Европейский Конгресс состоялся…, а что дальше?

Стоит вспомнить и о том, что тогда же в 1992г., кажется, Одесская, Николаевская и Херсонская области также обращались в Верховный Совет Украины с просьбой о восстановлении Новороссии – Новороссийской губернии, в чем им было отказано.

А события в Крымской автономии, разве это не метастазы и что думает по этому поводу Президент или ему больше нравится поза страуса, или он полагает, что ему поможет прямое президентское правление, т.е. военная диктатура, если он Главковерх?!

Однако Президент Украины В.Ющенко считает, что думать об этом нет необходимости, поскольку за ним стоят США и НАТО, куда он буквально рвется изо всех сил, чтобы, предав интересы народа и отдав страну этим структурам, хоть как-то «насолить» России, но, к сожалению, не понимая, что Украина, с ее сегодняшним истеблишментом и его внутренними разборками, простите, междоусобицами, не нужна ни в ЕС, ни в НАТО.

Если обобщить мнения представителей Европарламента, Центра Европейских политических исследований, Берлинской Европейской Академии, Французского института международных отношений и других иностранных политиков, то можно сказать, что Украина в НАТО не нужна и принимать в свои ряды «хаотическую страну» со «взбалмошными руководителями» там не собираются.

Не собираются принимать не только в НАТО, но и предоставлять символическое ПДЧ, ибо это может дестабилизировать ситуацию в самом НАТО, опасающегося ответной реакции России, достойно показавшей себя в Грузии.

Если устремления В.Ющенко в НАТО не узость мышления, не незнание того, что НАТО, прежде всего, военный союз, направленный США, с момента его создания, против славянства (разгром Югославии в центре Европы, строительство баз ПРО в Чехии и в Польше), а затем с использованием НАТО в войнах против любых стран мира (Ирак, Афганистан, Пакистан и т.д.), то тогда это умышленные действия, т.е. предательство интересов славянских народов и наплевательское отношение к судьбе собственно украинского народа, значительная часть которого, заведомо для Президента, - это русские или украино-русские семьи.

И этот вывод не надуман, ведь Президент, стремясь в НАТО, должен знать о наличии Закона Украины «О национальной безопасности и обороне», в котором утверждается, что Украина может говорить об обретении членства в НАТО, но при условии, что это не испортит отношений с Россией.

Президент, пролонгировав недавно Большой Договор с Россией о стратегическом партнерстве, должен помнить его положения о невступлении ни одной из сторон в организации, носящие негативный характер для другой.

Чем же в этом случае назвать все перечисленные действия и «письмо 3-х» о присоединении Украины к ПДЧ с первой подписью в нем В.Ющенко он же Президент, он же Верховный Главнокомандующий, он же Гарант Конституции?!

Доказательством того, что народ руководство Украины не интересует, в данном случае речь пойдет о Премьер-министре Ю.Тимошенко, которая (хотя и грызется с Президентом, но в вопросе присоединения к НАТО является его единомышленником) высказалась о том, что на пропаганду НАТО в Украине правительство готово ежегодно тратить 10 млн. грн. и это при том условии, что из оставшихся 45 млн. с лишним граждан страны (по сравнению с 52 млн. по состоянию на 01.01.92г.), 15 млн., т.е. одна треть, являются пенсионерами!

Под эгидой МИД Правительства прошло 12-е заседание Межведомственной комиссии по вопросам подготовки к вступлению в ПДЧ.

Правительство представило в Верховный Совет для утверждения Протокол об основании в Украине Центра информации и документации НАТО.

Это же Правительство представило в Верховный Совет для утверждения Протокол о назначении от НАТО офицеров связи в Украину с предложением предоставить упомянутому Центру статус посольства, а офицерам – посольских работников, т.е. предоставить им иммунитет и содействие, как сотрудникам дипломатических миссий, что сделает их работу бесконтрольной.

Непосредственно Главковерх Украины В.Ющенко приказал организовать в каждой области Центры евро-атлантической интеграции, издавать журналы по пропаганде НАТО и т.д.

А вот мнение народа, игнорируемое Президентом и Премьер-министром, который в лице общественной организации «Православное братство Александра Невского» подал иск в Окружной Суд Киева к Президенту и Премьер- министру с требованием о признании незаконным заявления о присоединении Украины к ПДЧ.

16.10.08г. в Киеве состоялся Крестный Ход «Православные против НАТО» с лозунгами «Нет НАТО в Украине», «Украинцы – не пушечное мясо для НАТО» и т.д.

Странное у Президента Украины В.Ющенко видение международных проблем у возглавляемого им государства, а именно: его интересует, что делается в Грузии, что происходит в России, какова позиция ЕС и НАТО в отношении Украины, но то, что уже происходит с территорией страны, от которой скоро ничего не останется, его как-то не волнует.

А в это время международный Гаагский суд не исключено, что признает над о. Змеиный юрисдикцию Румынии. Если это произойдет, то следующим шагом Президента Румынии Бэсеску, о чем он уже официально высказывается в своих выступлениях, будет судебная тяжба по поводу части Одесской, некогда, Измаильской области, именуемой в румынских кругах «Транснистрией», а затем и по поводу канала «Дунай - Черное море», что оставит Украину без устья р. Дунай.

Позиция Президента Украины по этому поводу неизвестна, а позиция МИД Украины весьма вялая и инертная.

Говорят, что одним из достижений украинской независимости стала свобода слова, но о какой свободе слова может идти речь, если только за то, что гражданин Украины не согласен с признанием «голодомора» в качестве геноцида, Президент Украины требует привлечения этого гражданина к уголовной ответственности.

Хотелось бы напомнить Президенту ст.34 Конституции Украины, где указано: «Каждому гарантируется право на свободу мысли слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений» или у Президента свой взгляд на свободу выражений…?!

Вполне достаточно материалов, чтобы доказать абсурдность президентских намерений убедить мир в геноцида персонально украинского народа Россией, но ведь не может же Президент не знать, что геноцид – это истребление групп населения по расовым этническим или религиозным признакам и что в начале 30-х годов голод был всеобщим в стране и голодали не только украинцы, белорусы и русские, но и молдаване, киргизы, туркмены, армяне и другие народы?

Кстати, интересно было бы узнать, признала ли Украина в качестве геноцида 1,5-миллионное истребление армянского народа Турцией и, если нет, то почему?

Действительно, голод и его последствия были отягощены насильственной коллективизацией, а затем последующими репрессиями, в том числе, путем принудительного выселения около 2 миллионов крестьян «в не столь отдаленные районы», путем судебных и внесудебных приговоров, но, кем же были организованы эти репрессии? Да властью, а кто стоял во главе власти – русские?

В.Ющенко, если он считает, что геноцид украинского народа все-таки был, то, объективности ради, следовало бы поставить вопрос об ответственности за это не русского, а …еврейского народа и вот почему.

На начало 30-х годов во власти в СССР, в частности, в ЦК ВКПБ евреев было 61 человек, в СНК (Совет Народных Комиссаров - Правительство – Кабинет Министров) евреев – 115, в ОГПУ-НКВД евреев -53, в Политуправлении Красной Армии евреев –20, в Комиссариате Иностранных Дел и внешней торговли евреев – 116.

Более того, все руководство «Архипелага ГУЛАГ» состояло только из евреев, а зам. наркома ВД Украинской ССР был еврей Кацнельсон, начальником управления НКВД по Азово - Черноморскому краю – еврей Фридберг.

Честь изобретения этих знаменитых лагерей, сначала со скромным предназначением по трудовому перевоспитанию, затем ставших концлагерями, принадлежит иудею Натану (Нафталию) Ароновичу Френкелю, - турецкому подданному одесского происхождения, - впоследствии идея была поддержана Троцким (Бронштейном) при явном попустительстве Каменева (Розенфельда), Зиновьева (Апфельбаума) и многих других им подобным.

Так что, вся власть изначально в Советской России, а с 1922г. уже в Советском Союзе фактически принадлежала не только и не столько Советам и, якобы, возглавлявшим ее русским…

Почему же, находясь в Израиле, Президент В.Ющенко именно таким образом не поставил вопрос о геноциде украинского народа?

А ведь отношения украинского и еврейского народов – это проблема, истоки которой возникли не в Советском Союзе, а еще в царской России и даже еще в период Гетманата, когда на территории так любимой Президентом Западной Украины (в г.г.Черновцы, Бердичев и в других городах) на протяжении десятков лет перманентно устраивались еврейские погромы с тысячами физических жертв, продолженные там же в 1941-42г.г. украинскими националистами в еще больших масштабах.

Так может быть, в Израиль стоило ехать не с требованиями признания «голодомора» геноцидом украинского народа, а с предложением примирения и признания взаимных исторических ошибок?!

Не может Президент В.Ющенко не знать, что на сегодня ни Организация Объединенных Наций, ни Европарламент не признали «голодомор» геноцидом украинского народа и, может быть, исходя именно из совокупности изложенных доводов, хотя и согласились с определением в качестве «трагедии»!

Неужто Президент – Глава Государства и Гарант Конституции – именно таким образом «…содействует консолидации и развитию украинской нации…, а также развитию этнической, языковой и религиозной самобытности всех коренных народов и национальных меньшинств Украины» (ст.11 Конституции Украины)?!

Неужели Президент не понимает, что на словах ратуя за объединение народов востока и запада Украины, на деле разъединяет украинскую нацию, используя в качестве водораздела отношение к русскому, не к советскому подчеркиваю, а именно сегодня к русскому народу – это ли признаки свободы, предусмотренные ст.24 Конституции Украины?!

Является ли проявлением свободы исключение по требованию Президента В.Ющенко из телевизионных программ таких передач, как «евро - ньюс» и «культура» и только потому, что они на русском языке или языковая украинизация переводов русских фильмов, или запрет показа русских фильмов по кабельному телевидению, или такое узурпирование информационного пространства Национальным Советом Украины, которое исключает возможность получения полной, разносторонней и объективной информации по событиям и взаимоотношениям между Украиной, Россией, Грузией, между Президентом, Премьер-министром и другими структурами?!

Разве можно после этого надеяться на повышение уровня интеллигентности (интеллекта, знаний), объективного мышления и анализа исторической действительности украинского общества и, в первую очередь, молодых людей?!

Стремление Президента В. Ющенко в пику России попасть в НАТО стало просто какой-то навязчивой идей, в результате чего он просто манкирует своими обязанностями Гаранта Конституции – Основного Закона и, как говорится, дай Бог, чтобы это было от недопонимания, хотя факты свидетельствуют о другом…

Все прекрасно помнят правовое президентское насилие в первой половине прошлого года, разогнавшего парламент 4-мя своими указами в нарушение Конституции.

Образцом правового нигилизма Президента является его Представление в Конституционный Суд о признании несоответствующими Постановления и Распоряжения Кабмина об учреждении Государственного Концерна «Укрморпорт», отклоненное судом по причине «отсутствия правового обоснования несоответствия этих актов Кабинета Министров Украины Конституции Украины» - каков имидж Главы государства после этого?!

Но Президента никакое Право в достижении цели не может остановить и поэтому его Указ №911 от 09.10.08г. «О досрочном прекращении полномочий Верховного Совета 6-го созыва и назначении внеочередных выборов» также незаконен, являясь нарушением ч.4 ст.90 Конституции Украины.

Что сказать по этому поводу? Ситуация практически аналогична прошлогодней и основные действующие лица на политической сцене сохранились, но, если бы в 2007г. В.Ющенко согласился бы с предложением В.Януковича (возможно, что оно и было) о гарантиях повторного президентства при условии сохранения за В.Януковичем кресла Премьер-министра или, если бы сегодня в 2008г. Ю.Тимошенко согласилась бы с предложением В.Януковича (переговоры же были) о гарантиях ее президентства при сохранении того же условия в отношении В.Януковича (он же доказал, что может хозяйствовать), то Украина бы сохранила за собой имидж демократического государства и не являлась бы посмешищем в глазах мировой общественности, если бы…

К сожалению, каждый из них думает только о своих интересах, точнее об интересах тех или иных финансово-промышленных групп, об интересах кланов и олигархов, стоящих за ними, каждый думает о единовластии, но не об интересах народа.

Что такое 500 млн. грн. на выборы, где их взять? В.Ющенко – это Президент и финансист – предлагает взять их из резервного фонда, хотя законом запрещено изъятие средств оттуда, Ю.Тимошенко – это Премьер-министр и экономист – предлагает получить их за счет введения налогов, дополнительных платежей, штрафов, увеличения тарифов на коммунальные услуги и уменьшения или замораживания социальных пособий и т.д., идя по проторенной дорожке 2005г. (очевидно, все помнят скачок роста цен, буквально, на все).

И это при наличии 15 млн. пенсионеров, при 30% инфляции, при импорте, превышающем экспорт, в том числе продуктов питания, хотя в Украине содержится 30% мирового чернозема, да что же это за правители такие?!

Неужели на фоне подобных правителей, на фоне продажных и лживых парламентариев, постоянно дающих перед выборами обещания, а потом их нарушающих, на фоне министров, погрязших в коррупции, в Украине нет и даже не видно при ближайшем рассмотрении общества лиц, граждан, персон которые были бы способны создать действительную демократию и руководить этой страной?!

Если В.Ющенко полагает, что, распустив парламент, он останется править страной один в качестве диктатора, то он глубоко ошибается, поскольку без парламентаризма он не нужен ни внутри государства (90% населения против него при палитре от «Союза Анархистов» до ветеранов СБУ Украины), ни во внешних отношениях, что следует из выступлений представителей Европарламента, ПАСЕ, Бельгии, Франции, даже Польши и других международных организаций и государств.

Более того и Америка не хочет, чтобы В.Ющенко единолично правил Украиной, о чем 27.09.08г. заявил журналистам посол США в Украине Уильям Тейлор, так как по его мнению в Украине не должно быть места прямому президентскому правлению, следовательно, чрезвычайным положениям или иному использованию силы.

У.Тейлор от имени США заявляет, что Америка готова сотрудничать с любой коалицией, но коалицией, поскольку затягивание политического кризиса может только навредить национальной безопасности самой Украины.

В связи с эти возникает вопрос, а нужен ли президент Украине и дело не в фамилии, в той или иной личности, дело в самом конституционно-правовом институте, ведь не секрет, что в том виде, в котором существует в Украине власть президента с его секретариатом и администрациями как в центре, так и на местах- это повторение существованию законодательно-исполнительной власти параллельно еще и партийной власти времен Советского Союза, что В.Ющенко, как бывший член КПСС, прекрасно знает и помнит?!

Может быть, Украине на данном этапе, вполне достаточно законодательной власти (парламента) и исполнительной власти (правительства), ведь в некоторых государствах живут же люди и без президента, а если он и есть, то законом его полномочия ограничены чисто представительскими функциями?!

Но кому делать все это, ведь за последние 15-20 лет в Украине родилось и сформировалось поколение, видевшее насилие и выросшее на нем, с утра до ночи живущее в обмане, в лицемерии и ханжестве, в хамстве, живущее с подорванной нравственностью и заглушенной совестью, сейчас передающее эту духовную ущербность своим потомкам, неужели эта муть и завтра будет определять уровень украинского современного общества и его самосознания со всеми негативами духовной и материальной жизни, неужели славяне забыли, что такое честь, совесть, мораль?!

Анатолий Прокуроров