На мой взгляд, современный мир принципиально разделён на две разновидности глобального империализма. Одна разновидность, это «совок», или восточный тип, а другая разновидность это «демо», или западный тип империализма.
«Демо», это вполне понятная всем конструкция имперских иерархий, образовавшаяся из обычных природных сообществ. Тут природные семейные общины объединены в территориальные, а территориальные объединены в имперские общины, по принципу альянсов равноправных сообществ. Конечно же, в этом явлении присутствует что-то смешанное, и искусственное. Ведь культуры смешивались тысячелетиями. Но по большому счету, это именно так: «совок» и «демо».
Явление «совок», это то, на чём нужно остановиться более подробно. Оно исключение из природных правил. Поэтому, стоит попытаться раскрыть историю появления этого явления. Но сначала, я дам своё определение этого явления. Это чисто частный взгляд, и многим читателям он может не понравиться. И с богом, тогда я просто извиняюсь перед этими людьми, и они остаются при своих мнениях.
«Совок» это явление субъекта, называемого всеобщей имперской «крышей», в общественном понимании этого слова.
«Крыша», занимается крышеванием обществ, на больших территориях их проживания. И этим процессом, «крыша» пытается сделать связи между людьми под крышей, максимально слабыми и редкими, которые она заменяет на связи между собой и людьми .
Почему и как этот произошло? Ведь это явление, обратно противоположное явление, к природным социально общественным явлениям. Империи «крыши», появились не после штурма «зимнего» в семнадцатом году, а гораздо раньше. Тогда почему и как это произошло?
Я не уверен, является ли природа, обладателем разума и сознания. Это очень спорный и непонятный вопрос, поэтому оставим его для других. Но то, что природа способна обманывать, это факт. Она ловко обманывает всех без исключения людей. И не только людей, но и других существ высокого уровня развития. Природа, даёт человеку инстинкт любви, в сексуальной и родственных сферах жизни. И человек думает, что это он сам влюбляется, объединяется в пару, и растит себе наследников. Именно поэтому, природа заставляет людей, испытывать сладость любви и ответственность при воспитании потомства. В этом и заключается главный обман.
Как только кто-то, становится неспособным к размножению и воспитанию, он тут же из красочного, сильного, сексуального привлекательного красавца, превращается в сморщенного обессиленного уродца, который занимает очередь на природный конвейер утилизации среди таких же как и он сам. Всё! Больше он природе не нужен, забудьте про него.
Теперь о детях, дети нужны природе, а не родителям. Если самка вида рождает одного детёныша, тогда он окружён максимальной её любовью и заботой. А если рождает сотню и более, тогда все они для неё одинаковы, и их судьба её волнует постольку поскольку. Об этом, тоже позаботилась природа, а не сами родители.
В этом свойстве, есть один феномен, который характерен именно для человека. Если в природе, один самец, и множество самок, тогда судьба потомства, возлагается на самок. А вот у человека, вдруг возникло отклонение. Один самец, вдруг заводит себе несколько сотен самок, получает от них тысячи особей детей, и и сам взращивает такое сообщество (гарем). Как это понять с точки зрения природы или человеческого разума? Можно ли это назвать, многократно умноженной разумом, любовью и заботой родителя? Потому что природа, такого свойства самцу не давала. Или это что-то совсем другое, появившееся уже вместе с развитым разумом? Любовь, это только одна из всех, любимая жена, или ребёнок (ну максиму две или три).
Пусть даже каждый месяц любовь другая, но она никак не на несколько сотен женщин, и несколько тысяч детей. Всё это уже похоже на бизнес.
Многие люди, пытаются повторить жизненные ощущения, похожие на прошлые ощущения из своей жизни. Как бы вернуться в прошлое, и доказать природе, что это не она его банально обманула как ребёнка, а он и его разум, сила и достаток, позволяет ему повторяться в процессе жизни, и не быть утилизированным, непригодным, и не состоятельным одноразовым существом.
Те пожилые люди, которые содержали громадные гаремы, считались в обществах мудрыми. И это, по человечески, и по житейски, действительно мудро. Тут, человеческие качества одного из тысячи воспитанных достойно детей, вполне могут быть выше, человеческих качеств одного из двух воспитанных матерью одиночкой. Но эта мудрость, масштаба семьи, даже масштаба империи, но никак не масштаба природы. Природа над этим смеётся, её интересуют не качества рода, и не родословные. Её интересуют даже не человеческие качества, а интересуют только лишь животные качества, и в масштабе всей природы. Так что на здоровье, размножайтесь как угодно, результат для природы один и тот же. Ну а если ради истины, то мудрецов имперского масштаба, на востоке, было очень много.
Сила, деньги и разум, дали возможность людям, как бы многократно повторяться в основном жизненном цикле. То есть, многократно испытывать своё главное предназначение в природе, это размножение и воспитание. Это если жениться на молодой, и как бы вернуть себе все молодые ощущения. Именно желание повторения ощущений, заставило людей концентрировать ресурсы и силы, создавать неимоверные богатства и армии, и постепенно отделило бизнес от жизни людей, и позволило людям накапливать силу и ещё больше повторяться. Возможно, я и ошибаюсь. Но природу, люди всё равно не обманули, повторяясь в своих ощущениях. Она, и сейчас смотрит на них с грустью, как мать на неразумных детей. Ей всё равно, один ли человек размножается многократно, и «крышует» воспитание множества своих детей, или каждая мать отдельно занимается этим.
Именно такой восточный обычай жизни гаремами, стал прообразом имперского принципа «крыши» и государств «совков». Чем больше особей под отеческим кровом, тем более равнодушно к ним относятся отцы императоры. Именно такие империи, на востоке мира стали многомиллионными отечествами - семьями. Народы империй «совков», постепенно превратились в людей, безгранично любящих своего отца императора, более чем свой дом и родную семью. А отцы, позволяют себе абсолютно всё, что могут, позволить себе отцы миллионов детей. Они пользуются своими семьями, они насилуют и обманывают своих неразумных детей. Ведь ничто не запрещает родителям, обманывать неразумных детей, в их отечестве, это даже нужно делать. И они будут этим пользоваться, пока империя «крыша», каким-то образом, не превратится в империю «демо». Много ли таких примеров? Не знаю.
Только после этого, насилие ослабеет, рассредоточится и распределиться по маленьким общинам (насилие не исчезает, это закон физики). И тогда возникнет настоящая любовь и забота. Только не факт, что насилие локальное, гораздо более безобидное чем насилие отечества. Но ради обилия любви, возможно стоит к этому стремиться. А западные "демо" империи, это, более любви обильные империи во многих положительных смыслах.
Никакие деньги не помогут обществам обрести "демо". Никакие глобальные технологии и успехи в бизнесе в империях «совках». Потому что, империя «крыша», это и есть бизнес, отделённый от жизни. И современные "демо", стремительно катятся в сторону "совка" отделяя свой бизнес от жизни, при помощи глобальных бизнес-крыш. Если нет прочных, традиционных, свободных, жизненных и бизнес связей внутри территориальных сообществ нет "демо". Если нет жизненных и бизнес связей, независимых от «крыши», тогда «демо» тоже не получится.
Но и под «крышей» можно жить, там тоже деньги и достаток у очень многих людей. Так половина мира живёт! Только не нужно, самих себя обманывать. Нужно знать к чему конкретно стремиться. Иначе не «демо», не денег и не жизни.
Комментарии
видимо это не из той категории хороших вещей...
применимо к современным россиянам, в т.ч. либерастам,
ничуть не меньше,
чем к советским людям.
Что легко показать на фактах всей пост/перестроечной истории.
Хотя постперестроечные либерасты дали эту кличку именно советским людям,
намекая, что уж они то сами таковыми, якобы, не ялвяются.
я бы не стал так мудрствовать,
а просто дал бы определение совка.
А потом бы стал препарировать,
кто подходит под это определение, кто нет.
Это можно сделать, но лень, и время в обрез.
совками называют либерасты тех,
кто с ними не согласен,
коммунистов,
приверженцев СССР
и пр.
Типа, как ельцинские и гайдаровско-чубайсовские либерасты называли красным поясом те регионы,
которые голосовали против Ельцина в 1996г.
На самом же деле,
это пол правды.
Другая половина правды заключается в том,
что либерасты - такие же совки.
Я даже иногда называю либерастов антисовковыми совками.
Т.е. людьми, которые даже не подозревают,
что они такие же, как и те, кого они так кличут
видимо это не из той категории хороших вещей..."
__________________________________________
- Точнее - словесный понос.
Совок это по современному идеал для лучших кап менеджеров. Лучший работник. В отличие от афтара.
Афтар малограмотный бездельник
Можно любую империю или демократию обозвать крышующей, смотрящей или еще как-то на блатной лад.
И против истины, при этом , не согрешить.
Есть власть и общество подчиняющееся этой власти.
совершенно без разницы демократ Обама смотрит как расстреливают его граждан или Арабский шейх.
причины расстрела разные, но там и там их утвердила власть.
"И человек думает, что это он сам влюбляется, объединяется в пару, и растит себе наследников. Именно поэтому, природа заставляет людей, испытывать сладость любви и ответственность при воспитании потомства. В этом и заключается главный обман. " - вы и впрямь готовы были верить, что чувства у вас независимы от природы, от ДАННЫХ вам качеств? То, что любовь, сексуальные страсти и подобное - наши вшитые в нас качественные особенности проявляются у всех по известным этапам-временам развития было известно всем буквально. Какой тут обман? Нет никакого обмана, это известные наши обреченности в развитии.
"Один самец, вдруг заводит себе несколько сотен самок, получает от них тысячи особей детей, и выращивает такое сообщество. Как это понять с точки зрения природы или человеческого разума?" - вы о ком? Об осетрах?
Содержатели гаремов - мудрые люди... Хмм.. В общем -то не дураки.Селекционное улучшение вида?
"«крышует» воспитание множества детей", "совок"...- не обижайтесь, простите...Вы не сидели?
То, что вы попытались описать историческую фазу феодальных и более ранних отношений, пошло назвав их родным вам термином "совок", в целом верно в устремленности, как владык обществ, так и качеств холопов под ними.
И дело тут не в вашем разделении "совков" и "демо", как восточных и западных цивилизаций.
Дело в джет-лаге развития востока и запада.
И западные общества переживали феодализм и носили те же черты и качества, что и ныне восточные. Дело в джет-лаге развития.
2) и цивилизаций в мире - сюрпрайз - не две, а семь. По Шпенглеру, Россия-Сибирь одна из них.
3) в силу этого, либо озвучьте вожделенный идеал, к которому стремится Европа и с некоторым запозданием весь остальной мир - либо хватит уже этих глупых евроцентричных бредней девятнадцатого века. Во времена опиумных войн их еще можно было выдать за правду, сто лет спустя вам рассмеются в лицо.
1. Думаю, что это ваши наивные полуграмотные представления , вызванные манерой поверхностного "нахватывания" отдельных отрывочных кусков знаний и неспособности вашей к сколь-нибудь достойному аналитическому обобщению.
Неважно, что вы привыкли считать под феодализмом, важно другое - классический организационный признак его во владении землей - он везде БЫЛ и вид его в части владения землей, в обобщенном виде, был ЕДИНЫЙ по феодальному типу.
2. Свой "супрыз" держите крепче в своих ручонках... Как вам то, что вот Арнольд Тойнби, в отличии от умозрительного подхода к мировым культурам Шпенглера, использовал богатейший фактический материал в таком, так вот Тойнби в истории человечества определял от 21 до 30 цивилизаций, а среди современных 5 - 1) западная христианская, 2)православная христианская, 3) исламская, 4) дальневосточная, 5)индуистская.
Нельзя же, как паршивый студент переписывающий с шпаргалки на экзамене, совать тут мнения Шпенглера, самому не понимая сути цивилизационного разделения.
3. И для вашего мнения - "Побеждать в борьбе за лидерство".
И без истерик...
Такое наглядно видно было на примере исследований американского антрополога Рут Бенедикт, работавшей над исследованием культурологических типов американцев и японцев во время второй мировой войны.
Она цивилизационно обобщила все виды культур по двум типам - "культуры вины" и "культуры стыда".
Вот на этом разделе всех культур и цивилизационное то разделение будет тоже числом 2.
Типичный истерически взбаламошенный неуч, нахватавшийся верхов и лезущий со всеми в грязные свары по типу клошара...
Вон из доступности такого грязного типа...
Мог бы многое рассказать о перевирании смысла книги "Хризантема и меч", об истолковании Тойнби левой задней ногой... но неохота.
Либераст марки "самоволюбленный заяц с пулеметом" пусть и дальше варится в своем уйутном мирке.
Комментарий удален модератором
- Неправильно. Правильно - это «совок», или восточный тип, а другая разновидность это «совковая лопата», или западный тип империализма.
И тем и другим одинаково черпают совковое масло.
Для начала, разберем значение двух основных слов, которыми жонглируют в статье.
Окончательное понятие их сложилось относительно недавно.
Никто же, например, НЕ воспринимает ЗДЕСЬ в статье слово «совок» в значении - хозяйственный инструмент в виде небольшой лопатки с загнутыми вверх боковыми краями и небольшой ручкой.
Со словом «демо» еще проще…
Демо — сокращение от слова демонстрация. Употребляется как самостоятельный термин в следующих значениях:
1.Демо (чаще демоверсия) — предварительная (урезанная, и, как правило, бесплатная) версия продукта, например, компьютерной игры.
2.Демонстрационная версия компьютерной игры
3.Демо — российская поп-группа
4.Демка (демо) — жанр компьютерного искусства, представляющий собой мультимедийную презентацию, совокупность демо-авторов образует демосцену
5.Демозапись — «черновая» фонограмма, предназначенная для демонстрации музыкального материала.
6.Демо (реплей) — запись игрового процесса компьютерной игры.
7.Демо (DEMO) — проект электростанции, использующей термоядерный синтез.
продолжение следует
Автор, конечно, попытался объяснить своё понимание слова «демо», но так туманно, расплывчато и обобщающее (но не упрощенно, и так, оказывается, бывает!), что применить, здесь, слово «заумно» - это, значит, ничего не сказать, ничего не написать…
Дальше следует в статье непонятная игра слов, словоблудие, разлив мыслей по древу, ибо автор в статье конкретно не определился с понятиями основных двух слов в статье и эту «кашу» дальше в статье возвёл в степень.
Повторяю и подчеркиваю – ничего личного, я не обсуждаю качества автора, а только саму статью.
Если нормальному человеку, с нормальным интеллектом прочитать статью и попытаться объяснить свое ощущение максимально всем индивидуумам, независимо от интеллекта, то возможно сказать, примерно следующее: «Представьте, что вместо обеда вам впихнули несколько не мелких камней. Что сигнализирует вам желудок?»
Позвольте спросить, какой Вы из всего этого видите выход ?
P.S. Беру в закладки.
И начинаете оправдываться, когда вам говорят что они не едут.
Изучите/, наконец, матчасть - а потом растекайтесь мыслию по древу.
этого отказывается,то есть,от своего прошлого либерасты пидарасты-другого определения им нет.
В одном винегрете - восточный тип экономики (не описанный, кстати, Марксом в "Капитале" не потому что он неправильный - просто Маркс его не любил. и описывал только свою Западную Европу), гаремы и теория тоталитаризма.
А по сути все проще - есть общества, которые понимают, что выживание в одиночку непродуктивно. Русская зима, египетские засухи, китайские разливы рек.
А западная Европа - курорт, омываемый Гольфстримом, так что можно и хутором прожить, зима мягкая, перепадов температур мало. А более континентальные регионы, не сговариваясь, предпочитали общину - куда делегируешь часть возлюбленных личных свобод - взамен получая гарантию от голодной смерти.
Интересно, насколько случайно то, что ровно в Малый ледниковый период родилась самая общинная, пожалуй, религия Европы - протестантизм.
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
Галиматья.