ФИГОВЫЙ ЛИСТОК

Осенью 2007 года в Общественную приемную по вопросам ЖК (которую Правозащитный центр «Андурский и партнеры» вел при поддержке Комитета ЖКХ исполкома Казани) обратился Анатолий Семенов, зарегистрированный в доме № 92 по улице Нестеровский овраг в г. Казани, временно проживающий в селе Набережные Моркваши Верхнеуслонского района Татарстана. Вот его история.

В свое время Анатолий в силу сложившихся обстоятельств собрался продать свой дом самовольной постройки Евгению Алекперову. Тот заплатил Анатолию аванс в сумме $1000, но сделка не состоялась, да и не могла состояться в силу закона: согласно ГК РФ заключенными договора купли-продажи жилья могут считаться только в том случае, если они надлежащим образом зарегистрированы. Но, коль скоро, сделка не срослась, Анатолий согласился на просьбу Алекперовых – пустить их пожить в его доме на правах квартирантов. А сам отправился в Набережные Моркваши ухаживать за престарелой родительницей. Что же касается полученные Анатолием денег, то они пошли в зачет квартплаты. И поскольку отношения сторон в ту пору носили доверительный характер, расписку в получении денег Алекперов от Семенова требовать не стал.

Периодически Анатолий навещал своих квартирантов. Но однажды, когда он в очередной раз решил к ним наведаться, ни квартирантов, ни переданного им во временное пользование дома, Анатолий не обнаружил. Как выяснилось позднее, его дом по соглашению с администрацией Вахитовского района Казани разрушил никто иной, как вероломный квартирант. Основанием вандализма послужила сделка с районной администрацией, согласно которой одна сторона – Алекперов – обязалась привести дом в нежилое состояние, а другая – районная администрация – предоставить ей благоустроенное жилье. То самое, которое ранее она признавала за Семеновым. Это подтверждает имеющаяся в деле справка БТИ.

Чиновники районной администрации едва ли решились бы на подобную аферу, если бы она не была подкреплена «соответствующими» документами. В том числе – заявление на имя главы администрации Вахитовского района г. Казани «о переводе дома в полное владение Алекперову Е.И», а также соответствующую доверенность. Составители этих «документов», по-видимому, хотел доказать, что предыдущий владелец дома по своей доброй воле отказывается от благоустроенного жилья в пользу своих квартирантов.

Наилучшим доказательством подобного рода мог бы послужить договор купли-продажи спорного дома. Но, благодаря разъяснениям судьи Вахитовского районного суда Галины Андреяновой, которая и рассмотрела иск Семенова, никаких операций с самостроем закон не допускает. Впрочем, это не помешало Галине Васильевне, отказывая в удовлетворении иска Семенову, ставку сделать именно на договор. Но не на тот, который Семенов на самом деле пытался заключить с Алекперовым, а на явную фальшивку, которую в качестве судебного доказательства представила ответная сторона. И даже не на нее, а на ее ксерокопию. Неужели опытная судья могла допустить столь досадную ошибку? Или она закрыла глаза на явное процессуальное нарушение, исходя из неведомых нам интересов?

Вернемся к мотивации Вахитовской администрации. Чиновник, подписавший сделку с Алекперовым, казалось бы, за чистую монету принял и заявление, якобы написанное Семеновым (об отказе от своих прав на дом в пользу Алекперова), и доверенность, которую Семенов якобы выдал ему же. При этом чиновник, по-видимому, не усомнился в том, что Семенов, составляя явно невыгодные для себя «документы», находился в здравом уме и твердой памяти. Скорее всего, он принял возможную версию Алекперова. Дескать, Семенов возлюбил его, как себя самого. И даже еще больше. Иного объяснения тому, что вполне здравомыслящий Анатолий Семенов решил вдруг отказаться от благоустроенного жилья в пользу своих квартирантов, просто не существует.

А если бы названный чиновник вдруг усомнился в чистоте сделки Семенова с Алекперовым, то ему ничто не стоило бы пригласить самого Семенова. И спросить, чего ради тот составил приписываемые ему «документы». И на что он рассчитывал, выступая в роли благодетеля выходцев из знойного Узбекистана. Кстати, о стоимости. Скорее всего, без расчетов здесь дело не обошлось…

Итак, Семенов остался, по сути, без крыши над головой. Почему же он расщедрился, уступив Алекперовым свое право на благоустроенное жилье? Допустим на минуту, что Семенов и в самом деле составил приписываемые ему «документы». Не сделал ли он это по принуждению? Увы, но у чиновника подписанта мошеннической, как я предполагаю, сделки никаких сомнений, по-видимому, не возникло. Есть и другой вариант: может быть, он был попросту был уверен в том, что никто в этой сделке копаться не станет, что эта сделка пройдет как по маслу. Во время реализации программы ликвидации ветхого жилья в Татарстане проходило еще и не такое…

На запрос о судьбе его дома Вахитовская администрация сообщила Семенову, что интересующие его нормативные правовые акты сданы в Национальный архив, куда он и обратился. А затем, выяснив, кто именно и по какой причине привел принадлежащий ему дом в нежилое состояние, обратился в Вахитовский районный суд с требованием к ответчикам: либо восстановить утраченное по их вине жилье в том же месте, либо компенсировать ему соответствующие затраты. Суд в удовлетворении иска Анатолию отказал, признав законной явно незаконную сделку Семенова с Алекперовым. И закрыв глаза на сделку Алекперова с районной администрацией, несмотря на то, что она имела признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Усомнившись в правосудности решения по делу Семенова, я обратился в республиканскую Квалификационную коллегию судей. Спустя месяц она… Нет, Коллегия не стала рассматривать деяния коллеги Андреяновой. Она вернула мое обращение без рассмотрения. Не знаю почему, но мне вдруг, безо всяких на то оснований, вспомнилась присказка про ворона, который ни за что не станет выклевывать глаз другому ворону. Как уведомил меня коллега Андреяновой – председатель квалификационной коллегии И. С. Галимуллин, возглавляемая им коллегия «не вправе вмешиваться в деятельность судей при отправлении правосудия».

Однако председатель коллегии погрешил против истины. Дело в том, что «правосудие» по делу Семенова уже свершилось: решение суда по его иску вступило в «законную» силу. Но можно ли признать правосудным судебный акт, если суд, не исполнив закон, подлежащий обязательному исполнению, отказал в удовлетворении заявленных ходатайств? Одно из них касалось обращения в прокуратуру по факту фальсификации судебных доказательств, другое – проведения почерковедческой экспертизы в отношении «доказательств», представленных противной (и даже очень противной) стороной.

Впрочем, мне и сам суд показался не слишком уж приятным, ведь все эти «доказательства» ему фальсифицированными как раз таки не показались. И, как это ни странно, ни одно из заявленных ходатайств своего отражения в протоколе судебного заседания не нашло. О причинах такой рассеянности секретаря судебного заседания можно догадываться. Но я эти догадки оставлю при себе. Потому что закон обязывает нас проявлять уважение к суду. Пусть даже на самом деле мы этот суд нисколько не уважаем…

Не согласившись с решением суда и действуя в качестве представителя Семенова, вынужденного по своим делам отлучиться в Москву, на решение по иску Семенова я подал кассационную жалобу. Естественно, что суд нашел в этой жалобе некоторые недоработки. Казалось бы, ничего особенного. Обычная практика. Неестественно другое: свои замечания суд почему-то направил не мне – автору жалобы, а в адрес временного пристанища Семенова, зарегистрированного на его, увы, неграмотную, маму. А мне судья Андреянова пояснила, что суд имеет дело не с представителем, пусть он и действует по доверенности, а с истцом. Тем самым суд напрочь лишил Семенова возможности кассационного обжалования своего, более чем сомнительного, решения...

Усмотрев признаки фальсификации судебных доказательств, представленных ответчиками по делу Семенова, с просьбой возбудить уголовное дело, я обратился к руководителю Следственного управления по Татарстану СК при прокуратуре РФ, И. Б. Гатауллину. И получил на редкость «удачно» мотивированный отказ. Дескать, начальство требует, чтобы мы возбуждали уголовные дела только по факту преступления. А кто, извините, может установить такой факт, кроме суда? Делать нечего, пришлось апеллировать к Генеральной прокуратуре России. Только после этого Следственное управление дало поручение Отделу милиции №2 «Вишневский» УВД по г. Казани: приступить к разработке жалобы на фальсификацию судебных доказательств. Но в возбуждении уголовного дела этот отдел отказал. Многократно.

Один раз отказ в возбуждении уголовного дела прокуратура Вахитовского района отменила по моей просьбе, другой – по собственной инициативе. И каждый раз материал возвращался в ОМ №2 на дополнительную проверку. Аналогичным образом поступил Центральный межрайонный следственный отдел следственного Управления по РТ при прокуратуре РФ. Не посчитав возможным возбудить уголовное дело по факту фальсификации судебных доказательств (ст. 303 УК РФ), он сослался на преюдицию. Дескать, как мы можем пересматривать обстоятельства, которые уже рассмотрел суд? И это произошло уже после того, как признаки фальсификации судебных доказательств были уже подтверждены материалами исследования, проведенного ЭКЦ при МВД РТ. В возбуждении уголовного дела ОМ №2 отказал и Центральному межрайонному следственному отделу.

Секрет Полишинеля раскрыл неустановленный сотрудник ОМ №2, любезно пояснивший принцип принятия решений по заявлениям, содержащим требование о возбуждении уголовного дела. Оказывается решение по таким заявлениям принимает прокуратура. А она, официально отменяя очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, неофициально дает указание – уголовное дело не возбуждать. Нет, мне определенно нужна консультация психолога. Придется связаться с Рамилем Гарифуллиным. И поинтересоваться: откуда у меня эти дурацкие, ни на чем не основанные ассоциации. На этот раз мне вдруг, без всякой на то причины, вспомнилась пословица о том, что рука руку моет, и при этом обе чистыми остаются.

Но почему же, не слишком сложное и, казалось бы, вполне очевидное дело Семенова растянулось на долгих три года? Я думаю, это произошло лишь потому, что и отечественная правоохранительная система, и система правоприменительная работает ну, просто из рук вон! Не напрасно же сказал железный Феликс: безнаказанность порождает хулиганство. А как наказывать, если обе эти системы оказались вне общественного контроля?

Яркой иллюстрацией сказанному может послужить постановление, вынесенное по делу Семенова дознавателем ОМ №2, старшим лейтенантом милиции Г.Р. Рахметовой. Предполагаемый фальсификатор – Алекперов у нее превратился в Акперова, а место действия – улица Нестеровский овраг – в Нестеровский спуск. В постановлении дознавателя говорится и о пояснении Алекперова. Дескать, «заявление на имя главы администрации Вахитовского района г. Казани о переводе в полное владение Алекперову Е.И., а также доверенность были подписаны им при свидетелях». Но ведь и доверенность, и заявление были составлены от имени Семенова…

Проведя столь «тщательную» и незаинтересованную по отношению к заявителю, проверку, дознаватель приходит к занятному выводу: «предметом преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ является только официальный документ, а поддельная доверенность, выписанная от имени Семенова А.В., таковым не является». Поэтому «в действиях неустановленного лица, подделавшего доверенность, отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ». Но, как сказано в постановлении дознавателя, «вышеуказанные доверенность и заявление использовались (кем? – Е. А.) при подаче документов в суд с целью узаконения или признания права собственности на самовольную постройку домовладения №92 по ул. Нестеровскому спуску г. Казани (интересно, где же эти документы добыл истец? – Е. А.).

Не прошло и трех дней, как прокуратура Вахитовского района отменила постановление дознавателя Рахметовой об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. И я сказал себе: «Что же, посмотрим, как на этот раз отреагирует ОМ №2 «Вишневский». Однако ждать пришлось недолго. 4 октября очередное отказное постановление вынесла капитан милиции Наталья Гатауллина…

Похоже, что ни один дознаватель так и не дознался до главного. А главное заключается в том, что лицом, которое они так и не смогли установить», и которое составило подложные документы, скорее всего, является никто иной, как г-н Алекперов. Но ведь именно эти документы и послужили тем самым фиговым листком, которым Вахитовская администрация прикрыла срамную сделку с предполагаемым мошенником.

Нетрудно предположить, что такого рода листков в ходе реализации республиканской Программы ликвидации ветхого жилья было настолько много, что впору оформлять полноценный гербарий. Думаю, что полноценному рассмотрению дела Семенова препятствует опасение создать нежелательный прецедент, ведь дело Семенова может оказаться лишь небольшой частью вершины гигантского айсберга. Не займется ли исследованием этого айсберга Следственный комитет, недавно отделившийся от Генеральной прокуратуры?