Приглашение к дискуссии

Так уж получилось, что 28 сентября я присутствовал на заседании Общественной палаты Самарской области, когда там обсуждался ход реформы ЖКХ в регионе. Статистика особого интереса не представляет: подвижки есть, но есть и негатив с акцентом на бездеятельности самарской администрации( «Ярким примером отсутствия государственного подхода к нуждам населения служит деятельность властей городского округа Самара...» и т.п.). Докладчик, председатель комиссии по местному самоуправлению, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству В. Часовских, говоря об управлении многоквартирными домами, отметил: «Очень серьёзно стоит проблема работы управляющих компаний. Только за 2009 год Государственной жилищной инспекцией Самарской области рассмотрено более 8 тысяч обращений граждан. «Лидером» по количеству нарушений является городской округ Самара, где только за 1 полугодие 2010 года уже выявлено более 4 тысяч нарушений». Завершая доклад В. Часовских отметил:

«Население недовольно ходом проведения реформы, недовольно её результатами. При всех усилиях областного правительства, в муниципалитетах эта работа ведётся крайне слабо и бессистемно. Задача гражданского общества области на сегодняшний день состоит в том, чтобы как можно чаще поднимать эти вопросы, в конце концов — заставлять муниципальные власти исполнять свои обязанности». И тут же прозвучал финальный аккорд:

«Главное - не бросить население наедине с проблемами ЖКХ. Федеральный Фонд содействия реформированию ЖКХ высоко оценивает эффективность преобразований в сфере ЖКХ области. По этому показателю область занимает второе место в Поволжском федеральном округе, после Татарстана, и входит в 20-ку лучших регионов страны». Один из выступавших поправил: На федеральном уровне наша работа в сфере ЖКХ оценивается выше: по эффективности преобразований на первом месте Татарстан, на втором — Красноярский край, на третьем — Самарская область».

Как говорится, нет слов!

Но если надо, найдутся. В одной из региональных газет я опубликовал свою реплику:

«Реформа ЖКХ — чуть ли не единственная, касающаяся всех и каждого, но её так закамуфлировали, что сути происходящего не видно. А деньги здесь крутятся большие. Её бы прокурорами облепить как ёлку игрушками, но...

Судите сами.

Правилами проведения конкурсов по отбору управляющих компаний (УК), утверждёнными постановлением Правительства РФ от 06.02 2006г. № 75, установлено, что организация и проведение конкурсов возлагается непосредственно на орган местного самоуправления, каковым в Самаре является городская администрация. В нарушение Правил конкурсы в Самаре проводили районные администрации, и они расстарались... Например, Правила требуют, чтобы договор управления многоквартирным домом был разработан непосредственно организатором конкурса и в него обязательно были заложены цены на каждую работу и услугу по содержанию жилья (пункты 41, 83). Любой заинтересованный житель Самары может заглянуть в такой договор и убедиться, что цены на услуги не определены и в договоре указана лишь общая цена всего комплекса работ. К чему это привело? Если работы не выполняются или выполняются некачественно (вспомните 8000 жалоб, поступивших в прошлом году), собственник жилья не имеет возможности через суд потребовать у УК возвратить деньги, уплаченные за невыполненные работы или снизить ежемесячную плату за содержание жилья. Судебные иски такого рода подаются вместе с расчётом иска (ст.ст. 131, 132 ГПК РФ), но не имея цен, рассчитать иск невозможно. Если расчёт не представлен, суд возвращает заявление заявителю (ст. 136 ГПК РФ). Реализация права на судебную защиту надёжно заблокирована! Такая же договорная практика характерна практически для всех муниципальных образований области.

Но Самара превзошла всех! Несложный анализ показывает, что проведение конкурсов неправомочным лицом из-за несоответствия правовому акту имеет следствием ничтожность этих сделок (ст. 168 ГК РФ) и тем самым недействительность конкурсных документов, в том числе итоговых. Значит, протоколы — в корзину, победителей — в отставку, а жилищный фонд вновь под крылышко муниципалитета, который его как бы и не передавал. Впрочем, новые конкурсы провести не проблема, но что делать с тем, что управляющие компании в течение трёх лет неосновательно взимали с населения плату за содержание жилья?

И о каких призовых местах может идти речь?

С. Арефьев

(Редакция публикует эту реплику, как приглашение к дискуссии)

Кому слово?