Атрофия мысли ведет в тупик

Учитывает ли Кремль уроки распада СССР?

История не бывает случайной и стерильной. Происхождение важнейших событий, появление личностей всемирного значения, трагическая гибель государств – все это имеет предопределенность, обусловленную обстоятельствами. Приходится слышать (особенно от людей из бывшей партноменклатуры), что в распаде СССР виноваты ЦРУ, МИ-6, «Бнай Брит», масоны. Ссылаются, как правило, на истончившую ресурсы страны Афганскую войну, снижение саудовцами (по сговору с США) цен на нефтяном рынке. Отчасти это верно, недруги СССР не сидели сложа руки. Но все-таки главная причина видится в качестве номенклатуры. В год 100-летия СССР много было произнесено нелестных слов в адрес «предателей Горбачева, Яковлева, Шеварднадзе, Ельцина, Бурбулиса». Однако явились эти персоны не на пустом месте и не вдруг. Горбачева и его ближайших соратников, в том числе в органах КГБ, взрастила партийно-советская система. Почему она подмечала, продвигала в карьерном отношении в первую очередь таких? Да потому, что обветшала, прогнила, потеряв иммунитет к противодействию тому, что оказалось враждебно и разрушительно для нее самой же.

«Процесс пошел» еще при Никите Хрущеве. Именно тогда верхушка системы стала утрачивать способность к глубинной теоретической мысли. Разве можно сравнить склонного к волюнтаристским новшествам Никиту Сергеевича с провидческой гениальностью Иосифа Сталина? В своем докладе на ХХ съезде партии Хрущев оболгал Сталина, обвинив вождя, в частности, в отступлении от марксизма. Хрущеву, в силу его интеллекта, было не дано понять то, что понимал Сталин. Нужно не только руководствоваться опытом предшественников, воспринимать марксизм как догму на все времена, но вдумчиво, осмысленно развивать это учение, исходя из практики жизни. «Было бы смешно требовать, чтобы классики марксизма выработали для нас готовые решения на все и всякие теоретические вопросы, которые могут возникнуть в каждой отдельно взятой стране спустя 50–100 лет, с тем, чтобы мы, потомки, классиков марксизма, имели возможность спокойно лежать на печке и жевать готовые решения», – считал вождь. Свидетельством выдающихся диалектических способностей Иосифа Виссарионовича стали не только его научные труды, речи, статьи, доклады, но и беседы с известными деятелями. Например, беседуя с немецким писателем Эмилем Людвигом, Сталин подчеркнул: «Марксизм вовсе не отрицает роли выдающихся личностей или того, что люди делают историю. У Маркса, в его «Нищете философии» и других произведениях, вы можете найти слова о том, что именно люди делают историю. Но, конечно, люди делают историю не так, как им придет в голову. Каждое новое поколение встречается с определенными условиями, уже имевшимися в готовом виде в тот момент, когда это поколение народилось. И великие люди стоят чего-нибудь только постольку, поскольку они умеют правильно понять эти условия, понять, как их изменить…»

На мой взгляд, анализируя деятельность и теоретические работы Сталина, историки зачастую не учитывают существенный момент. Сталин имел религиозное образование, а потому, будучи, с одной стороны, марксистом, он, с другой стороны, оценивал происходящее еще и с точки зрения борьбы добра и зла. О таком понимании свидетельствуют хотя бы некоторые стихотворения, написанные вождем в юности. Но практическое воплощение это нашло в борьбе с бесами-троцкистами. Враг был хитер, коварен, дьявольски маскировался, плел интриги и заговоры. Не обошлось, к сожалению, без необоснованных жертв. Но в конечном итоге троцкизм был повержен.

Примечательно, что с 1 октября 1939 года по 22 июня 1941 года численность вооруженных сил в стране увеличилась в 3,5 раза, производство оружия – в 4 раза. Практически все новые виды вооружения появились именно в этот период. Это позволило выиграть войну с фашистской Германией, спасти не только наш народ, но и народы Европы, от порабощения Тем, кто сегодня пытается обелять троцкистов, следовало бы прочесть изданные перед войной материалы процессов 1938 года. Из них видно, как троцкисты занимались злостным вредительством против СССР, сотрудничали с иностранными разведками. Неплохо бы, ради исторической правды, переиздать эти материалы и рекомендовать их для изучения студентам исторических факультетов российских университетов.

Думаю, и на сущность государственной власти Сталин смотрел не просто взглядом марксиста-атеиста. В оправдание действий ельцинских геростратов часто говорят: «Всякая власть от Бога». Но Сталин, как религиозно образованный человек, наверняка понимал: Богова данность может быть различной. Это может быть власть, олицетворяемая в разрушении, падении нравов, сокращении населения, вопиющей социальной несправедливости, данная народам как наказание за грехопадение. И власть как благословение, материальное созидание, духовное и физическое сбережение народа, что, собственно, и происходило при Сталине. Предвидя несогласие с этим тезисом части церковной элиты, приведу слова, произнесенные в связи с кончиной вождя Святейшим патриархом Алексием (Симанским): «Упразднилась сила великая, нравственная, общественная. Сила, в которой наш народ ощущал собственную силу, которою руководствовался в свих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет».

Предтечей Ельцина и его бесов-разрушителей обычно считают Горбачева, но и период правления Брежнева сыграл немалую, хотя и не слишком видимую, разрушительную роль. С конца 80-х годов я был редактором областной партийной газеты «Калининская правда» (а до этого, с середины 70-х, редактором областной молодежной газеты «Смена»), избирался членом обкома КПСС и воочию видел загнивание номенклатуры. Жизнь вверху и внизу требовала осмысления происходящего (вот где пригодился бы сталинский гений), но верхушка жила в потоке старых догм и представлений. По своему номенклатурному положению мне надлежало входить в состав редакционных комиссий пленумов обкомов и областных партконференций. Это было тяжкое занятие – видеть, как «избирают» почетный президиум во главе с продолжателем бессмертного Ленинского дела, выдающимся деятелем современности, дорогим всем нам Леонидом Ильичом», а затем «во главе с верным ленинцем и дорогим всем нам Михаилом Сергеевичем», плюс читать (редактировать) состоящие из набивших оскомину штампов проекты постановлений и резолюций. Думалось: «Ну, какие они выдающиеся, если способны лишь зачитывать по «бумажке» то, что сочинили им штатные сочинители речей?»

Горбачев сочетал в себе грех гордыни и страсть к популистской демагогии. Ельцин был не менее горделив и откровенно косноязычен, как, например, на пленуме ЦК КПСС 21 октября 1987 года. Воспроизводить стыдно.

Грустно и смешно сравнивать примитивные опусы Горбачева, Ельцина с блестящими аналитическими трудами Ленина или Сталина. Перечитал недавно сталинские «Замечания по экономическим вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 года». Какая убедительная глубина теоретической мысли!

Высшая советская партноменклатура ко времени Горбачева в значительной своей части обезмыслилась, потеряла способность к объективной оценке реальности и своевременному реагированию на нарастающие вызовы. Из безмыслия и отсутствия воли рождалось бессмыслие. Страна потеряла идеологические ориентиры, что завело ее в тупик, за которым последовало предательство вчерашних идеалов. И сейчас мы продолжаем узнавать все новые вопиющие и унизительные факты. Полковник в отставке, ветеран боевых действий, кандидат юридических наук А.М. Платонов рассказывает в «Русском вестнике» («Извлечь уроки и… двигаться вперед», №25, 2022):

«…после ареста членов ГКЧП, в конце августа 91-го, за три месяца до официально-незаконного развала СССР, возле Мавзолея Ленина на Красной площади почти весь состав резидентуры ЦРУ США вместе с их главой Робертом Гейтсом проведут своеобразный «парад победы» в холодной войне… Спустя много лет Гейтс напомнит об этом «параде» в своей книге. В это же время (по моим данным, 24 августа), закрепляя «победу», госсекретарь США Бейкер, по приглашению только что назначенного председателем КГБ СССР генерала Бакатина, прибудет на Лубянку для встречи с руководством госбезопасности. Под гробовое молчание зала, в присутствии иностранных и пары «наших» корреспондентов, Бейкер проведет позорный инструктаж руководства КГБ о месте России в фарватере корабля США… Мало того, чуть позже, по подсказке помощников-предателей и с согласия Горбачева, выдадут америкосам уникальные схемы прослушивания посольства США. Продолжая победный марш конца августа, во избежание каких-либо эксцессов со стороны Советской Армии, КГБ и МВД (а вдруг опомнятся и разгонят изменников (!)), директор ЦРУ Роберт Гейтс в здании ЦК КПСС на Старой площади проведет совещание-инструктаж. Генералы-министры молча выслушали Гейтса, вытерлись от своеобразного плевка госсекретаря и разошлись по своим кабинетам…» Напомню, наши сцецслужбы находились под жестко партийной опекой.

Одно предательство влекло за собой второе, третье… Назначенные Западом ельциноиды и чубайсоиды начали массовое разграбление и разрушение индустриальной и оборонной мощи страны (уже России). Были искусственно навязаны фальшивые герои, ложные ценности. Враги прекрасно понимали, что «кадры решают всё», и поэтому сознательно выдвигали на руководящие должности лиц, питающих недоброжелательство к советской власти, в том числе детей тех, кто прислуживал Гитлеру. Среди них были чиновники, либо осознанно сдерживающие развитие России, либо недоумки, ни к чему, кроме воровства, не способные, подчас – круглые идиоты.

И не случайно академик, профессор МГУ Александр Панарин в своей книге «Стратегическая нестабильность ХХI века» отметил, что кредо новой власти – не допускать до дела тех, кто умеет делать дело. Глядя на эту алчную, самовлюбленную публику, с тоской вспоминал я своего отца Якова Кирилловича и его друзей-созидателей. Первого секретаря райкома партии, бывшего партизанского комбрига, отмеченного орденом Ленина и еще четырьмя орденами Ф.Т. Бойдина. Директора известкового завода, кавалера четырех боевых орденов А.И. Арестова. Директора мелиоративной колонны П.И. Бреднякова (награжденного двумя орденами Красной Звезды). Председателя колхоза имени Ленина Н.С. Александрова. Помимо боевого орденов Красной Звезды и Отечественной войны, Николай Сергеевич был удостоен орденов Ленина и Октябрьской революции.

Твердые, убежденные, не боящиеся сказать правду в глаза были это люди. Думу о Родине ставили они на первый план, а не свое, личное. И детей, внуков старались подобными себе воспитать. Врезалось в память, как на похоронах Николая Сергеевича Александрова его сын Александр, полковник запаса, произнес: «В пору, когда предательство Родины стало считаться доблестью, а склонность к стяжательству пропуском во власть, мой отец, гвардии лейтенант Красной Армии, остается для меня примером того, как надо достойно жить».

Могла ли система вместо Хрущева или Горбачева выдвинуть гения, равного Ленину, Сталину или по крайней мере человека, который, опираясь на здоровые силы в партии, смог бы сохранить СССР? Известно, по состоянию здоровья, вождь не успел провести на своей место намеченного им преемника (называют Пантелеймона Кондратьевича Пономаренко), разделить полномочия партийных и советских органов. Если бы это произошло, многое, вероятно, сложилось бы иначе. По-другому пошло бы дело, если бы, например, Генсеком стал не Горбачев, а Петр Миронович Машеров или Григорий Васильевич Романов. Но один при странных обстоятельствах погиб в автомобильной аварии, второй был предусмотрительно оклеветан. Конечно, история не имеет сослагательного настроения. И, повторюсь, ничего в ней не бывает случайно, как не случайна и кончина СССР. Болезненно нам, представителям старшего поколения, это сознавать, но причину мы должны поискать и в себе. Несколько лет назад в Твери вышел написанный скучным, канцелярским языком труд об уважаемых ветеранах, преимущественно бывших партийных и советских работниках. Он называется «Мы сделали свое дело, очередь за вами». Рассказывая о своих достижениях, никто из них не задумался: почему вскоре после того, как «мы сделали свое дело», страна развалилась? Многие из героев успешно вписались в либерально-рыночную власть, некоторые стали весьма состоятельными людьми. И в этом тоже ответ на вопрос, почему партийно-советская система и СССР прекратили свое существование.

Нет смысла тешить себя иллюзиями относительно возврата СССР. Нельзя дважды войти в одну и ту же воду. И Владимир Путин однажды произнес, в общем-то, верную на этот счет фразу. А вот вывести Россию из либерального тупика, в котором она оказалась, возродить ее стратегическое влияние в мире возможно и крайне необходимо. Шаги Владимира Путина на этом направлении заслуживают поддержки, и она, безусловно, имеется. Своими действиями на украинском направлении президент бросил вызов коллективному Западу и фактически (не все это понимают) поставил на кон свою жизнь.

Однако беда заключается в том, что в стране силен «коллективный Троцкий», он предательски сидит и во властных кабинетах, и в кругах творческой интеллигенции, и, разумеется, в олигархии. А интеллектуальная и духовая деградация чиновничества зашкаливает. Когда президент с трибуны Валдайского формула рассуждал об умеренном консерватизме и традиционных ценностях, я поймал себя на мысли, что для значительной части провинциальных чиновников все это – «темный лес». Они же книг русских философов, патриотических газет не читают, годами обслуживают кланово-криминальные интересы, наловчились осваивать не без пользы для себя и своих близких бюджетное «бабло», а тут им, понимаете ли, «высокие материи». Кое-где возродилась феодальщина, и чихать хотели находящие под надежными «крышам» «новые бояре» на мнение граждан, на критические публикации в СМИ. Попробовали бы они так вести себя в СССР. Были бы исключены из партии, выгнаны с работы, а то и угодили бы за решетку.

В российских верхах, увы, пока не родилось внятной идеологии. А ведь идеология – мощное оборонительное и наступательное оружие. Казалось бы, в какой-то степени идеологию определи рожденный в муках Указ о защите традиционных ценностей. Но есть очень большие сомнения в том, что он будет успешно работать. Традиционные ценности несовместимы с торгашеской, финансово-спекулятивной экономикой, которая продолжает доминировать, и в основе которой лежит прибыль любой ценой. Тем более что русские, основной носитель традиционных ценностей, продолжают усиленными темпами сокращаться. В 2006 году Геннадий Зюганов напечатал обстоятельную статью «Русский социализм – ответ на русский вопрос». В ней подчеркнуто:

«Ключевой проблемой современного российского общества является русский вопрос. Каждую минуту на глазах у всего мира и при его молчаливом участии исчезает великая нация. Уходит самобытный, космический народ, тысячи лет предлагавший миру уникальные варианты цивилизационного развития. Народ, без которого была бы мертва шестая часть суши, вытоптана и выжжена вся Европа. Народ, создавший грандиозное государство между трех океанов, объединивший сотни других народов, защитив их от вымирания, соединив их в одну грандиозную семью. Народ, победивший самое страшное зло на Земле – германский фашизм. И этот народ с его культурой и историей стал неугоден авторам «нового мирового порядка».

В политических кулуарах радикальных «демократов» негласно утверждается, что русских должно остаться на Земле не больше пятидесяти миллионов. Именно такого количества хватит для того, чтобы обслуживать нефтегазовую трубу, алмазные копи и лесоразработки в российской тайге, работающие на Запад. Этот план – не химера. Это стратегия, которая реализуется, унося каждый год из России по миллиону жизней. Мы утверждаем: происходит геноцид русского народа – его рациональное, сознательное, постоянное уничтожение. И об этом знает власть. Знает президент Путин. Он как гарант Конституции в ответе за эту страшную напасть…»

Истекли годы, русская проблема не только не решена, но и еще более обострилась. Олигархо-космополитический капитализм не в состоянии ее решить. Но решать-то надо! Не меньше сомнений в эффективности и некоторых кремлевских «инноваций». Родилось вот на днях молодежное движение – «Движение первых». Шумихи хватает, но какова его идеология, не совсем понятно. Да и название, думаю, неудачное. Оно предполагает, что может быть «движение вторых», «движение третьих» и т.д. Не ожидает ли его судьба «проевших» тьму государственных денег, но оказавшихся безполезными для государства «нашистов»? Нет и ответа на вопрос, как намерена реагировать Россия, ее власть, на опасности, связанные с глобальной цифровизацией и стремлением ТНК заменить национальные правительства и диктовать миру свою волю. Закрадывается подозрение, что часть российской «элиты», в том числе и в правительстве, действует со швабовцами в одной связке, а значит, нарастает еще одна угроза суверенитету и существованию России.

Выстоять перед лицом новых серьезнейших испытаний, вернуть стране былое могущество может новый социализм, и если в нем будет присутствовать православие, наряду с другими традиционными религиями, это не вызовет возражений в народе. Вопрос опять же в качестве элиты. Насколько она явится неотъемлемой частью многонационального народа, способна ли всесторонне обобщить положительный и отрицательный опыт и укрепить государство. Остается напомнить актуальное сегодня выражение Иосифа Сталина из его беседы с Гербертом Уэллсом: «Если вы говорите о людях, готовых преобразовать мир, то их, конечно, нельзя найти среди тех, кто верой и правдой служит делу наживы».

Валерий КИРИЛЛОВ
г. Андреаполь, Тверская обл.