Открытое письмо Президенту Путину

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ ПУТИНУ ПО ПРОБЛЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ

Уважаемый Президент Российской Федерации!

Считаю своим долгом познакомить Вас с государством, в котором Вы, по Вашему собственному определению, наемный менеджер, но при этом, как я думаю, не имеете опыта жизни в нем. В отличие от Вас, я – рядовой гражданин Российской Федерации – получаю этот опыт и могу поделиться им с Вами.

С начала политической и экономической реформы, с 1991 года, формируется государство, в котором отсутствие управления сочетается с постоянно растущей армией чиновников-менеджеров, не отвечающих ни за что, делающих жизнь простых граждан бесконечным испытанием на прочность.

В этом государстве рядовой гражданин беззащитен перед произволом, как частных управляющих компаний, так и перед произволом государственных чиновников и судебной власти.

В условиях ликвидации управления страной как советского анахронизма, управленческие структуры, постоянно размножающиеся и увеличивающие свою численность, перестают выполнять очень важную функцию восстановления нарушенных прав граждан, когда эти нарушения очевидны и противоречат действующему законодательству. На обращения граждан, по фактам этих нарушений, имея государственный статус, должностные лица, как правило, не реагируют, не помогают в восстановлении нарушенных прав, что было бы самым простым и беззатратным способом решения многих проблем, возникающих из-за головотяпства и чувства полной безнаказанности должностных лиц. А вместо этого отправляют всех обратившихся в структуры административного управления искать правосудия в судах. Такова  установка сверху, которая поддерживается и Вами, ведь мы теперь строим правовое государство.

В результате, неисполнение должностных обязанностей и законодательных норм должностными лицами перерастает в бесконечную судебную тяжбу, которая не разрешается и в судах. Суды, за редким исключением, находясь в тесном контакте с управляющими компаниями и другими структурами,  становятся их  пособниками в нарушении законных прав граждан.

После таких внеправовых вердиктов судов первой инстанции соискатель правосудия отправляется по судебным инстанциям в тщетных поисках его. Ошибочно полагая, что закон превыше всего и обязательно восторжествует, если не в первой, то в вышестоящих судебных инстанциях, человек обнаруживает, что закон вообще ничего не значит и для судейского сообщества.

Тщательно выверяя  доводы апелляционной, кассационной и прочих жалоб, соискатель убеждается,  что они попросту не читаются судьями.

От апелляционной инстанции, на судебное заседание которой человек, ищущий правосудия, допускается без всяких барьеров, в итоге, как правило, получает Определение об отказе в отмене Решения, принятого в первой судебной инстанции. При этом в Определении просто переписывается Решение суда, которое объявляется законным и правильным, а доводы, выдвигаемые жалобщиком, ошибочными без их рассмотрения. Несмотря  на то, что ГПК РФ предусматривает необходимость мотивированного отказа, вся мотивировка сводится к голословному объявлению их ошибочными.

И тогда человек, еще не потерявший надежду, подает кассационную жалобу. Но и тут сталкивается с очередным разочарованием. Как правило, кассационная жалоба вообще не доходит до слушания в судебном заседании. Отказ в рассмотрении в судебном заседании дает судья, единолично рассмотревший жалобу, который в свою очередь посчитал несогласие с Решением ошибочным, дополнив свое Определение трафаретной заготовкой, что несогласие с решением не  означает, что оно неправильно.

И снова – никаких обоснований такого мнения судьи. Доводы жалобы также не рассматриваются. 

Содержание Определения об отказе в рассмотрении в судебном заседании списывается с Решения первой инстанции.

Но остается еще надежда на Верховный Суд РФ. Снова подается кассационная жалоба. И она снова не доходит до рассмотрения в судебном заседании, т.к. блокируется единоличным рассмотрением судьи теперь уже Верховного суда. Человек получает новое Определение о не допуске к рассмотрению с той же самой формулировкой без каких-либо обоснований. И даже переписыванием текста Решения не утруждает себя судья Верховного суда. Достаточно указать на фамилию соискателя и название иска.  А дальше следует уже знакомый текст. Но зато какие гербовые печати! И все делается именем Российской Федерации. Именем государства творится беззаконие при полной безответственности. И все это тянется годами, пока человек не пройдет безрезультатно по всем инстанциям.

На такое бесправное положение человека, обратившегося за правосудием, до сих пор нет никакой реакции. Многие, не допущенные к рассмотрению своих жалоб, обращались за восстановлением своих конституционных прав на доступ к правосудию и в Конституционный суд, где также не получили решения проблемы.  Мотивом отказа по таким обращениям Конституционного суда является необходимость оградить суды от избыточной работы.

Поварившись в этом «правосудии», приходишь к выводу, что, несмотря на огромное количество жалоб, чтобы отказать в рассмотрении, вообще никакой работы не требуется от судьи, кроме почтовых отправлений одних и тех же отказных текстов, меняя только фамилии участников и название исков. Чтобы составить такое Определение об отказе, и квалификацию судьи  иметь незачем. Судьи перестали работать с самими жалобами и исследовать выдвигаемые доводы.

При сложившейся практике закономерен вопрос, зачем вообще такое государство и такое количество государственных структур на всех уровнях территориальной  соподчиненности, служащие которых не работают с обращениями граждан, не помогают им в восстановлении нарушенных прав. При этом, уровень подготовки и исполнительская дисциплина должностных лиц таковы, что они  не в состоянии воспринимать нормативные акты, а тексты обращений ухитряются так исказить и запутать, что  обращения к ним теряют смысл?

Большинство из этих структур можно сократить без каких-либо  последствий, получив большую экономию бюджетных средств. Например, Мосжилинспекцию, в чьи функции входит надзор за соблюдением законности в жилищной сфере, которая, находясь в  контакте с управляющими компаниями, не выполняет своих надзорных функций. И таких примеров очень много.

И с реформированной таким образом судебной системой и ее порочной практикой, полагаю, оставаться нельзя. А всего-то достаточно установить  ответственность судей за несоблюдение закона,  не допуская немотивированных решений и определений. Суды обязаны доказательно опровергать доводы жалоб, а не голословно декларировать их ошибочность. В противном случае  это не суды.

Наталия Хроникер

15 июля 2016г.