Почему власть не слышит народ?

Одной из важнейших проблем является, на мой взгляд, отчужденность власти от народа.

Даже оппозиционные депутаты и лидеры целых фракций удивлены, почему решения в Думе и в правительстве  принимаются без учета народа, а голосов оппозиционных фракций не хватает, чтобы "перебить" самодурство одной единственной политической силы - единоросов...

Лидер партии Справедливая Россия Сергей Миронов считает, что пора уже что-то делать..

"Важнейшие решения в России принимаются без учёта мнения народаПодавляющее большинство россиян считает, что граждане не способны влиять на происходящее в стране. Такие результаты опроса "Левада-центра" не удивительны. Люди ощущают свою беспомощность, ведь в последние годы их планомерно отодвигают от влияния на власть и её решения. Разрушена система местного самоуправления, гражданам даже выборы мэров больше "не доверяют". Важнейшие решения   принимаются без учёта мнения народа....", - считает политик. http://mironov.ru/main/speech/2087

Ему в интернет приемную приходит куча писем с недоуменными вопросами по поводу того, что "там", "на верху" творят-то?... До коле?..

И ведь это родилось не сегодня - принимать решения, не оглядываясь на народ.. Мол, мы лучше знаем, что людям нужно.. Так считали либералы, поставленные ГосДепом США во власть России в 90-е, так считают сейчас...И это зародилось не сегодня.

Это явление имеет свои исторические корни. Громадные пространства России, равно как и громадность ее геополитических задач, приводили к тому, что централизованная власть просто не могла "разглядеть" людей на местах - с их нуждами, горечами, воплями о несправедливости. Большинство российских правителей действовали по принципу "без народа и не для народа".

Еще в 1990 году в своей всеми прочитанной и никем не осмысленной работе "Как нам обустроить Россию" Александр Солженицын полемизировал с теми, кто утверждал, что России демократия не нужна. "Очень нужна, - говорил он. - Но при полной неготовности нашего народа к сложной демократической жизни она должна постепенно, терпеливо и прочно строиться снизу, а не просто возглашаться громовещательно и стремительно сверху, сразу во всем объеме и шири". Особое внимание Солженицын рекомендовал уделить развитию местного самоуправления и местным выборам.

Между тем мы пошли именно в том направлении, против которого предостерегал Солженицын. Возжелав демократии сразу и в полном объеме, мы получили поначалу десятки партий, представлявших зачастую интересы только их создателей, немыслимое количество самовыдвиженцев на пост президента России, массу "денежных мешков", легко выигрывающих парламентские выборы по одномандатным округам и даже на губернаторские посты, борьбу кланов вместо демократического процесса на Северном Кавказе и в ряде других регионов и прочие "прелести". Как отмечал тот же Солженицын, "на губернаторских выборах все решали деньги, подкуп, обман, а в некоторых местах - просто мафия, просто криминальные были выборы".

Все это и сделало термин "демократ" в народе едва ли не ругательством. Но главное: демократия в том виде, в каком она существовала в 90-е годы, не способствовала решению экономических и социальных проблем, не случайно на ее излете произошла катастрофа - дефолт августа 1998 года.

Как следствие - в 2000-е годы начался обратный процесс, известный под названием строительства властной вертикали. Это позволило в ряде случаев преодолеть сепаратистские тенденции, привести в соответствие Конституции РФ законодательства регионов, отстранить от властных полномочий представителей криминала, перейти от противостояния законодательной и исполнительной власти к совместной законодательной работе. При этом, однако, обнаружились и очевидные издержки: назначенный губернатор зависит в большей степени от тех, кто его назначил, а не от тех граждан, которыми он управляет.

То же относится и к депутатам, избираемым по партийным спискам: иные из них наглухо замыкаются в своих думских кабинетах.Что же касается все еще избираемых глав муниципальных образований, то они зачастую целиком зависят от воли вышестоящего начальства, и таким образом являются частью все той же властной вертикали. На деле такая конструкция приводит к тому, что всякую значимую для граждан проблему местного значения по сути дела приходится решать в Москве. Это мы не раз наблюдали в последние годы во время телевизионного общения председателя правительства Владимира Путина с народом. Порой только непосредственное вмешательство премьера подвигает местные власти на такие немудреные действия, как отстроить дом погорельцам, вырыть колодец, провести газ, починить дорогу и т.д.

Существует проверенный веками принцип: не надо перекладывать на региональную власть проблемы, которые может решить местная власть; не надо перекладывать на центральную власть проблемы, которые может решить региональная власть, и, наконец, не надо перекладывать на государство проблемы, которые может решить частный бизнес.

На деле же возникает абсурдная ситуация: муниципальная власть зачастую не в состоянии решить самые острые, самые насущные проблемы граждан. Для этого у нее нет ни ресурсов, ни представления о реальных потребностях граждан, ни профессионализма.

Неудивительно, что у людей возникает ощущение беспомощности, неэффективности и коррумпированности власти как таковой. И это неизбежно усиливает протестные настроения. Причем непосредственным поводом для протеста может послужить все что угодно. Например, результаты выборов, как это было в недавнем случае. Когда власть обманывает людей, не оправдывает их повседневных ожиданий, люди охотно верят тем, кто говорит, что власть нечиста на руку во всем.

Между тем, как подчеркивает, например, Европейская Хартия о местном самоуправлении 1985 года, под местным самоуправлением следует подразумевать "право, действительную способность местных сообществ контролировать значительную часть общественных дел, управлять ими в рамках закона под свою ответственность и на благо населения". Думается, именно здесь европейский опыт мог бы нам очень пригодиться.

Очевидно, настало время радикально пересмотреть формат взаимодействия между населением и муниципальной властью. С одной стороны, как подчеркнул недавно Владимир Путин, нужно сделать так, чтобы объем средств и полномочий муниципальной власти был достаточен для решения тех задач, которые на нее возложены. Нужны конкретные решения по перераспределению полномочий в пользу местной власти. Этим сейчас занимается специальная рабочая группа во главе с Дмитрием Козаком. Хотелось бы, чтобы общественность могла ознакомиться с предварительными результатами этой работы.

С другой стороны, помимо полномочий, необходимо повышение ответственности муниципальной власти. И не только перед вышестоящими начальниками, но и перед населением. Руководители муниципалитетов обязаны "снизойти" до того, чтобы встречаться с гражданами и обсуждать с ними оптимальные пути решения проблем. Например, где поставить светофор, какую школу отремонтировать, какие зоны отдыха привести в порядок. Власть не должна считать, что это известно ей лучше, чем "подведомственному" ей народу.

И власть, и граждане создают один и тот же "общественный продукт" - качество жизни. И преуспеть в этом они могут только вместе. Принципы "для народа, но без народа" или - еще хуже - "без народа и не для народа" должны навсегда уйти в прошлое. Преодоление разобщенности между гражданами и местной властью наряду с серьезной либерализацией самой политической системы - таков, на мой взгляд, наш магистральный путь к демократии. Как писал Солженицын, нам нужно при сильной и - добавляю от себя - демократичной центральной власти терпеливо и настойчиво расширять права местной жизни.