<ins class="adsbygoogle" data-ad-client="ca-pub-4724273217417965" data-ad-slot="8158245606" data-adsbygoogle-status="done"><ins id="aswift_0_expand"><ins id="aswift_0_anchor"></ins></ins></ins>
8 (21) июля 1906 года Пётр Аркадьевич Столыпин был назначен главой правительства царской России. Он стал защищать частную собственность на землю, повесил и расстрелял ради этого несколько тысяч революционеров. Прошло десятилетие с небольшим, и царская Россия прекратила существование, частная собственность в ней тоже прекратила существование на добрых 70 лет, а к власти пришли те самые ненавистные ему революционеры, которых Столыпин расстреливал. Поистине, более провальные результаты деятельности трудно даже придумать!
Тем не менее — очевидное-невероятное! — вот этого-то самого эпического неудачника, погубившего всё, к чему он прикасался и тщился защитить, нам уже 25 лет ставят в качестве образца и эталона государственного деятеля. На которого следует равняться...
Кстати, "импотент" — вовсе не моё определение, а В. И. Ленина, который ещё при жизни нашего горе-премьера писал: "Струве, Гучков и Столыпин из кожи лезут, чтобы «совокупиться» и народить бисмарковскую Россию, — но не выходит. Не выходит. Импотентны. По всему видно, и сами признают, что не выходит. Аграрная политика Столыпина правильна с точки зрения бисмарковщины. Но Столыпин сам «просит» 20 лет, чтобы её довести до того, чтобы «вышло». А двадцать лет и даже меньший срок невозможен в России…"
Однако эпическое фиаско Столыпина и полная правота процитированных ленинских слов ничуть не помешали столыпинским последышам вновь начать поднимать своего кумира на щит. Начал это монархист Василий Витальевич Шульгин. Он был одним из самых верных сторонников Столыпина в Государственной думе.
В 20-е годы в эмиграции писал: "Нашёлся Столыпин — предтеча Муссолини... Черпая свои силы в сознании моральной своей правоты, Столыпин раздавил первую русскую революцию." Что ж, если Столыпин был "предтечей Муссолини", то надо признать, что ученик превзошёл своего учителя по масштабам фиаско: что там ни говори, а Столыпина всё-таки не вешали после смерти вниз головой...
Уже будучи в 1945-1976 годах гражданином СССР, Шульгин упорно продолжал декларировать верность своему кумиру. В 1961 году в выпущенной в СССР книге "Письма к русским эмигрантам" писал: "Открытая революция разразилась в 1905 году. Крутыми мерами правительство подавило восстание. Затем пришёл к власти новый премьер — Столыпин, которого в Государственной думе я убеждённо поддерживал, оставшись его почитателем и после его смерти". В 1960 году Шульгин посетил могилу Петра Аркадьевича в Киеве и удовлетворённо написал: "Стоит и чёрный мраморный крест над могилой Столыпина, убитого в Киеве в 1911 году. Около неё есть надпись, соответствующая политическим взглядам коммунистов, но самая могила сохранена".
Потом эстафету подхватил Александр Исаевич Солженицын, бывший, между прочим, знакомым с Шульгиным в 60-е годы и ездивший к нему домой во Владимир для встреч и бесед. Солженицын раздул культ Столыпина в своём "Августе 1914-го" до циклопических масштабов. После чего Столыпина стали ставить в пример... М. С. Горбачёву. В одной из центральных газет 12 мая 1991 года появилась статья-панегирик «Столыпин и Горбачёв: две реформы „сверху“». Что ж, спорить трудно, "реформа" Горбачёва закончилась с таким же "блеском", как и Столыпина: СССР прекратил существование, а сам "реформатор" утратил власть (жизнь, правда, при этом сохранил, и даже весьма комфортную).
Потом, отчасти с подачи Солженицына, знамя почитания Петра Аркадьевича и его провальнейших "реформ" подхватили власти буржуйской России. Деньги на памятник Столыпину в Москве, по предложению В. Путина, собирали в том числе и члены правительства. Президентские букеты к могиле и монументу (а статуи Столыпина возвели ещё в Саратове и Славгороде), марки, монеты и государственные премии в его честь, как и прочие культовые атрибуты, в полном ходу.
Что ж, продолжайте в том же духе, господа, продолжайте. Ведь известно, что история ничему не учит, она только наказывает за невыученные уроки. Если плачевные итоги деятельности Петра Аркадьевича для класса, интересы которого он защищал, и для него самого, вас так вдохновляют — вперёд, в прошлое...
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но Столыпину, по его словам, требовалось 20-ть лет спокойствия. Неужели Вы не видете противоречия в этих его хотелках и суровой действительностью РИ?
2. Столыпина убили в 1911 году,так что он никак не отвечает за то,что делали власти после него. А они не стали продолжать его политику и тем самым уменьшать разрыв между архаичными политическими и правовыми порядками,с одной стороны,и тенденциями и потребностями развития страны,что и делал Столыпин. То есть царь и его команда объективно поддерживали в России кризис.который и проявился в мировую войну,которую не выдержала не только Россия,но и гораздо более высокоразвитая Германия. Да и предпосылки распада Британской империи были заложены тогда же. Показательно,что Столыпина убил в присутствии царя агент царской же службы безопасности,который на царя даже не обратил внимания.
3. Конечно,Столыпин - не бог,и его политика тоже усилила противоречия,но это были противоречия,неизбежные при развитии любого общества. А до и после Столыпина росли и не решались существенные принципиальные противоречия: между полуфеодальной сословной монархией,где никто не свободен и не имеет никаких гарантий,и правовым обществом,в котором каждый имеет право и гарантии личности и
4. С помощью Столыпина была прекращена первая русская революция,крестьяне получили реальную свободу - другое дело как ей пользоваться - и быстро стали расти промышленность и с/х. Это прекрасно понимал Столыпин,который говорил,что ему надо ещё 10-12 лет на реформы. За всё надо "благодарить" не Столыпина,а царскую клику.
Любителей столыпиных переубедить не возможно, тем более короткими постами.
Какая может быть свобода у безземельного крестьянина.
Впрочем, Вы правильно пишите, что Столыпин своими действиями усилил кризис, чем приблизил революцию 17-го.
Комментарий удален модератором
Чтоб сталось с важностью твоей бахвальской,
Когда б ты знал: нет мысли маломальской,
Которой бы не знали до тебя!
Оставлю без комментария Вашу озлобленность неуча.
Объективно Столыпин своими дурацкими реформам приобрёл ненависть российского крестьянства и презрение Л.Толстого.
"Презрение Л.Толстого" - тоже мне аргумент. А как он относился,например, к неверующим? А т.н. Советская власть,эмблему которой вы взяли,была властью неверующих. Может вы скажете,что Толстой одобрял бы коллективизацию? То-то крестьяне при ней забили скот и побежали в города.
Про ненависть крестьян к Столыпину:
1. Крестьянство не было однородным - т.н. "кулак" - тоже крестьянин.
2. Столыпин не приказал разрушать общину,он дал ПРАВО из неё выйти,а также право переселяться на окраины,где крестьянам давали землю. Воспользовался этими правами тот,кто хотел.
Вообще-то я историк с учёной степенью и тема моей диссертации ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО, так что мне было забавно,как вы пыжитесь и позоритесь перед всеми своей глупостью и невежеством.
=========================================================
Не смешите мои тапки. Тут каждый второй наполеон, к третий - учёный.
Впрочем если Вы практикуете на ниве холуюжа у буржуазии, то Ваши потуги оправдать Столыпина понятны, потому что сегодня прилично оплачиваются.
Продолжайте дурить жертвы ЕГЭ, а меня увольте.