ПАРАНОИДАЛЬНЫЕ КРИТИКИ РОССИИ ЗАВЕЛИ ЕВРОПУ В ПОЛИТИЧЕСКУЮ ТРЯСИНУ (POLITIKEN, ДАНИЯ)

Обширный исторический опыт показывает, что если дать России определенную свободу действий в близлежащем регионе, который она по праву считает «зоной своих интересов», то она становится «стабильным и конструктивным игроком в европейской политике», пишет Politiken. Но вместо этого западные политики попытались активно интегрировать все страны Балтии и Восточной Европы в свои структуры, повышая риск военного конфликта и упуская исторический шанс возродить уважительные и доверительные отношения с Россией, подчеркивается в статье. Politiken: Параноидальные критики России завели Европу в политическую трясину Если Западная Европа хочет мира и стабильности, ей не следует вторгаться туда, где находится «зона интересов» России, пишет датский историк и доктор философии Торкиль Кьэргорд в статье для Politiken. По его мнению, эта «сверхдержава на востоке» исторически имеет особенный статус, поскольку после окончания Великой северной войны в 1721 году Россия была «самым большим, самым сильным и самым населенным государством Европы и единственной европейской страной, которую нельзя победить» — в чем пришлось убедиться и Наполеону, и Гитлеру. Поэтому остальные должны признать за Россией определенную свободу действий в рамках соседних территорий, которые непосредственно с ней граничат, подчеркивается в статье. Ведь другие сверхдержавы требуют такой свободы действий как чего-то «само собой разумеющегося»,напоминает автор: в частности, Соединенные Штаты Америки еще в «Доктрине Монро» от 1823 года декларировали, что рассматривают весь Американский континент — не больше и не меньше — как«соседнюю с собой территорию», где существуют особые правила относительно того, что могли делать третьи страны. Кроме того, США оставляли за собой право вмешиваться во внутренние дела других американских государств, если там происходило что-то, представляющее «некую угрозу» с точки зрения Вашингтона, и уже неоднократно демонстрировали это на практике, констатирует Politiken. Например, в 1973 году ЦРУ свергло в Чили демократически избранного президента, и при этом «ни у кого не возникло потребности выступать в адрес США с военными угрозами и экономическими санкциями» — поскольку в мире давно воспринимают как нечто само собой разумеющееся право Вашингтона«наводить порядок» по своему вкусу в самых разных странах, говорится в статье. Российской «Доктрины Монро» не существует, пишет Politiken. Однако существует обширный исторический опыт, накопленный на протяжении последних 300 лет, который показывает, что если дать Москве определенную свободу действий в близлежащем регионе, где находятся сейчас страны Балтии, Белоруссия, Украина, Польша, Румыния и Болгария (аналогично тому, как действуют США в своем полушарии) — то Россия становится «стабильным и конструктивным игроком в европейской политике», отмечает автор: «У Дании было несколько возможностей убедиться в этом, в частности, во время Венского конгресса 1814-1815 годов, когда нас могли вообще смести с политической карты, если бы Россия грудью не встала на нашу защиту». Несмотря на регулярные громкие заявления и обвинения со стороны политиков и СМИ, нет абсолютно никаких реальных подтверждений тому, что Россия действительно стремилась когда-либо к экспансии за пределами своей национальной близлежащей территории и к подчинению себе Западной Европы«вплоть до Атлантического океана», говорится в статье. «Это все геополитические фантазии, созданные охваченными паранойей американцами, которые настаивают на том, что русские — единственные европейцы, которых американцы действительно уважают и считают равными себе. Что русские — зеркальное отражение их самих, и поэтому их невозможно остановить, прежде чем они не дойдут до океана», — констатирует Politiken. Напротив, в 1946 году Дании добровольно вернули остров Борнхольм, оккупированный советскими войсками, и ничего не потребовали взамен, хотя в тот момент«ни одна сила в мире не могла бы помешать русским остаться на Борнхольме навсегда». Точно так же русские, не выдвигая никаких условий, ушли с различных позиций в Норвегии, которые они занимали к концу Второй мировой войны, напоминает автор. Проблемы с Россией возникают только в том случае, когда кто-то пытается вмешиваться в происходящее на ближайших к ней территориях — а ведь именно это Западная Европа при помощи США широко практиковала после падения Берлинской стены в 1989 году и распада СССР в 1991 году, пишет Politiken. «Вместо того чтобы осторожно сидеть и ждать, когда раненая, впавшая в полуобморочное состояние, но никоим образом не исчезнувшая сверхдержава создаст новый баланс в отношениях со своим ближайшим зарубежьем — таким, как Белоруссия и Украина, которые неожиданно объявили о своей независимости — в Европе бросились заключать в объятия страны Балтии, а также Польшу, Румынию и Болгарию.

Сначала их всех приняли в НАТО, а потом в ЕС. И, кроме того, стали открыто выдвигать идею привязать к НАТО и ЕС также и Белоруссию с Украиной. Даже Грузия, еще одна бывшая советская республика, находящаяся между Черным и Каспийским морями и тоже объявившая себя независимой в 1991 году, называлась в качестве кандидата на прием в НАТО», — отмечается в статье. При такой политике сложно было бы рассчитывать на безнаказанность — точно так же, как не стоит ждать пощады, если вдруг чьи-то интересы начнут пересекаться с интересами США на Кубе, в Мексике или в каком-то другом месте в западном полушарии, включая Гренландию, заключает автор: «Однако из-за своей невероятно высокомерной и по-хулигански провоцирующей политики мы в Западной Европе упустили исторический шанс возродить уважительные, но вместе с тем близкие и доверительные отношения со сверхдержавой на востоке в духе XVIII и XIX веков. А ведь это было реально после распада СССР в 1991 году. Что подготовило бы нас к тому дню, который — и все это знали — когда-нибудь наступит: когда США уже не будут готовы размещать крупные вооруженные силы в Европе, и когда Западная Европа останется с русскими один на один». Даже если придерживаться мнения, что Запад был «просто обязан» поддержать новые государства, возникшие в Восточной Европе после распада социалистического блока и устремившиеся к демократии — это можно было сделать многими другими способами, полагает автор. Не нужно было сразу активно втягивать их в такие западноевропейские структуры, как Евросоюз, не говоря уже о такой организации, как НАТО, которая и появилась изначально как антироссийский военный альянс, пишет Politiken. И тогда было бы лучше и для Запада, и для тех восточно-европейских государств, которые в итоге живут сейчас «в постоянном и абсолютно нерациональном страхе перед тем, что может случиться», отмечается в статье — так как глобальный ядерный конфликт сегодня более вероятен, чем в любой другой момент после Карибского кризиса в 1962 году. Если бы ЕС и НАТО «держали руки подальше» от стран Балтии, от Польши, от Румынии и Болгарии, не говоря уже про Белоруссию с Украиной, то все эти страны были бы сегодня «буфером» между Россией и Евросоюзом, и не было бы никакого «брексита» со стороны Великобритании, считает Politiken. Тогда все могли бы быть полностью уверенными в том, что холодная война, наконец, закончилась — однако вместо этого мы вновь оказались втянуты в крутую и смертельно опасную спираль эскалации, не имеющей конца, и НАТО направляет все больше и больше военной техники и вооруженных до зубов солдат «на защиту» Эстонии, Латвии и Литвы, а также еще целого ряда стран, которые «законно входят в сферу интересов России», констатирует автор. Поэтому стоило бы, наоборот, держаться от них подальше, точно так же как все, находящиеся в здравом уме и твердой памяти, держатся на расстоянии от сферы непосредственных интересов США. Политикам также необходимо помнить, что точно так же, как людям не дано выбирать, в каком веке или в какой стране они родились, народ не может самостоятельно выбрать географическое положение для своей страны, пишет Politiken — поэтому маленькие народы, живущие по соседству рядом с гигантской Россией, должны понимать и принимать имеющиеся у них условия жизни. Например, Канада и Мексика тоже вынуждены исторически смиряться с особыми условиями, в которых они оказались благодаря соседству с такой сверхдержавой, как США, но в то же время это дает им и некоторые особые преимущества. Вместо этого «глухие датские политики» из кожи вон лезли, безоглядно пытаясь с 1989 года добиться того, чтобы все страны Балтии и Восточной Европы вошли в западно-европейско-американские структуры безопасности и рыночные институты. В результате они лишь спровоцировали сложившуюся теперь опасную ситуацию и не заслуживают никакой народной благодарности, заключает автор: «Не имея никакого представления об исторической роли России в Европе, поглощенные идеей об оружии и солдатах как решении любой внешнеполитической проблемы, они не смогли вовремя проявить осмотрительность. Вместо того чтобы действовать в интересах родины, они завели нас в политическую трясину, которая угрожает поглотить нас всех».