ОТКУДА ВЗЯЛСЯ БОГ?

Библия.

А каков критерий того, что именно Библия - критерий? Вон Вы "Даодецзин" помянули, стало быть, рефлексии не чужды. Поэтому спросить Вас имеет смысл.

Все в этом мире имеет смысл. Кроме того, что смысла не имеет...Для меня критерием служит Библия. А что служит критерием для Вас - я не знаю. У каждого свои критерии. Я, к слову сказать, написал статью, посвященную проблеме выбора. она называется "Искусство управления обстоятельствами".

Но каким образом именно она оказалась для Вас критерием? А не, положим, философия такого-то направления?

Аминь!

Естественным образом. потому что я - христанин.

Ну, что пнем по сове, что сову об пень!

Вы же интеллектуал. Кажется, именно Вы основали тут такое сообщество. Простого человека, считающего Библию авторитетом, а себя - христианнином, спрашивать об основаниях его предпочтений будет напрасно. А интеллектуала можно с надеждой на ответ. То есть, каким образом на 53 году жизни Библия оказалась для Вас авторитетом, а Вы - христианином? На основании применения Вами каких критериев надежности?

Биографические обстоятельства обычно сильнее содержаительных.

Человек - продукт обстоятельств. Но если человек не управляет обстоятельствами, обстоятельства сами начинают им управлять.

Основания мировоззренческих предпочтений у всех одни и те же. Интеллект здесь не при чем.

Мой отец, у которого было только три класса ЦПШ, утверждал, что рак должен быть у каждого. но не каждый до своего рака доживает. отец был мудр.

Мудр ли я - судить не мне. Но, как я считаю, каждый рано или поздно приходит к идее Всевышненего. Однако ему для этого может не хватить Богом отпущенных лет жизни.

Только чрезмерно самонадеянные люди могут считать, что все зависит от них. Прочие не могут не понимать, сколь ничтожны твари Божьи и что именно возвеличивает человека.

Если бы Бога и не было, Его следовало бы придумать, потому что вне идеи Бога достичь согласия в обществе можно только при наличии тирана.

Наверное, нет в человеческом языке понятия более опороченного, чем демократия. С одной стороны, слово «демократия» вызывает устойчивую ненависть и отвращение, с другой стороны, обозначает идеал, ради которого и жизнь отдать не жалко. Как объяснить сей парадокс? Может, только лишь честным ответом на жесткий и прямой вопрос: является ли демократическая идея даром, ниспосланным нам свыше? И лишь неразумная деятельность современных политических игроков пачкает ее ясную, чистую суть. Проще говоря, является ли демократом наш Бог?

Михаил! Крайне признателпен Вам за Ваш короткий и ясный вопрос. Ответ будет такой же: разумеется, нет.

Анархисты были не так уж и неправы, утверждая, что анархия - мать порядка. И если государству присуща иерархия, то обществу - равенство или, если можно так выразиться, анархия. Но это уже совсем другая тема...

А где появился Бог?

Наоборот, это мы продукт Его мысли.

Вы правы, но это система с обратной связью. Классический пример такой системы- сливной бачок унитаза. :)))

Следуя Вашей логике (оценивать которую я не считаю нужным), содержимое унитаза снова попадает в сливной бачок.

Извините, но обратную связь с Вами я вынужден прекратить, поскольку Ваша логика меня ни в малейшей степени не устраивает.

Ну вы вынуждены прекратить , а я нет. Сливной бачок это классический пример системы с обратной связью. Вода попадая в бачок поднимает поплавок, при достижение нужного уровня рычаг от поплавка перекрывает воду. При понижение уровня вода снова открывается. Извиняюсь за такой подробный экскурс в "Основы автоматики" (изучают в тех. ВУЗах). Так что с моей логикой все ОК, а вот с юмором у вас нет.

С юмором у меня все в порядке. А вот у Вас не все в порядке с понятием "обратная связь". То, что Вы посчитали обратной связью, на самом деле таковой не является. Пример обратной связи представляет налог на доходы. Чем больше доход, тем больше налог и, следовательно, тем меньше желание иметь доходы. Обратная связь способствует устойчивости систпемы. в отличие от прямой связи, которая повышает ее эффективность. Системам с прямой и обратной связями свойственная динамическая устойчивость и, следовательно, способность к продолжительному существованию в условиях переменчивой внешней среды. Кибернетка-с...

Основы автоматики. -с Но за вашим упрямством мы потеряли суть беседы. Я писал о том что Бог (он же вселенский разум влияет на нашу жизнь так же как и наша жизнь (мышление) влияет на вселенский разум. В Основах автоматики это называется системой с обратной связью. Ну а доходчивый пример я уже приводил.

вы все-таки воздержались бы от оценки моего характера. Я и сам знаю, что он не сахар. Однако обратная связь бывает как отрицательная, так и положительня. первая способствует устойчивости, вторая эффективности. А вы, если такой умный, скажите, что такое устойчивость, и что такое эффективность. Подсматривать в энциклопедиии и словари можно. Мня и устойчивость, и эффективность интересуют как таковые. Думаю, что вам сложновато будет ответить, потому что Этим никто, кроме меня, естественно, не занимается. Вообще никто.

эффективность и устойчивость меня сейчас не интересуют, в теме данного обсуждения, а об Основах автоматики я вам написал истинную правду. А эффективность и устойчивость понятия субъективные, так что написать об этом можно горы бумаг. Смотря что с чем сравнивать и где сравнивать.

Я знал что Вам это будет слабО.

Поэтому оставим бесполезные потуги.

про вашу логику могу сказать то же что и про ваш юмор.

а уместно ли говорить о проиоритетности в системе "эффективная устойчивость - устойчивая эффективность", или здесь мы имеем "эдум пер эдум"?

Согласен.

Богоугодность - критерий оценки поступков.

Богоискательство для тех кто пока еще не обрел, но хотел бы обрести милость Бога.

Тезис статьи - "Я свой выбор в пользу Бога ... одним только критерием: это богоугодность?"

Выходит вы сами не знаете причину своего выбора, ибо что мб важнее выбора веры. Ваше сомнение в "критерий оценки поступков" по отношению к Б. - обосновано и, если следовать формально тому, что написали сами, то выходит что вы себя строжайшим образом ограничили шорами на весь разумо-эмоциональный комплекс своего эго. Так жить - страшно. Однажды примите решение в стиле "чего угодно" и это может стать вашим последним решением, мол так угодно Б. Но вы разумный человек и прежде чем шагнуть в проем шахты, где лифта нет, вы включите инстинкт самосохранения /если не заблокирован/ и это факт.

Так что ваш путь к Б. - ваше право, но мутить умы неверно поставленной задачей - не о. симпатично если это не шутка.

Анатолий!

Все дело в системе кординат.

Вашу систему координат освещает ваш величайший ум.

А мою - Всевышний.

О чем же мы спорим?

Не желаете верить в Бога?

Бога ради.

Вольному - воля, а спасенному рай!

Вера в Бога не есть предмет логики.

Не хотите допускать мысли о Всевышнем? Считаете таковым самого себя? Это Ваше дело.

Кто хочет верить, тот верит.

А кто не хочет, тот блуждает в потемках, ведомый собственной гордыней.

Не спорю я, ув. Ефим. Ищу своего Б.

Вы заявили бездонную тему без должного, имхо, обоснования, хотя с твердой долей убеждения, что импонирует. Мой друг для выяснения "Откуда взялся Бог" - получил второй диплом и вот уже четверть века "бьется" в теме.

Меня заинтересовал сюжет, что так повлияло на вас в 53 года, что вы пришли к своему решению?

Касательно "Вольному - воля, а спасенному рай!", т.е. вольному в ад, а спасенному рай?

Вот из устной торы - "Рассказывают наши благословенной памяти учителя, что наш праотец Авраам сидит у входа в ад и спасает от него всех ..." -- что предопределяет рай адептам ее веры.

Как раз я хочу верить, но не без логики. Верю в Б. - Творца. Скажите, разве не может в мире состоятся религия одна для всех?

На одну религию для всех претендуют бахаи. Но едва ли это у них получится.

В конце концов, дороги к вершине могут быть разными...

О моем решении. К 53 годам я пришел к убеждению, что нужно быть между добром и злом. Но однажды до меня дошло, что позиция эта достаточно рискованна. И я решил вверить себя Всевышнему.

Вы уж простите, мб лезу без приглашения в заветное, но тема заявлена

Одерните, когда подойдем к критической черте.

Ваши слова "позиция эта достаточно рискованна. И я решил вверить себя Всевышнему. "

Т.е. жить в согласии со своим чувственным аппаратом, познавать мир через свои ощущения, так? Солнце светит, воздействует на ваши органы чувств и вы познаете свет, говоря - без ощущений нет знаний. И если мои способности ощущать выше, то знаний получу больше? Надежен ли такой подход?

И ощущения = чувства, так?

Мне не кажется, что мы можем подойти к критической черте.

У меня, кроме "чувственного аппарата", есть еще и разум. И я не могу не согласиться с классиком, который сказал, что мир дан нам в ощущениях.

Не считаю верным Ваш посыл оо однозначном соответствии способсти ощущать способности познавать.

Ощущения не есть синоним чувств. Я чувствую, что вы неглупый человек, но я этого как-то не ощущаю.

Шутка.

А вот жить в согласии с самим собой - это, действительно, нечто ценное.

Но как мы узнаем, что есть ценное?

Не будем слишком строги к классикам: не шибается лишь Тот, Кто превыше всех.

Качество - одна из наиболее сложных для понимания. Но, как это ни странно, наиболее сложные вещи нередко оказываются самыми простыми. Качество - не исключение. По крайней мере, для меня.

Эх, ба, труляля. Чуть забрезжит тема, к которой можно красиво подойти и развернуть до богочеловека - поворот, ты выправляешь - ее скругляют. Впрочем - у всех дела и нет им дела до самокопаний проходящих мимо.

Где мне б найти такую песню, чтоб обо мне и о тебе?

Переглянулись, оглянулись, цепляя взглядом проходя - проходи !

И вот хожу по кругу я - который год, который век, пока созреет человек.

"Как раз я хочу верить, но не без логики. Верю в Б. - Творца. Скажите, разве не может в мире состоятся религия одна для всех? "

Л.Толстой утверждал, что если какая то религия отрицает другую -это лже-религия.Религия одна на всех и для каждого - это когда Бог в душе, а не на словах, не в обрядах, не в правилах, которые установила твоя религия и ты их выполняешь... Если ты поклоняешься какой то религии - значит у тебя будет один критерий поступков (богоугодность1), если другой религии - другой критерий (богоугодность2)... поэтому на мой взгляд это действительно неверно -отрицание какой либо религии, а любая религия какую нибудь да отрицает.

Поэтому человек Истинно может только в душе Верить, и в единственного своего Бога, Творца, потому что это он его частичка, потому что создан по подобию божьему ...

На эту тему, про богоугодность, потрясающая статья Л.Толстого есть - «Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся теперь в бедственном положении». Написана, кстати, больше ста лет назад.И всё становится на свои места! И критерий становится единым!! ... Церковь осудила Толстого за эту статью, вы знаете..

Извиняюсь, что с опозданием. Хожу в ГП через раз.

Мне не чего вам возразить. Именно в Душе и состоялась моя суть Веры. Не всякий готов выставлять на показ, а мб он ее и не осознает, т.е. не понимает, что то чувство рождающееся у него в отдельные моменты и есть его и только его Вера, кот. в целом и составляет общую Веру всех людей и прежде всего православных - так хочется верить в особую роль Пр-я. Я новичок в вопросах В., иду по пути ощущений, как в этой статье обсуждали. Не спешу набраться чужих мыслей или теорий, что лишь м. мешать интуитивному пути в ее познании. Но что познал и с чем согласен - тем дорожу. Надеюсь время еще будет все успеть познать - ведь для чего-то мы предназначались в этой жизни?

Важнее дойти по интуииции и сравнить с логическим обоснованием - тогда все ОК до поры новых сомнений. Сомнения двигуют нами. И когда читаю безапеляционные выводы и слова типа "все просто" - сомнения лишь усиливаются и недоверие +. Я прочту статью, откомментирую. Сегодня вновь меня потряс Бердяев. ФИЛОСОФИЯ НЕРАВЕНСТВА о Социализме. Какой стиль и глубок как. Мне о. нравиться. Не Леонтьев или иногда Розанов, но Бердяев. Хотя еще не все читал. А нужно ли?

Да, есть добро и есть зло. И по закону физики всё уравновешено. И существует знаменитое распределение Гаусса — распределение вероятностей)) Но есть еще божественный закон, по которому добро стремится к бесконечности! Если человек не верит в божий закон - он живет в рамках физики и логики, и вся его жизнь подчиняется причинно-следственной связи. Это так ) Но есть запредельные понятия и возможности, о которых мы отмахиваемся как от невозможного, потому что мы хорошо знаем физику тел. Тем не менее божественные законы существуют, верим мы в них или нет. И как только ты Веришь - добра становится во сто крат больше зла))) И для этого не нужно ждать когда, как Вы говорите, придет царство Божье на Земле. Потому что оно либо уже есть в Себе,в твоей душе, либо его пока еще нет - и ты ищещь Бога.

Все Божественные законы полностью соответствуют физическим. Другого видимо и невозможно по причине нашего Божественного происхождения, а мы живем в физ. мире. А по поводу исканий Бога всю свою жизнь, могу сказать, что это занятие для тех кто нехочет жить по его законам. По причине глупости или ленности. Искать его не надо он вокруг вас и в вас самих. Просто глаза откройте. Так что мой вопрос, для меня, не прояснился. Что будет с миром когда победа добра будет окончательной и воцарится Царствие Божие на Земле?

Да,да, вопрос очень интересный, отличный вопрос. Кто бы ответил!?)) Лично по мне хочется верить, что жизнь переместится в духовный план, беЗтелесный! Физическая форма слишком громоздка и неудобна))))

То, что глаза нужно только открыть -согласна полностью... Печально, что не хотят открывать, и живут, и мучаются, и жалуются и страдают бесконечно...

Спасибо. Прочитал. Только что. Эти вопросы видимо мучают каждого по достижению определенного уровня развития. Меня то же мучали. Процесс правда прошел быстрее чем у Толстого, видимо время наше более "быстрое" и более инфонасыщенное. Я пришел к бессмысленности жизни в случае непризнания реинкарнации души, пришел к отказу от той церкви, в каком виде она существует сейчас. И все стало на свои места. К тому же, после этого, я все это увидел в Библии как подтверждение своей правоты. Истинно великая Книга- видишь только то что ты готов увидеть по своему развитию. Надеюсь увидеть и большее :)