Физический смысл соглашения Эйнштейна.
На модерации
Отложенный
Позвольте в первую очередь обратить ваше внимание на методику одного известного исследования:
>Световой сигнал, посланный вдоль положительной оси X, распространяется согласно уравнению x = ct или x − ct = 0 (1) Так как тот же сигнал должен распространяться с той же скоростью c также и относительно K' то его распространение относительно К' дано в аналогичной формуле x' − ct' = 0 (2) Пространственно-временные точки (события), отвечающие уравнению (1), должны также отвечать и (2) Это явно будет иметь место, когда вообще выполнено отношение x'-ct' = λ(x-ct) (3) где λ означает некоторую постоянную, ибо, согласно уравнению (3), равенство x − ct нулю обсловливает и равенство x' − ct' нулю... <
А. Эйнштейн О СПЕЦИАЛЬНОЙ И ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ (ОБЩЕДОСТУПНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ) Перевод с 12-го издания Под редакцией проф. С. Я. ЛИВШИЦА
- Как видим автор приравнял два уравнения нулю, затем, естественно, приравнял их друг к другу и в результате мы получили преобразования Лоренца... Ну или специальную теорию относительности...
Не вздумайте поступать также - автор Эйнштейн и ему это сошло с рук, а мы, смертные, наоборот получим за такое по рукам (почему некоторые и называют это стыдливо - "соглашение Эйнштейна", потому что сами боятся).
Но нам это уже и не надо - главное что у него получилось.
А теперь вывод. Раз из равенства двух компонент нулю удалось вывести их равенство друг-другу (тождественное равенство на мой взгляд), значит надо поискать ещё компонент. А поскольку любую замкнутую систему можно приравнять к нулю, то и получается что любая замкнутая система в нашем мире равна любой другой замкнутой системе. А они все таковы... Все. То есть каждая самостоятельная единица в мире является одним и тем же - человек, атом, планета, светило, лягушка...
Возможны сомнения. Согласен. Кто-то может посчитать Эйнштейна слишком экстравагантным, а кто-то его просто не любит...
Но вот формула волны де Бройля (надеюсь де Бройля все любят?):
λ = h/mv
- достаточно выразить из неё постоянную Планка
h= lmv
- и получаем тоже самое, но теперь каждый объект этого мира (в том числе и субъект) становится ещё и квантом действия, что, полагаю, соответствует реальности.
К чему я это? А к тому, что раз уж мы установили равенство всех объектов вселенной, то можем учесть и то, что результаты исследований одного объекта применимы и для другого. И если соответствие найти удаётся не всегда, то это вина не объекта, а исследователя.
Комментарии
В том числе для такого случая (не только) я добавил уравнение волны де Бройля - там уже всё точно, без всяких пределов.
Приветствую автора этого поста этой музыкой . Первый пост этого сообщества, нужно отметить чем-то прекрасным.
https://www.youtube.com/watch?v=IOMkTGZ6GuU
День числа Пи отмечается 14 марта каждого года (дата 3.14).
А вот что думает молодёжь :-)
https://www.youtube.com/watch?v=Wk_frQdATs0
Судя по голосу - блондинка блондинкой, а что творит...
Несомненно провокация этой студентки является провокацией и ничем больше не является, но выглядит гораздо изящнее тривиального понимания числа π... Хотя бы тем, что допускает понимание.
Однако есть и "но". Маленькие возражения.
В описании магнитных полей часто используется множитель 4π. Как легко догадаться - 4π это произведение периметра описанного квадрата на длину вписанной окружности, что можно счесть пустяком, но это единственное явное совмещение линейной и радиальной симметрии. Немного рано объяснять почему это важно (мне не удаётся пока совместить зеркальную и радиальную симметрию), но важно. Я рассчитывал обсудить эту тему попозже...
Лучше бы Вы вывели её отдельной темой.
Ладно. Пойду пока попробую пригласить специалиста для проверки арифметики - есть там одна сомнительная заморочка.
Ну и мнимая единица мне в формуле Эйлера совсем не кажется лишней.
Приятная музыка. Кстати звучит она гораздо оптимистичнее самого числа π - от того скорее отдаёт безысходностью, хотя трактовка музыканта несомненно вернее моей.
Но, полагаю, Вы опять забегаете вперёд :-(
На данном этапе (вначале) я предпочёл бы сосредоточиться на основах, а число π хоть и максимально близко к основам, но не самое начало, пусть оно и отстоит от начала на неуловимое мгновение.
Начало (основа) изложена в песне Ваенги про курево, к сожалению я не могу разместить песню на сайте поскольку Елена Ваенга хоть и прекрасный исполнитель и исследователь, но в песне содержится реклама курения, что сегодня не приветствуется :-)
"Получается, что множитель 4π не надо было вводить принудительно, как это
предложил О.Хевисайд. Множитель 4π должен был там находиться с самого момента
открытия этих законов, что, к сожалению, не предусмотрели ни И.Ньютон, ни Ш.Кулон.
Рационализация системы единиц, предложенная О.Хевисайдом, всего лишь смогла
исправить форму записи законов этих великих ученых." ©
http://kogan.iri-as.org/stat/Physical_constants.pdf
- это к тому, что множитель 4π возможно не является ухищрением человеческого разума, а присутствует в картине мироздания в натуральном выражении.
=======
"***
А вокруг тишина,
Взятая за основу."
Р.S. "Тишина " взятая за основу - это жизнь постоянно движущихся полей. Их не видно обычным глазом а "ГЛАЗАМИ РАЗУМА" - видны отчётливо )
Разум-полевая форма!
https://www.youtube.com/watch?v=AmZWfV8uYps
Полного (и неполного тоже) обсуждения связи именно этих зависимостей насколько мне известно нигде не было, но судя по таким заявлениям как я процитировал и по направлению исследований (та же формула Эйлера) добросовестные исследователи копают именно в этом направлении, только предпочитают помалкивать.
Во-первых. Академик упорно сбивает с мысли - говорит Диксон, а показывает остров Вайгач. Неправильно. Но терпеть можно.
Проблема в том, что подтверждений эксперимента Козырева найти не удалось и хотя все опровержения (опять же опровержения идей Козырева) сводятся к претензии какого-то (забыл) хмыря - "почему дескать ему не дали нобелевскую премию", что характеризует понятно хмыря, а не Козырева, тем не менее нужны объективные доказательства. Свидетельство академика медицины (Влаиля Казначеева) к сожалению хоть и достойно уважения, но таким не является.
Уточню - меня устраивают и выводы и концепция, но пока нет явных и ясных доказательств пользоваться этим не следует.
Эксперимент кстати не представляется таким уж запредельно сложным, но у меня сейчас и такого оборудования нет. Сгодилась бы математика, теория на первый случай (сам найду, не трудитесь), но это потребует времени на то, чтобы освоиться с этой математикой.
Вот. И самое печальное. Боюсь даже после этого "полевую форму" и тишину объединить не удастся - в любой полевой форме ограничение скорости скоростью света будет действовать. Увы :-(
Даже в википедии она звучит как наука.:
"Ло́гика (др.-греч. λογική — «наука о правильном мышлении», «способность к рассуждению» ....
Вот и будем дальше рассуждать. Сегодня уже нет времени.
2. Без блондинок жизнь была бы скучной.
http://maxpark.com/user/4295143196/content/5224808
Блондинка распознала террориста в самолёте по подозрительным арабским цифрам?
http://maxpark.com/user/4295143196/content/5339344
Ложка хлорки в бочку RGB-соседей самого мерзкого в мире цвета
Моя ошибка - надо было смотреть внимательнее.
Однако попозже я сделаю из этого далеко идущие выводы о том как выглядит число π изнутри и снаружи окружности.
Но попозже.
"7. Доказательствами являются прямое восприятие, заключение и свидетельство компетентного лица. " ©
http://www.naturadei.narod.ru/yoga-sutra.htm
- однако должен заметить, что "заключение" выглядит как завершённое действо, а "логика" - как процесс, так что я бы поосторожнее обращался с этими штуками.
Опять же "свидетельство компетентного лица" - речь очевидно идёт об авторитетах? Но есть разница - если во времена Патанджали авторитет зарабатывали, то сейчас покупают. Граница между этими понятиями сегодня несколько стёрлась, но опять же применять его сегодня небезопасно...
Вот и остаётся прямое восприятие - но это личное дело каждого и другому его не поручить :-(
Ничего. Разберёмся. Лиха беда начало.
Кстати об авторитетных лицах. Вот немного о Козыреве, за что ему второй срок дали:
"Некоторые пункты обвинения[2][3]:
подсудимый — сторонник теории расширения Вселенной;
считает Есенина (возможно, Гумилёва) хорошим поэтом, а Дунаевского — плохим композитором;
во время драки заявил, что «бытие не всегда определяет сознание»[4];
не согласен с высказыванием Энгель...
- сделала шаг π в два раза длиннее. Ну и название заменила на Τ.
Ну и подтвердила безопасную математику вот этим рассчётом:
- пусть балуется, лишь бы курить не начала.
http://tauday.com
2. Научите, если знаете, как скачать видео в свой комп.
Если этой стрелочки нет, то вот адрес:
http://ru.savefrom.net/102-how-to-download-youtube-video-mp3.html
- по этому адресу есть и вторая программа, помощнее, я загрузил для пробы - качает, но комп стал зверски тормозить на пуске и просят позолотить ручку, я бы и рад, но у меня поезд через два часа - некогда разбираться с их платёжной системой.
1. Следовало ожидать. Я заметил что дама как-то очень привычно произносит слово Тау, но проявил непростительную беспечность и не стал искать подоплёку, а там заговор стало быть...
Ну ладно. У меня второй день голова болит - небезопасна ли эта перемена знака для здоровья математики и общей картины мироздания, а дело оказывается не в математике, а в интриге и кознях.
Но остаётся та же проблема - эти злоумышленницы перенесли точку нуля в противоположную сторону системы координат и этим понятно пытаются объявить наш мнимый мир действительным в пику священным писаниям и идее майя (иллюзорности).
Не дремлет враг рода человеческого :-(
Извините что сразу не ответил, но я там прошёл по источникам относительно Козырева, посмотрел немного другие материалы и на некоторое время впал в ступор - утратил веру в человечество. Ничего, это пройдёт.
Позже эту тему надо будет наверное учитывать - мне придётся здесь вынести на обсуждение вопрос о качествах человека, но пока материалу маловато. Да. Это исследование Хайнца Цейсса - я намерен его опротестовать, но не в основах, а в выводах. Там человек описан пожалуй как тот "элементар", который Вы упоминали, причём слово "как" пожалуй необязательно.
Но это позже - пока там есть что обсудить.
Искать буду в направлении смещения света от звёзд - насколько оно связано именно с теорией относительности, а не с Ньютоновой теорией гравитации, ну может ещё что придумаю кроме смещения перигелия орбиты Меркурия. Всё же ноль хоть и простая цифра, но надо наверное убедиться в полном соответствии.
Это я чтобы Вы знали откуда вероятнее ожидать возражений - я не намерен прятать карты.
Тем не менее я считаю возможным пока пользоваться этим основанием в качестве модели, хотя конечно удобнее было бы поискать безусловного подтверждения. Для того что я заявил в этой заметке (о равенстве всего всему) это несущественно - уравнение де Бройля гораздо точнее и работает на несравненно более глубоком уровне, но в уравнении де Бройля три компоненты, а здесь - две. Это может иметь значение. Ну и как бы ни была мала постоянная Планка, она вещественна, ноль - совсем другое дело и картина мироздания в которой противоположностями выступают ноль и не-ноль, да ещё имеющие разную размерность - 2 и 3 выглядела бы вообще шикарно.
Ну и что. Значит надо поискать. У Вас ничего нет? :-(