Родителей к больным детям больше не пустят
На модерации
Отложенный
Новый законопроект об охране здоровья – модернизация или нарушение прав?
Если будет принят новый закон, новорожденные россияне будут больше не детьми и не людьми. Официально они будут называться «продуктами зачатия». У государственных органов появятся новые «законные основания» отбирать детей у малообеспеченных семей. А родители потеряют право находиться в больнице у больного ребенка, если ему уже исполнилось три года…
Все эти малоприятные изменения в жизни россиян прямо следуют из текста законопроекта, подготовленного и опубликованного Минздравсоцразвития РФ. Он призван заменить собой действующие «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан», руководствуясь которыми мы все жили, болели и лечились с 1993 года. Цели нового закона на сайте Минздравсоцразвития заявлены самые благие: «переход от системы здравоохранения, направленной преимущественно на лечение заболеваний, к системе охраны здоровья граждан, основанной на приоритете здорового образа жизни и профилактике заболеваний».
Какое же воплощение нашли в законопроекте эти благие намерения? С одной стороны, в законопроекте нашли отражение уже привычные нам нормы, тесно связанные с защитой прав пациента: право на добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство и право на отказ от него, право на уважительное и гуманное отношение со стороны врачей – и другие подобные права. Но все это есть и в действующем законе. А вот новшества, которые авторы законопроекта хотят внести в нашу жизнь – далеко не так хороши.
«Принятие законопроекта в нынешнем виде повлечет тяжелые, трагические последствия», - такова позиция Межрегиональной общественной организации «За права семьи», выраженная в подготовленном ею аналитическом документе о новом законопроекте. Организация подготовила и предлагает внести в законопроект поправки, защищающие права граждан и семей. В чем же, по ее мнению, самые очевидные проблемы нового законопроекта?
Новорожденные россияне – люди или «продукты зачатия»?
Статья 49 нового законопроекта определяет: «Моментом рождения ребенка является момент отделения продукта зачатия от организма матери посредством родов». Именно так: речь идет не о «новорожденных», не о «человеке» - вообще не о личности, а всего лишь о «продукте».
Чем обусловлена столь странная формулировка – неясно. Ясно одно – едва ли мотивом ее внесения в законопроект было желание подчеркнуть уважение к достоинству личности новорожденного. Между тем, право на это достоинство и обязанность государство уважать его (а это включает недопустимость введения в закон унизительных наименований для тех или иных людей) – провозглашено даже в Конституции РФ. Следует это право и из международного права – скажем, в преамбуле к Конвенции ООН о правах ребенка подчеркивается, что каждый ребенок нуждается в защите права «как до, так и после рождения».
Интересно, задавались ли авторы законопроекта вопросом: насколько понравится россиянам, матерям и отцам, бабушкам и дедушкам, именование их новорожденных детей «продуктами зачатия»? Разве сведение новорожденной человеческой личности – к «продукту» - не явное унижение и оскорбление ее достоинства?
Родители – вон из детских больниц!
Действующее законодательство предусматривает, что родитель ребенка или иной член семьи вправе находиться с ребенком, который лечится в больнице, на всем протяжении времени лечения его там, независимо от возраста ребенка. Статья 47 нового законопроекта перечеркивает это важное право семьи – по новой норме родитель сможет быть с больным ребенком только если ему еще не исполнилось три года, а после этого – только «по медицинским показаниям».
Больной ребенок – вероятно, больше, чем когда-либо нуждается в общении и поддержке со стороны близких. Без каких-то веских причин лишать его права на эту поддержку, требовать, чтобы он боролся с болезнью один на один, в окружении чужих людей – шаг, которые представляется как минимум жестоким. Но дело не только в этом. Родители ребенка – являются его законными представителями. Именно они имеют право и обязанность защищать права ребенка и следить, чтобы эти права не были нарушены. Когда родителей рядом с больным ребенком нет – это, порой, имеет страшные, трагические последствия:
Факты
Москва, 2008 год. 17-летний подросток изнасиловал второклассника, лежавшего в соседней палате. «Я рассказал врачам о том, что случилось, но мне не поверили» - признался пострадавший ребенок. Три дня он пытался добиться каких-то действий от персонала больницы, но врачи 21-й детской городской больницы старались «замять» дело. Только вмешательство отца мальчика повело к началу расследования.
Барнаул, 2009 год. 17-летний подросток жестоко изнасиловал семилетнего ребенка – своего соседа по палате. Насильник и его жертва находились на лечении в неврологическом отделении МУЗ «Детская городская больница № 5». Свидетелем был еще один ребенок-пациент. Преступник угрожал детям, чтобы они не смели рассказать о произошедшем. Осужден на четыре года лишения свободы условно.
Челябинск, 2009 год. Двое подростков несколько дней избивали своего младшего соседа по палате, после чего жестоко изнасиловали мальчика прямо в отделении эндокринологии больницы №8, которая считается одной из лучших детских клиник Челябинска. Врачи и сестры, которым мальчик жаловался на издевательства, лишь стыдили ребенка - "Такой большой, а заступиться за себя не можешь!".
Якутск, 2007 год. Врач-анестезиолог изнасиловал 14-летнюю девочку, вместо проведения предоперационного осмотра. Ребенок лежал в травматологическом отделении в Национальном центре медицины при Республиканской больнице №1. Насильник приговорен к десяти годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Совершенно очевидно, что все эти трагедии могли не произойти, если бы рядом с пострадавшими детьми находились их «законные представители» - родители.
Может ли быть что-то важнее психологической поддержки больного ребенка, его безопасности, защиты его прав? И именно на родителей законом возложена обязанность эти права защищать. Какими же могут быть причины, оправдывающие жестокое и неизбежно ведущее к нарушению прав детей-пациентов решение – ограничить право родителей находиться рядом со своим больным ребенком? Едва ли что-то может оправдать такой шаг.
Будут ли забирать детей у малоимущих?
Статья 2 законопроекта дает новое, юридическое, определение понятия «здоровье». По новому закону здоровьем будет считаться не отсутствие болезней, а «состояние полного физического, душевного и социального благополучия». И все бы тут было хорошо, если бы не юридические следствия из такого определения.
Дело в том, что 77 статья действующего Семейного Кодекса РФ предусматривает право органов опеки немедленно отобрать ребенка у семьи, «при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью». Новое определение здоровья дает законное основание для того, чтобы немедленно отобрать ребенка у бедной или социально незащищенной семьи. Ведь жизнь в бедных условиях – с очевидностью угрожает «полному социальному благополучию» ребенка.
Факты
Санкт-Петербург, 2010 год. У одинокой матери Веры Камкиной, оставшейся без мужа, чиновники отобрали детей в связи с наличием у нее больших долгов по квартплате и с бедностью женщины. И суд первой инстанции, и кассационный суд сочли подобный шаг оправданным и не вернули детей матери, на том основании, что она «не может их самих содержать». По вынесенному решению, на протяжении полугода дети Камкиной должны будут содержаться в детском доме, а мать будет отдавать на их содержание 50% заработка. Через полгода детей вернут, если органам опеки понравится поведение матери…
Тольятти, 2010 год. У независимой журналистки Галины Дмитриевой силой отобрали детей – многие убеждены, что это произошло в связи с ее профессиональной деятельностью (она подготовила критическую статью про «Автоваз»). Сотрудница отдела по делам несовершеннолетних предъявила матери следующие претензии: «Дети (У Галины сын Никита, 2.5 года и дочь Александра, 6 лет) находятся в антисанитарных условиях, поскольку на полу разбросаны вытащенные детьми детские вещи» и «У детей нет детских вещей»; «Дети лишены продуктов питания, даже хлеба в доме нет» и «Дети находятся в антисанитарных условиях, на столе крошки и куски хлеба (на момент визита «детозащитников» дети только что поели); «Дети не имеют постельного белья» и «Дети находятся в антисанитарных условиях, простыня слишком застирана» и, наконец, «Дети не имеют сезонной одежды» и «Дети находятся в антисанитарных условиях, зимние куртки в шкафу не повешены аккуратно, а свернуты „комом“». Мать увезли в отделение милиции писать объяснительную, а в это время силой увезли из дома детей как … «находящихся без надзора», поскольку матери не было в квартире.
Дзержинск, 2010 год. У гражданского активиста Сергея Пчелинцева были отобраны дети органами опеки. Отнимая детей, сотрудники органов опеки заявили отцу: «У вас тут чисто, но слишком бедно». При этом многодетная малообеспеченная семьи не получала от государства ни одного из положенных по закону социальных пособий.
Вместо того, чтобы поддержать малоимущую семью, или хотя бы оставить ее спокойно жить в бедности – ворваться и отобрать у родителей детей за бедность? Противоестественность и циничность этой практики очевидна – но, к сожалению, она уже существует в России. И органы опеки, да и суды, не обращают внимание на то, что согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека детей нельзя отнимать у родителей лишь на том основании, что им можно обеспечить лучшие условия жизни. При этом постановление Конституционного Суда РФ обязывает суды и прочие инстанции учитывать такие позиции Евросуда.
Принятие нового законопроекта, увы, даст дополнительное правовое основание для того, чтобы практика отнятия детей у семей за бедность могла получить дальнейшее развитие. Вызывает опасение в этом отношении и норма 50-й статьи законопроекта – она устанавливает, что дети, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации (а действующий закон относит к ним и детей из малоимущих семей!) могут содержаться до 4-летнего возраста в больницах, нигде не уточняя, что для этого требуется согласие их родителей.
Вот такие «хорошие новости» готовят для Россиян в Министерстве здравоохранения и социального развития. Межрегиональная общественная организация «За права семьи» призывает граждан действовать – обращаться к законодателям и властям, прося изменить странные положения закона. Адреса и образцы таких обращений можно найти в блоге организации.
Комментарии
"ненадлежащее исполнение родительских обязанностей" (какое "ненадлежащее" - не расписано, решает опека),
"злоупотребление родительскими правами" (не расписано - решает опека),
"насилие физическое и психологическое ДАВЛЕНИЕ (не расписано - ЧТО есть давление)". Статьи 77 и 69 позволяют забрать детей НЕМЕДЛЕННО и потом месяцы или годы держать их в интернате, детдоме, больнице - пока будет длиться обычная судебная морока, отобрать ли их насовсем. Дети могут заболеть, более того - их за это время могут отдать на усыновление. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ опеки и социальных служб в СК не прописана. Конечно, можно подавать на них в суд - по обычным законам. Скажем, причинение вреда здоровью детей. Доказать, что вред ИМЕННО от опеки будет трудно или невозможно.
САМОЕ, ИМХО, ГЛАВНОЕ. Эти статьи СК - ПЕРВЫЙ случай ПОЛНОГО произвола: НИЧЕГО мы доказывать не должны(статьи не расписаны), МЫ произвольно забиратем детей, когда хотим. Таких "неопределенных" законов у нас еще не было.
Это - начало либерального фашизма. Это еще и тест - проглотим?
ТЕСТ над нами проводит ЗАКАЗЧИК - те же сурьезные Евро-структуры. А деньги идут организаторам-чинушам и киллерам из органов опеки.
Фашизм ПЛАНЕТАРНОГО масштаба вводят даже не евро-структуры, берите выше - это глобальный спекулятивный капитал, где сейчас 95% всего капитала. Он или грохнется или введет этот фашизм. Закон о здоровье - такой же.
Любые действия совершают КОНКРЕТНЫЕ люди.
И вот конкретно этих людей и можно призвать к ответственности и наказать их.
Нельзя бороться с системой, но можно победить людей, её составляющих.
http://blog.profamilia.ru/post/141
Люди, ну когда же революция?!?!?
Там, в Думе, они себя небось за людей считают?
Просто теперь, поборы станут не разовыми, как за какую-то отдельную услугу, а на постоянной основе: подённые, за возможность в этот день остаться с ребёнком.
Что интересно, на так проклинаемом Вами "Западе", ряду работников принято давать чаевые. Это тоже ведь некая форма взятки за выполненную работу. Так вот, их дают официантам, таксистам, мальчику в гостиннице отнесшему в номер Ваш чемодан. Но медсестре в больнице двать чаевые за укольчик или капельницу не придёт в голову никому. Ничего не поделать, они же там все "тупы-ы-ы-е"(с).
О родителях,которых не будут пускать к детям.
В благие намерения Мин-эрзац-здравсоцразвития я не верю ни на грамм.Как можно 3-5 летнего малыша оставить в чужом,враждебном доме больного, без мамы и папы?!!Кто не знает какой уход в наших больницах?Кто не знает как там кормят?Какое физическое и,что не менее важно,моральное состояние малыша будет в палате на 6-8?Самих бы этих уродов-законотворцев в такие условия поставить.
Продолжу...
На достоверность не претендую.Прошу извинить за обилие туалетной аналогии,но это самое приличное,что могу выразить.Всё сугубо моё личное мнение.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%B0,_%D0%95%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0
Мизулина Елена Борисовна родилась 9 декабря 1954 года - Председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей. Бывшая "яблочница", ныне эсерка. Ювенального дерьма набралась видимо как член комитета по гуманитарным вопросам, демократии и правам человека Парламентского Собрания ОБСЕ, с апреля 1994 года.
об общности деяний под-танцовщиков реализующих волю дирижеров-погонщиков,
ломающих страну по нотам ВТО-МВФ
Снижающих расходы бюджета на социальные нужды
Иначе надобно
палаты больничные на две койки
туалет при каждой палате
не больше 15 палат на одного врача
медикаменты, лучшие из известных, - бесплатно
телевизор в каждую палату
питание достойное (под заказ-болезнь) бесплатное. Всем
сигнализация от каждой койки к дежурному мед персоналу
телефон-междугородний возле каждой койки
газеты-журналы в "Комнате ожиданий"
Все кровати на колёсах, чтоб мед сестричка легко могла в одиночку доставить больного на обследование
Лифты по всему больничному комплексу
Команды сервис-помощников привозящих где-то приготовленную еду, доставляющих -сопровождающих больных на обследования
Платит страховая касса. Или Благотворительный фонд при церкви
Это не сказка, а быль капиталистической Германии.
Так думаю не только я, так думает большое количество молодежи.
Что государство сделало для наших стариков? Митинги, от которых в животе не гуще станет, или памятники, от которых дома не теплее. Или они должны довольствоваться "размусоливаением" победы, Великой Победы, в учебниках?
А вот немцы живут очень даже офигенно. По сравнению с нами.
Маленькая была, спрашивала у взрослых: "А почему нам тогда нельзя было их за такие зверства превратить в наших рабов, чтобы они работали на нас? Мы же их просто простили и всё"
Ужас!!! Не передать эмоций!
Вот и принимают меры.
Ну и еще интересный к Вам вопрос. Допустим, что число примеров только этими тремя и исчерпывалось бы. Так что, это нормально? Это не проблема? Закон, который даст больше оснований повторить эти "милые примеры" - это тоже не проблема?
На мой взгляд, даже если "легально" была бы разрушена только одна семья - это уже достаточная трагедия, чтобы бить тревогу в масштабах всего общества. Возможно, для Вас это - не так. Но это уже вопрос этических принципов.
"Примеры с одной стороны", в данном случае, это информация об отнятии детей за бедность. Информация эта вполне документирована, ее можно проверить только проведя серьезное независимое расследование.
Какими могли бы быть "примеры с другой стороны"? Примеры семей, у которых отобрали детей не за бедность? Но никто не отрицает, что такие примеры бывают. Что бывают примеры семей, где действительно совершаются серьезные уголовно наказуемые деяния в отношении детей (а не пресловутые "шлепки по попе" и "влетело ремня"). И что из таких семей детей изымать надо. Что все приведенные примеры - не из их числа, это вполне понятно. А такие случаи вообще не относятся к предмету рассмотрения, для них и так есть достаточная (я бы сказал - мягко говоря, избыточная) нормативная база.
Или Вы считаете, что любое рассмотрение должно выглядеть как "вот есть аргументы в эту сторону, а есть вот в ту, а толком сказать ничего не можем"? Ну, простите - это не ко мне. Если я "толком сказать ничего не могу", то обычно и не говорю.
Так какими должны быть "примеры с другой стороны"? Если есть "подозрения" - изучите вопрос сами, познакомьте нас с результатом.
Есть общественно значимая проблема - проблема плохой правовой защищенности семьи, а то и прямых атак на нее. Есть конкретные примеры, которых может быть много или мало - на суть это не влияет. Попытка повторять эту информацию вполне нормальна, потому что общество пока не реагирует на нее так, как она того заслуживает - а именно, жестко отвергая ювенальные технологии и подобные им механизмы, защищая семью от произвольных вмешательств.
Раз до общества еще "не дошло", надо повторять. И приводить те конкретные примеры, которые есть. "Повторяются" конкретные примеры отбора детей именно "за бедность", которые очевидны. Есть и другие, где этот мотив не так легко продемонстрировать. Есть и третьи, по другим, но тоже неправомерным мотивам. Желающие могут поискать и сами найдут.
Применять к оценке человеческих трагедий критерий статистический - "важно только когда много" - считаю безнравственным.
Нет, т.е. лично быть "неуверенным" можно сколько угодно. Это Ваше гражданское право. Но что-то означать эта неуверенность будет только тогда, когда у Вас будут доказательства "придуманности". Пока же - более чем достаточно доказательств реальности каждого из "муссируемых" случаев.
Что вы говорите?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Когда моему сыну было 7 лет, он тяжело заболел, привезли в больницу по скорой. И тут же мне предложили покинуть палату, так как я не могу быть рядом с ним - ведь ему уже 7 лет! Психологическое состояние ребенка никто не принимал во внимание. Пришлось обратиться, простите, по блату, к одному высокопоставленному знакомому (первый и последний раз в жизни!) который своим вмешательством добился для меня разрешения остаться в больнице.
Что толку от этого "действующего" законодательства, которое нафиг не действует?!
Письменное заявление на имя главврача больницы со ссылкой на закон и угрозой жалобы прокурору в случае отказа.
Простите,я правильно понимаю ВЫ ВИДЕЛИ КАК ВАШЕГО РЕБЁНКА БЬЮТ И НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛИ?!или я ошибаюсь?....
Причем всеми доступными способами.
Нельзя победить СИСТЕМУ, но можно победить ЛЮДЕЙ, эту систему составляющих.
Пока чиновники будут полагать, что входя в систему они защищены, они и дальше будут заниматься беспределом, рекетом и киднеппингом.
А вот если чиновник будет знать, что за его поступки обязательно последует НАКАЗАНИЕ, он сто раз подумает, а стоит ли нарушать ЛЮДСКИЕ законы, пытаясь исполнить "законы нелюдей"...
А вот введут в качестве юридического определение из преамбулы к уставу ВОЗ - и это может спровоцировать катастрофу. Именно потому, что брать определение из одной сферы (медицинской) и переносить его без изменений в другую (юридическую) - это попросту безграмотно.