ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ДАВЛЕНИЕ на СУД

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ

по непрямому воздействию на суд

                                         в 9 частях

 

НЕСКОЛЬКО СЛОВ В ПОЯСНЕНИЕ ТЕМЫ в порядке ВВОДНОЙ ЧАСТИ

Но каждое столкновение с противником не должно проходить для него без последствий. Надо биться! Ведь это не сложно. Только надо задействовать некоторые технологические приемы, составленные на базе теории разумного поведения.

 

Если мы видим, что нарушения носят не случайный характер, нам надо использовать и другие возможности. Не процессуальные!

 

Для этого опираемся на свои конституционные права

-       защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2);

-       обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы (статья 33);

-       свободно выражать свое мнение и свободно распространять информацию (ч.1 и ч.4 ст. 29).

Право на обращение в государственные органы включает право на внепроцессуальное обращение к председателю районного суда в качестве должностного лица, отвечающего за организацию работы районного суда. Вместе с тем право на внепроцессуальную подачу обращений распространяется и на заместителя председателя районного (городского) суда, на председателя судебной коллегии по гражданским делам, а также на судью, который ведет дело. Информация о внепроцессуальных обращениях должна быть размещена на сайте суда (ч.4 ст. 8 ГПК РФ)

Но следует сделать оговорку. При распространении своего МНЕНИЯ не следует никогда не должны говорить, что судья «взял на лапу», что судья высказал глупость, что судья лжет и так далее. У нас есть право высказать свое мнение, но не утверждения. Надо все свои лексические конструкции выстраивать в виде оценок, предположений, вопросов

-       Создается впечатление….

-       Возникает обоснованное предположение ….

-       Напрашивается вопрос ….

А чтобы обезопасить себя от привлечения к ответственности за клевету или оскорбление суда, надо использовать, в качестве «щита», такие вводные слова, как:

-       вероятно,

-       на мой взгляд,

-       скорее всего и т.п.

Расскажем о наиболее эффективных технологических приемах

часть 1.   ОБРАЩЕНИЯ к ПРЕДСЕДАТЕЛЮ РАЙСУДА

Постановление Пленума ВС РФ №35 от 13 декабря 2012 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе информации о деятельности судов» открыло такую возможность.

Согласно указанного документа переписка с председателем районного суда подлежит опубликованию.

Кроме того, по требованию ч.4 ст. 8 ГПК РФ любая информация о внепроцессуальных обращениях любых органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по гражданским делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, …, подлежит преданию гласности … путем размещения анной информации на официальном сайте суда

Так что внепроцессуальные обращение к председателю райсуда по вопросам, возникающим в ходе разбирательства конкретного дела, должны быть размещены на сайте суда… Какие могут вопросы?

-       о разумных сроках;

-       о состязательности и равенстве сторон;

-       о создаваемых судом преградах к исследованию отдельных обстоятельств дела;

-       о странных действиях суда, направленных на лишение стороны предоставлении копий документов, представляемых другой стороной;

-       о выявленном стремлении суда рассмотреть дело в отсутствии подлинных документов и т.п.

 

В заключительной части «типового» обращения к председателю райсуда можно напомнить:

На основании Постановления Пленума ВС РФ №35 от 13 декабря 2012 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе информации о деятельности судов» настоящее обращение подлежит опубликованию на сайте суда

 

Вместе с тем надлежит помнить, что Гражданский процессуальный кодекс РФ напрямую приглашает участников гражданских дел обращаться именно к председателю районного суда в случае волокиты:

 

В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела

(ч.6 ст. 6.1 ГПК РФ).

 

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

(ч.7 ст. 6.1 ГПК РФ)

 

Примеры обращений можно посмотреть в приложении

 

 Часть 2.   РИКОШЕТНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ

Закон 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений …» предусматривает право гражданина на обращение в любой государственный орган, причем не обязательно по компетенции.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений …”

"Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа …направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, ... " (ч.3);

 а "в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов …, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, ... или соответствующим должностным лицам" (ч.4).

Поэтому иногда есть смысл подать свое обращение не напрямую, а через другое должностное лицо, которое обязано в 7-дневный срок обеспечить переадресовку. Например, не в квалификационную коллегию судей, а председателю райсуда с просьбой переслать в соответствующий орган или организацию. Тем самым втягиваем в зону руководителя суда. Конечно, он пригласит судью для объяснений… Во-во! Самое то! В этом и состоит смысл нашего внепроцессуального давления

 

Часть 3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ с ИЗДЕВКОЙ

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений» (59-ФЗ) предоставляет права на обращение в любой государственный орган и к любому должностному лицу в форме предложений, заявлений и жалоб. Пунктом 2 ст. 4 пояснено:

предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-кономической и иных сфер деятельности государства и общества

Законодатель официально объявил, что ждет от нас рекомендаций по совершенствованию законов и что его интересуют наши предложения по совершенствованию деятельности государственных органов. А мы воспитаны в духе уважения (?) … к властям, нам что, жалко что ли дать предложения по совершенствованию деятельности конкретного районного суда или Верховного Суда отдельно взятой республики? И не стоит сдерживать себя, если вдруг захотелось подать свои соображения по совершенствованию деятельности такого надзорного органа как Государственная жилищная инспекция.

Так что в полном согласии с законом мы рекомендуем направлять …  не только Заявления и Жалобы, но и Предложения. В каком ключе? Можно в серьезном, но никто не запретил - в желчном.

Пример:

Заявлением судьи существо спора полностью искажено. Таким заявлением заявитель выставлен как человек, нарушающий некие (не названные) правила поведения. Эти правила исходят от крепостного права! Эти правила имеют корни в 90-х, когда «братки» заявляли: «Должен! А потому плати!» (в случае отказа – утюг на живот!). Но я не холоп, а председатель правления не является помещиком, который вправе давать обязательные к исполнению распоряжения.

На основании изложенного вношу ПРЕДЛОЖЕНИЯ

-       вынести свое заключение относительно двух указанных заявлений судьи, высказанных в судебном решении, на предмет наличия в них признаков коррупционного проявления; после чего направить свое представление в Квалификационную коллегию судей субъекта РФ о привлечении судьи к административной ответственности по закону

-       провести анализ судебной практики по рассмотрению дел с участием управляющих организаций в сфере ТСЖ и направлением по итогам обобщения своих предложений в Верховный Суд РФ.

Подавая обращения, делаем отметку в своем календаре – через 33 дня наступит срок ответа. А если не поступит, появляется основание для направления в суд Заявления о признании незаконным бездействия уважаемого государственного органа, если не будет получен ответ. Этот прием позволяет все время держать инциативу

4. ЭФФЕКТ Эль_Мекили

 Во Второй Мировой войне прославился генерал Эрвин Роммель, который возглавлял Африканский корпус вермахта. Он не участвовал в сражениях на Восточном Фронте. А прославился тем, что уступая англичанам в силах и средствах, он умудрился побеждать их.

Вот как в книге Л. Коха “Лис пустыни” (Феникс. Ростов-на-Дону. 1999) описывается взятие форта Эль-Мекили. На этом направлении Роммель располагал всего лишь горсткой солдат, у него было 7 танков и 4 бронетранспортера. В наступающей колонне шли грузовики, радиостанции, полевые кухни и несколько “Фольксвагенов”, главной задачей которых было поднять как можно больше пыли на флангах, чтобы неприятель принял их за крупное танковое соединение. В результате внезапной атаки и по причине поспешного бегства англичан в руки немецких солдат попали практически все врмейские склады противника. Гигантские трофеи позволили Роммелю продолжить стремительное наступление.

Примерно такй план преследуется в обращении к какому-то одному лицу, но в копиях – самым разнообразным начальствующим особам, чтобы, по-возможности, поднять побольше пыли для создания панических настроений

 

Пример

В Президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции

103132, Москва, Россия,

ул. Ильинка, д. 23

В Высшую квалификационную коллегию судей

Российской Федерации

123995, г. Москва,

ул. Баррикадная, д. 8, стр. 4

Председателю Верховного суда Республики Башкортостан

450002, РБ, г. Уфа,

ул. Матросова, д. 1

В Управление судебного департамента

в Республике Башкортостан

450076, РБ, г. Уфа,

ул. Аксакова, д. 71

В Совет правозащитных организаций Республики Башкортостан

450097, РБ, г. Уфа,

ул. Бессонова, д.29, оф.3

И. Шпектору, председателю Комиссии по развитию социальной инфраструктуры, местного самоуправления и ЖКХ Общественной Палаты РФ https://oprf.ru/about/chambermembers/members2014/user/277

 

А. Дондупаю, руководителю департамента антикоррупционных экспертиз нормативно-правовых актов Центра противодействия коррупции в органах госвласти

https://ru-ru.facebook.com/dondupayhaan

 

О. Плохому, начальнику Управления Президента РФ по вопросам противодействия коррупции

http://letters.kremlin.ru/mobile-receptions

 

М. Лашкову, директору Национального Антикоррупционного Совета РФinfo@korrup.ru

В. Костромину, руководителю Межрегиональной Общественной Организации «Центр противодействия коррупции в органах государственной власти» через форму

 http://www.ak-center.ru/contacts/

Л.Ю.Михеевой, председателю комиссии по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами Общественной Палаты РФ  ip.oprf.ru

С.В.Разворотневой, руководителю НГП «Национальный центр общественного контроля в сфере ЖКХ «ЖКХ Контроль»; 105318, Москва, ул. Щербаковская, д.3, офис 503

 
Часть 5. ОБРАЩЕНИЕ о ПРЕДСТОЯЩЕЙ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ (СЛАБОГО НАКАЛА)

 

Председателю Советского районного суда г. Брянска

Податели Заявления –

1)представитель ответчика по делу № ХХХ  (доверенность в деле)

2)ответчик по делу УУУ

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

           О действиях мирового судьи по подготовке к вынесению судебного акта, подлежащего безусловной отмене

19 июля 2014 при ознакомлении с материалами названного гражданского дела нами было установлено, что 5 июля 2014 мировым судьей С.Ю. Дивеевой было возбуждено гражданское дело в отношение Г. Евгения Константиновича, а далее  под этим номером рассматривалось дело в отношение другого человека – Г. Евгении Константиновны.

Любое решение суда, принятое по делу в отсутствие начального процессуального документа – Определения о возбуждении гражданского дела – обречено на отмену. Спрашивается – зачем расходовать время и ресурсы на рассмотрение заведомо «обреченного» дела?

Исправить описку уже невозможно. Предупредить вынесение заведомо неосновательного судебного акта – задача, которая под силу судье, наделенного распорядительно-организационными функциями.

На основании изложенного

ПРОСИМ

-       Принять организационно-распорядительные меры по предупреждению рассмотрения дела в отсутствии Определения судьи о возбуждении соответствующего гражданского дела

-       В отношении мирового судьи С.Ю. Дивеевой направить представление в Квалификационную коллегию судей области

-       В адрес ответчика  принести извинения от имени судебной системы

-       Предложить нам разумную компенсацию потраченного времени на судебное заседание и на изготовление настоящего обращения за счет виновного лица

Приложение –

 

 Часть 6.  ЗАЯВЛЕНИЕ об УСКОРЕНИИ ДВИЖЕНИЯ по ДЕЛУ (СРЕДНЕГО НАКАЛА)

 

Председателю Кировского районного суда г. Уфы, РБ

Усманову Р.Р.

Заявитель: Андрей Сергеевич

ЗАЯВЛЕНИЕ об ускорении движения по делу

11 апреля 2014 годая подал в Кировский районный суд г. Уфы два Заявления о бездействии органов государственной власти, нарушающем мои гражданские права. К ответу привлекались Министерство внутренних дел Республики Башкортостан и Прокуратура Республики Башкортостан.

15 апреля 2014 года мне позвонил помощник федерального судьи Индан И.Я. и сообщил, что мои Заявления будут рассматриваться судом 8 мая 2014 года.

С такой волокитой по делу согласиться невозможно.

Мои заявления поданы в порядке гл. 25 ГПК РФ, а сроки рассмотрения таких обращений жестко определены законом -  соответствии с ч.1 ст. 257 ГПК РФ:

"Заявление рассматривается судом в течение десяти дней, ….. "

Это значит, мои обращения должны быть рассмотрены судом не позднее 21 апреля 2014 года. У суда нет права по своему произволу вносить изменения в Федеральные законы.

Своими действиями федеральный судья Индан И.Я. демонстративно выказывает вызов российской правовой системе, проявляет дерзкое неподчинение  закону в сочетании с явным посягательством на законное право заявителя на правосудие.

На основании изложенного,

 

ТРЕБУЮ:

1. 1.   Передать рассмотрение моих заявлений, поданных в Кировский районный суд г. Уфы в порядке главы 25 ГПК РФ, другому судье.
2. 2.   Рассмотреть заявления, поданные 11 апреля 2014 года, в сроки предусмотренные законодательством России.
3. 3.   Принести официальное извинение в мой адрес.
4. 4.   Опубликовать переписку на сайте суда.

 

Часть 7. ОБРАЩЕНИЕ по ПРОВЕДЕНИЮ ПРОВЕРКИ по ПРАВИЛЬНОМУ ОТРАЖЕНИЮ ДЕЛА (СЛАБОГО  НАКАЛА)

 

Председателю Советского районного суда г. Уфы республики Башкортостан

КОПИЯ

Руководителю Управления Судебного департамента в республике Башкортостан

Заявитель:

 

ОБРАЩЕНИЕ о проведении проверки поправильному отражению движения дел № 2-7392/2013, № 2-7930/2013, № 2-8086/2013 на интернет-сайте Советского районного суда

13 декабря 2012 года Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было принято ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов". В п.п. 31, 32 данного ПОСТАНОВЛЕНИЯ указано:

"Доступ к информации о деятельности судов обеспечивается посредством ее размещения в сети Интернет, осуществляемого в соответствии с Положением по созданию и сопровождению официальных интернет-сайтов судов;  Регламентом размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети Интернет; ……

Размещение на официальных интернет-сайтах судов текстов судебных постановлений, а также сведений об их обжаловании и результатах обжалования должно осуществляться в соответствии с требованиями статьи 15 Закона об обеспечении доступа к информации……"

Между тем, информация по делам №2-7392/2013, № 2-7930/2013, № 2-8086/2013, в которых я участвую в качестве заявителя, Федеральный судья Шамсетдинова А.П., отражена лишь в части, а на интернет-сайте суда ее вообще нет.

Такое небрежение законом считаю непозволительным.

 1.     Дело № 2-7392/2013

Решение по делу №2-7392/2013 вынесено 11 декабря 2013 года, на интернет-сайте суда без указания стороны по делу - Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору. А это обстоятельство имеет чрезвычайно существенной значение! Важно, чтоб граждане и общественность видели, что госорган созданный для надзора за законностью превращается в прикрытие для нарушителей закона.

Обращаю особое внимание на «мелкие хитрости», есть специальный столбец  "Судебные акты", но в нем нет информации о содержании состоявшегося акта. Почему? – Может быть, стыд помешал заполнить форму. Или привычка исполнять требования закона халтурно в уверенности в своей безнаказанности?

2.     Дело № 2-7930/2013

Решение по делу № 2-7930/2013 вынесено судом 12 декабря 2013 года, какая либо информация о существовании данного дела на интернет-сайте Советского районного суда отсутствует. Руки болят? Отнялись? Или совесть заговорила?

3.     Дело № 2-8086/2013

18 декабря 2013 года состоялось судебное заседание по данному делу, По устоявшейся привычке нарушать требования процессуальных норм оно было отложено в нарушении ст. 257 ГПК РФ.

Информация об этом событии  отражена на интернет интернет-сайте Советского районного суда с искажением:  не указана сторона по делу - Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору. Поле, в котором должна быть информация «Судебные акты», осталось незаполненным.

В итоге, приходим к заключению:

Судом Советского района г. Уфы систематически нарушаются принципы открытости и гласности судопроизводства, своевременного, квалифицированного, объективного информирования общества о деятельности судов общей юрисдикции. Тем самым, общество и граждане получили доказательство реальной опасности в вынесении несправедливых судебных разбирательств в вашем судебном учреждении, что составляет основание для заявления отвода всем составам суда. 

В связи с изложенным ТРЕБУЮ:

-            устранить нарушения требований закона и подзаконных актов;

-            поставить вопрос на служебных совещаниях о государственной измене;

-            провести служебную проверку, установить виновных, принять зависящие от вас меры дисциплинарного воздействия, вплоть до расторжения трудовых контрактов.

 

Часть 8. ОБРАЩЕНИЕ о ПОДГОТОВКЕ к СОВЕРШЕНИЮ СУДЬЕЙ УГОЛОВНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ (ПОВЫШЕННОЙ РАСКАЛЕННОСТИ)

 

Председателю райсуда

Ответчика

ЗАЯВЛЕНИЕ

 

В производстве судьи ХХХ находится дело №…, возбужденное по иску ТСЖ за якобы образовавшуюся задолженность. Исковое заявление принято с нарушением требований закона, В частности, в иском заявлении не указано, какие права истца нарушены.

В исковом материале истец заявляет о себе как об управляющей организации, однако нет никаких доказательств на право истца заниматься управлением домом – Протокол №1 собрания собственников в форме заочного голосования является сомнительным, имеются веские основания считать его сфальсифицированным.

 

Для выяснения обстоятельств его появления на свет необходимо ознакомится с подлинником. У меня, участника дела, есть такое право!  Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами. Без обозрения подлинных документов мне невозможно поставить перед правоохранительными органами вопрос о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 303 УК РФ

Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Однако мировой судья отказала в праве на ознакомление с указанным документом в подлиннике.

Сверх того, в Определении от 12 марта 2014 признала Протокол №1 не имеющим отношение к заявленному спору. При такой яростной поддержке нарушителя законов вынужден обратиться к вашей помощи.

В соответствии с п. 7 "Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399  "О едином учете преступлений" судьи являются должностными лицами, правомочными осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ по факту устных или письменных сообщений о преступлениях. В соответствии п. 12 "Типового положения…":

 “Должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями сообщение о преступлении, если такое сообщение не было получено из иных источников, обязано выдать заявителю под роспись на корешке уведомления документ о принятии этого сообщения с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия" в соответствии с установленным образцом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений …”

"Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа …направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, ... " (ч.3);  а "в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов …, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, ... или соответствующим должностным лицам" (ч.4).

В связи с вышеизложенным

ПРОШУ Вас

безотлагательно зарегистрировать настоящее сообщение о предполагаемом преступлении с выдачей талона-уведомления и последующим направлением  обращения в соответствующий государственный орган или соответствующим должностным лицам;

 

Напоминаю, что на основании Постановления Пленума ВС РФ №35 от 13 декабря 2012 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе информации о деятельности судов» настоящее обращение подлежит опубликованию на сайте суда

 

Приложение: 

ЗАМЕЧАНИЯ

Нам совершенно неважно, какой будет ответ. Мы не ждем регистрации нащего обращения или переадресовки его в Следственный Комитет. А для чего подаем обращение? - Для публикации на сайте… Чтобы все могли видеть, к каким ухищрениям прибегает судья для “отмазки” истца, схваченного за руку. За грязную липкую руку….

 

 

Часть 9. ОБРАЩЕНИЕ О НЕДОПУСТИМОМ ПОВЕДЕНИИ СУДЬИ (ПОВЫШЕННОЙ РАСКАЛЕННОСТИ)

 

Председателю Советского районного суда г. Брянска,

Заявители:

 

ОБРАЩЕНИЕ

с требованием провести служебную проверку

                                 по делам № 2-726/14, 2-728/14

05 июля 2014 года мировым судьёй судебного участка № 17 Советского района г. Брянска  Дивеевой С.Ю., было возбуждено  гражданское дело № 2-726/14, истец: ТСЖ «Бежицкая 1/4», ответчик: ХХХ №2-728/14, . истец: ТСЖ «Бежицкая 1/4», ответчик: УУУ. После чего было вынесено определение о подготовке в котором в число юридических фактов, имеющих значение для дела, включен факт заключения договора между истцом и ответчиком (приложение №1)

Однако, несмотря на отказ истца представить такой договор, разбирательство дела было продолжено, тогда как должно было быть прекращено производством. В уклонении мирового судьи о вынесения определения о прекращении дела производством усматривается грубое нарушение установленных в РФ правил судопроизводства.

В прилагаемом Обзоре судебной практики по Советскому районному суду (См. Примечание) выявлены признаки подготовки заведомо неправосудного постановления суда по делам о взыскании задолженности по услугам в сфере ЖКХ:

1)отсутствие Договора,

2)отсутствие Акта сверки

Как установлено высшим руководством государства, сфера ЖКХ является самой коррупционной:

Дмитрий Медведев, председатель Правительства РФ, объявил:

“Сфера ЖКХ — она сверхкоррупционная. Бейте по рукам всех, кого увидите …”.

Владимир Путин, президент России 30 октября 2013 заявил

“Ряд сфер особенно подвержены коррупции. Это, прежде всего, жилищно-коммунальная сфера,…”

Напоминая, что согласно Федерального закона 273-ФЗ государство обязано сотрудничать с гражданами в деле противодействия коррупции, а в соответствии с ФЗ “О статусе судей в РФ” председатель суда осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе осуществляет ИНЫЕ полномочия по организации работы суда,

ПРОСИМ

-       провести служебное расследование, в случае выявления признаков коррупции кого-либо из мировых судей, направить материалы в соответствующие органы судейского сообщества и Генпрокуратуру на предмет досрочного прекращения полномочий;

-       настоящее обращение опубликовать на сайте районного суда

 

ПРИМЕЧАНИЕ

Замысел в том, чтобы “за ушко, да на солнышко” вытащить недостойные для государственных служащих (а судьи – это государственные служащие) приемы формирования “доказательственной базы” в интересах управляющих организаций в сфере ЖКХ

 

 

 ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Советского районного суда г. Брянска в части обоснования судебных решений по искам управляющих организаций о взыскании задолженности по услугам ЖКХ и относительно применяемых судами уверток для придания видимости законности

 

Сложившаяся судебная практика свидетельствует о стремлении разных составов судов Советского районного суда г. Брянска обосновывать свои Решения ссылками на два документа

1)Договор (договор управления, или договор оказания услуг и даже вообще на некий «типовой» договор) и

2)Акт сверки задолженности:

 

 

N	Председательствующий судья	По иску	К числу обстоятельств, имеющих значение для дела отнесены
Договор на оказание услуг	Акт сверки задолженности  между истцом и ответчиком
1	Лысухо П.И.	СЦ “Домовой» к Череповой Г.Н. (17 ноября 2010)	+	+
2	Сухорокова Л.В.	Апелл/Решение  от 03 ноября 2011 по жалобе на решение Мирового судьи от 16.12.08	+	+
3	Позинская С.В.	ТСЖ «Дом-Сервис к Щербакову  В.Н. (29 мая 2012)	+	-
4	Позинская С.В.	СЦ “Домовой» к Медведковой (09 октября 2012)	+	+
5	Курнаева Г.В. (*)	ООО «Чистоград» к Ивако О.Г.   (17 марта 2014)	-	-

 

(*) Поскольку отмеченное Решение несет существенные отличия от общей тенденции, считаем необходимым представить развернутый анализ его с позиций требований законодательства и примененных судом уловок

 

А.

РАСКРЫТИЕ существа примененных судом уловок относительно ДОГОВОРА

(Курнаева – 17 марта 2014)

1.

В мотивировочной части Решения суд сформулировал положение, противоречащее требованиям закона и состоящее в том, что право требования платы вытекает не из договора, а из событий:

«ООО «Чистоград», управляя многоквартирным домом, осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, следовательно, ООО «Чистоград» вправе требовать с получателей услуг, в том числе с Ивако О.Г., оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности».

Такая позиция с очевидностью продиктована стремлением суда уклониться от рассмотрения заявлением ответчика о ничтожности заключенного договора.

2

Суд постановил считать Ивако О.Г. потребителем коммунальных услуг не по условиям договора, а исключительно потому, что ресурсоснабжающие организации «оказывали услуги»

«Ивако О.Г. обязана оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги ресурсоснабжающими организациями были оказаны Ивако О.Г., Ивако О.Г. является потребителем указанных услуг»

Для суда не важно – оказание услуг осуществлялось в порядке установленном законом или в обход установленного порядка, хотя от этого ключевого вопроса зависит

-  можно ли квалифицировать предоставление коммунальных благ как услугу (когда одна заказывает, а другая за плату предоставляет по договору)

-  или как действие в чужом интересе (когда заказа не состоялось, но другая сторона решила в надежде на всеобщее правовое невежество истребовать компенсацию (плюс прибыль) за предоставленные блага в произвольном (односторонне определенном) размере

3. 

Суд упоминает также договор на техническое обслуживание, коммунальные услуги и оперативное управление от <дата>, согласно которому Ивако О.Г. передала ООО «Чистоград» на техническое обслуживание квартиру №...расположенную по адресу: <адрес>. Но упоминает - КРОМЕ ТОГО, -показывая тем самым, абсолютную бессмысленность его заключения, поскольку основные доказательства были приведены выше

Однако, обязательства возникают из договоров:

“Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе” (ч.2 ст. 307 ГК РФ).

“Обязательства возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ)

 

Б. РАСКРЫТИЕ существа примененных судом уловок относительно возникновения и размера ЗАДОЛЖЕННОСТИ

(Курнаева – 17 марта 2014)

 

4.

Размер задолженности подтверждается расчетами задолженности ООО «Чистоград», выполненными на основании – в том числе

- постановлениями Брянской городской администрации «О ценах на содержание и текущий ремонт, наем жилья для населения» от 21.12.2010 года №3375-п, от 28.12.2011 года №3523-п, от 25.12.2012 года №3313-п,

Постановления органов местного самоуправления, касающиеся цен на жилищные услуги, являются заведомо не относимыми доказательствами, поскольку никто не вправе диктовать цены по сделке между двумя сторонами.

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

КАК ПРАКТИЧЕСКИ ДОБИЛИСЬ от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ РАЙСУДА, чтобы ОН “ПОБЕСЕДОВАЛ” с СУДЬЕЙ

 

Первый документ

ОБРАЩЕНИЕ о возмутительных проступках судьи Карнеевой Е.К. –

 

Председателю Советского районного суда г. Брянска Лукутцову В.М.  для принятия безотлагательных мер

Копия: В Президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции – с просьбой о безотлагательном вмешательстве

103132, Москва, Россия,

ул. Ильинка, д. 23

Копия: Прокурору Брянской области Журкову Н.В.---- для координации противодействия коррупционным проявлениям

Копия: В Общественную Палату – для обобщения практики с мест

Копия: Уполномоченному по правам человека Брянской области Симоненко С.К. – для отражения состоянии противодействия коррупции в ежегодном Докладе

241050, Брянск, Россия,

ул. Фокина, д. 31

Копия: В Высшую квалификационную коллегию судей

Российской Федерации – как сигнал о возмутительных проступках судьи в условиях негласной поддержки со стороны всех структур судейского сообщества

123995, г. Москва,

ул. Баррикадная, д. 8, стр. 4

Копия: в Общественные правозащитные организации - для включения в альтернативный Доклад, представляемый в Комитет по правам человека ООН и другие международные органы - по списку

Копия: в СМИ – для широкого распространения в порядке противодействия коррупции

 

http://www.bragazeta.ru/news/

bryanskonline.com/index.php?

В Орловскую газету НАРОДНЫЙ ЖУРНАЛИСТ

                  ng-gazeta@yandex.ru

 

Гражданским активистам в сфере судебной защиты и ЖКХ – с просьбой о поддержке

Ефиму Андурскому

Вадиму Постникову

Евгению Каштанову

Зухре Хуснутдиновой

Галине Ногария

Петру Бабиенко

Андрею Писецкому

 

от Ирины Николаевны,

 

ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗМУТИТЕЛЬНЫХ ПРОСТУПКАХ СУДЬИ КАРНЕЕВОЙ Е.К. – СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА




Психологический “наезд”

На 9 июля 2014 Федеральный судья Карнеева Е.К. назначила предварительное заседание по делу №2-4793/2014, однако мне, как участнику дела, не разрешила в этом заседании использовать мои законные права, в частности задать вопросы по уточнению иска, уточнить у истца, какие права он считает нарушенными, обратиться к судье с просьбой определиться с нормативно-правовой базой, которой надлежит руководствоваться при разрешении дела, уточнить в ходе беседы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также заявить несколько ходатайств

Однако судья Карнеева Е.К. объявила, что сегодня не будет слушать о ходатайствах, а на мое пояснение, что в законе немножко не так, с гневом в голосе, переходя на крик, вдруг задала вопрос, который абсолютно не вызывался ситуацией (как говорят: ни к селу, ни к городу) У ВАС ЕСТЬ ВОЗРАЖЕНИЕ?

После такого психологического натиска с вопросом, который никак не связан с предшествующими событиями, мое сознание на некоторое время было просто отключено. Стало ясно, что суд – не место, где соблюдаются закона, и что судья Карнеева просто выходит из себя, когда ей, хотя бы косвенно, смеют напомнить о соблюдении судом законодательства России.

 

Зачем надо было назначать предварительное заседание?

Фактически вместо предварительного судебного заседания состоялся предметный урок – смысл, которого в том, чтобы я не заикалась даже о законе в присутствии судьи Карнеевой.

Ни одна из целей подготовки дела к разбирательству 9 июля 2014 выполнена не была

Я - ответчик, которому не дали возможность уточнить исковые требования и нормы законодательства, на основании которых суд намерен разбирать дело

Я - ответчик, который должен защищаться против абсолютно неведомого противника - в деле нет никаких доказательств права истца на подачу иска.

 

Свои обязанности суд не исполнил

Вынуждена напомнить, что у суда есть обязанности. Суд обязан определить юридически значимые обстоятельства. Напоминаю, что обстоятельство является юридически значимым, если оно закреплено в содержании правовой нормы и без его проверки данная норма не может быть правильно применена.

В связи, с чем при принятии процессуального решения о возбуждении гражданского дела суд был обязан выяснить, какие возникают отношения, кто является их участниками, какими нормами права они должны быть урегулированы, наделен ли истец специальной правоспособностью, есть ли право у представителя истца на подписание искового заявления и на предъявление его в суд, отвечает ли исковое заявление требованиям, предъявляемым к форме и содержанию.

Ничего из описанного не сделано, в результате принято исковое заявление от юридического лица, не обладающего специальной правоспособностью, при грубых нарушениях требований, предусмотренных в ст. 131-132 ГПК РФ, при отсутствии у подписавшего иск лица права на подписание исковых заявлений и на предъявление иска в суд.

 

О договоре

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают издоговоров, предусмотренныхзаконом. Согласно ст. 162 ЖК РФ между ответчиком и истцом договор должен быть в обязательном порядке, причем в письменной форме, а условия договора должны предусматривать:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

 

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

 

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

 

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

 

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ договор заключается со всеми собственниками по единому образцу, принятому общим собранием членов ТСЖ

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме

Однако судья Карнеева Е.К. приняла иск, в котором не приложен договор управления. И не допустила обсуждение этого вопроса на предварительном заседании.

 

Договор можно расторгнуть

Создалось впечатление, что с помощью отработанных приемов психологического давления заставить меня на время забыть о договоре управления. Тогда как судебная практика судов, не подпавших в зависимость от «денежного мешка», говорит о законности одностороннего расторжения договоров заключенных с управляющей организацией; при таких обстоятельствах не заключение договора вообще свидетельствует об отсутствии обязательств оплаты за какие-либо услуги:

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 22 ноября 2011 г. N 7677/11

....
Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон….

Кроме того, при рассмотрении дела судами не учтено, что сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.

Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

 

Нарушения – как пазл - складываются в некую систему

Совершение судьей акта принятия заведомо неосновательного иска в сочетании с процессуальными действиями, лишившими участника дела его прав на уточнение иска и обстоятельств, имеющих значение для дела, наряду с лишением права на заявление ходатайств в ходе предварительного заседания с высокой степенью вероятности указывает на то, что судья наметила рассмотрение дела в форсированном режиме, план, рассчитанный на «отметание» всех заявленных с моей стороны ходатайств, план, рассчитанный на игнорирование требований законодательства с приданием нормам прав искаженного смысла

 

Возбуждено гражданское дела в отсутствие нарушенных прав истца

Проигнорировано базовое требование гражданского законодательства, содержащееся в ст.4 ГПК РФ – «суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов”. В исковом заявлении не указано, какие права или свободы подписавшего иск лица нарушены. Уточнить на предварительном заседании судья не позволила. Приходиться заниматься угадыванием. Может, нарушена “свобода предъявлять надуманные (заведомо завышенные) счета”, как должна быть в криминальном сообществе?

 

Как в судебном решении будет обойдено требование закона относительно договоров

Мы установили наличие пристрастного, заведомо необъективного поведения судьи. Возникает вопрос: А не свидетельствует ли это о какой-то (например. коррупциционной) заинтересованности судьи в вынесении судебного решения непременно в пользу ТСЖ при отсутствии малейших оснований для этого?

 

При реализации такого плана нормы закона подменяются некоторыми “понятиями”. Поведение судьи дает основание полагать, что уже выстроена схема обхода требование закона о заключении договора с каждым “не членом ТСЖ” на оказание заказанных услуг. Можно предсказать, что уже заготовлены выводы:

"отсутствие договора не отменяет требование закона об оплате потребленных ресурсов ..."; 

"отсутствие письменного договора управления  не освобождает ответчиков от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования....";

"отсутствие договора с ТСЖ не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг ..."

 

Как в судебном решении товариществу будет придан статус исполнителя коммунальных услуг?

Полагаю, что обстоятельство заключения ТСЖ договоров на оказание коммунальных услуг суд намерен представить как приобретение ТСЖ статуса исполнителя коммунальных услуг, хотя пунктом 3 ст. 308 ГК РФ установлено, что договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть договоры, заключенные между поставщиками услуг (монополиями) и правлением ТСЖ, не создают обязанностей для собственников. Надо с этими собственниками договор заключить тоже. Договор с потребителем услуг!!!

Ст. 432 ГК РФ  полагает договор заключенным, только если между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям.

Статья 16 ФЗ-212 «О защите прав потребителей» признает недействительными условия договоров, ущемляющих права потребителей, например, заключенных кем-то от имени потребителя, но без его участия.

 

Демонстративное ущемление процессуальных прав ответчика. Ответчик явно был “третьим лишним”

Для проведения в жизнь решения суда, основанного на понятиях, необходимо лишить одного из участников дела права исследования доказательств и установления фактических обстоятельств, а для этого не допускать его к информации, которой обмениваются представитель ТСЖ и судья. На так называемом предварительном заседании можно было заметить, что председатель правления ТСЖ вполголоса, чтобы затруднить мне восприятие этой информации, примерно с минуту что-то доверительно говорила судье, а та киванием головы выражала одобрение услышанному. При этом проходила “свойская” передача судье каких-то листков, - каких именно разглядеть не удалось, - но по обрывкам долетевших до меня фраз можно было догадываться, что речь идет о каких-то “дополнительных” доказательствах. По этим обрывкам фраз можно было понять, что судья и председатель правления ТСЖ проводят вне процессуальные встречи: Вы в прошлый раз советовали, я принесла …”

 

Суд обязан отказаться от получения состязательных бумаг в заседании, даже предварительном, пока не будет предоставлены копии для всех участников дела. На мои замечания об экземплярах для ответчика судья бросила короткое: “После!”

 

Какие мотивы лежат в основе подготовки к вынесению заведомо необоснованного судебного решения?

Согласованные действия представителя истца и судьи в обход закона полностью подтвердили высказанное выше предположение о начале “операции” – подготовка к вынесению заведомо неправосудного судебного акта, - я не исключаю - коррупционно мотивированного

 

Представленный материал составлен в порядке сотрудничества гражданина и государства в деле противодействия коррупции (ст. 3 Федерального закона “О противодействии коррупции…” – 273-ФЗ). Обращаю внимания на то, что я не утверждаю о коррупционной заинтересованности судьи Карнеевой Е.К., я задаюсь вопросами, я строю обоснованные предположения, которые базируются на том, что судья не может не знать закон, а потому нарушения процессуальных норм делаются умышленно - к чьей-то выгоде. Чьей? - Вроде всем понятно. К выгоде ТСЖ Тем самым получено подтверждение

-       мнения Генерального Прокурора РФ Юрия Чайки « ЖКХ – это «черная дыра», стремительно высасывающая деньги из кошельков населения”;

-       мнения премьера Д.А. Медведева: “Сфера ЖКХ — она сверхкоррупционная. Бейте по рукам всех, кого увидите»;

-       мнения Президента РФ В.В. Путина: "Ряд сфер особенно подвержены коррупции. Это, прежде всего, жилищно-коммунальная сфера,...";

-       оценки Общественной Палаты РФ:

“… коррупция в ЖКХ достигла космических размеров! Население нашей страны уже привыкла к коррупции и обману со стороны управляющих компаний, своего же ТСЖ, потеряла веру в дееспособность государственной власти и в социальную справедливость. Эти негативные тенденции угрожают национальной безопасности и конституционному строю” (http://новое-тв.рф/index.php/politika/843-korruptsiya-v-zhilishchno-kommunalnom-khozyajstve-rossii)“

Не случайно перед правоохранительными органами поставлена задача не просто выявлять и пресекать правонарушения в сфере ЖКХ с применением исчерпывающих мер – в Поручении Президента России Пр-83, п.6 указано:

Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации принять исчерпывающие меры по выявлению и пресечению правонарушений в деятельности организаций, занятых в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Доклад – 1 июля 2014 г., далее – ежегодно. Ответственные: Чайка Ю.Я., Бастрыкин А.И., Колокольцев В.А.

 

Своими действиями федеральный судья Карнеева Е.К. демонстративно бросает вызов российской правовой системе, проявляет дерзкое неподчинение закону в сочетании с явным посягательством на законное право заявителя на правосудие. 


На основании Постановления Пленума ВС РФ №35 от 13 декабря 2012 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе информации о деятельности судов» настоящее обращение подлежит опубликованию на сайте суда

 

В связи с вышеизложенным ПРОШУ председателя районного суда

1)предложить судье Карнеевой Е.К. принести мне официальное извинение

 

2)направить обращение в Квалификационную коллегию судей о привлечении судьи Карнеевой Е.К. к ответственности за совершение проступков, несовместимых с высоким статусом мирового судьи

 

3)опубликовать настоящее обращение на сайте суда в порядке ч.4 ст.8 ГПК РФ

 

 

Одновременно ПРОШУ предоставить судье Карнеевой Е.К. бланки Талона-Уведомления о совершенном уголовном преступлении. В случае отказа от публичного принесения извинений в процессе будет заявлено о совершении уголовного преступления. Отсутствие бланка может привести к срыву судебного заседания.

 

Участник дела                                             И.Н.

Дата                                                               11.07.2014

 

 

 

ВТОРОЙ ДОКУМЕНТ

ОТВЕТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ РАЙСУДА,

в котором указано, что ОБРАЩЕНО ВНИМАНИЕ СУДЬИ на НЕОБХОДИМОСТЬ СОБЛЮДЕНИЯ ….. и т.д.

 

Советский районный суд

07.08.14 №26657

 

Советским районным судом г. Брянска проведена проверка по Вашему обращению, поступившему в суд по электронным системам общего пользования 14.07.2014г, в связи с рассмотрением гражданского дела судьей Карнеевой Е.К.

По результатам проведенной проверки сообщается следующее.

В производстве судьи Карнеевой Е.К. находится гражданское дело по иску ТСЖ "Бежицкая 1/4" к Вам, …Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязательных взносов в резервный фонд.

В соответствии с определением от 20.06.2014г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству 09.07.2014г. проведена беседа судьи со сторонами.

По результатам проведенной подготовки 10.07.2014г. в адрес истца по делу на основании заявленного Вами ходатайства направлен судебный запрос о предоставлении суду ряда письменных доказательств по существу спора.

Доводы Вашего обращения по существу предъявленного к Вам иска, а также по вопросу соблюдения судьей требований гражданского процессуального законодательства при принятии искового заявления к производству подлежат оценке судом при окончании рассмотрении спора и вынесении соответствующего судебного постановления.

Проверка законности совершения судьями процессуальных действий и вынесенных ими судебных постановлений не входит в компетенцию председателя суда и осуществляется только вышестоящей судебной инстанцией в апелляционном и кассационном порядке.

С учетов приведенных Вами в обращении доводов обращено внимание судьи Карнеевой Е.К. на необходимость соблюдения процессуальных требований к порядку проведения подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, установленных главой 14 ГПК РФ.

Председатель

Советского районного суда г. Брянска                  В.М.Лукутцов

 

 

ТРЕТИЙ ДОКУМЕНТ

Поскольку Обращение попало к Прокурору области, через некоторое время оно докатилось тоже до председателя райсуда. И снова надо было сочинять ответ.

ОТВЕТ подписан и.о. председателя. В нем также указано о том, что ОБРАЩЕНО ВНИМАНИЕ СУДЬИ

 

ПРОИЗВОДСТВО по ДЕЛУ

передано другому судье

 

ПЕЧАЛЬНОЕ СОБЫТИЕ

Спустя месяц председатель райсуда Лукутцев скончался при исполнении в своем кабинете. Но мы к этому не причастны. Мы делали свою работу. По закону мы вправе использовать ВСЕ возможности для защиты своего нарушенного права, вт том числе права на правосудие (ст. 46 Конституции РФ).