Разложение элиты

Мы и наши дети должны знать, что наши деды и отцы невиновны в чудовищных преступлениях, более того, эти самые преступления – выдумка мерзавцев, по сравнению с которыми сам Иуда – безгрешный младенец. Это уже доказано, в том числе и в публикациях автора. Да это так, от этого существенно легче. Да, народ подло обманули. Но это всё история, какой бы интересной и поучительной она ни была.

Нам не мешало бы подумать о настоящем и ещё не менее — о будущем. О том, что если даже СССР-2 возродится, то у власти снова могут оказаться Хрущёв-2 и Горбачёв-2. Подумать об уроках СССР-1 и тяжких жертвах, которые он принес и почему так случилось, какие ошибки и ложные концепции были заложены при создании государства и как жертв можно избежать. Только тогда уроки имеют шанс пойти впрок. Иначе мы рискуем очередной раз заслужить слова: «История – прекрасный учитель, но не её вина, что у нее отвратительные ученики».

В 30-ые годы часть партийной элиты годы уже пыталась захватить власть в стране с последующим присвоением собственности. А кто полвека спустя, совершил невиданное в истории человечества предательство – Перестройку? Предатели из партийной элиты. Кто в 53-56 гг предаёт курс Сталина и самого его автора – всё тоже самое, верхушка Партии.

Вот омерзительная клевета – доклад группы Шверника. Её зачитывали соратникам Сталина, которые лично знали его помногу лет. Кто-то поддакивает, кто-то потирает руки, кто-то тупо слушает, «не приходя в сознание». Примерно та же картина наблюдается спустя тридцать лет.

Кто поначалу взял курс на уничтожение страны на самом верху? Всего 3 человека – Горбачёв, Яковлев, Шеварнадзе (у них была мощная поддержка, но дело не в этом). Три! Остальные «верные ленинцы» наблюдали за происходящим с сонным безразличием людей с врождённым идиотизмом. На их глазах уничтожается страна, втаптывается в грязь то, за, что положили свои жизни лучшие представители старшего поколения, а они и ухом не ведут, опереточный «августовский путч» не в счёт. В дальнейшем, мы увидим, что у них были более чем серьёзные причины для молчания и непротивления.

Создаётся впечатление, что в руководстве СССР, за исключением, пожалуй, Сталина и Берии находятся два варианта людей — или предатели или недоумки, пребывающие в стабильно дремотном состоянии. Откуда же берутся такие? Казалось бы, можно сделать вывод, что Советская Система сама отбирала эти типы людей и потому она исходно порочна. Но ближайшее рассмотрение показывает, что это не так.

Если бы причина была только в Советской Власти, то с ее уходом, как и до нее этого бы не наблюдалось. Всё с точностью до наоборот. Как в ельцинско-путинской России, так в царской, не продохнуть от агентов влияния, платных предателей и прочих несимпатичных личностей. То есть болезнь, убившая Советскую Власть существовала и до, и после нее. Следовательно, не она была причиной заболевания и обвинять ее в этом неправильно. Просто Советская Власть не смогла с ней справиться, потому что об этой болезни даже не подозревала, а «марксизм-ленинизм такому не учил». Это примерно то же самое, что упрекать большевиков в том, что они не смогли победить рак. Вывод следует сделать такой: Советская Система обладала повышенной чувствительностью к предательству верхушки и не имела отработанных механизмов защиты от него. Пренебречь этим в будущем — тоже самое, что сунуть голову в петлю.

Не выдерживает даже простой критики бредовая гипотеза о том, что большевики были сплошь ненавидящим русский народ зверьём, которые то начнут красный террор, то удумают коллективизацию, то вообще стреляют всех подряд и заводят десятки миллионов рабов. Это легко опровергается несложным анализом и надёжно установленными историческими фактами. Напротив большевики вели себя весьма достойно в экстремальных ситуациях, через которые прошла Россия. Человеческий облик теряли как раз по большей части их оппоненты. Результаты самоотверженного труда Советского народа под руководством коммунистической партии не просто впечатляют, они поражают воображение. Индустриализация за 10 лет! Победы в Гражданской и Отечественной, когда казалось, что не было никаких шансов на спасение. Создание выдающейся науки почти с нуля в стране с крайне низким уровнем грамотности. Лучшая в мире система образования и медицинского обеспечения, а также очень многое другое. Зверям и садистам недоступны, да и вообще не нужны такие вещи.

Кто же они были, те кто стал предателями или просто недоумками? Вот только некоторые из них.

Григорий Зиновьев (Овсей-Гершен Радомысльский). Участник революционного движения с конца 90-х гг. 19 в. Луначарский писал, что Зиновьев был «из тех 4-5 человек, которые представляют ... мозг партии». Это Зиновьев вместе с Лениным скрывался в шалаше в Разливе, считался одним из наиболее талантливых ораторов. Это он написал с Лениным работу «Социализм и война». Зиновьев — единственный член ЦК, поддержавший Ленина в вопросе немедленного заключения Брестского мира. Зиновьев и Каменев в прямом смысле — ближайшие соратники Ленина. Перед Революцией партийцы шутили: «Наш партийный вождь Григорий Ильич Каменев». Обратите внимание, с каким немалым благородством ведут себя Зиновьев и Каменев во время Гражданской войны. Они резко протестовали против вооружённого восстания, но когда оно свершилось, не предали товарищей. Говорят, что именно Каменев сказал: «Раз уж сделали глупость, взяли власть – надо министерство организовывать». В критическом 1918 году, когда газеты всего мира писали, что Советская Власть не продержится и месяца, ничто мешало им заявить: «Это всё они, мы-то были против восстания, против кровопролития». И перейти на сторону врага. Тогда в случае проигрыша они могли бежать на Запад, в случае выигрыша рассчитывать на «гешефт». Когда же они остались среди большевиков, то у них не было ни малейшего шанса бежать, весь мир рассматривал большевистское правительство как главарей мятежников.

Интересно, что в Советской Армии нашёлся предатель-генерал Власов, но в Революцию, когда ситуация была даже более трагичной, среди сторонников Советской Власти подонков такого масштаба не нашлось, хотя противниками по большей части были не оккупанты, а свои, русские.

Можно ли вообразить, что, например, что красный командир Блюхер во время рейда по вражеским тылам в Сибири или при штурме Перекопа мечтал: «Вот стану маршалом и лет через 20 сдам Сибирь японцам». Если бы он с юности планировал стать наместником микадо, то имел более чем достаточно шансов предать в Гражданскую. Напротив, Блюхер храбро воевал, награждён орденом Красного Знамени, в те годы высшей наградой Советской России. То есть герой без всяких преувеличений. Предавал ли он в 38-м? Я полагаю что да, но суть не в этом, главное, что он в любом случае деградировал до невероятной степени.

Среди людей, стоявших за предательством 50-х был Клим Ворошилов, легендарный герой Гражданской, надёжная опора Сталина в 30-е. Что с ним случилось? Страшно, когда предают герои.

Сейчас популярным становится утверждение, что герои Гражданской, исходя из личного опыта, разочаровались в мировой революции и марксизме, сильно огорчились и поэтому решили прожить остаток своих дней в довольстве, который могли обеспечить только предательство и оккупанты. Это лишь часть правды и не может вразумительно ответить на вопрос: «В какой такой мировой революции разочаровались члены Политбюро 80-х?, 50-х?»

Видимо есть нечто, некая сила просто сокрушающей мощи, способная подчинить себе даже героев. Кто-то может противиться этому 15, кто-то 30 лет, но лишь единицы обладают полным иммунитетом. Следует признать также, что это внешняя, практически не зависящая от человека сила, как и то, что в результате достаточно долгого воздействия определённых внешних обстоятельств один и тот же человек способен как на героизм, так и на предательство. Понятное дело, что деградация происходит проще и быстрее, чем восхождение.

Проходит всего 15 лет после Революции и в верхах уже полно предателей. Прежде чем сходу осуждать этих людей, посмотрите вокруг. Есть ли среди ваших знакомых «новые русские»? Самодовольные, тупые, наглые и трусливые ничтожества, готовые продать, что и кого угодно, презирающие слабых, лижущие сапоги сильным. Они не с Марса прилетели. Они учились с нами в школах, институтах, пели одни и те же песни, ходили к нам в гости. Они не устояли перед соблазнами. Средний человек, если он идёт по пути потакания страстям, превращается в скотину в течение 2-3 лет. Герои гражданской продержались больше, около 15 лет, потому что они были герои. Но они тоже сдались. Если против этого не будет придумано надёжное средство, все остальные успехи быстро станут «помножены на ноль».

Что такое элита? Среди прочих определений для нашей темы актуально рассматривать элиту как владельца центрального управленческого аппарата. Элита может нанимать управленцев-менеджеров, а в особых случаях сама может делегировать представителя (например, Буша-старшего или Черномырдина), но обычно предпочитает оставаться в тени, решая не текущие управленческие задачи, а глобальные вопросы. В древних обществах элиту составляли крупные землевладельцы, в феодальных – воинская верхушка, в теократических — верхушка религиозная. Как правило, элита – основной собственник ключевых для общества ресурсов, таких как земля и полезные ископаемые.

Слово «капитализм» имеет основным значением именно власть крупного капитала, а вовсе не абстрактный «свободный рынок». Крупный капитал имеет практически всегда преступное (обычно грабительское или мошенническое - спекулятивное) происхождение. Среди рассматриваемых элит роль советской верхушки не вполне понятна и далеко не однозначна. С одной стороны государственная собственность управляется аппаратом, а с другой стороны граждане-акционеры, получают большие дивиденды со своих акций (советского гражданства).

Основоположники «научного коммунизма» выдвинули аксиому, что при «диктатуре пролетариата» никаких элит быть не может в принципе. Но столкновение схемы с реальностью показало, что аксиома не имеет совершенно ничего общего с действительностью, как впрочем, практически все марксистские умопостроения. В результате эксперимента первое государство, созданное для рабочих и крестьян, уже через 15 лет - в конце 30-х гг ХХ века получило даже не элиту, а клику, готовящую государственный переворот.

Что означает деградация элиты? Чтобы ответить на этот вопрос стоит обратиться к методам системного анализа. В самом деле, элита – это же система и подобно другим системам может быть проанализирована с помощью приёмов системного анализа. Деградировать могут как сами элементы системы, так и связи между ними. Деградация связей обычно сводится к неверному выполнению своих функций первичными элементами системы вследствие их деградации. То есть, первичен именно элемент системы. Элемент элиты может деградировать двумя способами:

1.

«Классический» — когда взамен выбывшего элемента приходит новый, худший по качеству

2. «Личностный» — когда элемент «портится» с течением времени.

«Классический» случай деградации элиты описан в работах Парето свыше сотни лет назад. Но сама проблема деградации была замечена со времён первых китайских императоров и египетских пирамид. Кстати там же она была и очень остроумно решена (впрочем, не окончательно), что обеспечило существование и процветание этих государств, преемственность культуры и идеологии в течение многих тысяч(!) лет. Это резко отличает их от всех других человеческих сообществ.

Основная идея «классической» схемы деградации в том, что элита быстро становится замкнутой кастой, выбирающий на ключевые посты не самых достойных, а «своих». Но ирония человеческой эволюции в том, что талантливые люди равномерно распределяются в среде всего народа и с течением времени в результате работы вероятностных выборок количество людей внутри элиты, способных к эффективному управлению, всё сокращается до тех пор, пока не перейдёт некий критический уровень. Что происходит за этим уровнем, вполне понятно. Из человеческой практики и статистических подсчётов определён средний срок деградации элиты – примерно 300 лет. Он, конечно, может быть больше или меньше, особенно если будут внешние воздействия на элиту.

Деградация советской элиты в данном случае уникальна, в ее основе лежит личностная деградация человека. Предавали и разлагались лучшие. В обществах, существовавших до этого, личностная деградация имела место, но не она сдерживала развитие общества. Примерно как борьба с раком была неактуальной до начала ХХ века. Какой рак, если подавляющее большинство населения до него не доживала из-за инфекционных заболеваний? Но нам в данном случае интересны не теоретические изыскания, а практические рекомендации. Как с этим бороться? Возможно ли это? Насколько уникальна сама задача? Сталкивалось ли человечество с подобными задачами и если да, то, как их решило?

В случае личностной деградации видно, что имеются некие постоянно действующие на человека силы (внешняя агрессивная среда), которые пагубно сказываются на самом человеке. Человек, как элемент управленческой системы выполняет чрезвычайно важные общественные функции, то есть эти силы опасны не только для него самого, но и в первую очередь, для общества. По сути, тоже самое, что и организация работы человека в опасной для здоровья (скажем, ядовитой) среде. Если смотреть на задачу таким образом, то сразу становится понятнее, что не всё так сложно и с подобными проблемами человеческий опыт справляется уже давно. Что можно сделать? Рассмотрим варианты.

1. Выбирать людей с врождённым иммунитетом к определённому яду (Сталин, Берия). Это прекрасно, но таких людей крайне мало и серьёзный недостаток этой техники – в невозможности проверить устойчивость человека к яду, не дав ему яда. Да и в какую цену обойдутся подобные испытания?

2. Ограничить время работы человека в опасной среде – т.н. «ротация элиты». Серьёзнейший недостаток этой методики в том, что воспитать грамотного управленца очень долго и дорого. Это примерно как 20 лет воспитывать хирурга и лётчика высшего класса и уволить его через 5 лет работы. На это не хватит никаких общественных ресурсов. Таким путем пытался пойти Сталин, говоря «нам надо воспитать 5-6 смен руководителей». Хрущёв утверждал, что это является доказательством того, что Сталин собирался их расстрелять. Это просто очередная глупая подлость «сеятеля кукурузы». Если уж Сталин был такой зверь и собирался расстрелять этих людей, то можно было сделать это и без назначения их на должность и без издержек управления новичков. Расстреливать людей? Глупо. Новые не будут работать, да и потом на должность калачом не заманишь.

Это признак совсем другого – готовящегося расширения промышленности и переброски кадров из одной отрасли в другую. Интенсивная ротация применяется в американских корпорациях и показывает, что она действительно отдаляет управленческую деградацию, но делает ее более глубокой, потому что работник обрастает бОльшим числом связей, чем обычно. Если же их не ротировать, а просто увольнять, то возникает важный вопрос, а что делать с этими отставными руководителями? Отправлять работать в колхоз и на завод? Но ведь нерационально использовать, например, лётчика и хирурга на прополке сорняков. В общем же частая переброска из одной отрасли в другую чревата общим падением профессионализма, что блестяще показали американские корпорации.

Продолжим рассматривать варианты.

3. Введение человеку противоядий в период работы и тренировка устойчивости к ядам до нее. То есть психологическая подготовка кадров и применение неких методик, ослабляющих действие яда.

4. Мониторинг персонала с удалением и заменой повреждённых элементов системы. Использование современных методик анализа, статистического и компьютерного контроля.

5. Автоматизирование наиболее опасных участков, там, где это технически осуществимо.

Можно эти пункты применить к управленческой области? Естественно. Дадут ли они положительный эффект? Без сомнения, но для оценки количественного эффекта нужны серьезные теоретические изыскания и главное, практический эксперимент.

Практика опасных производств показывает, что при комплексном применении соответствующих техник и методик проблема защиты может быть успешно решена. Есть основания полагать, что аналогичным образом можно решить и проблему защиты общества от деградации элиты и управленческого аппарата.

СССР представлял собой неизмеримо более высокий уровень общественной организации по сравнению со всеми другими обществами, но его состояние было нестабильным. Для иллюстрации можно провести аналогию с состоянием атома, который не может находиться в произвольных энергетических состояниях, занимая только строго определённые энергетические уровни. Если энергии для перехода на более высокий стабильный уровень не хватило, то атом может на какое-то короткое время «застрять» на подуровне, но потом с него обязательно «свалится» в более низкое стабильное состояние, если не получит необходимое количество энергии.

СССР после смерти Сталина было нестабильным обществом и очень заметной его чертой было противоречие между общественным государственным устройством и его сверхцентрализованным бесконтрольным управленческим аппаратом. Основы этого были заложены при Сталине но далеко не все недостатки являются результатом его ошибок – со многими проблемами он просто не смог справиться в силу недостатка знаний и общественного опыта тех лет, либо из-за рокового стечения обстоятельств. Долго такая ситуация продолжаться не могла. Либо общество сможет сменить верхушку, либо управленческая верхушка разрушит общество, переведя его в более низкое состояние, в котором эта верхушка будет способна обществом управлять. Вернее, удовлетворять свои потребности посредством управления обществом. Наиболее вероятным было вырождение социалистической элиты в буржуазную, и не просто национально-буржуазную, а компрадорскую.

Нередко спрашивают: «Почему же не вырождается элита буржуазных западных стран?» Как это не вырождается? Вырождается, однако из-за исходно более низкого уровня системы, процесс идёт медленнее, но тем не регресс налицо. Западная цивилизация заметно деградирует и вступает в весьма опасный период своего существования. У западной элиты не стоит на повестке дня вопрос захвата собственности и бесконтрольного ей владения – всё это у нее уже есть. Но обсуждение западной цивилизации находится за рамками данной работы. Ситуацию можно сравнить с камнем, лежащим на земле, которому падать уже некуда, он может только подкатиться под небольшой уклон. А социалистическая система можно сравнить с камнем, лежащим на склоне. Увы, но она не нашла сил добраться до вершины, хотя, как мы увидим впоследствии, вершина была близко.

Выше обсуждалось, что вырождение элиты можно описать как пребывание человека в ядовитой внешней среде. Это верно, но автор тогда для улучшения понимания сознательно сделал некоторое упрощение. Конечно же, дело обстоит сложнее – переродившийся элемент сам становится источником ядов в системе, воздействуя на другие элементы. То есть процесс разложения управленческого аппарата идёт с автоускорением. Ситуация напоминает развитие раковой опухоли. Теория сложных систем говорит о том, что для образования устойчивой сети между элементами сложной системы, достаточно 1/6 (примерно 17%) чужеродных элементов, способных образовать между собой устойчивые связи. Если им целенаправленно не противостоит другая структура, то 1/6 со временем возьмет контроль над всей системой. В случае СССР управленцы и «реальные владельцы управленческого аппарата» нередко означали одних и тех же людей – верхушку ЦК КПСС (ВКПб) и Советской Власти. Это создавало идеальные условия для их коммуникации и взаимного «заражения».

Среди возможных принимаемых мер против вырождения элиты в предыдущей статье рассматривалась ротация кадров и подчёркивалось, что это наименее эффективный способ. Удивительно, но в первую очередь против вырождения используется именно он. По всей вероятности, это просто первый же вариант, который приходит в голову. Безусловно, ротация способна отдалить вырождение, но она же делает его более обширным и глубоким.

На определённом этапе нас даже не интересует, какой конкретно яд действует на человека или какого типа возбудитель болезни. Противоэпидемиологические мероприятия появились до открытия возбудителей болезней и, тем не менее, успешно действовали. Первым шагом должна стать изоляция элементов системы и формализованный набор гигиенических мероприятий с целью уменьшения вероятности заражения. Можно рассматривать это также как частичную изоляцию элемента системы (человека) от агрессивной внешней среды, это дело личных предпочтений. Точно так же как боец при угрозе наличия отравляющих веществ надевает противогаз, не заботясь о том, какое тип ОВ применён, главное на этом этапе для него – надеть противогаз.

Чем более связи в системе неформальны, тем выше вероятность того, что образуется личное доверие, без которого невозможно образование никаких сообществ. Из опыта так же известно, что без личного доверия между элементами системы и «приработки» их друг к другу, эффективное функционирование проблематично. Как можно доверить задачу человеку, если понятия не имеешь кто это? Но как избежать того, чтобы образовавшееся сообщество не начало себе ставить и решать других задач, на этот раз корпоративного типа, отличных от общественных? Как решить это противоречие? Как «изолировать» чиновников друг от друга? Как организовать их формальное и контролируемое общение? Кто и с помощью каких инструментов будет контролировать? Может показаться, что найти разумный баланс вообще невозможно, но это не так. Возможно, это способны сделать ИСУ – Интегральные Системы Управления.