Из диктатуры не бывает легкого выхода
                        Мятеж не может кончиться удачей:
В противном случае его зовут иначе.
Вот это как раз и был мятеж, классический военный переворот. Ничего хорошего, ничего романтического в этом нет. Стрельба по людям с боевых вертолетов, комендантский час, военное положение, все это «Лебединое озеро» по телевизору – кто забыл, как выглядит ГКЧП, тот сегодня ночью мог вспомнить.
В выборе между авторитарным Эрдоганом и военными нет хорошей стороны. Это не романтическая борьба за счастье народа.
Это раз.
Два – в США или Франции военного переворота быть не может. По той простой причине, что там работают институты. «Нельзя просто так взять и захватить власть», потому что власть – это не одно президентское кресло, а сложная распределенная структура. Если у вас происходит путч, то, значит, власть в стране монополизирована (узурпирована), и сосредоточена в одном здании, будь то Кремль или президентский дворец. В этом случае мятеж – естественное следствие болезни общества (не лекарство, а просто новый симптом).
Три: в Кремле вполне всерьез живут по «Осени патриарха» Маркеса. Помните, там Патриарх, латиноамериканский диктатор, который проворовался до того, что продал море, устраивал у себя «на пенсию» всех беглых окрестных каудильо и прочих отцов нации?
 Когда Песков всерьез отвечает на вопрос, готовят ли уже Эрдогану дачку по соседству с Януковичем, когда самые верные пропагандисты шутят на эту тему в твиттере – это диагноз. Мироощущение. Банановая республика без бананов.
И четыре: что будет в России после мятежа в Турции. А будет так, как прекрасно написал Евгений Шестаков. «Чем бы ни закончилось в Турции, у нас продолжится закручиванием гаек. Наша власть будет страховаться не только от табакерки, но и от пустой сигаретной пачки».
И вывод, извиниите за банальность, прост: из диктатуры не бывает легкого выхода. Военные на боевых вертолетах это вовсе не ангелы-хранители, добрый дядя Пиночет может не придет и не убьет всех плохих людей, потому что среди них непременно окажетесь и вы. Не нужно, как известно, спрашивать, по ком стреляют на стадионах.
Только выборы, только долгая, скучная, трудная работа над демократическими изменениями в стране. И иначе – сотни погибших, тысячи раненых и все та же диктатура но с оттенком хаки.
                        
                     
                    
Комментарии
На Западе президенты -это ,во-первых ,марионетки крупной буржуазии ,во-вторых - американцев .
Именно поэтому на Западе в последние лет 50 во власти серости . Среди них нет личностей ,нет реформаторов .
Вот сколько бы терактов не было на Западе ,ничего кардинально не изменится .
А ,в принципе ,в любой стране мира можно устроить переворот -взяв под контроль армию и репессивные органы .
эхе-хе)) давно уже готова и не только для него)))
Предлог что бы убрать всех неугодных военных.
Всё верно, но не верно; это не работает в условиях постоянной войны.
Турция не приемлет другой армии (НАТО например).
Итог неизбежен, просто отсрочил время.
Со вторым: "добрый дядя Пиночет" не согласна в корне. И Франция, и США прошли свой кровавый путь к демократии и достаточно дорого за неё заплатили. Гильотина и кольт хорошие союзники с зажравшейся верхушкой.
P.S. Дядя Пиночет спас Чили т социалистического самообмана. Не будь его Чили бы сейчас были в положении Кубы. Да и той надоело. Про Альенде, Корвалана и Виктора Хару не надо. Они каждый сами по себе ярчайшие и достойнейшие представители человечества (романтические образы из детства неискоренимы). Но страну они поднять не смогли бы.
P.P.S. В Турции армия всегда была символом светского государства. С Эрдоганом страна предает Ататюрка, про которого еще 10 лет назад они восторженно рассказывали всем приезжающим к ним на отдых.
Путинский капитализм ныне представляет для трудящихся запада угрозу лишения тех завоеваний, что обеспечили им высокий уровень жизни так как западному капиталу обрыдло платить высокую дань своему населению.
2. Капитал, как всякий живой организм стремится туда, где для него существуют благоприятные условия для преумножения.
3. Западный капитал за время после Второй мировой войны претерпел серьезные изменения. Наглядный пример тому Швеция с её "социализмом". Там власть денег постепенно утрачивает свое влияние, как и военная мощь. Единственное преимущество, которое дают большие капиталы - возможность реализовать сумасшедшие научные идеи и этим стать уважаемым человеком. Частное потребление становится постыдным.
А путинский капитализм очень похож на тот, который нарисован в Носовым в "Незнайке на Луне", который уже на момент её выхода, 1965 год, безнадежно был далек от реальности.
В том и привлекательность путинского капитализма, что он первобытен в своей звериной сущности.
В странах Скандинавии, кстати, соотношение частной собственности на средства производства к государственной составляет около 50%, а у нас уже более 80%. Может потому они живут так хорошо, что не так уж доверяют частнику.
По очереди.
1. Думаю, что когда Турция вслед за нами разорвет все отношения с США и Европой, она откроет проход беженцам.
2. Европейцы, во-первых, в истерике построят вокруг себя бетонную стену (российская антиутопия "Золотой миллиард", кажется Прашкевич), во-вторых, будут вынуждены заниматься "отбросами": кормить тех, кто согласен жить под надзором, делать элементарные прививки, возможно, контролировать рождаемость. За это они должны будут выполнять простейшие трудовые повинности.
3. Большую часть денежной элиты России они возьмут (в России деньгам уже сейчас делать нечего, а будет только хуже), но будут целенаправленно и показательно уничтожать адептов всяких национальных идей. Методично просеют и вывезут умеющую работать головой молодежь, предварительно проверив на отсутствие генетической патологии.
3. Увы, самое неприятное. Собственно Россия останется за Стеной вместе с мусульманами. Наше дражайшее православие по степени тлетворного влияния на психику будет приравнено к исламу.
4. На ограниченной территории им придется, скорее всего усилить контроль государства надо всеми сферами жизни. Но спорить с этим жела...
А тенденции их развития направлены на то, чтобы государство брало на себя содержание людей, которые не могут или не хотят продуктивно, творчески работать. Так что нищенство им не грозит.
Комментарий удален модератором