Машины, которые убивают.

1992 год. Старенький австралийский седан Holden Commodore в порядке эксперимента загружают 375-килограммовым балластом в виде мешков с песком и на скорости 100 км/ч отправляют таранить жёсткую стену. Итог — железный фарш...

На заре публичных краш-тестов таких шокирующих результатов было немало. Успели оскандалиться многие массовые модели конца ХХ века, включая, например, Volkswagen Golf второго поколения, Hyundai Accent, Nissan Almera, Peugeot 306, Rover 100, Ford Escort и даже премиальный BMW 5-й серии в кузове Е34! Резонансные итоги испытаний заставили автопроизводителей серьёзно задуматься и поднять расходы на совершенствование защиты пассажиров. Тем более, вероятность аварии всё увеличивалась: мощности моторов и скорости на дорогах росли, равно как и плотность потока.

Прошло 20-25 лет, сменялись поколения машин, и мы вроде как уже не ездим в стальных гробах. Почти на всех континентах запущены программы независимых краш-тестов (об их особенностях — в ликбезе «Авто Mail.Ru» ). И потому чуть ли не с каждого рекламного плаката нам вещают про пятизвёздочный рейтинг безопасности, о многочисленных подушках и хитроумных электронных системах.

Сэкономил? Рискуешь не выжить

https://youtu.be/s0EWikvNF2s

В XXI веке провал машины в независимых краш-тестах — исключение из правил. И чаще всего осечки случаются с развивающимися автопроизводителями, готовящими бюджетные модели для стран третьего мира. Посмотрите, к примеру, в видеоролике выше, что происходит с малайзийским пикапом Proton Jumbuck при фронтальном ударе на скорости 64 км/ч о деформируемый барьер с перекрытием 40% (австралийская методика ANCAP). Шансов выжить у водителя почти нет, а ведь этот автомобиль выпускали и продавали до 2010 года!

А эти шокирующие кадры были сняты в Южной Америке во время проверки на прочность китайского хэтчбека Lifan 320 (известен в России под именем Lifan Smily) по методике Latin NCAP. Условия стандартные — 64 км/ч, сминаемая преграда с перекрытием 40%, но итог плачевен. Кузов сложился, будто пластилиновый, руль аж до подголовника водительского сиденья в салон ушёл. Вердикт экспертов — ноль звёзд из пяти возможных за защиту как взрослых пассажиров, так и детей.https://youtu.be/3a50JIUsVqw

Когда имя — не гарантия спасения

Впрочем, у некоторых именитых марок рыльце тоже в пушку. Тот же Nissan до сих пор выпускает в Мексике модель Tsuru (она же — V16 и Sentra B13) образца 1992 года. Впору признать модель удачной, если бы не итог испытаний по методике Latin NCAP — те же ноль звёзд, как у китайского «Лифана»! Почему? Без комментариев, просто смотрите видео.

https://youtu.be/K4h7l8DWyw8

Удивительно, но куда более современный седан Chevrolet Aveo (реинкарнировавшийся в России в Ravon Nexia узбекской сборки) в тестах Latin NCAP оказался не сильно крепче ниссановского долгожителя. В «корейце» чуть больше шансов выжить у детей, а вот взрослым впору заказывать траурные венки — за фронтальный удар Chevrolet также заработал «баранку».

Если верить отчёту экспертов, хорошую защиту в Aveo имеют лишь... голова и правая голень переднего пассажира. Негусто, прямо скажем. https://youtu.be/dDT9GXTWVYY

В общем, хорошо, что у нас Ravon Nexia уже в базе имеет хотя бы водительскую подушку безопасности. По правилам Latin NCAP на эшафот отправляют модели в начальном исполнении, а дешёвый Aveo в Южной Америке лишён не только эйрбегов, но даже преднатяжителей ремней.

В этом смысле повезло и российским обладателям предыдущего Renault Logan — в нём тоже есть, как минимум, одна подушка и «правильные» ремни. А вот как ведёт себя в краш-тесте соплатформенный хэтчбек Sandero, лишённый этих простейших приспособлений, — потеря структурной целостности кузова и лишь одна звезда из пяти...

Убойная американская четверть

Очередной прорыв в области пассивной безопасности случился в 2012 году, когда американский институт IIHS (Insurance Institute for Highway Safety) ввёл в программу своих краш-тестов фронтальный удар на 64 км/ч о жёсткий барьер с малым перекрытием 25%. Так имитируется столкновение с деревом, столбом, блоком дорожного ограждения или встречным автомобилем, когда водитель всё же пытается отрулить от препятствия в последний момент, но не успевает.

Статистика показывает, что на такие аварии приходится четверть смертей во «фронтальных» ДТП. И как только американцы запустили новый краш-тест, стало ясно, почему так происходит. Обнаружилось, что у многих машин удар в левую четверть кузова проходит мимо главных энергопоглощающих элементов. В первую очередь — лонжерона. Пластиковый бампер, детали подвески погасить энергию столкновения не в состоянии, а колесо только добавляет проблем, сжимая дверной проём и клетку салона. В общем, на первых порах фронтальный краш-тест с малым перекрытием провалили не только «старички», но и некоторые отличники знаменитых европейских тестов Euro NCAP! https://youtu.be/NShjLMI14tg

https://youtu.be/wx-XjHCyN-o

Автопроизводители быстро опомнились от шока и бросились исправлять конструкцию своих моделей. Но адаптировались пока не все. Посмотрите в роликах выше, как прошли самый жёсткий в мире краш-тест популярные в России Hyundai Accent (он же Solaris) и Nissan Juke. У обоих оценка «плохо»: голова водителя соскользнула с подушки безопасности (в «корейце» это привело к удару о переднюю панель), ноги оказались зажаты покорёженным металлом и пластиком... Иными словами, риск серьёзных травм очень велик. Кстати, при этом обычный удар с 40-процентным перекрытием обе модели выдержали на «хорошо».https://youtu.be/lgxpGCib0PY

https://youtu.be/Ob7BhzpPvNY

Вдобавок краш-тест IIHS показал, что просчёты в силовой клетке кузова не могут компенсировать ни высокотехнологичность, ни премиальность. Во всяком случае, электрокар Nissan Leaf и статусный Audi A4 также не смогли успешно пройти испытание на удар с малым перекрытием, хотя по остальным категориям они отличники. Не спасут водителя даже размеры. Оцените, как сминается кузов большого минивэна Chrysler Town&Country. https://youtu.be/X_-q1EJjA8o

Так что ни на секунду не забывайте — даже самые продвинутые электронные помощники не всегда способны удержать машину на дороге, а современность модели — ещё не повод считать её абсолютно безопасной. Хотя прогресс не стоит на месте и, вероятно, лет через десять фактуры для подобной подборки неудачных краш-тестов будет значительно меньше.