А был ли Лужков?

Событие.

Есть событие, например мельница, которая мелит зерно.

Есть результат этого события, мука.

Есть инструмент этого события, мельница.

Есть энергия этого события, привод.

Всё это объединяет в единый замысел события, сам мельник.

Так состоят любые события.

Проблема в том, что человек не способен увидеть само событие.

Можно увидеть личностные события.

Но если событие растянуто во времени и поколениях, то трактовка событий может быть только в том периоде пространства события, в котором живет человек, потому, что не знает окончания события в будущем, оценивая значение только по прошлому.

Здесь проявляется новая проблема. А знает ли человек, что за событие происходит.

Ведь понятно, когда событие создано тобой или в пределах твоего времени. А если событие начинается в тумане прошлого и упирается в стену смерти, жизненного пространства вам отпущенного.

Человек начинает сам придумывать значение тех событий.

События, это некая последовательность необходимых действий, для получения единственно верного результата.

Но если событие не вами создано, то вы можете быть только сторонним наблюдателем или вы становитесь частью мельничной машины. То есть вы становитесь заложником событий, которых Вы не создаёте.

Например, авария. Человек на своей машине столкнулся с Вашей машиной. Это требует уже вашего участия, даже если вы этого участия не желаете.

А если взять события исторически продолжительные, то вы в любом случае становитесь зависимыми от этих событий, которые вы не всегда желаете.

С такими событиями человек, как-то смиряется, пытаясь оправдать своё участие личным пониманием значения этого события.

Это когда придумывает собственный смысл замысла создателя события.

Можно рассмотреть на современном примере с мэром Москвы.

Событие имеет значение только в перспективе результата развития.

Снимать или не снимать мера этот вопрос становиться уже второстепенный, если мешок с мукой переполнен, а других мешков нет, чтобы поменять его под работающими жерновами. Перестаёт иметь значение, само событие смены мешка, если процесс остановки мельницы не возможен, пока не завершиться весь исторический замысел всего события.

Мельник в этом событии не Президент. Он лишь работник, который сам принимает решения о смене мешков, по мере их заполнения.

Любое решение будет вынужденным и некоторым значением риска что-то потерять.

Работнику придётся поменять, потому, что его заставляет это сделать сам процесс всего замысла.

Если не убрать переполненный мешок, то это грозит испортить саму мельничную машину, а работника уволить за не компетенцию.

Какие последствия?

Да собственно никаких.

Это действие, если и вынужденное, но есть исполнение Замысла Мельника, а значит и особых проблем со сменой мешками не будет.

Остальные доводы, что надо объяснять, что-то, всем, за что уволили нет даже смысла.

Будет ли новый мэр соответствовать новым стандартам?

А вот для этого нужно знать сам Замысел Мельника.

Россия, как мельница работала почти, не переставая и всегда перемалывала, все самым мелком помолом.

Вот только для чего?

Какой Замысел?

Но тут можно определить только тем, что уже прошло в самой истории России.

Нет ничего и не может быть в истории страны, не нужным и не правильным. Нет ничего лишнего, потому что правители это только наёмные работники.

А был ли Лужков?

Да это и не важно.

Мешков всегда хватает.

Только вовремя менять надо.