ХОЛОСТЯК vs "ОБЩЕСТВЕННОЕ" МНЕНИЕ
Формирование общественного мнения и демонстрация отношения как средство власти.
Старухи вмиг тревогу бьют – И вот общественное мненье!
А. Грибоедов, «Горе от ума»
Человеческие самки, благодаря инстинкту корпоративной солидарности внутри социума сплочены и действуют сообща. Мужчины же напротив, внутри социума разобщены и конкурируют друг с другом в борьбе за место в иерархии. А объединяются только при наличии опасности для защиты самок и детенышей. Либо для их обеспечения в случае охоты на большую дичь. Поэтому женщины в человеческом обществе имеют возможность осуществления коллективного управления.
Основной метод управления мужчинами – создание общественного мнения.
Система общественного мнения служит для формирования потока ресурсов от мужчин к женщинам. Метод воздействия – создание позитивного имиджа выгодным мужчинам. И негативного – невыгодным. А создание негативного имиджа есть не что иное, как создание препятствия в продвижении мужчины наверх иерархии. Покажем это на примере четырех одинаковых мужчин, обладающих одинаковыми ресурсами. Разница между ними состоит только в том, насколько их ресурсы доступны для женщин.
1. Успешен и горд своими достижениями подкаблучник, обеспечивающий женщину.
Тогда женщины будут говорить о нем: «такой солидный и положительный мужчина». Он выгоден женскому сообществу. Поэтому женщины создадут ему положительный имидж и будут тыкать этим примерам в нос остальным мужчинам.
2. Успешен и горд своими достижениями холостяк. В этом случае женщины будут всячески принижать его достижения. Формировать ему имидж временно неполноценного и демонстрировать жалость, пока он самостоятельно будут распоряжаться своими ресурсами. Говорить, что вот теперь можно подумать и о женитьбе. Подразумевая, что вот тогда и наступит истинный успех его жизни. Таким образом, успешность мужчины ставится в зависимость от направления потока его ресурсов. От того, кто ими распоряжается. Цель женщин – направить ресурсы холостяка в распоряжение какой-нибудь женщины.
3. Успешен убежденный холостяк. Он доволен, своими достижениями, и ему нравится единолично распоряжаться своими деньгами. При этом он не собирается свои ресурсы никому отдавать. Тогда про него будут говорить, что он бахвалится и какие-нибудь другие нелестные эпитеты. Скорее всего, с жалеющей и враждебной интонацией будут говорить, что он жадный, больной или неадекватный. Крайне нежелательный прецедент для женского сообщества и чертовски опасный пример для подконтрольных женщинам мужчин. Поэтому такого мужчину женщины постараются изолировать от остальных мужчин стеной негативного общественного мнения.
4. Успешный мужчина в открытую вступает в схватку с женщиной за ресурсы, например, не желает отдавать ей свои деньги при разводе или отдавать как оплату секса, содержать ее. Тогда он – подлец и негодяй. То есть на него натравливаются подконтрольные женщинам мужчины. Табличка «подлец и негодяй» означает для них «бей его!».
Мужчины, не обладающие ресурсами, женщин не интересуют, поэтому общественное мнение о них практически не формируется. Незачем.
Но самый мощный психологический прессинг, самое жесткое массированное давление обрушивается на мужчину, посягнувшего на саму систему предоставления женщинам ресурсов за секс.
Как-то раз, изучая приемы женской полемики, на одном из женских форумов в Интернете я навязал участницам обсуждение крайне невыгодных для них тем. В частности, тему бытовой проституции. Тему они обсуждать не стали, но выдали лавину манипулятивных переходов на обсуждение моей личности вроде таких: « если ты жадный и не хочешь содержать женщину, ты даже БЛИЗКО не подойдешь к тому, чтобы остаться тем мужчиной, которого можно любить и уважать». «Не знаю.. Очень двойственной впечатление.. Вроде нормальный мужик.. Но с упорством, достойным гораздо лучшего употребления, рвешься сделаться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ чмом...»
Неподготовленный мужчина при таком массированном давлении на стандартные рычаги управления его мозгом конечно сдается. Но мне было необходимо отработать до автоматизма контрприемы против женской демагогии, и я продержался против них онлайн три дня. Очень было забавно.
Комментарии
Потому что очень похоже на надпись на транспаранте и прямо противоречит психологии, как науке
Комментарий удален модератором
Просто на лицо конфликт архаичного(не значит что плохого) -когда мужчина добытчик всего в пещеру,скажем так, и с другой стороны конституционного и демократического равноправия полов. Все эти идеи равноправно гуляют в обществе. А две взаимоисключающие идеи в одной голове(обществе) это шизофрения. Кстати стремление женщин попасть под крыло сильного( сейчас это богатого) мужика рано или поздно приведет к легализации многоженства. По факту уже у многих обеспечнных мужичков это уже есть. Один минус - недоеб у бабцов. Обычному не дам , а богатого нет рядом. Самое интересное что в архатичные времена бабцы пахали как пчелы - чем сильнее мужик тем больше бабцов на него пахало,пока он воевал и охотился. Парная конструкция семьи не очень давно и появилась.
В итоге формирование мнения у мужчин - "успешный убежденный холостяк" - это хорошо. При этом у каждого мужчины есть потребности, возьмем хотя бы для начала физические, т.е. удовлетворять свои потребности вне семьи, как следствие отсутствие нормальных семей и рожденных в них детей.
Как дока в данных вопросах, напомните мне какими способами феминистки добиваются власти и захвата ресурсов?
Нет-нет-нет, не формирование такого мнение, а наделение возможностью понимать с чем мужчина имеет дело в лице современных женщин, любовных и брачных отношений. Мы не пытаемся внушить, что это хорошо. Даже наоборот, мы за крепкую семью. Именно по-этому мы объясняем, что условий для нее просто нет и призываем к изменению семейного законодательства.
Суть статьи в том, что "общественное мнение" помогает загонять мужчин в стойло современного матриархального брака, превращая его в ресурс, дойную корову вагинальных паразиток.
По сути, убежденное холостячество - негативное, но вынужденное и закономерное явление.
>>напомните мне какими способами феминистки добиваются власти и захвата ресурсов?
Это добрая половина моих публикаций в сообществе "Мужское Движение". :-))
Это добрая половина моих публикаций в сообществе "Мужское Движение". :-))
Да я знаю, я их читаю внимательно :) это я так спросила, хотела, чтобы Вы сами процитировали :)
Ну, разумеется само по себе оно семьи не создаст. :-)
Важно, способствует законодательство возникновению и сохранению семей или наоборот. Мало того, законодательство создает некий общественный и психологический фон. Сейчас и то и то - жирный МИНУС.
>>если современные женщины при этом не меняют своего поведения и мнения
Так мнение и поведение и формируется на основе ряда факторов общественного, законодательного, социального, психологического плана. :-)) Если по закону развод женщине ВЫГОДЕН, то что удивляться тому, что 80% разводов иниированы женщинами - примитивный утрированный пример.
>>Что сажать в тюрьму их что ли будут за браки по расчету?
Расчет может быть разный. Что касается тюрьмы, то считаю совершенно необходимым тюремное наказание за подлог отцовства. Мы будет добиваться такой статьи в УК.
>>это я так спросила, хотела, чтобы Вы сами процитировали :)
Не имею свободного времени повторять уже опубликованное и делать работу по анализу материала за любопытствующего. Ж-))
Дурочку включаем?
А если мы не достигнем целей? Тогда тоже вымрем. Ну и чего нам терять?
Думаю и мужчины, особенно молодые мужчины, иногда склоны воспринимать только поверхностную информацию.
Только и всего.
Поясню, видите ли безусловно я женщина, со своими недостатками, самомнением и всем, что к этому прилагается. Безусловно, когда на женщин "катят бочку", меня это должно раздражать, обижать, приводить в гнев, хотя многие вещи о которых пишет Дмитрий мне не свойствены, в силу воспитания, окружения, ну в силу многих причин. Однако я присматриваюсь к окружающим и в принципе, не могу сказать "материалы Дмитрия беспочвенные", пусть конечно с перегибами, но многое из того, что есть "в природе существует".
Кроме того, что я женщина, я мать подрастающего мужчины, в котором я пытаюсь воспитать человеческие качества, не только сильный характер, но такие как "слабых надо защищать", с уважением относится к людям, быть добрым и великодушным. И честно говоря, мне тоже абсолютно не улыбается, если в силу своего воспитания, из него будет "вить веревки" какая-нибудь "капризная, стервозная, суперэмансипированная халда".
Бытие порождает сознание. Изменятся законы - изменятся и отношения.
Да какое там движение! Просто запоздалая реакция на откровенно неблагоприятные , ненормальные условия. Подавляющее большинство никогда не услышит ни о феминизме, ни о Мужском движении. Никогда! А всё равно в силу действующих семейных законов будут следующие тенденции:
1. Брак непрочный ибо он ненормален.
2. Кол-во разводов растёт.
3. Позднее вступление в брак.
4. Нет воспроизводства населения.
5. Традиции не передаются.
6. Естественный отбор отключён, включён неестественный.
7. С каждым новым поколением данные тенденции усугубляются.
2. для родителей /об-но мамы/ любимый и единственный сын лучший и любимый и т.д и т.п, а любая его девушка /уводящая мальчика от связкм мама-сын/ "капризная, стервозная халда, и степень " суперэмансипированности значения не имеет.
P.S. не знаю сколько лет вашему мальчику, но одна моя знакомая дама как то поставила сына перед выбором-либо МАМА либо "уперэмансипированная халда" и мужчина выбрал семью -жену и сына. счас живет счастливо в германии . к маме заежает без сына и жены с периодичностью раз в 10 лет, звонит дай бог хоть раз в год...
Мой мальчик, слава Богу пока совсем малыш :)
В чем их только не обвиняют: эгоизме, сволочизме, корысти, инфантилизме. Мама моя.
На мужячин давление в смысле - тебе пора жениться значительно слабее. Мужчина менее связан возрастом, он может жениться и в 40, ему ж не рожать и все такое
Так что актуальнее тема не про давление общества на мужчин, а про давление общества на женщин принуждая их к браку и семейным отнолшениям, которые не всем нужны. И не все хотят.
Я знаю, сейчас МОДНО заявлять "Я замуж не хочу", потом, мужчины стали больно пугливы для вступления в брак, можно спугнуть "ресурс". Но я ОЧЕНЬ РЕДКО встречал женщин, которые действительно не хотят замуж. Хотя бы побывать замужем и родить ребенка в официальном браке.
Так что на женщин давят темой замужества с младенческих лет. И эта мысль настолько плотно сидит в общественном мнении, что рождает такие дикие перекосы, когда в погоне за замужем девушки готовы на что угодно:уводят чужих мужей, выходяьт за алкашей, без любви, беременеют. А им бы остановиться и подумать: а на кой же хрен это нужно то? да абы за кого???? Да поживу ка я одна, а там видно будет
Я очень долго не хотела замуж после первого брака, мне было так в кайф мое одиночество. Второй раз вышла замуж только потому что человек встретился хороший, пришли чувства. А не это - нафиг не надо, у меня сестра старшая не замужем и не стремится. Очень успешный врач- диагност, обспеченная женщина. Не хотят замуж женщины обеспеченные. Успешные. Образованные
Я собственно с тобой согласен. Только если раньше девочке внушали, что нужно быть хорошей женой, то сейчас внушают, чтопредстоит найти лоха, ресурс для замужества - понимаешь разницу?
И раньше и теперь внушают разное. Ну семьи разные, мамы и папы. Кто ведь чего в детстве насмотрелся. Развращает очень сильно телик. Это бл...во которе показывают подросткам про рублевскую жизнь и все такое. Оно развращает и девочек и мальчиков. Но по разному. И те и другие не обучены труду, упорству в достижении цели, нет пропаганды того, что нужно много учиться, работать и всего добиваться самому, а не украсть, распилить или задарма получить.
А девочкам внушают, что они должны получить образование, чтоб смогли прокормить себя, если муж бросит с детьми..
Ага! Хотят. За принца. На худой конец за нефтяного магната.
Кстати, Ксантиппа тоже не была идеальной женой. Но Сократ нашел в этом свою прелесть и обратил ее сварливость себе во благо.
Это более похоже на правду. Потому что число холостяков среди философов выше, чем среди нефилософов. Можно вспомнить таких известных холостяков, как Гегель, Гераклит, Диоген, Эпикур, Солон, Платон (опубликовавший все диалоги Сократа), Кант, Декарт, Спиноза, Паскаль, Лейбниц, Мальбранш, Гассенди, Ламетри, Ницше, Шопенгауэр, Гольбах, Юм, Вольтер.
/ Сократ не ставил целью построить Ксантиппу./
Этого вы знать не можете. У древних греков мужчина имел абсолютную власть над женой. Не думаю что его отношения с Ксантиппой прибавляли Сократу авторитета.
Я вижу многих вполне удачных во всех сферах жизни мужчин, а вот жениться не хотят.
"В 1950 г в ФРГ каждое пятое домохозяйство состояло из одного лица /19,4 %/, в 1982 г - почти каждое третье /31,3 %/. В Гамбурге 40,6 % всех домохозяйств вели одинокие люди, в Берлине более половины - 52,3 %.
В 1971 году в Англии в одиночестве проживало 17,5%, в 2000 году - 32% или около 7 миллионов человек.
В Голландии, Бельгии, Франции одинокие составляют около трети населения.
В США количество одиноких выросло с 1960 года по 1986 год в 3 раза и составило 21,5 миллиона чиловек. В 1990 году 27% американцев проживали в одиночестве. В Нью-Йорке их было 37%, Лос-Анжелесе - 39%, Окленде - 44%, Вашингтоне - 45%."
Хочешь развалить дело? Сделай его невыгодным!
А вот бытовая проституция - более интересная тема. Особенно, когда мужчина обещает секс за деньги или еду :))
Мне кажется вы что то попутали!
1. Женская жадность и самолюбие не позволит.
2. Если у мужчины низкая потребность в сексе он не сможет её увеличить. Тут либо есть, либо нет. И деньги не помогут.
Закидать её листопадом рублей, долларов и фунтов стерлингов? Мы вроде говорили о сексе и о плате за него?
А фирма прогорела скорее из-за женских предрассудков.
Болт нельзя заменить гайкой.
Очень аргументированно!
/есть умные мужчины, которые удовлетворяют женщин и глупые, которые удовлетворить не могут и предпочитают откупаться деньгами. /
Речь то шла о мужчинах, которые ПОЛУЧАЮТ деньги за секс. А всё опять таки свелось к тому, что мужчина должен ПЛАТИТЬ. Дополню платить и НИЧЕГО НЕ ИМЕТЬ! Лофко!