Слабость Запада
Все, кто так или иначе следят за российскими средствами массовой информации, отмечают: пропаганда уже несколько лет оправдывает любые, особенно военные, преступления Кремля необходимостью отвечать на обострившуюся "внешнюю угрозу". Все действия России в этом направлении преподносятся как "вынужденная реакция" на политику США. Российские власти, начиная от президента Владимира Путина и заканчивая его дипломатами, повторяют мантры о том, что "НАТО нарушает свое обещание не расширяться на восток", "США вторглись в сферу жизненно важных интересов России, организовав переворот на Украине", "Обама взращивает "пятую колонну", "Вашингтон спровоцировал гражданскую войну в Донбассе" и так далее.
Эти тезисы, успешно используемые внутри страны, не раз опровергались западной прессой. В частности, выходили статьи, подробно разъясняющие ложь мифа о том, что "Запад унижал Россию", наглядно показывающие, что сегодняшнее противостояние является следствием, а не причиной агрессии России. Несмотря на это, доводы российской пропаганды пользуются популярностью среди определенной части американских граждан. Кремлевские медиа и работающая вместе с ними армия троллей довольно точно нащупали слабые места западного общества.
1. Американский обыватель действительно склонен проявлять наивность в вопросах внешней политики. Традиционный американский прагматизм не распространяется на сферу, не касающуюся его личных интересов, а ситуация в России и в Украине в сферу подобных интересов уж точно не входит. В этих вопросах большинство американцев проявляют искреннюю неосведомленность и готовы верить любой информации. При этом сами сведения не представляют для обывателей такой важности, которая заставила бы их проверять поступающую информацию.
2. Российская пропаганда умело играет на присущем американцам критическом отношении к своему государству. Даже убежденный американский патриот привык не доверять политикам. Критичное и даже подозрительное отношение к власти американцы считают главным достижением своей демократии и гарантией от диктатуры. Само по себе это очень похвальное качество, и именно его российские пропагандисты используют очень часто.
Идея о том, что государство – "меньшее зло", от которого можно ждать любой подлости, традиционно проходит даже через американскую массовую культуру. Вспомним многочисленные голливудские образы сотрудников ФБР или ЦРУ, которые вдруг обнаруживают, что являются пешками в игре властей, и начинают сражаться на два фронта – как со злодеями, так и с собственным правительством.
Даже в культовом сериале The X-Files после нескольких лет поиска "маленьких зеленых человечков" главные герои вдруг обнаруживали, что высшие чиновники из правительства не только скрывают правду, но и состоят в сговоре с инопланетянами. Поэтому независимая от официальных властей информация, поставляемая российскими пропагандистами, порой воспринимается людьми как "прорыв матрицы".
3. Способствуют этому и некоторые американские СМИ. Американский аналитик Пол Гоббл отмечал: многие западные журналисты путают сбалансированность с объективностью, полагая, что они должны освещать все позиции по вопросу, независимо от доказательств их правдивости. Это поощряет Москву наводнять СМИ множеством версий реальности, причем Кремль уверен, что западные СМИ будут расхватывать их как "часть истории", что в конечном итоге и происходит. Драматизма здесь добавляет тот факт, что многие западные журналисты в принципе не могут представить себе такой масштаб лжи, который привычен сегодня для российских СМИ, и продолжают судить поступающую из России информацию по привычным для себя критериям.
4. Существующий в Америке культ профессионализма в данном случае тоже играет на руку российским пропагандистам. Американский обыватель не считает себя автоматически экспертом в геополитике, в то время как многие граждане России так "подсаживаются" на телевизионные рассуждения о мировой политике, находя в ней суррогат собственной значимости, что даже простой сторож готов с искренней убежденностью доказывать, каковы "на самом деле" планы НАТО.
5. Кремль часто использует и знаменитую американскую политкорректность. Американцы не считают нужным доказывать собеседнику свою правоту во что бы то ни стало, спорить "до хрипоты". Они готовы промолчать и уступить, особенно когда видят: обсуждаемая тема гораздо более важна для их собеседника, чем для них самих. Учитывая же, что рядовые россияне, доверяющие кремлевской пропаганде, настаивают на своей правоте так, словно это вопрос жизни и смерти, большинство американцев предпочитает вежливо уступить, чтобы не ранить их чувств. Даже не соглашаясь с аргументами противоположной стороны, американцы не препятствуют дальнейшему распространению пропаганды.
Кремлевские политтехнологи прекрасно осведомлены о слабостях Запада и умело ими пользуются. Соединенные Штаты пока не смогли нащупать достойный формат противостояния кремлевским информационным атакам, который позволил бы снизить угрозу, но при этом не нарушить основные демократические принципы.
Комментарии
Поподробнее о военных преступления Кремля можно? А главное, о том, кем, где и когда они были признаны военными преступлениями и именно Кремля.
- Владимир Владимирович, можно уточнить? Люди, которые осуществляли блокирование частей украинской армии в Крыму, – в форме, очень похожей на российскую военную форму. Это были российские солдаты, это были российские военные?
- А Вы посмотрите на постсоветское пространство. Там полно формы, которая похожа на форму… Пойдите в магазин у нас, и вы купите там любую форму.
- Но это были российские солдаты или нет?
- Это были местные силы самообороны.
Путин 24 июня на пресс-конференции в Вене вынужден сказать правду:
- Да, я не буду скрывать, я уже об этом говорил, мы использовали наши вооруженные формирования для того, чтобы обеспечить свободу волеизъявления крымчан, использовали блокирование некоторых вооруженных формирований украинской армии.
Статья 3
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
- применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении
Статья 5.
1. НИКАКИЕ соображения ЛЮБОГО характера, будь то политического, экономического, военного ИЛИ ИНОГО характера, НЕ МОГУТ служить оправданием агрессии.
2. Агрессивная война является ПРЕСТУПЛЕНИЕМ против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность.
3. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.
Понятно....
Непонятно зачем вы мне это пишите. Я не доктор.
Повторю статью 5 Резолюции ГА ООН с определением понятия агрессии
1. НИКАКИЕ соображения ЛЮБОГО характера, будь то политического, экономического, военного ИЛИ ИНОГО характера, НЕ МОГУТ служить оправданием агрессии.
2. Агрессивная война является ПРЕСТУПЛЕНИЕМ против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность.
3. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.
ОК?
Зачем вы мне все это пишите????
Пишите своему Солнцеликому и требуйте немедленного выхода из ""полностью подпиндосовской ОООООННН""
Вы же, надеюсь, в 2004 году писали ему обличительные письма о предательстве "русского народа" после подписания им лично Договора о границе с Украиной. Нет, не писали???? Очень странно....
А копии писем можете направить в Лигу сексуальных реформ.
ОК?
Я не гордый могу и разжевать.
Кот Василио # написал комментарий 13 июля 2016, 15:11
"…особенно военные, преступления Кремля…"
Поподробнее о военных преступления Кремля можно? А главное, о том, кем, где и когда они были признаны военными преступлениями и именно Кремля.
И в ответ вы начали вещать об агрессии.
Вы НАМ зачем это говорите? Вы пиндосам и местным подпиндосникам это скажите)
И, кстати, а пробирка со стиральным порошком может служить оправданием агрессии?)
Вот так и надо было писать с самого начала!
Про таких феньков и писал Илья Варламов: "Только крокодилы спасут эту страну от мудаков". Всегда актуально для путинской России!
+
Вот уж не ожидал, что вы сами подтвердите мои слова)))
Когда головной мозг на любой информационный раздражитель (например, про путинскую Россию), способен генерировать только одну идею, (например, про вальцмановский укрятник) это называется навязчивой идеей, признаком параноидальной шизофрении.
Я вас предупредил, потом не говорите....
Так ап чем тогда,пан иваноф?
А ответ один - ты просто кремлебот на окладе....
Пичалька...
Удачи!
А буквы ника-да какая разница,и потом-ты же тоже не иванов,хоть и по русски обозвался.Вообще-то очень глупо обращать внимание на ник и аватар оппонента.
А почему, непонятно только дураку или лживому жыду.
1. Американский обыватель действительно склонен проявлять наивность в вопросах внешней политики.
2.Даже убежденный американский патриот привык не доверять политикам.
3. Способствуют этому и некоторые американские СМИ
4.Американский обыватель не считает себя автоматически экспертом в геополитике
5. Американцы не считают нужным доказывать собеседнику свою правоту во что бы то ни стало, спорить "до хрипоты".
при таком народце с его культурой бреши что хошь , те же СНН , лохи -американцы всем поверят.
при этом не понятно чем им виновата российская пропаганда?
Во всяком случае, по внутрироссийским дебатам видно, что отношение к "внешней угрозе" - вопрос веры, следствие вполне определенного мировоззрения, носители которого, безусловно, есть и на Западе.
А против веры аргументы бессильны, наоборот, излишнее противодействие лишь эту веру укрепляет