Российские ученые испытали электромагнитную пушку-рельсотрон
На модерации
Отложенный
Шатурский филиал Объединенного института высоких температур РАН 12 июля начал проводить испытания электромагнитного ускорителя, способного разогнать материю до первой космической скорости. С его помощью можно будет выводить на орбиту полезные грузы. Рельсотрон — особое устройство, способное разгонять предметы до сверхвысоких скоростей с помощью магнитных полей и электричества. Как правило, рельсотрон представляет собой набор из нескольких параллельных проводников, так называемых рельс, по которым проходит ток сверхвысокой силы. Если рельс касается проводник, то установка его разгонит и вытолкнет с огромной скоростью.
Президент РАН Владимир Фортов рассказал журналистам, что получение высоких скоростей связано с большими трудностями. По его словам, сейчас перед создателями стоит задача получать системы с большими давлениями и исследовать с их помощью Вселенную. Вторая задача — защита от космических тел и мусора. Следующая задача — вывод спутников на орбиту Земли, — передаёт РИА Новости.
Фортов считает, что разработка и изучение подобных электромагнитных ускорителей поможет не только с выводом грузов на орбиту и разрушением опасных космических объектов, но и в изучении тайн Вселенной: узнать, как ведёт себя плазма в космосе, узнать больше о зарождении и умирании звёзд.
Изучение того, как себя ведёт плазма внутри рельсотрона, поможет, по его мнению, продвинуться в исследовании термоядерной энергии.
Глава РАН пообещал, что скоро специалисты подготовят и выложат видео с испытаниями рельсотрона в Сеть. Во время демонстрационного испытания удалось разогнать «пулю» до скорости 3 километра в секунду, после чего рельсотрон вышел из строя. Впрочем, его пообещали привести в рабочее состояние уже до конца рабочего дня.
Представители РАН сообщают, что на данный момент у них получилось достичь ускорения в 11 километров в секунду при разгоне «пули» внутри рельсотрона. Такой скорости достаточно для преодоления силы притяжения Земли и выхода на её орбиту. Для того чтобы выходить в открытый космос, такой скорости недостаточно — надо бы чуть-чуть поднажать. Вероятно, над этим сейчас учёные и трудятся.
Недостаток скорости — не единственная проблема. Дело в том, что использование высоких токов и энергий приводит к быстрому износу компонентов ускорителей, поэтому сейчас учёные заняты поиском материалов, способных выдерживать такие нагрузки.
Современные приборы такого плана считаются сегодня базой для создания новых типов оружия и средств вывода грузов на орбиту Земли.
Комментарии
те, кто не хотел, чтоб тут кто-то что-то моделировал
"Ты сегодня мне принёс
Удивительный насос,
Стал им попу мне накачивать,
А потом я стал летать,
Пятый спутник догонять,
Кляпы в попу заколачивать..."
А припев знают все:
"Ландыши, ландыши -
Светлого мая привет..."
-------------------------------
А если опять, как в метро, стрелку скрутят проволокой?))
Комментарий удален модератором
А если запускать, скажем, баки с горючим и контейнеры с пищей, чтобы корабли наверху могли дозаправляться, то допустимое ускорение можно и еще увеличить, верно? И тогда рельсотрон будет и вовсе 2-3 километра длиной.
Если представители РАН не знают, что ускорение имеет другую размерность, нежели км/с, то значит нихера у этих "ученых" не получится.
Система СИ - для них неизведанные дали, с божьей помошью и так что нибудь сбацают, что бы в новостях можно было показывать....
Хорошо что не фунты в час, и за это спасибо.))
Можно подумать, - на орбите Земли какой-то ЗАКРЫТЫЙ космос...
Интересно, нанотолик около этого бабла, то бишь проекта , уже вертится или пока только обеспечивает рекламу?
Глава РАН пообещал, что скоро специалисты подготовят и выложат
Президент РАН Владимир Фортов рассказал журналистам, что получение высоких скоростей связано с большими трудностями.
Фортов считает, что разработка и изучение подобных электромагнитных ускорителей поможет не только с выводом грузов на орбиту и разрушением опасных космических объектов, но и в изучении тайн Вселенной:
=======
во как Фортов считает...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Предохранение же от обгорания от размеров тела не зависит, потому что тут важно выделение тепла на единице площади, которое, понятно, от размеров и веса тела не зависит, а зависит только от свойств трения об атмосферу (её плотность и состав, форма тела).
Иными словами, и огромный снаряд, и небольшой надо обмазывать одинаковой толщины слоем "глины" - только общая масса обмазки у большого снаряда будет много больше.
У покрытия современных кораблей к покрытию требования, действительно, пониже (начинают тормозить в разряженной атмосфере), потому тот же Шаттл обходился вообще с плитками какого-то карбида, без сгораемого покрытия, но не вижу тут ничего особенного в разработке. Конечно, надо, чтобы коэффициент расширения обмазки был невелик (чтобы не трескалась), и теплота испарения побольше, и только. Лично я начал бы с композитов на основе карбид кремния/кварц.
-Товарищ полковник, можно спросить?
-Спрашивайте, курсант Сидоров
-Пушка стреляет по параболе, верно?
-Верно, курсант.
-А если её положить на бок, она может стрелять за угол?
-......
-Может; но ввиду усиленного износа матчасти устав такое использование орудия допускает только в самых крайних случаях.
И напомню на всякий случай, что скорость для выхода на орбиту нужна не стартовая, а конечная. Т.е. именно та, которую аппарат должен иметь в космосе, чтобы не упасть. Если же снаряд или аппарат просто вверх стрельнуть с такой скоростью, то ведь точно упадёт.
Энергия же выстрела должна быть такая, чтобы скомпенсировать как потери на сопротивление среды, так и разность энергий в гравитационном поле (надо интегрировать закон Ньютона, потому что на таких высотах нельзя пренебрегать зависимостью силы тяжести от расстояния).
Не вижу тут ничего особого, задачка для домашнего задания на втором курсе физфака.
И всё-таки. Для того, чтобы появилась большая горизонтальная скорость, полная стартовая скорость должна быть куда большей. Ведь и вертикальная составляющая должна быть не меньше 1-й космической. Более того, выход на геостационарную орбиту болванки без собственного двигателя вообще запрещён законами физики. Потому что горизонтальная составляющая скорости при выстреле вверх будет равна линейной скорости вращения Земли лишь в точке старта. А геостационарная орбита - это синхронное вращение с Землёй на заметной высоте, и линейная скорость такого вращения обязана превышать полученную на Земле. А взять её без двигателя неоткуда. А также нужно что-то сделать с вертикальной составляющей. Иначе, при вертикальной скорости меньшей, чем 2-я космическая, болванка неминуемо шалдарахнется на Землю. Пусть даже на другой стороне Земли. Ну да ладно, хрен с ней, с этой геостационарной орбитой :-)))
Главное здесь всё же потери на трение об атмосферу. Кстати, у ракеты всё прямо наоборот, т.к. плотные слои она проходит с относительно малой скоростью.
А вот то, что ракета меньше теряет на трение об атмосферу - это совершенно правильно, но при этом она сильно проигрывает, потому что вынуждена тащить с собой огровное количество топлива. Пусть, скажем, для достижения 20 км высоты ракета сожжет 60% своего топлива - что будет больше, потраченная на сопротивление атмосферы энергия или энергия по подъёму этого топлива на 20 км (ну, это грубо - но проинтегрировать нетрудно)?
Тут надо считать, исходя из конкретного размера снаряда и теплотворности топлива, из общих соображений сказать нельзя...
А про горизонтальную скорость все просто. Во-первых, она никуда не девается (если пренебрегаем трением). И её просто посчитать. Но нужно знать ещё и высоту. Т.е. два неизвестных. И есть два уравнения: 1) сила тяжести на высоте h уравновешена центробежной силой, и 2) период обращения равен суткам. И получается, что высота не зависит ни от массы спутника, ни от скорости. Но значение высоты очень велико - около пяти с половиной радиусов Земли. Так что выведение болванки в эту точку - даже не фантастика, а просто принципиальная невозможность.
Однажды Коши несколько раз объяснял сыну своего друга, графа де Шамбара, доказательство одной теоремы, однако безуспешно. Доведенный до отчаяния, эмоциональный Коши воскликнул:
— Теорема верна! Клянусь честью!
— Ах, маэстро, — ответил подросток, я никогда не позволю себе сомневаться в Вашем слове, так что доказывать эту трудную теорему незачем
Рельсотрон США оказался пустышкой:
https://www.youtube.com/watch?v=3XevMiC2Ma8
Российский рельсотрон - оружие будущего:
https://www.youtube.com/watch?v=rioy1LlgTeI
01.03.2010 Восьмиклассник из Уфы изобрел электромагнитное оружие
[На гениальное изобретение ученика 8-го класса 155-й школы Уфы натолкнула телевизионная программа, в которой рассказывалось о подобном виде оружия, применяемого в США и Корее]
Комментарий удален модератором
Если только чугунные болванки в вольфрамовых контейнерах.
Все остальное просто сплющится при таком ускорении. Рельса короткая. Ускорение явно не 10g.
Да и электроника в снарядах выдерживает (требование такое) до 15 500 g, не забудем.
Топливо сдетонирует. Один из сдерживающих развитие факторов. При старте с рельсы взрывчатые вещества (легковоспламеняющиеся) детонируют. Кидаться можно только кусками железа. Монолитными.
150g - 200g для жесткого диска нормальные характеристики. Но вот от удара об пол сыпятся оне. Почему то.
Интересно, кстати, что даже снаряды, начиненные настоящей взрывчаткой (не керосином) отчего-то при выстреле из пушки не взрываются. Как так?
Снаряд из обычной пушки не подвергается такому ускорению. Использовать электромагнит для достижения таких ускорений как при использовании порохового заряда пока не целесообразно.
Линейные электродвигатели известны со времён царя Гороха.
Разница только в прикладываемых мощностях.
И идея вертолета появилась 600 лет назад, в рисунках Леонардо - но вряд ли на этом основании достижения Сикорского стоит брать в кавычки, верно?
В старину этот момент называли "бес - в деталях"...
Заявлено 1 мегаампер.
И пушка Гаусса и боевой лазер эффективны только в космосе. В атмосфере их применение не оправдано.
Есть более дешевые и надёжные средства.
Если уж так неймётся, то работали бы над концептом электромагнитного метания плазмы. Я так полагаю, что очередь плазменных сгустков была бы более эффективна. Первые выжигают воздух, последующие идут в безвоздушном канале без потери мощности.
Мировые хозяева нефтерагаза всеми силами сдерживают развитие электроэнергетики.
А с пушкой Гаусса все тапки протоптаны ещё в 70-х. Отцы были тогда весьма не глупые...)))
Я сказал бы, что это - национальный спорт русских, искать вредителя, но был бы не прав, искали его многие, и везде, и много раньше, чем русские даже появились. Правда, раньше вредитель имел все больше черты трансцендентные, типа то дьявол, то Сет, то Ариман, а сейчас все стало много приземленнее, типа "мировой Газпром".
Типа мировой Ротшильд-Рокфеллер.
Где тысячи термоядерных электростанций? Почему авто до сих пор используют бензин, а в топках котлов сжигают углеводороды?
Кому это выгодно?
Я Вам более того скажу, Ротшильды-Рокфеллеры еще не самая мрачная мафия на Земле. На самом деле на Земле миллионы кладбищ, на которых хоронят за хорошие деньги, служат во всевозможных храмах заупокойные службы, и так далее. Бизнес более крутой (и древний) чем нефть.
И вот вопрос- кому это выгодно, кто украл бессмертие?
По делу если, то меня только одно занимает - это Вы просто зарабатываете с поста, а потому провоцируете на спор с собой, или вправду такой, "альтернативно мыслящий"?
ОК, принял к сведению.
Мне вот интересно, где касса находится, по сколько рубликов или шекелей Кремль и Госдеп своим агентам башляют то?)))
А организовать скорость бегущего поля с нарастающим ускорением - это просто техническая задача. Причем элементарно решаемая.
В любых физически достижимых пределах.
В чем проблема тактовать полюса с частотой в десятки или сотни килогерц? Вообще фигня задача...
Пушка Гаусса должна развиваться.
Личное оружие размером чуть больше ПМ, способного остановить танк, стреляющее металлическими шариками имеющими размер меньше горошины - это совсем не плохо.
А у лазера много мирных применений.
Над всем этим стоит поработать.
Ну я тогда не Ваш клиент...))) Но и прокремлёвские на меня тоже ядом плюют...
Эх... и не заработаешь в интернетах....)))
Ядрён батон гадит по суровее...)))
А плазма не нужна же мегадиаметров. Сантиметра хватит. Поражающий фактор то именно проникающий.
Либо тогда комбинировать и болванку кидать по следу плазменной цепочки. Тогда эффективно будет.
Вся проблема сейчас в эффективных аккумуляторах. Будущее только за высокотемпературными сверхпроводниками из композитов или керамики. Современные металлические не имеют перспективы.
Современные силовые тиристоры успешно работают до 25...30 килогерц.
Замутить линейную разгонную систему для болванки под сотню килогерц, как по мне, так вполне технически решаемая задача.
Конечно рельсотрон - это тупая примитивная железяка и с ней не надо прикладывать много ума, а надо только много дури...
Ну не вижу я ему реального применения, оправдывающего энергозатраты.
Если только для науки побаловаться.
Или по правилам Лэнгли?
Сейчас надо упор делать на энергетику ( термояд и низкотемпературные сверхпроводники) и плазменные движки.
А то до сих пор в Космос на петардах летаем...(((
Это всё заплёты углеводородных ТНК, боящихся потерять свои триллионы.
Так ведут себя у меня в университете - а вот у Вас выбор из "спора по-чикагски-уличнобандитски" или "по русским криминальным понятиям", с очевидным для каждого "патриота" выбором - да конечно, по-нашему!"
Характерно, однако, из чего выбирать по-Вашему, приходится...
Даже не знаю, так ли это ужасно - но тут представлена и другая возможность, так что Вы можете спокойно сказать, типа нет, я сам так думаю, и совершенно бесплатно.
Другое дело, что я о подобном образе мышления ничего хорошего не думаю, но сие уже разговор иной, верно?
Знаете, у меня нет привычки доказывать, что я не верблюд.
Я не пытаюсь "примазаться" к великим, но ведь практически все писатели (и великие в том числе) писали "за деньги", и что? "Продажный" Достоевский написал "Игрока" за 20 дней, потому что нужно было добыть денег отдать долг; Моэм сказал как-то "писатель не должен быть беден", а откуда оный писатель может взять денег? Заработать? Верно, но единственная работа, которую писатель умеет делать - это писать...
Обычно любой автор имеет что сказать, и если для него писательство - не хобби (как у нас тут), а работа, то он ищет того (тех) кто с ним согласен, и имеет деньги - но сам свои идеи и подходы должным образом и убедительно выразить хотел бы, но не умеет, а потому и платит писателю.
Неприглядность начинается не тогда, когда за выступление платят, а тогда, когда человек выступает за то, с чем не согласен на деле, и выступает так лишь потому, что ему платят.
Но тут есть и еще одна сторона вопроса - если человек выступает с чем-то совсем уж несуразным (типа что есть мировые вредители, которые мешают всяким благолепиям вроде машин без бензину), то что лучше - что он говорит такую ерунду потому, что так и думает, или ...
Я бы тогда уж сравнивал с журналистикой. Это было бы корректнее....)))
Журналистика изначально проституирует на общественном мнении и политических заказах.
Вы же знаете, что одна только истина, а правда у каждого своя. Особенно в политике....)))
Но это аксиома неверная, вот "свежий" выпускник (или по-любому начинающий). С очевидностью, нигде его не ждут - это за шлюху говорит внешний вид, а за молодого журналиста - то говорит его работа, которой еще, по сути, нет.
Что он делает? Устраивается на подхвате, и (понятное дело) там, где проводимая линия ему самому близка, там и вырасти легче всего, и работать проще. Там он зарабатывает себе потихоньку рекомендации, имя, и т.д. И дальше, в общем, уже даже вынужден (соответствующие связи, рекомендации, образ) следовать раз намеченной дороге.
Журнализм - не развоз пиццы, конкретный "политический заказ" будет даваться только тем, кто уже известен именно соответствующими работами, так было и есть почти всегда (без исключений не бывает, понятно).
2) Все связанные с социумом "истины" и "правды", в конечном итоге, упираются в прогноз будущего развития общества. И тут все теоретически просто (хотя практически - очень сложно): прав тот, кто угадывает верно (Вашими словами, чья правда совпадает с истиной).
Вот луддиты (к примеру), своя правда у н...
Ну тут не совсем так.
Ибо часто используется принцип частичной правды и компиляции фактов.... Когда искаженный общий образ в сознании формируется мозаикой как бы правдивых фактов и фактиков и недосказанностью контекста.
Да и вообще, правда часто зависит от точки зрения...)))
К примеру: при взгляде сверху стакан круглый, а при взгляде сбоку - прямоугольный.... И обе точки зрения правдивы, хоть и не охватывают целостности картины....)))
Журналистика в прямую зависит от СМИ. Независимая журналистика возможна только в самостоятельных интернет-изданиях. Но она не кормит. А то, что кормит, всегда зависит от руки дающего корм и направляющего на путь...)))
Т.е. журналистика, как профессия - это творчество на заранее заказанные темы в нужном контексте.
Журналистика, как хобби, может быть и независимой. Но при этом она не будет допущена в официальные СМИ.
При сдаче чего-то в металлолом ДОСТАТОЧНОЙ информацией является вес и материал, хотя этим, понятно, объект не исчерпывается, но вот при сдаче в ювелирную лавку эти два параметра изделия уже недостаточны (хотя и тоже важны), тут вступает в дело мастерство и качество изготовления, и на определенном этапе эти параметры вообще могут стать главными при денежной оценке.
Да что там "ходить вокруг да около", вот Ваше утверждение, что-де кто-то зажимает электромобили (то ли нефтяные компании, то ли автомобильные). А у меня на кафедре с этого сентября проект открывается, касающийся топливных элементов для автомобиля, и деньги дала Тоёта, да-да. И уж надо думать, Тоете никакие нефтяные компании не помешают нам давать деньги, а нам - работать; заметим, и нефтяные деньги сейчас довольно часто тратят на работы в области батарей, потому что компании все равно, на чем зарабатывать деньги, раньше вкладывали в нефть? ОК, а вот сейчас будем в батареи...
Ваше рассуждение верно только в отсутствии различных мнений и, как следствие, СМИ, их поддерживающих, то есть при т.н. тоталитаризме. Но обычно это не так (у нас, по крайней мере), и журналист может выбрать ту сторону, взгляды которой ему близки.
Просто даже конкретно - что делать с нелегалами? Тут два подхода: легализовать, с той или иной степенью постепенности, или гнать обратно (опять же, в ходе той или иной конкретной процедуры).
"Абсолютная независимость" журналиста подразумевает, что он знает что-то третье, и является пропонентом этого третьего, но что же это?
Понятно, что есть много СМИ, поддерживающие оба этих подхода, и журналист всегда может найти себе медиа, взгляды которого, со всеми несовпадениями в деталях (что ему в строку не станут ставить), ему близки.
Вы хотите сказать, что за 200 лет у человечества не хватило ума придумать что либо иное? А Тесла (к примеру) был шарлатан???
Моя правда в том, что в течении 100 лет развитие человеческой цивилизации искусственно сдерживается. ИМХО
То, что "за 200 лет у человечества не хватило ума придумать что либо иное", совершеннейший "словопомол" (обидеть не хочу).
Вот не было нефтяных монополий в Древнем Египте, и стоял он тысячи две лет (а не 200), могли многое - а вот до денег там не додумались.
Не было нефтяных монополий ни в древней Греции, ни в средние века, и "идейно" прототип паровой турбины предложил Герон Александрийский (Ш век нашей эры), а появилась она 2000 лет спустя.
Примеры я могу множить и множить - проблема в том (я так думаю), что Вы наблюдаете развитие науки и технологии "снаружи", для Вас все "берется неизвестно откуда", а вот я вижу все это изнутри, и хорошо понимаю и проблемы, и разницу между идеей и осуществлением.
Ну а уж конкретно про электромобили знаю почти все (я работаю в области химических источников тока, батарей, то есть), и могу сказать точно - никто тут никого не "сдерживает", а как бы наоборот...
Это всё равно большой компромисс, ибо идёт в разрез со свободой воли пишущего человека....)))
Тем более Вы прекрасно понимаете, что общий концепт написания будет изначально задан. Шаг вправо, шаг влево - лишение зарплаты...)))
Можно делать много телодвижений и словоизвержений, но при отсутствии реального результата этот процесс ведёт только к перераспределению финансовых потоков и обеспечению работой двигающих телом и языком...)))
Ну и работа моя обязывает быть достаточно осведомлённым во многих областях практического промышленного применения достижений науки. И я могу сравнивать на своём опыте этот "прогресс". (я инженер-наладчик систем АСУ ТП, давно уже руководитель)
К сожалению, последние 25 лет человечество практически топчется на месте. Совершенствуется только форма жопогреек. Ничего принципиально нового не появилось.
Мне трудно согласиться с Вами и в науке, начиная (просто к примеру) от бозона Хиггса, и в технологии: переход от 180 нм к 14 нм - это скачок, и в постройке космических аппаратов (приятель в ЕКА рассказывает о зонде к Солнцу, это - прорыв), да и у меня появление железо-фосфатных литиевых батарей - шаг вперед, и серьезный.
И это - только маленькая часть, а у Вас - "ничего принципиального"... То-то раньше от вакуумной электронике к твердотельной каждый день переходили-с.
И всё работало!!!
С тех пор прошло почти 30 лет.
И чего?????
Скажу больше. В промышленных системах управления с начала 00-х (за 15 лет) вообще почти ничего не изменилось...
Всё развитие компьютерной техники, в том числе и микропроцессоров, крутится вокруг жопогреек. Т.е. игровых персональных компов.
Операционные системы деградируют со страшной силой, не оправданно кратно повышая ресурсоёмкость железа...
Где другая физика железа, где другая математика железа?
Развитие древних технологий упёрлось в физические пределы...
А на деле Вы покупаете автомобиль, совершенно свободно - но даже не будучи связанным деньгами, выбираете только из немногочисленных предлагаемых моделей. Давайте и покупателя автомобиля сравним с проституткой?
Выбирая (свободно!) авиарейс, выбираете только из предлагаемых в расписании, и даже очень богатый человек, имеющий аж свой самолет, при вылете руководствуется предлагаемыми окнами.
И т.д.
И "шаг-влево, шаг-вправо" - звучит по типу "не многие бывали в нашей шкуре, мы знаем все - но сдержанно молчим", но по факту это не так. Обычно есть главная идея, а как именно её "придерживаются" - дело журналистов, особенно если они - с именем.
И если журналист, под влиянием тех или иных обстоятельств, "меняет ориентацию" (такие случаи редки - но есть), они просто переходят в другое СМИ, и получают зарплату там.
Аналогия (уж если на то пошло), не с проституткой вовсе, а с вполне порядочной дамой, которая живет с одним, пока его любит, и он её устраивает, а когда любовь проходит, и партнер её начинает раздражать, уходит к другому.
Вы же п...
Вот, например (не ходя далеко) автоводитель Гугла и ряда других, он еще 10 лет назад был невозможен. Мой сын работает в стартапе, распознающем объекты и изображения - еще 15 лет назад такое было ОЧЕНЬ ненадежно.
Еще 15 лет назад срок службы литиевых батарей был трижды меньше.
Сейчас много работ в области молекулярной электроники (пока только в университета), но через декаду появятся новые процессоры.
И много, много чего еще...
А то, что сейчас происходит - это просто эволюционное развитие. Чуть чуть лучше, чуть меньше, немного быстрее....
Но ничего принципиально иного, принципиально... кардинально лучшего.
А место работы можно выбрать. В определённых пределах, ведь тот, кто платит - преследует какие то свои цели и задачи.
Истинная свобода - это альтруизм. А свобода за деньги - это миф.
2) А вот насчет "истинной свободы" - конечно, это не так. Без взаимодействия, в той или иной форме, с обществом, нельзя сделать ничего, вот проблема; а деньги ведь не более чем всеобщий эквивалент, такой формат этого взаимодействия, и только.
Разумеется, если понимать свободу как "свободу от чего", то тут можно, пусть с трудом, свести эту зависимость к минимуму. Но вот если понимать свободу как "свободу для чего" (единственно верное понимание), то картина иная. И тут, понятно, деньги - только средство, но - необходимое средство для того, чтобы "сделать дело".
Сами же по себе, "альтруистически", Вы можете, разве что "свободно" помочь соседской старушке авоську из магазина домой донести.
Кстати, они сосуществовали почти 2 декады, полупроводники не сразу вытеснили вакуум.
Вообще, в технологии примеров использования "кардинально иного" очень немного, буквально 2-3 в каждой отрасли (да и то не в каждой) за последние 200 лет, не находите?
Пора бы уже появиться новому прорыву в вычислительной технике. Полупроводниковые процессоры - это тупик.
Равно как и двигатели внутреннего сгорания, химические реактивные двигатели для ракет и прочая... прочая...прочая...
Хм...
Можно еще понять безумного изобретателя, который считает, что именно его изобретение спасет мир, но вот зажимают его, но чтобы так...
Кстати, не напомните, сколько уже лет на смену колесу "ничего нового" не пришло?
А тормоз в развитии электроники связан с отсутствием конкуренции держав и отсутствием Глобальной Задачи.
Для жопогреек и того, что есть хватает... А космос только лохам нужен...))) (шутка)
А альтернатива колесу придумана, Вы просто забыли.
Это авиация и прочее отрывающееся от земли.... экранопланы всякие, дирижопли...)))
И иначе быть не может.
"Кто девушку обедает, тот её и танцует" (С).... )))))
Мысль свежая, что же раньше не сказали, я так бы в отчетах и написал - ан не додумался...
А в электронике сейчас (кстати, полевой транзистор сравнительно недавно предложен)основные проблемы - софтверные, а не хардверные. Посмотрите на таракана - у него в нервных узлах клеток меньше намного, чем у Вашего лэптопа, но поведение много сложнее чем у, скажем, робота-дрона, руководимого примерно таким же процессором. Один таракан выживает и выполняет задачу, а дрон совершенно без руководства не может.
И как раз над всяческой софтвер сейчас работают, она сильно развивается, денег туда направлено много.
Авиация же, простите, "не канает" - все очень энергозатратно (по сравнению с колесом), экранопланы требуют специальных дорог (или спокойного моря), и так далее. На большие расстояния, от аэродрома до аэродрома - пожалуйста, но локально вместо колеса - не выходит. Не даром же последнюю декаду неоднократно объявляли о летающих автомобилях, но дальше опытных образцов д...
Касаемо же антигравитации - до неё вообще неизвестно сколько лет или столетий, ибо на сегодня природа гравитации не понята.
Висящий над магнитом сверхпроводящий шарик имеет с антигравитацией не больше общего, чем цилиндр фокусника, где исчезает кролик, с порталом нуль-транспортировки.
В точности так же, как атеист, который ехидно спрашивает батюшку, может ли Господь создать такой камень, который сам не может поднять, вовсе не подрывает идею Б-га, а лишь высвечивает внутреннюю противоречивость человеческого понимания термина "всемогущество".
Кстати, сходные проблемы возникают в понимании ряда аспектов квантовой механики, когда их пытаются "втиснуть" в уже привычные для классического случая рамки.
А вот насчет "свобода", тогда поясните Ваше понимание термина в контексте публичного слова и личного материального дохода.
По большому счету до сих пор толком не знаем, что же такое "электричество".
По крайней мере школьный бред к истине отношение имеет опосредованное...)))
А вот перевозка грузов дирижоплями вполне экономически оправдана и социально заказана....)))
Причем без "колеса"...)))
Совершенно верно. Надо было бы, так собрали бы вас умных сотни две в одном здании да поручили решить задачу в заданные сроки... при полной господдержке и финансировании ( и ответственности за срыв порученного задания), да открыли бы полностью патентные закрома...)))
Одна голова хорошо, а сто голов лучше...)))
=но поведение много сложнее чем у, скажем, робота-дрона, руководимого примерно таким же процессором.=
Пора переходить на другую математику и логику.
=трафик летающих автомобилей человек поддерживать не сможет =
Вообще проблемы не вижу. Элементарно разделение потоков решается по уровням и скоростям. Было бы реальное желание без возможности воровать бабло, выделенное на решение задачи.
Простите, это у меня не "абстрактные заключения", а результат хорошего знакомства и с советской научной действительностью, и с наукой на Западе, все - изнутри, причем.
Кстати, причем тут "патентные закрома"? Они открыты и доступны всем, Вам - в том числе, а в наше время - и легко доступны. Конечно, Вам вольно считать, что нечто есть, что скрывают и о чем не говорят никому, но это - лишь практика СССР, и только (малообоснованная, причем).
А насчет "перехода на другую математику и логику" - это забавно. Видимо, на неё не перешли еще из-за отсутствия соревнования сверхдержав, а вот "как собрали бы умных сотни две в одном здании да поручили решить задачу в заданные сроки"...
Странно, видимо мой слой общества страшно далек от народа, я и не представлял себе, что вопрос, сколько надо заплатить и сколько собрать народа, чтобы через год появилась бы антигравитация или там "нуль-трансп...
Почитайте, экономике дирижабельности довольно много посвящено.
2) Что такое электричество - выпускники школы, может, и не очень хорошо знают (мало ли они чего не знают), а вот наши выпускники знают, и не так плохо.
3) Иногда (причем, не так и часто) применение несколько опережает понимание, но обычно не очень надолго. Типа Уатт - до Карно, но - только на несколько лет, сначала динамит, а потом теория цепных реакций и активных радикалов, но тоже - разнос во времени невелик. И т.д. О чем это говорит? Да о том, что понимание уже вплотную подошло к объяснению, и что эксперимент немного опередил теорию, и только.
Ваше замечание гораздо вернее в области медицины, там, действительно, часто долгое время употребляют препараты, понимание конкретного действия которых отсутствует, но этому есть свои причины, и в технологии такие случаи мне неизвестны.
Но могу привести некие "на примере" пояснения того, что есть свобода.
В реальной жизни (а уж в технике-то подавно) всегда неизбежно примирение разнонаправленных тенденций, нахождение "средней точки", компромисса. Вы, по сути, утверждаете, что свобода в том, чтобы иметь возможность "отменить" ряд неугодных утверждающему свою свободу индивиду процессов, но это - просто вне возможностей человека, и подчас - даже не потому, что кто-то мешает, а потому, что это невозможно логически.
Типа если есть только один кусок ветчины, нельзя "свободно" решить, что я и съем ветчину, и она у меня еще и останется (известное дело, да?), и совсем не потому, что строгий фельдфебель запрещает есть НЗ.
Свобода - это свобода выбора точки ОПТИМАЛЬНОГО компромисса. Эта точка может быть, действительно, разной - помните орла у ворона у Горького? У одного оптимум (свободно выбранный) - наклеваться живой крови раз, а там - что Б-г даст, а у другого - пусть мертвечина, но - 300 лет. При этом оба - свободны, но в пределах: не получится и жить 30...
Нет, в корне ошибочно.
Дирижабли, как транспорт для перевозки грузов, гораздо выгоднее авиатранспорта в условиях бездорожья и отсутствия железных дорог. А это вся Сибирь и Дальний Восток.
Вот только "дирижопль" - это задача ГОСУДАРСТВЕННОГО уровня.
При современной постиндустриальной экономике гораздо выгоднее банкирам кредиты под 30% годовых навяливать бедолагам, нежели в глобальные задачи под несуществующие проекты вкладывать.
Про экономику альтернативных видов транспорта я в курсе...
=Что такое электричество - выпускники школы, может, и не очень хорошо знают (мало ли они чего не знают), а вот наши выпускники знают, и не так плохо.=
Ну если они наивно полагают, что "электричество - это движение электронов", то пусть и дальше заблуждаются и живут спокойно...)))
=Да о том, что понимание уже вплотную подошло к объяснению=
Ещё раз нет. Современная наука "физика" на 99% - это просто формальная систематизация опытных данных и математический анализ с попыткой формально структурировать связи и влияния. Я знаю, о чем говорю...)))
Матанализ - это основа "физики"....
Лично я принципиально убеждён, что нерешаемых задач не существует вообще. Сотни раз приходилось сталкиваться с тем, что забугорные спецы заявляли, что ничего сделать не возможно.... что эта проблема не решаема вообще... и т.д....
Знаете, Вы сильно ошибаетесь насчет советской сталинской науки. Американцы гораздо больше СССР преуспели в промышленном шпионаже, скупке идей и мозгов.
Реальный прорыв науки того времени был в Германии. А там организация науки была сами знаете какая...)))
"Свобода - это свобода выбора точки ОПТИМАЛЬНОГО компромисса."
Каждый границы своей Свободы определяет гибкостью своей морали и компромиссностью к параметрам внешней среды...)))
Правда для меня границы моей Свободы прежде всего определяются моей моралью и приемлемостью лично для меня того или иного выбора. Безотносительно к мнению окружающих.
Так что вряд ли из неверной посылки можно сделать верный вывод.
Проблема в том, Олег, что дирижаблем может быть выгодно возить только туда, где нет портов и аэропортов, а в остальных местах они с уже налаженной сетью доставки конкурировать не могут. А там, где этой сети нет, нет и потока грузов, нечего особенно возить "на север Сибири".
И про господдержку у вас - действительно "оговорка по Фрейду", казна вкладывает деньги - и не заботится об отдаче, и может вложить деньги в хорошо выглядящий, но убыточный проект. И авиасообщение, и автомобильное, и железнодорожное как-то обошлось без "государственного уровня", а вот дирижабли - без этого не могут. Как так?
2) Выпускники Физтеха обычно понимают, что такое электричество, не беспокойтесь.
3) Боюсь, Вы не очень хорошо знаете, о чем говорите. Вся наука и есть "структурирование связей". Наука в том, что можно показать - если машина, в которой происходит обратимая передача...
Не даром после войны германская наука так и не вышла на то место в мировом рейтинге, которое занимала году в 1920 (тоже после войны, кстати).
2)Кто там в чем преуспел... не расскажете ли, что именно в СССР было, что "двинуло мировую науку вперед"? Разумеется, речь не о том, что конкретный отдельный очень талантливый человек Абрикосов (скажем) очень неплохой вклад в сверхпроводимость сделал. Речь не об индивидуальных способностях, а о том, что есть мировой поток науки, в нем можно плыть, со скоростью, обусловленной своей силой (талантом), а пытаться поток ускорить, собирая вместе несколько пловцов и обещая заплатить, обречен на неудачу.
Сооружение же "изделия", то есть системы, это уже не наука, хотя и её вклад тут велик. И тут СССР всегда "догонял", с той или иной степенью успеха. Та же атомная бомба была украдена, и многое другое - тоже.
Просто государство может развиваться только в системе централизованной плановой экономики. Всё остальное миф.
Дикий капитализм может существовать только в системе колониальных экономик. Пример тому - экономики Запада, существовавшие и существующие только на ограблении колоний.
=И авиасообщение, и автомобильное, и железнодорожное как-то обошлось без "государственного уровня", а вот дирижабли - без этого не могут. Как так?=
Всё просто. Во всех странах автомобиль и железные дороги изначально опирались на государство. Так было всегда и везде.
Автотранспорт - это не автомобиль, а прежде всего система дорог.
А дирижабли связаны с глобальными задачами освоения крупных не освоенных территорий. Никакие частники не будут строить города.
=Выпускники Физтеха обычно понимают, что такое электричество, не беспокойтесь.=
Да я не беспокоюсь, я просто знаю, что курс ВУЗа выше ушей не прыгает. И не даёт глубокого понимания предметов.
Всё преподавание в ВУЗах базируется на общей единой концепции и программах.
И если "электричество - это движение электронов", значит электронов...))) И точка!!! ))))
Вот у нас тут - можно посчитать "морально неприемлемым" сбить машиной террориста, и предпочесть быстро уехать - но сие означает только, что в своей позиции (типа "не мне отнимать жизнь, которую дал не я") как-то не подумал, куда потом пойдет промахнувшийся араб, и скольких убьёт.
И так - во всем, не обязательно связанном со смертоубийством.
Можно вообще не задумываться о заработке, следуя только и исключительно своим моральным установкам (как их понимаешь, конечно) - и не погубишь ли крупного писателя, не докармливая сына и не дав ему поступить в хорошую школу?
И далее, и далее...
Знаете, в своё время я диплом жене делал именно на матанализе опытных данных по термообработке образцов. Она у меня на металловеда училась.
Задача диплома была именно корреляция опытных данных (порядка 2000 образцов) с определением зависимостей по пяти параметрам изменений. С построением графиков и выведением формул этих зависимостей.
Так что в былые годы я реально мог притянуть нос к хрену по любым параметрам... Хоть влияние урожая кофе в Зимбабве и сексуальной озабоченности школьников Алабамы на удой гусей в Подмосковье. Причем полностью обоснованный и теоретически сформулированный...))))
А у кого украла Германия?
=Не даром после войны германская наука так и не вышла на то место в мировом рейтинге=
Ну так если практически все мозги были депортированы в США...)))
=Кто там в чем преуспел... =
Ну к примеру - космическая программа СССР.
2) "Ограбление колоний" - совершенный миф. У Штатов никогда не было колоний, а Эфиопия-Абиссиния никогда не была колонией, её никто не "ограблял". И что же, каковы результаты? Вся Южная Америка - не колония, и что, где богатство "неограбленной" Боливии?
"Ограбление" - коминтерновский миф.
Да, в колониях делались ЧАСТЫЕ состояния, но они не особо влияли на развитие всей страны. Родс разбогател, таки прижимая туземцев, но на развитии Англии это очень мало сказывалось. Вот у Германии практически не было хоть сколько-нибудь ценных колоний (грабить было, если честно, просто нечего), и что? Отсталые же страны, куда по тем или иным причинам не приходил Запад, так и оставались, и остались в нищете (та же Османская империя, да?).
3) Ну что у Вас за какой-то поразительный "антиисторизм"? В Штатах практически все железные дороги строились частными компаниями, и города там возникали "на частной но...
Но вот дальше наука, а уж тем более технология - уже социально обусловленные вещи. Высказывание про "кражу научных разработок у Германии" смешны, все, что составило стержень науки и технологии второй половины 20-го века, кроме разве что ракетной техники (не науки!) - в Штатах началось еще до конца войны (уж не "украли ли" Штаты Бомбу у Германии).
Нет заслуги государства в появлении авиации, в этом заслуга Сикорского, Туполева, и других. Только Сикорского СССР без 5 минут посадил в тюрьму, а Туполев там таки и сидел. И примеры такие - множить и множить. Вот именно поэтому Штаты и центр мировой технологической мысли.
Ссылки же на "депортированных немецких ученых" смешны, большинство из них уже ушло, и на сцене давно уже послевоенные поколения. И Штаты тут впереди потому, что они по-прежнему предоставляют ученному люду лучшие условия (лучшие во всем - деньги, перспективы, возможность развития, самостоятельность).
2) Космическая программа СССР - особь статья, та...
Очень грубый пример - открыли две лавочки одна против другой, в одной всегда точно-точно сдачу дают, а в другой обсчет - не редкость. Первый лавочник аргументирует все тем, что он "торгует по совести", а второй - что ему нужно "поднимать детей, и тут не до совести". И первое время прибыль у второго и вправду выше - но пройдет год-другой, и в городе уже никто во вторую лавку и не заглянет.
И так - во всем.
Бывает, конечно, что проигрыш "живущего по совести" столь велик, что при его жизни лично ему уже он скомпенсирован не будет (ну типа "погиб за Родину"). Бывает, не сбрасываю со счетов и такой оборот дела - но он не столь част, гораздо чаще жить по законам и по совести в длительной перспективе оказывается и личности выгоднее.
Это русские глупы в своей бескомпромиссности.... Не бы честью и совестью торговать...)))
К сожалению я считаю, что есть вещи, которые не могут изменяться в зависимости от материальных предпосылок. Наверное по этому я хороший инженер, но хреновый бизнесмен. Не умею кидать, обманывать, не выполнять обещания.... чем часто пользуются современные "эффективные менеджОры" с гибкой моралью...(((
А про Космос, тут всё проще: я о любых исторических процессах всегда сужу по конкретному конечному результату, а не по болтовне историков и комментариям журнашлюхов.
=а достижения типа Вояджера и Аполло так и по сю пору РФ недоступны=
))) Я совсем не уверен, что в этих достижениях обошлись без Голливуда.... С Луной и Марсом то Голливуд отметился...))))
Американцы великолепные создатели мифов. Этого у них не отнять.
Истрия, однако, показывает, что т.н. "моральность" русских существует только в их воображении. Тут что не возьми - и "обвал" бандитизма в 90-х, и цунами доносов на тех соседей в 30-х, у которых комната в коммуналке получше; а уж "верность слову своему купеческому"... - читайте Островского, господа.
И главное, никак это прикладывание подзорной трубы к выбитому глазу не надоедает - гибка человечья психология, прав Фрейд.
На экзамене я отвечал по четырём билетам подряд и в течении часа на доп. вопросы.....)))
До истерики и нервного тика довёл бедолагу, но он был вынужден поставить мне отлично.
А всё от того, что препод лабораторные у нашей подгруппы не вёл и предвзято относился к тому преподавателю, который вёл.
И сдуру заявил, что больше "четвёрки" никому не поставит.
А мне похрен было на его понты, поскольку в его предмете на тот момент я разбирался в границах заданного, пожалуй получше этого преподавателя. И если бы он продолжал упорствовать, то я готов был сдавать этот экзамен комиссионно через деканат.
Никогда не надо недооценивать своего противника...)))
на 2) вспоминаем Британию и Компании..... Вспоминаем современную Францию и систему принудительного перечисления всех доходов бывших колоний во французские банки.... Вспоминаем тот факт, что Германия и Япония до сих пор оккупированы США....
=Да, в колониях делались ЧАСТЫЕ состояния, но они не особо влияли на развитие всей страны.=
Принципиально ошибаетесь. Смотрите историю Испании, Португалии, Британии. Только системное ограбление колоний на государственном уровне.
на 3) Просто смешно..... Напоминаю: Великая депрессия, Рузвельт, строительство дорог, мостов, электростанций.... десятки миллионов американцев в трудовых лагерях за зарплату 30 долларов в месяц... Это было.
на 4) В 90-х в СССР был организован государственный переворот по принципу "цветной революции" и уничтожено великое государство. До последнего времени Россию вульгарно разворовывали и вывозили ресурсы на Запад. Сейчас ситуация изменилась только в том, что воры вывозить на Запад уже стремаются. Их там вульгарно ограбят. Но ни о каком глобальном развитии России речь не идёт, пока Россию разворовывают.
Не знаю, в чем Вы там разбирались "лучше преподавателя" (хотя это, понятно, зависит от того, где Вы учились, ВУЗы, они ну очень разные бывают), но все, что Вы "с методологической" точки зрения в нашем диалоге уже высказали, мне однозначно говорит, что глубокого понимания предмета (практически, любого естественнонаучного, к знанию технологических моментов, всяких там порядков сборки-разборки, это не относится) от Вас ожидать не приходится.
А поскольку он не смог меня завалить даже при всём желании - это свидетельствует о его уровне компетентности.
Учился я в Магнитогорском Горно-Металлургическом институте на специальности "автоматизация промышленных установок и технологических комплексов" При поступлении конкурс был 14 человек на место. Не поступившие к нам ехали поступать в Москву и поступали...))) (серьёзно, это реальный факт)
2) Германия и Япония оккупированы нами только в больном воображении "русского патриота". Я уж не говорю про то, что "все смешалось" в доме этого патриота, то-де колонии грабили, то (пытаются созадть впечатление), что коли на Окинаве есть наша база, то, значится,мы Японию сейчас грабим. Короче, сплошное пустословие, совершенно игнорирующее тот факт, что политика той же Германии и Японии, как внутренняя, так и внешняя, полностью независимы.
Наверное, это чтобы создать впечатление, что ежели бы не база на Окинаве, то японцы стали бы тут же "независимо" дружить с Россией, отдали бы ей Курилы, и вообще...
Проблема же с "перечислением доходов" в том, что, как Вам и указали на примере Эфиопии, все доходы-то колоний (кстати, не столь большие) как раз и были связаны с тем, что они были КОЛОНИЯМИ. А вот Эфиопия ей не была - и какие там доходы? Что "грабить"?
Вот именно в этом и есть "Коминтерновское вранье", оно в том, что приходили колониальные державы, и они получали доходы, которых в их отсутствие просто НЕ БЫЛО (вот не колониальная Боливия, к примеру - беднейшая страна). ...
2) Да оккупирована, чего уж там. ГДР была оккупирована СССР, а ФРГ оккупирована США.
СССР вывел войска и ушел, а в Германии до сих пор расположена Седьмая армия США и ядерное оружие.
Судя по отношению армии США к гражданскому населению на Окинаве, то Япония тоже оккупирована.
Эфиопия... это не только кофе, но и в перспективе месторождения золота, платины, никеля, тантала, лития, меди, свинца, цинка, урана...
Я сужу только по фактам без политических трактовок.
Перед тем, как Франция уступила африканским требованиям независимости в 1960-х годах, она тщательно организовала свои бывшие колонии (страны CFA) в системе "принудительной солидарности", которая состояла в том, чтобы обязать 14 африканских государств передавать 65% своих валютных резервов французскому казначейству, плюс еще 20% в качестве финансовых обязательств. Это означает, что эти 14 африканских стран имеют постоянный доступ только к 15% от их собственных денег! Если им нужно больше, они должны заимствовать свои собственные деньги у французов по коммерческим ставкам!
И вот в понимании этого ясно, что ни Германия, ни Япония НЕ оккупированы, ибо и внешнюю, и внутреннюю политику там проводят свои собственные правительства и парламенты (а в Японии - и микадо есть), и принимают, и проводят в жизнь они решения, которые считают правильными, не спрашивая у Штатов. И мы в эти решения и не вмешиваемся.
А вот (к примеру) Польша оккупирована не была в том смысле, что войск советских там не стояло, но в 1981 году Ярузельский ввел военное положение по указанию Кремля.
И не стоит судить о состоянии американо-японских отношений по рассказам русского ТВ.
2) Ах, "валютные резервы". Какие у получившей независимость страны "валютные резервы"? На самом деле, то, что большинство колоний держат сейчас свои авуары во Франции, следствие их неумения устраивать современную жизнь (если бы не это, все их авуары были бы давно проедены), и не только в области финансов: все местные правители не раз за это время пользовались Иностранным легионом для борьбы с инсургентам...
Конечно, тяжелое время - но тяжелое по АМЕРИКАНСКИМ меркам. Трудовые лагеря - выдумка, но общественные работы были (это было благо, не принудиловка). Средняя зарплата в это время была $52.50, не много? Для нас - просто мало. НО!
Эти деньги следует приравнять к $883.00 в 2016 году; тоже мало, но - смотря для кого, в июне 2016 средняя зарплата в РФ - 38, 590 рублей, или 581 доллар. Все познается в сравнении, однако.
Строительство дорог, мостов, электростанций - разумеется, было, с 1932 по 1938 год. И правильно, что было - но что, "всю Америку" за эти годы выстроили? Конечно, нет, сущая выдумка.
К примеру: к 1932 году в Штатах было 250 000 миль железных дорог. Во время работы Администрации New Deal истратили на улучшение улиц, городов, авто и железные дороги
$4 миллиарда. щедро сочтем, что на железные дороги - половину, 2 миллиарда. В 1932 году миля ж/д в Штатах стоила $78, 075, то есть на 2 миллиарда можно было построить 25, 616 миль дорог, то есть около 10%.
Нет оснований предполагать, что за время Нового дела вклад в остальную инфраструкт...
Сами, сами себя сначала довели до ручки, а потом и "оранжево перевернули". И нечего искать виноватых на стороне, к зеркалу подойдите!
А что Вы там с кем-то повздорили, и он решил с Вами таким образом счеты свести - поверить можно; и более того, наверняка многие из изучавшихся там предметов лежат вне сферы моих интересов (да и компетенции).
Но если бы пришедший ко мне на экзамены (я - электрохимик) человек заявил, что он не знает, что есть электричество, как Вы, то он немедленно ушел бы сдавать любой горной или металлургической комиссии, ибо мне на него тратить время было бы уже не с руки...
Вот много лет назад решили русские и европейцы делать, кто Конкорд, кто Ту144. И сделали, так сказать, организовать производство - проблем не было, говоря Вашими словами. А вот американцы не стали этим заморачиваться вообще (тогдашняя русская пропаганда тоже уверяла, что-де слабо им).
Однако прошло несколько лет, и выяснилось, что - НЕ ЛЕТАЮТ. Не самолеты, а люди - не летают. Полгода возил почту Ту144 в Алма-Ату, и сошел с трассы, 18 серийных машин сделал англо-французский консорциум, и перестал (один Конкорд до сих пор в де-Голле стоит).
То есть все зря, огромные траты - на ветер; а американцы такого не допустили.
Вот это и есть разница между умением проектировать, организовывать производство, и - вести бизнес...
Просто как общая линия:
В каждом времени и каждом месте понятие "нестерпимой нищеты" свои. Мне мой уже давно умерший (старший) друг, служивший в начале 50-х переводчиком в советском генконсульстве т.н. Шанхайской республики, рассказывал, как тогда в Шанхае он видел целые кварталы, где люди жили в склееных из картонных коробок конурах по нескольку человек с одной бабой, ибо прокормить (просто прокормить!) одну женщину никто там не мог. Ели обычно дважды в день, утром и вечером, по чашке риса, и богатым "хозяйством" считалось то, где утром разводили вчерашний рис горячим чаем, а не просто кипятком... И умереть от голода было не фигурой речи, а вполне реальной опасностью для многих.
Куда тут было нашему послевоенному житью, все же обычно семья имела комнату (пусть в худшем случае и в бараке), и ели обычно 3 раза в день, и чай был хуже китайского, но был, и смерть от голода, при всех сложностях с едой, все же людям не грозила...
Вот примерно так же (методологически) и нищета во время Великой депрессии в Штатах, жизнь обнищавшего там в это время не показалась бы строителю комбината в Магнитогорске материально...
А спорить на экзамене с преподавателем о нюансах физических теорий - это глупо.
Сравнивать Горный с Физтехом я и не пытаюсь. В Горном готовили практиков, а в Физтехе теоретиков. По уровню знаний, каждый в своей отрасли, они совершенно равнозначные. И глубина знаний специалистов вполне сопоставимая.
Физики копают одно направление, практики другое.
Просто практики более "практично" относятся к теориям физики... как говорится "работает и нормально", и кроме теорий необходимо владеть иными практиками, навыками и инструментарием...
А вот теоретики должны копать глубже, пытаясь понять реальную структуру этого мира. К сожалению частенько, особенно среди "выкормышей" 90-х я наблюдаю весьма поверхностные суждения.
Я ведь что хочу сказать, большая половина нашей группы легко могла бы заниматься наукой, включая теоретическую. Но нам интересней было практическое применение знаний. Вы знаете, как это интересно, когда оно шевелится....)))
Да и финансовая сторона доходов не сопоставима в принципе. На ПНР всегда деньги были приличные...)))
Коммерция и маркетинг - это умение продавать, а не производить. Это большой нюанс...)))
К сожалению возможность заниматься бизнесом, как ни смешно, была в 90-х... С риском быть ограбленным бандитами, но именно капиталистическим бизнесом.
Сейчас в России малый и средний бизнес в большой степени построен либо на перераспределении государственных финансовых потоков, либо на отмыве "левых" денег. Как правило бизнес типа "ресторанов и бутиков" не поддаётся логическому финансовому анализу... он заведомо убыточен по расчетам, но изрядно распространён... среди жен и родственников госчиновников...)))
Я работаю в строительном бизнесе, сложные инженерные сети и сооружения. Подавляющее большинство контрактов к честным тендерно-договорным вариантам не подходят. Особенно аккуратно надо быть с москвичами... кидалово на 90%.
Увы, я не умею вести современный бизнес, который требует уметь лгать, мошенничать, обманывать, не выполнять обещанное, "договариваться и заносить" и т.д. Я человек старой формации... не современный... не толерантный... педерастов педерастами называю, а воров ворами...)))
Хотя СССР продала партийная элита на 100%
Именно по этому они до сих пор не наказаны, а Мишка Меченый живёт в Германии, а не сожжен на костре...
Я реально уважаю США до 70-х годов. Это была великая страна, хоть и со своими нюансами. Я уважаю тех людей и ту культуру.
А вот то, что сейчас..... не уважаю.
Вместо долгих рассуждений приведу (не столь известный, хотя вроде бы и освещавшийся в СМИ) пример, которому сам был свидетелем.
В 2011-м, вместе с "арабской весной", была попытка "оранжевой революции" и в Израиле. А Тель-Авиве есть довольно большая "Хлебная площадь, очень недалеко от мэрии, представляющая из себя обведенный дорогой газон, диаметром метров в 100. И вот на ней вдруг собрались люди (молодые), человек 500, поставили плакаты, палатки. Протестовать начали против дороговизны (да, да!) коттедж чиза (сейчас в России тоже есть), перейдя скоро к дороговизне пищи вообще, а потом и всей жизни.
СМИ там толклись день и ночь, появилась и лидерша (молодая бабенка из очень обеспеченной семьи, кстати).
Нельзя сказать, чтобы тут не было своего смысла - жизнь в Израиле и вправду дорога, и часто - не по объективным причинам, а из-за монополизма.
НО!
Народ хорошо понимал и видел, что у "революционеров" ничего за душой нет, кроме "долой", никакой позитивной программы, а в целом люди считали, что страна идет правильной дорогой, и предоставляет...
Вот и я говорю, что Германия оккупирована США. А парламент Германии - это ничего не решающие говорящие головы.
Да собственно, как и парламенты США, России и прочих колоний ТНК. Россия - тоже оккупированная страна с 90-х годов.
Поскольку правительство России находится под внешним управлением.
В СССР голод конца 80-х был организован искусственно. И то, что партократы КПСС продали Россию - это очевидный факт.
А потом плюхнулся 2008 год и мне надоели эти собачьи бега... лавирования между кидняком и нагрёбками...
Воровать на госконтрактах принципиально и связывался. А на честных работах только на поддержку штанов и булку с маслом... не более того...
Просто я давно убеждён, что демократия - это политтехнология достижения власти олигократией. И все страны с "демократическими" режимами управляются глобальными финансовыми ТНК. Это очень просто вычисляется.
Ибо кроме даже необходимости наличия неустойчивости в обществе, необходимо добавить важное условие - "социалистическое" устройство жизни, при котором государство (управляемое, естественно, элитой) является единственным (или главным) источником средств существования и перспектив большинства народа.
Но такое устройство общества было в СССР (где государство руководило всем - а потому и отвечало за все), и в том же Египте (где масса народа жила подачками - распределением субсидий и помощи, и, видимо и на Украине; и в России во многом сейчас, судя по всему, так, поэтому она тоже уязвима для оранжада.
А вот в Штатах - не так, поэтому и не вылилось ни во что "захвати Уолл-Стрит", и у нас (сейчас живу и работаю в Израиле) не так. Если же это не так - то правящую элиту подкупать бессмысленно (подкуп приведет только к её вытеснению оппозиционной частью той же элиты), а "провокаторы" ожидаемого отклика не встретят.
И я, и мои сотрудники и лаборанты знают, что на деле их работа и благосостояние зависят не столько от казны, сколько от моего умения выдви...
2) Я думаю, что сии представления вызываются тем, что люди часто принимают за "чистую монету" ходячие россказни о демократии. Разумеется, они неверны, или, лучше сказать, упускают из виду важнейшие детали (ну, типа как рассказывая об автомобиле, умолчать о необходимости регулярно заливать горючее и менять масло).
Но из этого не следует, что любые представления, отвергающие эти ходячие представления, будут обязательно верны. Лично у меня близкая родственница была два срока руководителем канцелярии одной из представленных в правящей коалиции партий в Кнессете (так парламент в Израиле называется), так что я из первых рук знаю, что Ваши представления о демократии (как Вы их тут высказываете, понятно), тоже неверны.
Все и сложнее, и во многом (не во всем - но...) не так.
Да и судя по информации из ЮСЫ, различных Британий и прочих стран с давней демократической историей... и там с этим делом не хорошо.
Могу допустить, что в Израиле с этим иначе, всё же это весьма специфичное государство, существующее в тяжелых условиях.
Не время, не место, не профессионально....
Все революции всегда были, есть и будут заказными и организованными на чьи то деньги в чьих то конкретных меркантильных интересах.
Это только мусульмане считают, что все, что происходит, и было обречено произойти прям с самого начала времен.
Деньги же - вообще всеобщий эквивалент, сказать, что что-либо было организовано на "чьи-то деньги" - то же самое, что сказать, что (к примеру) совершившие переворот где-то неизбежно должны были брать питание для своих сторонников. Примеров же, когда что-то "проплаченное" оборачивалось для плативших совсем не тем концом, какой они хотели бы, в новое время предостаточно.
Кстати, Вы сами, по сути, дезавуируете сказанное Вами же, замечая, что в случае Израиля было и не время, и не место - выходит, понимаете, ...
Отнюдь. Просто процесс не был должным образом подготовлен и организован.
=Снова выяснение, где лошадь, а где телега=
Да нет.... Первичен всегда чей то конкретный меркантильный интерес, а сборище "юношей бледных со взором горящим" или религиозных фанатиков всегда найдётся. К сожалению маргиналы есть в любом обществе, даже в раю и у эльфов...)))
=Примеров же, когда что-то "проплаченное" оборачивалось для плативших совсем не тем концом, какой они хотели бы, в новое время предостаточно.=
Ну не без этого, конечно. НО! Это если рассуждать от тактике, а не о стратегических задачах.
Для понимания того, что есть демократия (и даже сильнее, чем вообще может быть демократия), необходимо прежде всего понять, что обычное словоупотребление-калька "власть народа" лишено смысла: народ НЕ ЕДИН, у него не так много общих интересов и подчас даже в случае наличия общих интересов нет общих взглядов на то, как их достигать.
В Ваших же репликах проступает странная конструкция некоего "народа" и противостоящих ему ли местных, то ли вообще "всемирных" "сильных людей", то ли богачей, то ли вообще неясно кого, которые "нанимают политтехнологов" и добиваются своего", оболванивая несчастных "прочих". Более того, хоть Вы явно этого и не пишите, но как-то постоянно идентифицируете народ с даже не просто только работающими по найму, а теми, кто и зарабатывает мало, и не имеет сбережений, и потому сильно зависит от регулярного получения зарплаты (пенсии, пособия).
Демократия же - власть большинства. В Вашингтоне, (штате) к примеру, основной работодатель Боинг. Трудно ли "политтехнологам" кандидата в сенаторы убедить большинство, что то, что хорошо для Боинга, хорошо и для большинства, ...
И вообще все периоды стабильности объясняются тем, что это время, когда сиих неназываемых "интересантов" все устраивает, а как перестает устраивать...
Любопытная конструкция-с...
Что-то это мне напоминает: в начале WWI, когда Вильгельм был очень неприятно поражен вступлением в войну Англии (Вы помните, Германия объявила войну России 1-го, а Англия вступила в войну только 4-го), он сказал Бетман-Гольвегу, тогдашнему канцлеру, что теперь надо ассигновать серьезные средства для того, чтобы развязать на БВ джихад арабов против англичан. На это канцлер ответил кайзеру, что, к сожалению, джихад нельзя купить в лавочке на Александер-платц...
Период стабильности - это период сытости, когда количество маргиналов в обществе не превышает определённого предела.
При обнищании либо внесении маргиналов извне баланс стабильности общества нарушается.
=джихад нельзя купить в лавочке на Александер-платц...=
Сейчас научились покупать.... за большие деньги.
Увы, человек - это стадное животное. И для него биологически чужды принципы демократии.
Ну на самом деле, демократия не применима ни к одному реально работающему социальному механизму.
Представьте себе принципы демократического управления трубопрокатным заводом....)))
Когда энергетик цеха выбирается на общем собрании из коллектива цеха... путём болтовни и обещаний...)))
Управление государством - это РАБОТА. А работу должны выполнять профессионалы. Ответственные профессионалы.
Типа Вы можете усилить и ускорить то или иное движение, но не можете его организовать.
Любят, например, поговорить о финансировании революции 17-го года, да вот незадача: только у царской семьи ЛИЧНЫХ доходов на состояние на 1913-й было более 2 миллиардов долларов в ГОД на наши сегодняшние деньги, и это был не "цивильный лист", и не то, что Романовы получали от казны, а именно доходы от принадлежащих им лично предприятий. То есть Романовы тогда были богаче даже Рокфеллера, и это если не учитывать еще казну, которая тоже была и их распоряжении от большой части.
И после этого как прикажешь слушать тех, кто разъясняет, что-де "германский Генштаб" или там Ротшильд оплатили революцию, но не в состоянии объяснить, отчего же русское самодержавие не смогло купить контрреволюцию. Видать, законы развития общества посложнее ситуации в супермаркете будут, а?
И тем более странно (мне!) Ваше "обожествление" денег. Деньги - не более чем символ, и должно иметься в наличии прежде всего то, символом чего они явля...
Как не странно, и трубопрокатный завод таки управляется демократически - или становится убыточным.
Смотрите - с чего начинается? С постановки цели. И эту цель ставит команда, которая ИЗУЧАЕТ РЫНОК, какие трубы пойдут. Помните, Вы говорили, что маркетинг - искусство продать? Нет, это искусство правильно изучить рынок ПЕРЕД производством, и предложить делать продающееся, а вовсе не искусство "впарить" ненужное (на этом много не заработаешь, я и пример даже Вам приводил).
Точно так же перед политической партией стоит вопрос, изучить, что народ захочет, что ему можно продать будет.
Далее, после решения "спрашивают", что хотят и могут рабочие. То есть "референдума" и собраний не проводят, но смотрят, какова квалификация, и за какую зарплату будут работать люди, могущие определенного качества продукт производить. И возможно, что придется отказаться от производства более прибыльного продукта из-за несоответствия квалификации рабсилы (так обстояло дело в 70-х в Корее и в 90-х в Китае).
Если Вы подумаете, то и сами приведете много примеров "демократического" подхода на успешном предпр...
В свое время я над этим немного размышлял, и с результатами оного размышления можете (если хотите) познакомиться тут:
http://begemot-666.livejournal.com/3225.html
http://begemot-666.livejournal.com/3387.html
http://begemot-666.livejournal.com/3724.html
Причем совершенно не демократически. А на работе...)))
А так это просто вполне рабочая политтехнология управления охлосом.
Он вполне реально организуется за деньги. Равно как европейский нацизм, американский нигерский нацизм и прочие экстремальные проявления социальной организации маргиналов.
Я совершенно не обожествляю деньги. Я просто понимаю их влияние в системе ценностей западной цивилизации.
У клана Романовых было много денег, но они их проматывали, прожирали и просирали... без толку.
Количество денег, вложенных в революционные процессы можно сравнить с удельным давлением приложенным к критической точке. А количество просто денег с большой кучей песка.
=отчего же русское самодержавие не смогло купить контрреволюцию. =
Потому что было бездарным и заигралось в "демократию".
Контрреволюция и демократия - это процессы антагонистичные. Как выжигание и саркома.
- "Русскую революцию купили (проплатили, и т.д.)!
-Но у её противников (и от неё пострадавших, кстати) было больше денег
-Так они "были дураки".
Таким образом можно выдвинуть абсолютно любую социальную концепцию, а на примеры, когда она не работает, отвечать, что не работает она потому, что её осуществлявшие "были дураками".
Спрашивается, и кому такие концепции нужны?
Создается впечатление, что Вы просто вульгаризируете концепцию материализма, согласно которой в основе любого общественного движения лежит материальная заинтересованность большинства. В Вашем изложении она превратилась в представление, что есть супермаркет, где на прилавках разложены всякие там коммунизмы, нацизмы, джихады и прочее, и приходит некто (неясно, кто), и покупает ему нужное.
Возможно, для Вас лично такой подход и комфортабелен по тем или иным причинам (как, например, комфортен для мусульманина догмат о предопределении), но вряд ли стоит пользоваться концепцией, которая не обладает предсказательной силой, и в которую можно уложить абсолютно любой ход событий.
Точно так же и вполне себе демократия. Вот как устроен у нас (например) демократический судебный процесс. Жюри слушает рассказы о том, как было дело, и доводы сторон, и ДЕМОКРАТИЧЕСКИ решает концептуальный момент - следует ли считать данный поступок ОБЩЕСТВЕННО НЕПРИЕМЛЕМЫМ, или нет. В соответствии с этим вердиктом судья уже "не демократически", а по соответствующему закону назначает (или не назначает) наказание; при этом у судьи есть все же определенное свободное пространство, ибо хотя то, какую статью использовать, ему предписывает вердикт присяжных, но наказание обычно внутри статьи может варь...
Сторонники такой концепции обычно горазды только уже ПОСТФАКТУМ, когда дело обернулось тем или иным, глубокомысленно заявлять, что "так де с начала задумано и было".
=Вы просто вульгаризируете концепцию материализма=
А зачем плодить сущности? Если есть простые объяснения проблемы.
= В Вашем изложении она превратилась в представление, что есть супермаркет, где на прилавках разложены всякие там коммунизмы, нацизмы, джихады и прочее, и приходит некто (неясно, кто), и покупает ему нужное.=
Совершенно верно. Просто не так формально. Но дайте мне очень много денег, время и политические возможности и я организую приход к власти любой политической силы. Если уж в рамках окна Овертона буквально за пару десятков лет сумели легализовать в христианской цивилизации педерастию, то для современных социальных политтехнологий пределов достижимого нет в принципе...
Много возражений - и КТО даст Вам "очень много денег", и откуда эти "очень много" появятся, и почему Вы вдруг решили предположить, что другой "некто", имеющий тоже "очень много денег", не захочет Вам противодействовать, а то и трое появятся, и каждый тянет в свою сторону, и т.д.
Самые же сильные возражения дает новейшая история. Даже не задаваясь вопросом истории давней, типа почему было не проплачено свержение большевиков? Никакого бухгалтерского расчета у Вас нет, и потому нет ответа на вопрос, почему потерпел поражение Колчак, имевший в руках золотой запас Империи. Выдаете за доказательство то, что требуется доказать, типа "коли победили, значит, они больше заплатили".
Был в Египте Мубарак. Вдруг кто-то (???) решил "проплатить" арабскую весну, и хозяин всего в Египте (и денег) пал, пришел Мурси, который через год того, кто проплатил его воцарение, перестал устраивать (или другой заплатил больше), пришел Сиси, воцарение которого опять проплачено. Предыдущие же 35 лет то ли Мубарак устраивал таинственного покупателя, то ли у этого "некто" не было денег, копил-с.
А вот у соседей (Алжира) гражданская война ш...
Попал под суд во Франции, отказали в убежище в Анголе, бежал в Израиль. Израиль его французам не выдал - но Гайдамак не понял ничего, и захотел стать видным участником политической жизни страны. Купил спортивную команду, много благотворничал и политтехноложили нанятые им люди, и даже организовал свою партию.
И - получил ответку: партия не прошла в Кнессет, а сам он оказался ответчиком в ряде процессов, где с него стали требовать много денег, и - бежал в Россию.
В сущности, то же произойдет, когда начитавшийся рассказов о взяточничестве богатый, но со стороны человек придет в какой-нибудь магистрат, выложив пачку наличных, и что-нибудь попросит у неизвестного ему чиновника. Понятно, что следующий день он встретит в полицейском участке, и никакие средства ему на счету не помогут - и это несмотря на то, что вообще то дело, с которым пришел наш неудачник, "про...
Но вот если Вы к "полному инструментарию" причислите и обстановку в обществе, способствующую задуманному, вот тогда я смогу с Вами согласиться.
Требуется ещё и цемент в виде общей Идеи (идеологии) и Цели...
=Но вот если Вы к "полному инструментарию" причислите и обстановку в обществе, способствующую задуманному, вот тогда я смогу с Вами согласиться.=
Обстановка в обществе формируема средой. К примеру: голод в СССР в конце 80-х был организован искусственно и пропаганда "перестройки" успешно легла на требования ситуации. Социальные процессы не терпят спешки.
К примеру в Окраине за 20 лет вполне успешно вырастили целое поколение бандерофашистов. При этом потратили всего 5 миллиардов нарисованных денег...
Если копнуть глубже, то победа над СССР обошлась для США не дороже пары авианосцев "Огайо"...
А в Большую политику играют Пацаны с деньгами на пару порядков больше и корпоративным влиянием от нескольких миллионов человек...))) Со своей маленькой армией, флотом, авиацией...
У Штатов никогда не было, и сейчас нет авианосца "Огайо", но вы, ничтоже сумняшись, рассуждаете, почем он, и сравниваете с тратами Америки в "холодной войне", которых вы, могу предположить, тоже не знаете.
Откуда Вами взят "голод" в СССР в 80-х? Совершеннейшая выдумка (или непонимание, что такое голод).
Господи, как утомляет это выдумывание фактов, для поддержки имеющейся уже теории...
Поколение бандерофашистов Вам , видите ли, за 5 миллиардов вырастили? А что ваш вице-премьер в прошлом году срыву сказал, что за прошедшие 20 лет Россия "убухала" в Украину 180 миллиардов, это ничего? Будете по-прежнему уверять, что на аукционе 5 миллиардов перебили 180 (хотя то, что украинцы - по факту му...аки, тоже неоспоримо)?
=Откуда Вами взят "голод" в СССР в 80-х? =
Как моя жена говорит "оттуда"... Я жил в те времена, причем жил на Урале. Соль по талонам покупали... Так что про голод в конце 80-х я лично могу утверждать и свидетельствовать.... Хрен без соли Россия сосала. В Нерезиновой и тогда пожирнее было. И в те годы...
Загадку помните "Длинная, зелёная, колбасой пахнет"? Ответ: электричка в Рязань из Москвы.
А про российское бабло, ну так да.... просирать бабло в России умеют... и разворовывать тоже.
США 5 ярдов тратили целенаправленно на пропаганду, а наши 180 просто разворовывали...
Сделаем следующий шаг: деньги помогают (и нужны) только тогда, когда они адресуются РЕАЛЬНОЙ проблеме, обществом осознаваемой.
Примеров много, но сошлюсь на русскую историю 19-го века: декабре 1825-го. В случае удачи - ну согласился бы Каховский, и убил бы Николая - история пошла бы по иному пути?
Уже проходили: наступила бы "великая реформа" на 36 лет раньше, а управление в России пошло бы так, как сталось в Латинской Америке (и время то же, и условия сходные); возможно, был бы выбран новый император (как в Бразилии), то есть по факту дело кончилось бы только сменой династии.
После этого рассуждения, стоит ли искать источник финансирования Декабрьского возмущения, если по-любому в 19-м веке Россия, за исключением некоторых временных сдвигов и смены персоналий, ничего не произошло бы?
2) В 80-х жил в Москве, и заявляю совершенно авторитетно - ассортимент продтоваров стал после 85-го уже, но о голоде речь идти даже не могла. И зная (ваш) Магнитогорск того времени, скажу то же самое: ассортимент (и ранее там совсем не широкий) сузился, но о голоде и говори...
Ну и время... Иногда процесс реакции можно подогреть внешними источниками типа СМИ, иногда изменив пропорцию (купив группу лоббирования интересов), но всегда нужно ещё и время... порой много времени и организацию попутных и параллельных процессов.
Политика - это Система взаимосвязанных процессов и социальных механизмов.... Её надо либо понимать, либо "жопой чувствовать"...)))
Так вот, для прохождения химической реакции прежде всего необходимо соблюдение условия термодинамического, то есть чтобы энергия Гиббса продукта была НИЖЕ энергии реагентов.
Если этого нет, то без толку искать катализаторы, греть и т.д. (не стану пускаться в не относящиеся к делу подробности про зависимость G от температуры, хотя всякие закаливания на этом и стоят, и интересные аналогии с "замораживанием" неадекватных общественных устройств тут прослеживаются).
Прям примерно так, как и произошло с компанией "оккупируй Уолл-стрит" или с протестами на Хлебной площади.
А вот если реакция термодинамически выгодна - но с барьером, то деньги могут сыграть роль катализатора. Типа как например окисление азота - барьер не дает идти реакции в атмосфере; помнится была старая советская фантастика, про безумного изобретателя, что изобрел катализатор, и случайно поставил мир на грань гибели, "инициировав"-де эту реакцию в атмосфере (Казанцев, "Пылающий остров")- хотя по настоящему ничего особого не произошло бы, ну...
Это была клоунская гомеопатия... Шоу для лохов.... свисток у чайника... ИМХО
=то деньги могут сыграть роль катализатора. =
Насколько я понимаю суть процесса, то деньги - это не катализатор, а энергия. Катализатор - это идеология, Идея. Вокруг которой кристаллизируется субстрат.
А вот именно деньги и подогревают "горшочек с кашей"...)))
))) Знаете, мы рассуждаем немного с различных точек зрения. Тот же сахар "давали" по талонам, НО его давали, когда он был в наличии....))) Так же и с прочими продуктами.С мясом было гораздо хуже.
За всеми продуктами были ОЧЕРЕДИ.... многочасовые, что бы купить по талонам за деньги кусок колбасы.
Конечно голодом это назвать сложно, просто можно назвать определённым уровнем нищеты, созданной искусственно.
А если взять историю, то можно вспомнить пример Парагвая. Жаль, что столь успешно развивающееся социалистическое государство (не демократическое) было вульгарно уничтожено США...
Далее, конечно, сиё замечание - не более чем аналогия, но подогреванием Вы не заставите идти термодинамически невыгодную реакцию. Типа если бы кто-то вышел на улицу, и стал раздавать чеки по 10 тысяч каждому участнику "займи Уолл стрит", то единственным результатом такой акции было бы то, что через 10 минут раздающий оказался бы в полицейском участке, а вовсе не правительственный кризис в Вашингтоне.
2) Теперь, об "искусственности" созданных проблем. Конечно, я не ожидаю от Вас настоящей информации, готовой для представления в суд.
Но общие соображения говорят, что тут главное - что считать естественным, а что - "искусственным".
Если снабжение отдано в руки чиновничьей вертикали, то сложности в снабжении НЕИЗБЕЖНЫ. В этом нас убеждает постоянное воровство в интендантской сети армии - всех армий мира, причем, и русской армии - задолго до большевиков.
Ситуация развивалась по известному сценарию - воровали больше и больше, снабжение армии "доходило до ручки", приходил главнокомандующий и разгонял интендантов (кого - вон со службы, кого - в дальний гарнизон, кого - на осину, в зависимости от времени действия и личности командующего); Суворов как-то сказал, что любого интенданта после 4 лет службы надо вешать.
Советское снабжение населения было устроено так же, как в армии, но вот тех рычагов, что были у Петра, Суворова, Лазарева, и даже Николая, у властей после Сталина уже не было; какие-то были, но - не то...
Что же, выходит, во вс...
Проблема со снабжением продовольствием в конце СССР была связана с двумя факторами.
Первый - это логистика. Как бы где то что то в одном месте лежало и портилось, а в другом его не было.
А второе, на складах Гохрана продовольствия, подлежавшего замене по срокам годности, было море.
Но списанное не шло в магазины России.
Как ни странно, но снабжение республик, типа Окраины и Трибалтии не прерывалось и было приоритетным.
Представляете потрясение моих знакомых, которые рассказывали, что в сельпо под Житомиром свободно продавали сгущенное молоко в банках. Произведённое в Воронеже...
Плюс есть определённые конспирологические предпосылки и доводы....)))
А уж как на уровне государства в начале 90-х банкротили предприятия - это вообще железобетонный факт.
Ну, а на "банкротстве" предприятий, понятно, крупно нагрели руки те, кто ими руководил, или стоял близко к тем, кто был и повыше, это очевидно.
Но у такой возможности (которой и воспользовались) была совершенно объективная предпосылка советского бытия - две системы денег (наличная и безналичная) и необыкновенная советская "двойная бухгалтерия" - безналичные деньги/фонды. Понятно, что как только перешли на "настоящие деньги", наступил полный хаос, в котором банкротить (и потом передавать за копейки эти банкроты "своим людям") было очень просто.
Конспирологию же я не уважаю по причинам следующего толка - те, кто принимал решения до 1991-го, после 1991-го мало что значили и не разбогатели (можете порыться в том времени), а те же, кто оказался наверху, в каком-нибудь 1990 не могли принимать серьезных решений. Конечно, всегда можно считать, что все имевшие власть во второй половине 80-х тогда массово лопухнулись, но такие предположения, сами понимаете, особого доверия не вызывают.
Знаете, самое забавное, что те, кто тогда принимал решения, были люди не публичные и очень умные.
И бабло, выведенное за границу, успешно осваивалось в процессе прихватизации через внешние инвестиционные фонды и офшорные управляющие компании. Если копнуть поглубже, то добрая половина крупных предприятий России принадлежит мутным организациям с непрозрачными схемами собственников. И их уже не возможно перекупить.
Или наоборот, все эти, в общем известные, люди просто в 91-м затаились и стали этими тайными хозяевами "миллиарда долларов"? Раньше распоряжались половиной мира, стоимостью (если перевести в деньги) наверное, в триллионы, а теперь повысили свое положение, и распоряжаются фондом, который, в свою очередь, имеет в управлении миллиарда два?
Странно все это...
Мое понимание много проще - система организации общества (советская власть) негодна оказалась, ветер времени понес корабль на скалы, а управлявшие, вместо того, чтобы суметь все же вывернуть руль, и пристать в бухточку, где отремонтировать и перестроить корабль (как это сделали оказавшиеся в сходном положении китайцы), стали спасаться сами, понабрав в шлюпки корабельных припасов, сколь могли (теперь "мутные фонды"). А на берегу, куда выбросило корабль, бойкие из команды и не главных офицеров из обломков построили новый, поменьше, и с уже другой системо...
Сказки про могучую руку рынка и ветер свободы капитализма - это просто пропаганда.
На самом деле всё грубее и вульгарнее. Мне как то на глаза попадалась графическая схема связей глобальных компаний и ТНК. Когда порядка 45 финансовых субъектов (групп) контролируют 65% всего мирового рынка.
Именно они определяют государства, назначают правительства и режимы.
Деньги, деньги и ещё раз деньги.... а много денег - это повод к играм во власть...)))
История показывает: деньги/рынок - условия социальной жизни, но её не определяют. Ваши "65 групп" мало того, что вовсе не едины, еще интереснее: бизнес-предприятия безличны, нацелены на экономические параметры, и при этом могут осуществлять свою деятельность в очень-очень широких пределах общественного устройства.
Неужели Вам ничего не говорит сравнение политического и социального устройства Китая (к примеру) и Штатов? Но и тут, и там "ТНК зарабатывают деньги", и не будут вмешиваться в местную политику, а приспособились извлекать прибыль из любого социума. Грубо: они вполне работали при Пиночете - и после его падения тоже, а потому не были особо заинтересованы ни в его уходе, ни в продолжении его правления (и пайщики никому не разрешили бы деньги тратить ни на то, чтобы его отстранить, ни на то, чтобы его укрепить).
Даже большевики не устроили общество "без денег"; да, они конфисковали прежнего собственника, но тут же на его место поставили нового, государство. Их вина перед цивилизацией была "достаточно техническая", типа уст...
Бедную Европу эта идея уже в мусульманский асфальт практически вкатала.
Плазма с температурой в десятки тысяч градусов называется не высокотемпературной, а низкотемпературной. И степень ионизации при такой температуре далека от 100%.