Нужен коренной поворот в левом движении России

Российские «левые» не могут взять власть в стране уже четверть века. Но тогда и причина соответствующая – господство оппортунизма в идеологии.

КПРФ и Ко заявляют, к примеру, следующую ахинею: коль «ранний социализм» существовал в Советском Союзе – он, видите ли, проиграл капиталу путем «перестроечной контрреволюции» - и нужна еще одна социалистическая революция ради «обновленного социализма». Но если это не бред – то вопиющий оппортунизм, не имеющий отношения к марксизму.  

Понятие «социальная революция» подразумевает «способ перехода от исторически изжившей себя общественно-экономической формации к более прогрессивной; коренной, качественный переворот во всей социально-экономической структуре общества» (БСЭ). И если социалистическая революция и означает «коренной, качественный переворот» как смерть капитализма, с одной стороны; и коль неоспоримым фактом является все же наличие капитала в России, с другой – тогда подобной революции в стране и не было! Следовательно, и «ранний социализм» является фикцией. И что тут блудить между трех сосен – непонятно. И вся эта вакханалия с социалистической революцией по второму кругу и социализмом в двух сериях является настолько махровым оппортунизмом; когда даже БСЭ не держали в руках, не говоря о трудах классиков.  Кстати, российские трудящиеся понимают это прекрасно, не мудрствуя лукаво; поэтому и не поддерживают Зюганова с его прихлебателями.  

Отсюда становится очевидной подлинная картина событий. На самом деле «великий перелом» 1929-го года был настолько радикальным, что стал реинкарнацией уравнительного «военного коммунизма» Гражданской войны. С конца 20 - начала 30-х годов прошлого века настолько резко усилились рецидивы «военного коммунизма»; с переходом к индустриализации и утверждением административно-командных методов управления самостоятельность низовых хозяйственных звеньев начала настолько резко свертываться; централизация стала настолько гипертрофированной – что с отдельными модификациями и изменениями чрезмерно централизованная административная система и сохранилась вплоть до середины 80-х годов прошлого века. А это и называется уравнительным коммунизмом на самом деле – и ничем иным. Социализмом тут и не пахнет.

Следовательно, произошла не социалистическая - а еще более первичная уравнительно-коммунистическая революция, которую предсказали Маркс с Энгельсом в своем знаменитом Коммунистическом Манифесте. А на авторитет Ленина кивать нечего, так как он не мог знать о последствиях «великого перелома» со всеми его плюсами, но и минусами. Следовательно, социалистическую революцию как таковую еще предстоит совершить. И тогда все встает на свои места. Марксизм опять становится марксизмом и народ поворачивается лицом к «левым» с последующим крушением капитала.

***

Но если примитивный «военный коммунизм» проиграл государственно-монополистическому капиталу (ГМК) как более производительному строю в полном соответствии с марксизмом – тогда перестройка конца прошлого века является революцией. Более того! Эта революция приобрела капиталистическое доминирование не сразу, а через этап попыток построения начал социализма где-то с 1985-го по 1989-й годы. А уж потом новое сцепилось со старым в полном клинче и все досталось ГМК на блюдечке с голубой каемочкой.

Беда в том, что подобная ситуация сохраняется и поныне. Глобальное противоречие существует не только между «левыми» и «правыми» - но и между революционерами и реакционерами среди самих «левых». Последние темнят с «ранним социализмом» и «перестроечной контрреволюцией», как показано в предыдущей части, чтобы восстановить уравниловку для большинства и вытекающее отсюда иждивенчество для номенклатурного меньшинства. А революционеры утверждают, что перестроечный этап с попытками построения основ социализма ну никак не может называться контрреволюцией.

Кстати, немаловажное уточнение: и не надо кидаться в крайности между социалистическим распределением по труду и общественными фондами потребления. То есть, чем лучше распределение по труду – тем больше налоговые отчисления в общественный фонд потребления в том числе. А если перекачивать механистически средства в общественные фонды потребления посредством уравниловки – то в конечном счете заглохнет и трудовая инициатива, и сократятся общественные фонды потребления.

Но продолжая насчет социалистического опыта столь проклинаемой реакционерами перестройки, стоит взять ничто иное, как «Очерк теории социализма» (Москва, Политиздат, 1989 г.). Это перестроечное издание общеизвестного цикла «Научный коммунизм» по сути. И стоит прочитать весьма характерный абзац из четвертого пункта «Перестройка системы управления экономикой» седьмой главы «Социальная переориентация экономики…», который гласит:

- Важное значение имеет финансовое оздоровление всего народного хозяйства, решительное сокращение непроизводственных расходов, замена бюджетного финансирования системой банковских кредитов. Причем нерентабельные предприятия, неэффективно использующие эти кредиты, должны будут реорганизовываться, а в случае необходимости — ликвидироваться или передаваться в аренду трудовым коллективам и кооператорам.

И что здесь неверно?!.. Если выровнять стартовые условия посредством платы за ресурсы – ничего другого и не может быть для уничтожения уравниловки. Трудовой коллектив должен пройти через соответствующие процедуры в случае своей неэффективности. И, кстати, не надо возможные извращения на этом пути путать с закономерностями. Да, криминал в сфере аренды и кооперативного движения, в частности, может быть; ну так это проблема социалистических правоохранительных органов и ничего более. Но аренда и кооперативное движение как таковые закономерны при социализме. Или все-таки оппоненты хотят заменить социализм уравнительным коммунизмом путем сохранения «планово-убыточных предприятий» и фактического уничтожения аренды и кооперативного движения?..

Ну так и надо говорить об этом открыто, а не финтить.

Итого, это ж как надо оторваться от настроений российских трудящихся, чтобы не понимать вышесказанное. Никто из настоящих, образованных рабочих возвращаться в буквальное советское прошлое не намерен. Но, к сожалению, существует мелкобуржуазная, так называемая мещанская прослойка, которая или настолько слаба, что действительно хочет гарантированную уравниловку; или привыкла подворовывать посредством номенклатурных махинаций. Вот таковые и являются питательной почвой для оппортунизма Зюганова и Ко с их «ранним социализмом» и «перестроечной контрреволюцией». И путинский режим не настолько глуп, чтобы не воспользоваться таким шансом. Он и заигрывает с подобной прослойкой через избирательную ностальгию по советскому прошлому; когда демократические тенденции дезавуируются, а авторитарные выпячиваются. Буржуям выгодно, чтобы их противником оставался прежний уравнительный коммунизм с вытекающей отсюда бесперспективностью для «левых». И очень жаль, что многие члены «левых» организаций не прозреют насчет этой махинации до сих пор.

Следовательно, именно КПРФ является оплотом оппортунизма. Отсюда и двадцать пять лет реакции. И механизм такой реакции не так уж сложен. Зюганов со своей бандой ратует за фактический уравнительный коммунизм путем оппортунистических извращений марксизма – но тогда путинский режим остается чуть более прогрессивным на таком фоне в сухом остатке. Вот и вся технология. Игра, так сказать, в поддавки.

Поэтому нужен коренной поворот в левом движении России в сторону марксистской идеологии. Этот поворот, в частности, стоит назвать социалистическим (что ясно из предшествующей логики тем более). Ведь под коммунизмом можно понимать и уравнительный коммунизм, особенно в свете российского прошлого - а под социализмом понимается именно распределение по труду. Поэтому термин «социализм» гораздо точнее соответствует нуждам современного исторического момента. Отсюда революционную часть «левых» надо назвать социалистами прежде всего; а для их организации необходима Социалистическая партия Российской Федерации (СПРФ). Это и будет конкретным содержанием такого поворота.

***

Кстати, возникает вопрос насчет приближающихся думских выборов. Предвыборная программа КПРФ, к примеру, предлагает фактическую контрреволюцию. Самую настоящую на этот раз.

Выборы являются почти интимным делом. Здесь можно только тактично советовать. Тогда можно сказать так: лично автор этих строк будет работать по строительству социалистической партии, потому что это главное, решающее и перспективное - но голосовать будет за «справороссов» в первый и единственный раз, пока СПРФ не встанет на ноги. Дело в том, что не голосовать вообще или портить бюллетень нельзя. Тогда все достанется «Единой России». Голосовать за ЛДПР смешно – это все равно что голосовать опять за «Единую Россию». А голосовать за КПРФ нельзя по следующим причинам.

Сия партия не сможет провести стоящую буржуазную национализацию хотя бы природных ресурсов, что является главным пунктом ее предвыборной программы. Потому что национализировать в реальном смысле, то есть с перенаправлением доходов народу — значит восстановить против себя и внутренний капитализм, и внешний. Это очевидно. Но если при этом оставаться в рамках буржуазной политической машины, и уж тем более государственной, как опять-таки прописано в предвыборной программе – то от партии ничего не останется. В крайнем случае ее просто-напросто перестреляют. И это настолько элементарно, что не стоит тратить время на доказывание. Конечно, можно попытаться на ходу, из воздуха, так сказать, создать социалистическую государственную машину. Но успех будет крайне маловероятен в столь скорых и удручающих обстоятельствах. Поэтому мало того, что капитал придет снова к власти – так он закрутит контрреволюционные гайки до предела на волне своей победы.

Но такой расклад не реален для прогнившей насквозь «компартии». Автор этих строк был членом оной где-то с 1998-го по 2002-й годы по неопытности, и представить ее функционеров истинными борцами за народное дело ну никак не получается.  Даже смешно думать об этом. Поэтому будет или фальшивая национализация наподобие нынешних «Роснефти» и «Газпрома», когда большая часть доходов управляется внутренним и внешним капиталом все равно – или, что скорее всего, никакой национализации не будет вовсе. И когда другие «левые» начнут выступать против КПРФ в этом смысле - последняя с «любезной помощью» капитала передавит их всех для сохранения власти. Но тогда народ разуверится в «левых» неимоверно из-за отсутствия результата, и капитал приходит к власти на этой волне опять и снова и устраивает контрреволюцию в смысле не хрен было поднимать рыло вообще.

 Тогда как «справороссы» не обещают чуть ли ни поголовной национализации в рамках нынешней компрадорской политической системы. Но именно потому что они реальны – поэтому и эффективны. За время их работы, наоборот, и демократические слои народа, и настоящие «левые» окрепнут, помогая «справороссам» проводить в жизнь хотя бы тактические социальные мероприятия – и уже к следующим выборам и можно будет подбираться к основам социализма. Скорее всего, буржуи пронюхают этот маневр быстро и наедут на «справороссов» весьма сильно – но хоть какой-то оперативный лаг будет в наличии.

И что в вышеизложенном нелогично?!.. Риторический вопрос. Ну пусть читатель укажет, если что. Но голая ругань против социалистов и в защиту Зюганова и Ко уже явно не убедительна; так как национализация по-зюгановски в условиях буржуазной политической системы – фикция. Ложь и обман. И даже вполне возможно – нагло сознательные ложь и обман. Поэтому идея социалистической партии висит в воздухе как назревший противовес оппортунизму КПРФ. Надо спешить действовать в этом направлении всем прогрессивным силам.