Юрий Горский: «Для того, чтобы распутать конфликт с Украиной, надо начать говорить правду»

На модерации Отложенный Юрий Горский: «Есть две истории — есть телевизионная картинка, а есть настоящая подлинная жизнь и для того, чтобы распутать конфликт с Украиной, надо начать говорить правду, забыть пропагандистскую методику, вернуться к настоящей честной журналистике»

Тридцатого июня 2016 года секретарь известной телепередачи Первого канала «Время покажет» Ксения взяла по телефону «предэфирное интервью» у главного редактора сайта «АртПолитИнфо» Юрия Горского. Целью звонка и своих вопросов Ксения обозначила как приглашение Юрия Горского на программу. Темами выпуска были заявлены: «Могут ли быть Россия и Украина добрыми соседями» и «Культура и политика». В конечном итоге на программу Юрий Горский не попал^*, а на вопросы Ксении сказал, что, по его мнению, чтобы наладить отношения с Украиной «недостаточно одних забросов в медийное пространство, и всем, кто поливал со стороны Российской Федерации на украинское общество грязь, придётся теперь убеждать население, что они погорячились», а что касается грани между культурой и политикой — необходимо понимать: «не бывает искусства вне политики, как только искусство становится значимым, оно тут же становится политическим»:

С Украиной мы находимся в едином пространстве — геополитическом, культурном, историческом. И то, что политические элиты сегодня поругались — это не значит, что это распространяется на народы в целом. Поэтому то, что эта тема выносится сегодня на телевидение, означает, что российская власть ощущает некоторую ошибку в том, что два года кошмарило наше население украинскими ужасами.

Конечно, нам нужны с Украиной мир и дружба, а вот сможем ли мы через то, что за два года было обоюдно вылито в социуме, перешагнуть — это вопрос. Для того, чтобы какая-то подвижка началась, недостаточно только каких-то забросов в медийное пространство, надо и конкретными делами это демонстрировать.

Всем, кто поливал со стороны Российской Федерации на украинское общество грязь — политологам, экспертам на канале первом, на втором, — придётся теперь каким-то образом от обратного исходить и убеждать население, что они погорячились.

Есть две истории — есть телевизионная картинка, а есть настоящая подлинная жизнь, и они разнятся. Что с этим делать? Это очень просто — надо начать говорить правду, забыть пропагандистскую методику, вернуться к настоящей честной журналистике, не обмениваться колкостями и наговорами друг на друга, а просто говорить правду. А если мы опять будем делать вид, что мы идём на примирение, если это опять будет в виде имитации, то это ещё больше усугубит этот затянувшийся конфликт, а вот если мы, ещё раз повторю, начнём говорить правду, то этот конфликт начнёт распутываться.

Что касается культуры — у нас нет культурной преемственности эпох. Общество раздроблено и поделено на определённые, субкультурные ниши, где каждый, условно говоря, «цех» не понимает другой «цех».

Вот инициатива Мединского — праздновать столетие октябрьской революции. Ну что это такое? Для меня, к примеру, в 17 году произошла беда, перелом, связь времён была нарушена — что мы будем праздновать? Это только коммунистическому сообществу будет на руку. Иные вещи надо перешагнуть, а не будировать.

Или вспомните 9 мая, после того как была придумана эта политтехнологическая история с «бессмертным полком», которая объединила многих, кто обладает некой «родовой травмой», тех, кто помнит своих дедов, которые воевали, а тех, кто был до них — забыли.

Тут же, после «бессмертного полка», появилась идея «бессмертного барака», суть которой: рядом с людьми, которые идут с портретами тех, кто отдал свои жизни на полях Второй мировой, можно поставить ещё больше портретов людей, которые были уничтожены тем же самым государством, ради которого они потом воевали.

Эта идея взяться за мёртвых — во-первых, патологичная идея, а во-вторых, возводить её в спорный культ — это опять-таки не примирение, а раскалывание общественного сознания. Это я иллюстрирую те болевые точки, где примирение очень сложно достичь, а таких болевых точек много.

Что до грани между искусством и политикой — это чисто философский вопрос. Вот возьмём ОБЕРИУтов — Хармса, Введенского, Заболоцкого — они же все творили искусство, и пока они были никому не известны, они никого не трогали, но потом они вышли за некий предел, о них узнала политическая, большевистская элита и они оказались в тюрьмах. Вот где грань между искусством и политикой? Как только искусство становится значимым, оно тут же становится политическим, не бывает искусства вне политики. Любой человеческий продукт, любое творческое проявление всегда будет заканчиваться неким политическим резюме, как по Ницше «воля к власти» — её никто не отменял.

Можно заниматься отвлечёнными вещами, но рано или поздно отвлечённые вещи становятся интересны политике, поскольку они начинают формировать общественное мнение в той или иной степени. Искусство, культура всегда должны быть социально значимыми…