Тина Канделаки об образовании: смесь вранья, легковесных суждений и сомнительных рецептов?
Тина Канделаки, несомненно, таланливый человек: имеет великолепные коммуникативные качества, быстрое мышление, артистична.
Но вот она решилась порассуждать об образовании... Да, она же еще и симпатизант "Единой России". Так вот в этих рассуждениях об образовании мне вдруг явился "Грызлов в юбке".
Полностью прочитать её творение вы можете здесь - http://www.gzt.ru/column/-vuzy-provalilisj-v-demograficheskuyu-yamu-/326614.html?from=columnfrom2column . Речь идет о проблемах функционирования ВУЗов в новых демографических условиях.
Я же ограничусь комментариями наиболее сомнительных положений её тезисов.
1. "С каждым годом коммерческие вузы и платные отделения государственных набирают все меньше студентов. А чтобы заполнить бюджетные отделения, институты снижают проходной балл. Качество выпускников падает."
- А бюджетные? Тоже снижают. Потому, что снижается число бюджетных мест. А ВУЗы разве снижают или повышают проходной бал? Он сам формируется - в результате конкурса.
(Вранье, незнание, неточность автора?)
2. "Региональным вузам еще тяжелее. Они вынуждены урезать до минимума бюджетные места, и с финансированием там гораздо тяжелее. Например, в Оренбургской медицинской академии набор на специальность «Сестринское дело» сократили на 105 мест, несмотря на то, что в области не хватает медперсонала. "
- Опять какие-то, мягко говоря, странные представления: Тина действительно считает, что ВУЗы сами решают, сколько у них будет бюджетных мест?
3. "Кроме того, возникает вопрос о качестве преподавания. Для того чтобы платить хорошему преподавателю адекватную его уровню зарплату, надо откуда-то брать деньги. А если денег нет, приходится нанимать специалистов с более низкой квалификацией, либо совсем закрывать целые отделения. У «руля» образования остаются преподаватели не самого высокого уровня, молодые неопытные, пожилые."
- Ну все-таки в ВУЗах чаще всего не с отделениями мы встречаемся, а факультеты и институты. Но не будем придираться. А вот о деньгах надо поговорить особо - платит-то государство за бюджетные места. Разумеется, на эти деньги особо не разбежишься. Но ВУЗы-то здесь при чём? Тина, обратитесь по вопросам финансирования образование по адресу - к Президенту, Премьеру, Министрам образования и финансов.
4. "Лозунг «Учиться, учиться и еще раз учиться!» уже не работает. В советское время мы учились просто ради того, чтобы учиться, потому что карьера практически у всех была предопределена. Работу получали все, по карьерной лестнице можно было дойти только до определенного уровня. Стать миллионером или добиться какого-то феноменального карьерного роста в советской парадигме было невозможно. А сейчас, наконец-то, мы должны планировать."
- Всё совсем не так: и карьеру никто не гарантировал (не надо путать гарантию рабочего места и гарантию карьеры), и блестящие карьеры были.
Да и лозунг В.И.Ленина желательно приводить полностью - "Учится,учится и ещё раз учится КОММУНИЗМУ."
5.
"Базовый мотив для выбора того или иного высшего учебного заведения— высокая вероятность трудоустройства после выпуска. Поэтому одна из стратегий— сделать образование более прикладным, а изменения в программы вносить более оперативно. ... Также нужно сделать более доступными учебные программы и вносить туда изменения не раз в год, а чаще."
- Да-да, Тина, закон Ома надо менять не реже одного раза в 6 месяцев.
6. "В крупнейших вузах необходимо создать аналитические центры, которые будут исследовать рынок и делать прогнозы на среднесрочную и долгосрочную перспективу."
- Тина, прежде чем давать такие советы не плохо бы обратиться к анализу сбываемости среднесрочных и долгосрочных прогнозов разрабатываемых государством. Помните - "вилами по воде...".
7. "Второй вариант— сотрудничество вузов и хэдхантинговых агентств, а также интернет-банков вакансий. Именно им проще всего провести аналитические исследования, спрогнозировать развитие рынка труда."
- Не помешает, конечно. Но над хантерами не каплет - они будут продавать по рынку, затраты капитального характера у них небольшие, поэтому интерес к исследованиям у них скорее академический, чем практический.
8. "Далее, вузам необходимо развивать сотрудничество с крупными компаниями. Это и совместные кафедры на факультетах, и постоянные семинары представителей бизнеса, на которых они поделятся опытом и параллельно будут присматривать себе сотрудников, и другие новые форматы совместной работы, которые институты должны придумать и внедрить."
- Никто не спорит о том, что союз науки и пактики необходим, да вот только такое сотрудничество часто приводит к тому, что студенты учатся не новому и прогрессивному, а отсталому и консервативному. Это, при планировании такой работы, обязательно надо понимать.
Господа, читатйте Тину
Комментарии
Хотя есть такой анекдот: В набитом автобусе лилипуту на ногу наступили, он как заорет "Брунетка, брунетка, Вы наступили мне на ногу!" Дама отвечает: "Я не брюнетка, я платиновая шатенка." Лилипут: "Мне снизу лучше видно, брунетка!"
включаю телевизор,натыкаюсь на малахова\по другим канал шла реклама\ сидят девки из дома-2 и советуют людям,что им делать-УЖАС
одна - про коммунизм, там троекратное повторение.
А военному делу - только один раз...
наверное в советское время в армии не служили. Там бы на политзанятиях заставили это дело запомнить.... :-)))
Оттуда и вынес знание об этой фразе... Наверное замполит был не подкован :)
1. "Наш лозунг должен быть один — учиться военному делу настоящим образом, ввести порядок на железных дорогах." Т.36,стр.26
2. "...находят в себе столько характера и силы воли, чтобы учиться, учиться и учиться и вырабатывать из себя сознательных социал-демократов.." Т.4,стр.269
3. "В речи поставлена перед молодежью задача — учиться коммунизму, воспитывать себя коммунистами." Т.41,Предисловие (о речи "Задачи союзов молодежи")
---
больше пока ничего не нашел )))
Просто очень большая нация, поглотившая множество мелких и испытавшая массу влияний но не исчезнувшая действительно вызывает ощущение "солянки сборной". Ничего страшного, просто большая нация требует более широкого понимания. Так, что пусть живет Тина и существует.
Помню, в какой-то её программе гостем был Кабанов ("Донецкий пацан" из ОСП-студии). КАК он её опускал! Красиво, изящно, и по делу. Она бесилась, только что не шипела, когда он показывал всем, какая она *$@#$#@**.
Впрочем, у каждой нации есть те, за кого остальным стыдно...
У нас, например, это Собчак и Воля.
Зачем их не только пускают в эфир, но и навязывают миллионам зрителей - это уже отдельная тема...
Наш зритель находится на уровне между Аншлгагом и Камеди Клабом - то есть в интеллектуальной пропасти. Собственно, подобная реакция быдло-планктона на попытки красивой женщины показать, что "не хлебом единым" лишь подтверждают, что зритель пока не дорос до серьёзных разговоров.
Ну, что все набросились на красивую бабу.
Красота не ум и для зомбоящика важна фактура...
Красива цацка, вот только ключ на руке портит внешний шарм...
Вы ещё дом-2 посмотрите и проанализируйте ...
хм...гм..)))))
Тина приходит на экзамен, все выучила (она ведь умная), уверенная такая. А преподаватель ей говорит: "Тут программа вчера изменилась, так что спрашивать я вас буду не о том, чему учил"
в стране все нехорошо -и денег люди мало получают
и с образованием все очень нехорошо-
ну так поддержи на взлете всеобщей глупости и пессимизма пару
матшкол???
Гладь старинного пруда.... " :))))
Это не я вам говорю, а Шекспир и Горький.
Шекспир: У красавицы скорее красота стащит ум, чем наоборот.
Горький: Рожденный ползать летать не может.
А может, Канделаки и не красивая вовсе!?