РАСКОЛ ЭЛИТ.
На модерации
Отложенный
Казалось бы вполне понятный процесс вот приходится обосновывать и объяснять.
Конечно ради общего понимания, хоть не лублу объяснят очевидное.
И тем не менее-итак элиты-это не какая-то отдельная от общества группка людей-небожителей, которая больше и лучше знает, и может всем указывать как жить всем остальным.
Прежде всего -глубочайшее заблуждение принимать на себя такую позицию,подчиненного и ведомого кем-то.
При этом вовсе не отрицается то, что элиты это действительно та часть общества. которая имеет возможность вести за собой, но не гнать пред собой, и не принуждать идти за собой.
Элиты общества вовсе не выпадающая часть общества, напротив -элита является основным стержнем общества , накрепко спаена с ними зависима от общества и его развития.
Потому элита-это самая прогрессивная часть общества, которая наиболее осознает самые, стратегически важные точки бифуркации.
Элита это не группы из отдельных персон, а персоны с их окружением, в любом виде, семьи, коллеги, все . кто с этими персонами общается на одном языке и понимает их логику миропонимания.
Далее-почему общество выделяет из себя элитную часть,по каким признакам, принципам. и почему к ней тянется и всячески стремится в их круг?
Тут всё исходит из целеполагания существования общества. Основная сущностная цель любой материальности, в том числе и общества-это самосохранения в своей материальности и сути.
И развития в этом.
Для реализации этой основной цели -первоочередным является на данном этапе своего развития-это разрешение и снятие основного вопроса экономики,который заключается в простом определении-это распределение внутреннего общественного продукта и права собственности на него.
Именно элиты понимают и знают как , какими методами , способами ,средствами и инструментами разрешать этот основной вопрос экономики.
И знают как реализовывать это, т.е. не просто умеют об этом говорить, но участвуют в процессе разрешения и снятия этого процесса.
Именно по этой причине остальное общество и тянется за этими элитами.
Снимется этот вопрос общества, встанет на повестку дня следующий, будут принципиально другие элиты , в качестве принципиально иного стержня у принципиально иного общества.
Но пока вопрос экономики не разрешен не снят в своей отчужденной форме.
Элиты будут именно те,которые разрешают основной вопрос экономики.
Кто бы что не говорил, но советская элита-это завсклад, товаровед, директор магазин!
И эти элиты определяли максимально сокращенные производственные отношения в советском обществе.
Что изменилось? Расширили и углУбили эти самые производственные отношения.
Произошел раскол элит.завсклад как простой инженер, директор идет -мы его даже не замечаем-все ходят скучные ..как говорил товарисч Райкин.
Сменились элиты? Ничего подобного, раскол элит вовсе не обозначает их смену.
Просто на поверхность выходит другая сторона , другой осколок этих расколовшихся элит.
И уже завсклада заменил банкир, а директор магазин заменил депутат, который и определяет как и кому и что распределять.
Конечно совершенно не системно, субъективно исходя из собственного разумения, что лишь подтверждает не системную функциональность этих элит, а их общественную значимость.
Как только общественные элиты пытаются систематизироваться , втягивая в себя своё окружение, в виде банковской системы, где банкир уже функционер или в виде партий,и тем более в законодательной системе.
Общество тут же их само отчуждает, как любую сформированную систему и функции в ней, а с функционерами общество отрицает всё окружение этих элит.
И это объективный процесс, т.е. тут дело не в доверии или нет. Тут дело в том, что элиты выпадают из общества, а значит перестают разрешать основной вопрос экономики.
А всего лишь являются функцией в системе.Функция любой системы. не может быть элитой общества по определению.
В итоге общество автоматически начинает подискивать тех. кто может всё таки разрешать основной вопрос экономики.
И опять происходит раскол элит.я так полагаю следующими будут те, кто сможет разрешение основного вопроса экономики увести в виртуальную плоскость, и тем самым и снять этот вопрос.
Т.е. общество будет выискивать для себя элиты именно в этих кругах, дабы более не раскалывать элиты на основании экономики.
Комментарии
элиты всегда в единственном числе, на то они и элиты..
тут речь идет о том, что это не отъемлемая часть общества, как только она лишается поддержки даже со стороны своего окружения, она тут же выпадает из общества и тут же перестает быть элитой..она может себя изменить на что угодно, либо вернутся в ведомую часть общества, либо уйти в качестве функции в системы..
элиты-это практически те, кто ведет общество за коммунистами..
если коммунист-это первопроходец и разведчик, то элита-это уже реализатор основных вопросов общества .
не может разрешать и снимать эти противоречивые вопросы- перестает тут же быть элитой.
перестал быть товар дифцитом- и завсклад стал как обычный инженер..
стали деньги дифцитом- и банкиры стали элитой..
будет дифцитом сбережение того и другого- и сесадмины с программистами станут элитой..
если нужно будет методы и инструмента распределения загнать в вирт и право собственности.
и это происходит не по каким то умностям или глупостям, а исключительно исходя из одной цели - самосохранения..всё остальное и все бла-бла- потом.
можете назвать их как угодно- хоть инопланетянами..для общества это не важно..
обществу не важно кто изобрел и создает стиральную машинку, миксер, телефон или холодильник..
ну назовите их брахманами..и создателям и пользователям это абсолютно всё равно..
пользователь просто пользуется механизмом, ..можно назвать брахманами тех кто обеспечивает работу интернета или метро..какая разница..
http://maxpark.com/community/5862/content/5529840
))
говоря об элитах мне приходит на ум кастовая идеология в индийском обществе.
Не знаю какое у Вас представление о взаимоотношениях каст, но там не принято даже из кшатриев переходить в брахманы. Для каждой касты имеет место своё представление о совершенстве представителя данной касты, но в целом благодаря кастам общество консервируется.
Это как среди банкиров выделяется своя элита. Среди криминогенного элемента элита и т.д. Вот мой вопрос и заключался в том, что Вы понимаете под элитой?
при этом не привязываясь к ним, а лишь анализирует условия , посредством проявленных форм..
я уже писала-элиты -это те, кто предлагают и осуществляют действенный механизм, остальные пользователи этого механизма..
проще говоря-элита знает как это работает..и может сделать так, чтобы это работало..все остальные пользователи этого работающего механизма..
потому элита-это только в данном месте в данное время, касающееся конкретного механизма..
и не важно- это система и механизм интернета- или варка каши на кухне..
попробуйте при варке каши , счесть хозяйку на кухне не элитой-получите поварешкой по лбу!
Во-вторых, тому же Гегелю эти законы пришли в голову
В-третьих, механизмы существуют и без всяких диалектиков, счастье тому диалектику, если он увидит реальный алгоритм
)) "попробуйте при варке каши , счесть хозяйку на кухне не элитой-получите поварешкой по лбу! " - вот это по-ленински про кухарок, управляющих государствами, плюсую.
Кстати, государства-то, матушка, являются анахронизмом, пора разрушать государственные границы, так как они мешают транснациональным корпорациям проводить свою экспансию
он их вывел логически , последовательно размышляя вовсе не над этими законами, а о развитии мира..но от абсолютного к форме..
Маркс же перевернул его философию с головы на ноги и уже мыслил от формы к абсолютному-что для человека естественно , т.к. человек может осмыслить форму, а объективную реальность нет!
ну по поводу алгоритма в диалектике, я считаю то, что на аксиому тянет формулировка МИБ
http://maxpark.com/user/328666587/content/5351876
и не привязывайтесь к кухарке..возьмите что угодно- часовщика в мастерской- вы будут ему рассказывать как ремонтировать часы..он у себя в мастерской с часами - элита- а вы пользователь..
и когда Ленин писал о каждой кухарке- он писал о конечной цели коммунизма как Эпохе, формирующей, человека. как субъект общества..
государства не только нельзя разрушать, но нужно их всячески сохранять, как общественную форму бытия,до тех пор пока социум этих государств не освоит всех механизмов взаимодействия будущего..
и государства-это не форма транскорпораций. потому всё что им мешает..общество может игнорировать в легкую.
всё больше между нами фальши...
Дмитрий Менделеев не постеснялся сказать, что периодический закон ему приснился
всё, чтополучается логическим выводом есть тавтология
Комментарий удален модератором
общество в России есть- ибо существуют общественные системные структуры государства..как то медицина, образование, промышленность, внутренняя торговля, структура культурных заведений, сельское хозяйство..
всё что структуризировано и априори не не может существовать вне общества относится к общественным системам структурам. которые и обеспечивают общественное взаимодействие по одним и тем же правилам. культурным кодам в разных концах страны , как в пространстве, так и в периоде..диалектическое единство государства обеспечивают отчужденные Обществом самостоятельные системы, которые могут функционировать в независимости от того, какое общество есть в государстве- важно лишь то, чтобы общество обеспечивало их функционирование..к примеру система госуправления, госрегулирования, финансовая, армия , ну или система метро в рамках международной отчужденной системы- транспортной, есть также отчужденные международные системы, связи, топливные, энерго и топливо добычи и обеспечения.
поезду метро в принципе по фиг кого и что возить, людей, воздух или дрова-система будет функционировать.
думайте!
может решать вопрос экономики- вот ему флажок будет первым и ведущим..не может- то будет простым инженером..
как ни прискорбно, придётся с вами согласиться.
а вот, с вами я не согласен, ибо общественные структуры давятся в зародыше, ибо все должно быть под контролем великого вождя, партии и правительства.
Не будем играть словами, назовите что угодно - как угодно, ведь суть от этого не изменится. Сегодня возникшая ВДРУГ общественная организация обсуждает беззубцовые марки или стихи Тараса Шевченко, а завтра? Этого власть, для своего сохранения в полной стабильности, и не может допустить, ибо власть в России должна быть вечна и неизменна. Тому примеров мильён. Из последних - разгром в Питере библиотеки украинской литературы. На первый взгляд, кому могли помешать полторы сотни старичков и старушек...Однако...
А вы - общественные структуры, блин.
а врач из больницы во Владивостоке вообще не въезжает о чем толкует врач в Белгороде..
почта видимо вообще закрылась и перестала функционировать..
а дети в Хабаровске с удивлением смотрят на документ под названием свидетельство об образовании..ибо вообще не знают что это такое..
да и как ремонтировать лады по всей стране знают только в специальных центрах ремонта. как и то, в каком виде должен быть товарный вид гречневый крупы поступающей в торговые сети..
все сидят и ждут разъяснений вождя..голодные и холодные..и в темноте..а вы общаетесь тут по -русски с роботами..
Общество -это огромная система..пусть противоречивая и все его структуры, похожи на склад разных блоков, деталей и подсистем , и еще не известно, какую систему общество из всего этого набора создаст, может фен, а может танк..может завод, а может супербупер систему международного уровня..
но именно эти структуры скрепляют общество, а вовсе ни сто старушек или тысяча молодушек..
не путайте толпу с обществом, как системой отношений.
обществу класть на все ваши слюни..оно развивается системно без слюней..
Трес партес - это Новороссия, Староукрия и Крымнаш.
Крымнаш - это место для летнего отдыха дорогих россиян, ибо нефиг деньги в Турцию возить и там их тратить, Староукрия - ну это понятно, а Новороссия - это такое специальное, чтобы Староукрия в Крымнаш не совала свой нос.
Умные люди были эти галлы и Гаи Юлии Цезари.
я написал ровно то, что хотел написать и не слова сверх. Минобр и Минздрав же, как мне казалось до сего времени - структуры государственные, как и здравоохранение. К чему вы их пристегнули в нашем диалоге - не совсем понятно, как не понятны и месседжы с авторемтнтом и прочими детьми. И вообще, при чем здесь общественные структуры.
Вот, если завтра вы создадите общество борьбы с тараканами, напишите его устав, определитесь с финансированием, минуя государственные дотации, зарегистрируете его, привлечете широкие массы общественности, то это и будет общественная структура. А общество скрепляют не структуры, а люди в них присутствующие.
И последнее,
если вы хотите обсудить мои слюни, то полагаю, ошиблись адресом. Вы это легко можете сделать с любым патриотом, которых в МПарке с избытком.
вы бы успели узнать о том, что человек не является субъектом Общества Человеческого,а также субъектом общества государства, которое является в свою очередь субъектом Человечества
вы бы узнали о том, что только субъект может влиять на то, чего субъектом он является..
и еще вам бы подучить то, что человек является всего лишь субъектом общественных экономических отношений, и то опосредованно, т.е. посредством разного рода инструментов методов и средств..которые человек еще должен освоить и научиться применять-называется социализация и общественная адаптация..
для общественного взаимодействия у человека есть язык, традиции-сиречь набор навыков привычек. культурных кодов, как личных, так и семейных, так и системных. к примеру религиозных.=-посредством всего этого человек социализируется и в семье и в обществе. а потом осваивает уже системное взаимодействие. т.е. посредством общественных структур. и тогда человек становится уже не только субъектом общественных отношений, но и гражданских.
для экономических , сиречь производственных отношений, т.е. товарно-денежных общественных отношений
посредники сомнительные и скорее иллюзорные..но друг то и нет..зато привычные и всем понятные..
без опосредования человек является субъектом отношений только межличностные..и семейные..именно поэтому семья является минимальной ячейкой общества..т.е. за бортом семьи уже общественные отношений..и там уже человеку приходится включать мозг не только касательно людей. но и всех участвующих посредников и то, как они функционируют в общественном взаимодействии..
хотя большую часть навыков человек получает в виде объективного мышления т.е. как данность набора понятий, которые не нуждаются в особом объяснении..просто копирует тупо то, что заведомо принимает его окружение..
учите матчасть и будет вам счастье!
и вы и я в том числе..
мы можем уложить в своё бытие и сознание только самую первоочередную информацию..
вы же не задумываетесь и не занимаетесь конкретно к примеру безопасностью АЭС, ЖД..столбняком у детей..и качеством морковки..для этого общество и структуризируется и создает отчужденные структуры и системы, ибо каждый отдельный человек может заниматься только конкретным объемом информации и плотно этим заниматься..если человек начинает заниматься всем и сразу..вот тогда как раз получается бардак..
человеку много больше нужно общество, а для общества незаменимых людей не существует..вопрос только времени и качества этих людей..
бунт и смута получается при смущении умов ..именно элитами, от глупости, жадности и жажды власти элит..
само общество вовсе не стремиться к смуте. напротив общество изначально стремиться объективно к упорядочиванию и систематизации своей жизнедеятельности..
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вся эта "элитная" шушера зародилась при Хрущеве и пышно расцвела при Брежневе , а при Сталине, все они, лишний раз чихнуть боялись и элитой в стране всегда считались дети , заслуженные ученые ,деятели культуры и искусства , ударники труда и.т .д. Нынешняя само званная " элита ", элитой , как таковой не является , т .к. очень далека от народа и им отторгается. Сейчас становится все более очевидным , что все они временщики, перспективные объекты для будущей работы следственных органов и прокуратуры.Будем надеяться , что все станет на свои места, другого пути у нас нет.
разницы нет..все эти распределители в любом случае соответствовали основному требованию общества-это разрешить основной вопрос экономики.
и их временность заключается в их субъективности в разрешении объективных вопросов и процессов..
обществу плевать на то. что практически это расходный материл общества и они в следствии своего человеческого фактора - выпадают из общества..
обществу нужно реализовывать свою цель- самосохранение.
но это не значит того, что общество не ищет более универсального распределителя и без человеческого фактора в разрешении вопроса экономики..
ищет и платформа для этого уже есть..дело времени на развитие, освоение. осмысление и применение , доминирующей, сиречь бОльшей части Человечества.
и мы достаточно терли на эту тему вот тут
http://maxpark.com/community/5862/content/5294898
законы не спускаются сверху..их составляют и применяют конкретные люди..
потому при разрешении вопроса экономики. стоит рассматривать не политику, а именно то, чем является экономический посредник при разрешении этого вопроса..
я вовсе не отрицаю, а напротив подтверждаю. что при утрате стоимостного эквивалента, деньги перестали содержать в себе функции экономического посредника..они уже ничего не отвешивали и не перераспределяли внутренний общественный продукт..
в итоге эту функцию стали выполнять люди..и если деньги со стоимостным эквивалентом был универсальным и обезличенным инструментам распределения, даже в системе обмена..
то люди уже являются субъективными распределителями. которые распределяют и отвешивают в меру своей испорченности и себе конечно они не могут посредничать по определению.
в итоге политика стала целесообразнее экономики..и выпуск тех самых законов , в соответствии с политикой, а вовсе не с экономикой..
потому я лишь указала на самых ярких таких экономических посредников..можно список конечно продолжить..но к этому списку приходит из укома товарищ с корочками, и поясняет посреднику.
и всё посреднику ясно, как и кому надо распределять..
из серии не высовывайся..нравится это кому-то или нет.но природное у человека разум отнимать будет..важно чтобы это природное употреблялось разумно
Опять же товарищ Берия был безусловно талантливым организатором, пожалуй нет другого за всё время советской эпохи, кто бы мог с ним сравниться
вы уж совсем..!
а любой форме общества именно этот вопрос и приводит к стагнации. именно запор в системе проведения сигналов в обществе приводит не только к застою, но и к распаду. из-за отсутствия механизмов и возможностей реагирования на угрозы и вызовы. как извне, так и изнутри.
коммунизм-это прежде всего-отчужденные экономические отношения. т.е. общество возвращается к себе, т.е. к своему собственному развитию, итогом которого и должны сформироваться отношения. как общественные, так и с окружающими системами, где человек уже становится субъектом общества, т.е. когда человек уже будет точно понимать то, что от каждого его действия и даже помысла зависит состояние всего Человечества, да опосредованно через большое количество связующих систем, но скорость проводки информации и сигналов будет настолько велика и настолько объективна, т.е. неотвратима..что результат будет всегда однозначным без всяких искажений.
т.е. каждый субъект общества должен будет уметь планировать свои действия и стратегически и тактически. а не просто, как ему взбредет в хотелке в голову.
сколько бы не было таких субъектов хоть много миллиардов
я в комментах уже писала об этом вот тут
http://maxpark.com/community/5862/content/5294898
при коммунизме общество будет не меньше тяготиться виртуальной системой. чем сейчас тяготиться капиталом..и мы уже тёрли об этом вот тут
http://maxpark.com/community/4765/content/5524884#comment_84005128
А вот по поводу информационной системы товарищ не положил её в основу, как и не положили Маркс и Энгельс - в результате пришли к эмпирической классификации.
Здесь, Свет, очень просто - всё человечество надо спроецировать на одну ось - информационную. И тогда мы вместо многообразия в виде первобытно-общ., рабовл., феод., кап. и др. формаций увидим естественную информационную периодизацию.
Речь (как точка отсчёта человеч. общества)- письменность (разделяет архаический период и мифологический = Традиция) - печать(16 век) - рационализм Модерна (заметьте, что печать появилась исключительно в западно-европейской цивилизации)- электронные носители(наше с вами время рубеж 20-го и 21-го веков). Каждый раз с переходом информационной системы на более высокий уровень увеличивается производительность труда.
А вот дальше всё историческое развитие полезно делить на основании 2-х категорий пространственной(структурной)и временнОй(динамической). Эпоха Традиции являет собой структурную фазу, эпоха рационализма дина...
грань между виртуалом и реальностью исчезнет - это ещё И.Кант доказал
Вещь достаточно важная, но из области технологии, но не фундаментальных представлений.
То что рыночная цена сейчас формируется большей частью за счёт ожиданий и рисков - это понятно. На мгновение представим, что вращаются в потоках не деньги, а пакеты информации, т.е. информация становится единой валютой, которая стандартизуется в виде блокчейнов.
Что мне не понравилось - это привязка к сегодняшним реалиям - в частности система микроплатежей. Вы прекрасно понимаете, что если за каждый вздох надо платить неестественным образом, а именно переводить в центы, а ни в айбайты, то это всё равно что вместо вагинального секса заниматься анальным. Принцип тот же, а суть иная.
Есть МЭР, которое от потолка ваяет какие-то планы. спрашивается зачем?
А прагматический подход намекает заменить причину и следствие. Предполагаются в перспективе какие-то мегатранзакции, и вот уже под них формируется планов громадьё как отвлекающий маневр.
зачем системе блокчейн вообще обменная система..?
зачем машине дуре средства обмена в принципе. а экономической системе система обмена..?
зачем вашему компу валюта, что он будет для себя покупать..ну или холодильнику зачем валюта?
чтобы он с вами торговался за холод и лед?
отчужденной системе не нужна обменная система в принципе, любая отчужденная система изначально лишена производственных отношений и исходит из принципа распределения в соответствии с заданными ей, техническими и технологическими параметрами и своими возможностями , их реализовывать.
вы не дождались открытия моего коммента..
вам Маркс написал- то что экономические отношения должны быть отчуждены- какая разница для диалектического анализа..
когда они проявятся- тогда диалектики проанализирует- и попробует обозначить такую форма- типа вот эта форма вполне может быть пригодна, если она будет далее развиваться и совершенствоваться . как система..что она соответствует таким -то и таким-то условиям, которые необходимы и достаточны для достижения целей и исполнения означенных задач.
пока основная цель для отчужденной экономической системы-это разрешение основного вопроса экономики ...определение , которое дал Маркс- я уже писала..и не стоит на нее вешать лишнее..
вы пользователь..а система от вас отчуждена, т.е. пользователь выведен за пределы системы..
мало того..даже там, где еще люди функционируют, внутри системы-это для системы является большим техническим и технологическим недостатком.
и в любой системе изначально заложено , по мере ее совершенствования максимально исключать человеческий фактор, на любой механизм, хоть простой, хоть автоматический..
так что грань исчезнет между виртуальным и реальным-это риторика человека из позопрошлого века, который увидел первый раз автомобиль или поезд..или телефон..
да общественные и личные отношения будут не просто меняться, но они будут корректироваться в связи со сменой функции человека . как в обществе, так и в межличностных отношениях..
будут иные задачи, будут и иные отношения.но системы будут в помощь людям, которые смогут осознать их полезность и перспективу своей жизни с ними.
"зачем вашему компу валюта
зачем вашему компу валюта"
я специально повторил 2 раза эту фразу, чтобы подчеркнуть её важность
На смену человеческому обществу приходит сообщество умных машин.
У меня уже начало складываться подозрение, что ИИ уже циркулирует в мировой паутине.
А чем будут обмениваться его узлы?
Конечно кровью, информационной кровью. Она нужна для синхронизации работы её функциональных органов
Важно другое - как выйти из порочного круга финансового рынка? Мне кажтся финансовый рынок будет замещён рынком информационным. У кого больше будет айбайтов, у того больше будет возможностей включаться в реализацию различных программ, то есть больший вес измеряемый в бОльшем числе голосов при голосовании.
Материальное производство автоматически автоматизировано и привязано к насущным потребностям человека - имеется ввиду пища (синтетическая и практически неотличимая от натуральной) предметы первой необходимости, одежда, средства гигиены, личное транспортное средство. Компьютерная сеть постоянно оптимизирует планирование и производство, подводя потоковый баланс. Производство измеряется энергетическими единицами типа битэргов. Имеет хождение битэргов разных типов, каждого для своего цикла. Их масса ограничена. Обменный курс между битэргами разных типов и айбайтами устанавливается по показателям исходя из активности общ. системы в целом.
Можно тереть коли есть охота, но похоже благодаря Вам почувствовал след
зачем им средства обмена..
еше раз- отчужденная система исходит из объективной логики своего бытия..
для нее либо есть узел , либо его нет, и третьго не дано
либо он заменен либо нет и третьего не дано- в том объективность..
система ни с кем не торгуется ни за узлы ни за что..
любые производственные отношения- сиречь любой торг- это человеческий фактор, который блокирует систему в силу своей своей торгашеской противоречивости.именно поэтому в любую систему изначально закладывается максимальное удаление во вне себя любимой- всех не только производственных отношений, но и человеческого фактора и заменой их на любые механизмы, даже частично.
если у вс штепсель будет торговаться с розеткой-вы никогда в комнате не получите света- ибо система электропроводки будет заблокирована производственными отношениями.
потому при рассуждениях о системах можно рассуждать о механизме обеспечения их функционирования, а вовсе не об обменной системе-которая будет только блокировать любую систему.
Под узлом понимайте человеческого индивидуума или машинного индивидуума, точно также как биологическую клетку в своём организме. Организм не заботится о каждой своей клетке, а клетка не понимает задач всего организма.
Плюс к тому же Вы и все зациклены на рыночных отношениях, а рынки разбалансированы, отчего производству сопутствуют кризисы. В коммунизме может быть только информационный рынок - рынок идей.
Я даже ввёл в употребление такое понятие как "цивилизонт" - это над человеческий организм, роль нервной системы в нём компьютерные сети
Сейчас поздно, но Вы потом поймёте, о чём я говорю
вот кто скажет -что у младенцев не будет снов?
вы хотите торговать?
торгуйте..флаг вам в руку вымпел на шею, бронепоезд навстречу..может кто что и купит..
начните считать звезды. а потом их продавать, чтобы покупать новые звёзды..
а это мне не интересно..
при чем тут диалектика..?
обменная система есть только этап в становлении Человечества в Эпоху Предыстории..
и зачем мне это всё?
как вы думаете - почему Маркс не стал делать диалектический анализ отрицательного вектора развития Человечества?..а сделал только положительный..доведя его до Эпохи Положительного Гуманизма..
вам интересен отрицательный вектор и Трансгуманизм..
мне это не интересно- по той, же причине- по какой не интересен был и Марксу..
вон как быстро айфоны освоили ..а времени всего ничего прошло..
автомобили дольше осваивали..
воткнуть в своё тело микрочипы - это всего лишь технология
а нам с Вами надо не копья ломать друг о друга, а найти хотя бы общие точки
Нет необходимости всех подгонять под один стандарт - было бы предложено ))
Вот допустим он Вас или меня идентифицирует как мусор и уберёт в мешок - вы для пылесоса становитесь объектом. В этом плане я и говорю о тенденции объективизации субъекта.
Вы Светлана, просто наивно верите, что сознание самозародилось, т.е. произошло случайно в результате совпадения каких-то физических условий.
Я же наоборот уверен, что существует закон сохранения Разума во Вселенной.
Т.е. Разум существовал извечно - это атрибут нашей Вселенной и привит он человечеству искусственно
мне не нужны чипы в моё тело..
вам нужны?
вот и общие точки..
вы о чём?
любая система созданная человеком , может быть человеком и сломана..
а проще всего -просто отключена от розетки..
не бывает умных машин-это рекламный трюк торгашей..
любая система функционирует только в рамках своих технических и технологических параметров, заданных. ей..
умным может быть только человек, в меру развития своего ума..
..извините- меня не интересуют ваши рекламные торгашеские излияния..
всё это к диалектике не имеет ни малейшего отношения..
всего доброго!
вот смотрите, Светлана, если нам с Вами не удаётся найти общий язык, то с кем Вы вообще планируете его найти?
И тогда к чему все Ваши потуги?
Если Вам что-то непонятно, не стесняйтесь отвечу.
Если Вам просто интересно порисоваться, то мне это не интересно
из женщин ещё не получилось ни одного философа
это их карма
у меня нет цели находить с кем-то общий язык..
у меня собственный есть, зачем мне общий..
мне важно понимать. а не говорить..
если бы я смогла понимать вовсе без языка. так мне и свой ни к чему особо,
но к сожалению человек пока мыслит словами.., в которые вкладывает те, смыслы, которые он сам считает нужными и которые человек может осмыслить и осознать..но своё, а не ваше и тем более не общее..
И иначе мыслить совсем невозможно, можно будет мыслить иными словами, но никак иначе. Можете назвать смыслы идеями, но идеи это те же слова, это не оболочка слов, их формальное представление - они и суть и плоть
А чип Вы свой получите, если доживёте, точно также как и паспорт.
... или у Вас нет паспорта?
могут быть смыслы похожими тождественными, идентичными,но точно не чужими..в силу индивидуальности каждого человека..
потому при всей похожести языка, по сути каждый мыслит собственным языком..и уж точно не общим..
это великое достижение человечества, что люди сумели договариваться между собой и даже развивать языки и литературу..
но это очень сложный процесс и чаще на бытовом. или объективном уровне, т.е. когда человек принимает определенный понятийный ряд и смыслы, как данность. которые не требуют объяснений..но чем шире в пространстве и времени , т.е. между разными поколениями..этот объективный понятийный и смысловой ряд сжимается всё больше, при разности лингвистики..которая требует перевода ..этот ряд еще более сжимается..
потому и помогает логика..
т.е. логика. а тем более объективная в объективных понятиях, всегда приводит к одному и тому же смыслу в понимании
проще говоря. если марксисты проводят диалектический анализ хоть на каком языке и в любое время и в любом месте- всегда по смыслу придет к одному и тому же результату-логика
субъективна или объективна?
Мне пока не удаётся проработать это понятие в диалектической связи объект-субъектной пары. Ведь объект не может существовать, если нет субъекта?
логика. как научное знание,исходит из принадлежности к понятийному , смысловому терминологическому ряду.
абстрактному, субъективному, объективному, условному, математическому..и т.д.
в субъективной логике, не в вашей голове. а в науке логике..
для объекта нужен субъект..
в объективной логике-объект целостен . ибо субъекты есть составная часть его.
самодостаточный объект имеет субъекты, которые само воспроизводят собственную сущностную основу этого объекта, за счет чего такой объект и может быть самодостаточным.
..в общем читайте Гегеля..
это материалистическая схоластика
слова, которые Вы произносите, мне понятны, но они как паззлы в единое представление у Вас не складываются...
к тому же Вы перекладываете всю ответственность на Гегеля...
Гегель же хотел как лучше - помирить Канта с идеалистами, но в итоге выкристаллизовались материалисты, а ницшеанско-структуралистское направление устроило свою свадьбу. Где-то между этими двумя стульями уселись фрейдисты.
Вы, Светлана, похоже не осознаёте на каком стуле Вы сидите. Каждый человек(мыслящий) должен сам себе стул сделать - а потом можно сравнить его с другими стульями - я по крайней мере отталкиваюсь от этой технологии.
если у вас только набор штампов ..то очевидно вам сложно понять любое логическое изложение..даже самое примитивное-детское..линейное..
извините , но знать биографию кого-либо и копаясь в их жизнях и понимании-вряд ли вам поможет в развитии логического мышление..
только пополнит склад биографических легенд..
мне не интересны ваши склады..
всего доброго!
готовых рецептов пока нет, но некоторые результаты имеются
катафатический и апофатический методы Вам не знакомы?