Коллективное письмо блогеров в Верховный Суд (по ст. 116, 116.1 УК РФ)
В Верховный Суд Российской Федерации с открытым коллективным письмом обращаются блогеры социальной сети Макспарк.
Поясняем, настоящим обращением мы реализуем конституционное право граждан на коллективное обращение в государственный орган.
Верховный Суд является автором законопроекта № 953369-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».
Законопроект был внесён в Государственную Думу и рассмотрен депутатами в двух чтениях.
После второго чтения текст принимаемых поправок стал отличаться от текста внесенных поправок (тексты статей в Приложении).
Просим дать оценку внесенным изменениям и выразить отношение к ним.
О принятом решении просим уведомить в сроки, установленные законом.
***************************************
Приложение
Статьи 116 и 1161 УК РФ в соответствии с внесённым законопроектом должны были иметь следующую формулировку:
Статья 116. Побои
Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, – наказываются ...
«Статья 1161. Побои, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию
Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за побои либо имеющим судимость за преступление, предусмотренное настоящей статьей или статьями 105, 106, 110–112, 115–117 настоящего Кодекса, – наказываются ...
В Государственной Думе к поправкам были применены поправки, после которых ст. 116 и 1161 УК РФ стали звучать так.
Статья 116.Побои
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы — наказывается ...
Статья 1161. Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, - наказывается ...
Комментарии
Прошу вносить предложения по улучшению формулировок.
http://maxpark.com/community/4765/content/5325708
После второго чтения текст принимаемых поправок стал существенно отличаться от текста внесенных поправок (тексты статей в Приложении).
После второго чтения текст принимаемых поправок стал принципиально отличаться от текста внесенных поправок (тексты статей в Приложении).
Но, ПОБОИ, как правило применяются в единичных случаях (когда проступок столь велик, что родители не в состоянии сдержать свои эмоции), и за них есть уголовная ответственность.
Поэтому, это слово в контексте воспитания, не применимо совсем! Иначе, получится, что воспитывать непослушников, это- уголовное преступление по определению!
Т.е. в русском языке очень много слов обозначающих конкретные физические воздействия. И их все, ни в коем случае нельзя заменять единым словом ПОБОИ!
Потомки иноземцев пусть лучше учат русский язык, что бы разбираться в этих нюансах, что попадает под наказание, а что нет. А то, ребенок со злости ударится о дверной косяк, ...
Знание и правильное понимание формулировок имеет огромное значение для правильной квалификации общественно опасных деяний. Нужно не предполагать, а знать точно значение формулировок и терминов, заложенных законодателем в статье. Придавать свой смысл формулировкам - это ошибка от невежества.
Хотела найти расшифровку термина "побои" в Постановлении Пленума Верховного Суда. Пока не нашла. Но явно, что побои - это не щипки. По крайней мере, побои - это множественные удары.
=========================
Наш народ, похоже, не слишком склонен различать нюансы.
Например, в УК РФ есть много разновидностей хищения чужого имущества: кража, мошенничество, грабеж, разбой, растрата и т.д.
А народ в соцсетях оперирует в основном словом "воровство", которого в УК РФ даже и нет.
Не вижу никакого смысла в этом письме вообще.
1).
Верховный Суд не обязан отвечать на вопросы. которые не относятся к его компетенции.
Комментирование прохождения законопроектов в думе - не входит в число функций ВС.
Боюсь, что это не входит даже в число прав ВС.
То есть, в неофициальном порядке конечно кто угодно может комментировать что угодно.
А зачем?
2). Даже если допустить, что ВС захочет на это отвечать - чего Вы ждете?
Понятно и ежику - если законопроект - инициатива ВС, то он каким-то образом отслеживает, что там с ним происходит.
И если он посчитает нужным и возможным как-то отреагировать - отреагирует.
Допустим, что ВС почему-то сочтет нужным сообщить Вам свон отношение. Ну типа "нам не нравится". Или наоборот "мы в восторге от мудрых поправок".
Ну и что?
Что Вы будете с этим отчетом делать?
Ведь никаких юридически обязательных требований ВС к прохождению законопроекта выставить не может.
Обсуждение законопроектов и принятие законов - прерогатива думы а не ВС.
ВС - не законодательный, а исполнительный орган. Он не вправе ни заставить что-то принять, ни наложить вето.
Он имеет право законодательной инициативы, но не более.
3. Не очень ясно о чем вообще идет речь. Начинать статью следовало с изложения проблемы, которуя Вы здесь увидели. Что ВАМ нра/ненра, к чему Вы это вообще все затеваете, чего хотите добиться? Против чего возражаете и почему, и что Вы хотели бы увидеть?
Обращение в Верховный Суд имеет значение в том смысле, чтобы понять, а правильно ли мы, общество, предполагаем, что поправки в ст.116 УК РФ вывели из-под уголовной ответственности за причинение побоев большой круг лиц, не являющихся близкими лицами к потерпевшим.
Не исключаю, что в ходе доработки письма придет понимание, что наш ход надо будет сделать через другие руки -через Общественную палату.
Цель разборки ситуации - не просто поорать над введением поправок, а тщательно исследовать законодательный механизм на конкретной ситуации с целью выявления в нём правовых изъянов.
Благодарю за критику!
http://maxpark.com/community/politic/content/5332857
"в отношении близких лиц" нужно убрать. (какой-то абсурд , юридическая уловка - а не близких можно?).
А как часто меня учили ПДД потом силой тянули через дорогу в не положенном месте.
И чикатил расстреливать и сажать не надо!
Надо добрыми беседами действовать!
И не сторонник доведения наказаний до абсурда.
Но система воспитания без наказаний - ничуть не лучший абсурд.
Человек, не ведающий страха - крайне опасный тип. Для других и для себя.
Одно из средств.
А "воспитание без наказаний" это лозунг Сухомлинского...
Мне в детстве давали ремня и отец и мать.
И правильно делали. Нас было 7 детей, а родителям приходилось думать о том, как нас прокормить, одеть итд. Им некогда было заниматься душеспасительными индивидуальными беседами.
Великий педагог Ушинский признавал допустимость телесных наказаний в случае лени...
Разумеется детей нельзя пытать и калечить.
Но это без госдумы всем понятно.
Вот вмешательство госдумы и полиции в семейные отношения - вещь куда более страшная чем порка ремнем.
А Ваши дети смело прыгали с крыши дома.
И хватали руками высоковольтные провода.
И дочки садились в машины всем предложившим "подвезти"?
Вы на какой планете живете?
Елена, пожалуйста подскажите, о какой статье Конституции идет речь. Если о ст. 3, п. 2, то граждан в нем нет, есть народ. А это не одно и то же. Или я не прав?
http://maxpark.com/community/politic/content/5332857