НАЗЫВАЯ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ

Недавно услышал. Прозвучало вполне и очень корректно  – “внедрение американских социальных технологий”. Я б выразился прямее, по-крестьянски, по-мужицки: – ПРИВИВКА  ЧУЖОГО  ИССКУСТВЕННОГО  БОГА…  Боролись с культом Сталина, а получили культ Запада. И успокоились. Да, славянский человек нуждается в  вере. Это его особая генетическая черта. Дайте славянскому человеку веру и он не только СССР, сначала  построит потом разрушит, но и фашиствующий Запад заодно в чувство приведёт. Главное веру иметь, ХОТЬ ВО ЧТО НИБУДЬ. Хоть в черта, лишь бы вера была коллективная, общая.  Поэтому…

Основная задача противостоящего России Запада, это… не дать ничего. И не позволить родиться ничему. То есть главная идея – это отсутствие идеи. Это поддержание  благополучно продолжающегося саморазрушения на фоне бесконечных  попыток достичь бесконечно противоречивого западного божества.  Это манипуляция всеми идеями сразу и по многу, это запутываниеание следов самобытного русского разума в дебрях западного эгоистического индивидуализма.  Во всевозможных фрейдизмах и экономизмах, в либерализмах и теологизмах. И вот этот западный… интеллектуализм (эгоизм) большинство русских мыслителей, с их отеческим отношением к “испорченым” детям западной цивилизации, воспринимало как  склонность к… идиотизму.  Русский человек в следствии своей генетической религиозности (даже в атеизме! – Достоевский) эсхатологичен до крайности. Он знает, что всё ТЛЕН!!! Что всё заканчивается. Отсюда суровое долготерпение, похожее на наплевательство на себя и свою судьбу…  

Но свершилось. Теперь мы такие же, как они. Теперь мы для них – БЕЗОПАСНЫ. Славянский варвар, наконец,  запел в глобальном караоке!

То что постсоветскому пространству после перестройки и теперь уже славянскому населению после буржуазной революции 1991 года успешно навязывается американская  так называемая «система демократических ценностей»: культуры,  образа  жизни и мышления, а также тип взаимоотношений внутри государств бывшего СССР между властью и народом,  уже как бы не вызывает особых возражений. То ли наш отечественный продукт не созрел, то ли чужой обществоведческий продукт оказался  жизнеспособнее – споры об этом ведутся ежечасно. И уже не имеет смысла отделять составляющие этого влияния – культуры от ментальности, социологии от обществознания, если они рождены Западом и преподносятся нам как одна целая альтернатива нашей вековой беспомощности.

Никто из государственных мужей России, не может заявить подобно тому, как заявил конгрессмен о своём президенте после Уотергейта: «…да это сукин сын, но это наш сукин сын!» То есть никто из российских государственных деятелей не скажет: «Да Сталин – тиран, но это ж наш тиран!» и верноподданнически возьмет всей России под козырек. Куда то в небытие кануло массово-народное анекдотное творчество. То ли смеяться больше не над кем, все стали настолько неподсудны, то ли дискредитировать уже больше нечего, и политический анекдот умер, вместе с последним генсеком?

Получилось примерно так: в чужую семью, со своей многовековой историей и культурой (да с такими, что дай бог каждому!) пришёл незнакомый дядя и стал вещать в раскрытые рты чужим детишкам и бабе, что, мол ваш папаша – семейный тиран и детоубийца, и что вам бы надобно другого папашу. Естественно, пока глава дома был в трудах и заботах «на полях», в это начинало  вериться со временем, достаточно легко. Тем более, что вся советская патриархальность зиждилась на вековой религиозно-славянской запретной ограничительной архаике (то есть ничего собственно нового, в смысле «сатанинского» пролетарская революция не вводила) и подразумевала наличие архаичных культурных ограничений. То есть запретов. Усомниться в правильности этих запретов – главная задача для разрушения семьи с её наивными, сопливыми детишками, танцующими рок-н-ролл и совращенной бутиками бабой, и которые по сей день ждут обещанного «законного брака». С Европой. Запретный плод был сладок, но стал горек. Поэтому баба, (Родина) пока удостаивается чести быть только  «пользуемой», время от времени, заезжими рыцарями МВФ, в то время как  её исторический и генетический  суженый  бомжует по страницам  Кара-Мурзистов и прочих, пытающихся возродить отечественную социологическую мысль.

Так или иначе, Запад, буржуазный и социальный одержал великую культурную победу над всем сонмом духов славянских народов: снимается кино «под-голливуд», музыка, книги, образование с обязательным англоязычным подтекстом, религиозные христианские секты средневекового западно-протестантского толка, вся массовая культура скопирована с западных образцов, прошедших в своё время серьезный этап конструирования и  настройки у себя на своих территориях.

Видать не зря Запад победил, раз он победил!

Но думать, что победа вообще и победа  Запада в частности, это значит победа чего-то уже заранее конструктивного и добродетельного, по меньшей мере наивно и глупо. Не всё, то полезно, что в рот полезло. Неужели славянский мир только сейчас задумывается над собственным проектом, неужели миссионерство патриарха Кирилла и Путинская газовая державность, это всё что Россия могла родить в ХХ и ХХI веке? Конечно нет! Но ведь именно это убожество сейчас пытаются протолкнуть, как российскую идею!

Начало ХХ века – это великий поиск выхода из социально-экономических противоречий капитализма, уже всецело укоренившегося в ряде ведущих европейских стран. Социальные революции потрясали одна за одной уже начавшую глобализоваться буржуазно-капиталистическую общественную среду. Начало ХХ века – кульминация и кристаллизация ТНК – нового, самостоятельного, страшного игрока на геополитической арене. Собственно только этим революциям и бунтам, которые буржуазная политология,  история и политэкономия  рисует мистическими до смешного бессмыслия, мы и обязаны существованию классических «прав человека» вообще. Не будь Спартаков, Вильгельмов Теллей, Разиных, и многих других, не говорили бы мы о социально-демократических ценностях, вообще. Кто-то проливал кровушку, чтобы мы тут резонерствовали. Западный феодально-индустриализированный мир смог то, с чем он боролся многие столетия напряженных войн уничтожая собственные народы, выставить спустя некоторое время… уже как свое достижение! Как евроценности.

Интересный кульбит. Как он стал возможным вообще? Ведь противоречия как были, так и остались: нищета, голод, неустроенность, колониализм, болезни, бесправие одних, и ничем и никем не ограниченная роскошь других. И всё это контролируется и регламентируется всё тем же священным правом частной собственности и правом его наследования, как и столетия назад. И охраняется это право огромным административным полицейским аппаратом, раздуваемым день ото дня. К примеру, работники американских спецслужб в прошлом К.Осборн и А. Россо  в своей книге воспоминаний, шутили: «В США активно работает больше людей в разведывательном сообществе, чем в сельском хозяйстве. А на оплату их тратится  больше, чем на угольную промышленность». (Цит. по: Subversion  of Law  Enforcement  Intelligence  Gathering Operations.   Hearings   before   the   Subcommittee   to  investigate   the administration  of  the  Internal  Security   Act…  of  the  Committee  on Judiciary. U. S. Senate, Washington, 1976. p. 46.)

В том то и дело, что противоречия никуда не делись.

Изменилось к ним отношение масс.

Именно тогда в начале ХХ века, проводя свою ожесточенную борьбу с «коммунистической заразой» класс капиталистических буржуа: банкиры, бизнесмены, крупные промышленники, богатые генералы и другой сословно вышестоящий персонал   отдали себе отчет в том, что если они не консолидируются перед этой  «исторической угрозой» вызванной очередным капиталистическим  кризисом распределения благ,   волна социальных и исторических преобразований не оставит от  их избранности и привилегий  никакого следа.

Борьбу эту возглавили вдохновенные научные теоретики и апостолы веры в своё превосходство над племенами «тяглового быдла», преуспевающие денежные мешки, которым, право слово, было что терять. О, им было чего опасаться: социалистические учения, как всякие учения о более справедливом распределении материальных благ, благодаря Бакунину, Марксу, Ленину, Плеханову и целому ряду других, уже на научном уровне «подбирались» к святая святых – субъективному  праву частной собственности на землю, труд, капитал и так далее,  которое уже стагнировало, и не могло в обычном порядке «узакониваться» Церковью. Не могло легитимизироваться традиционными религиозными понятиями и псевдонаукой «избранных». Христианство, которое, к примеру, успешно «приватизировалось» при помощи клерикальной Церкви буржуазией и перелицовывалось ею на свой лад, обеспечивало им привилегированное положение в обществе «человеческой семьи» якобы уже на новых законных и данных «свыше» основаниях. И заметьте, христианство, каждый раз актуализируется, в той или иной форме, когда очередной общественно-экономический кризис подымает проблему справедливого распределения материальных благ. Где кризис, там всегда будет усиливаться церковная риторика, заигрывание с религией власти. Древний Рим дает массу рельефных исторических аналогий.

Октябрьская социалистическая революция смертельно испугала Запад, потому что мало того, что породила целую кагорту социал-коммунистических революционеров у себя, что называется  «под боком», но что самое чудовищное: стала демонстрировать новый прогрессивный цивилизационный потенциал, огромный административный и политический ресурс (Германия, СССР, Китай и т.д.)  на фоне стареющего кризисного капитализма. То есть, появилось полноценное научное, и опасное  знание одних и новая полноценная социальная религия других. Всё это в совокупности, а одно от другого неотделимо, стало  представлять  для буржуазно-капиталистического строя беспрецедентную смертельную угрозу. Потому что, ни дать ни взять, как мы уже говорили, только революции, во всех своих вариациях и формах двигали человечество по пути прогресса и развития. Хотим мы того или нет.

Великая отечественная война и гонка ядерных вооружений с новым цивилизационным социалистическим  началом в виде СССР продемонстрировали Западу, что кроме взаимного самоуничтожения их привычная «тактика» крестовых походов против «типовых варваров востока»  ничем не закончится. Тем более рост солидарного движения внутри самих капиталистических стран, уже не мог быть игнорируемым, как это можно было себе позволить в более благополучные для капитала времена, то есть во времена его первичного накопления. Уже свой варвар, свой новый цивилизационный варвар стучал в ворота привычных и обжитых капитализмом старых феодальных замков.

Как же капитализм вырулил? Точнее, что же позволило, капиталистическому западному миру, при сохранении всех классических противоречий капитализма сохранить свою структуру от социальной ревизии ХХ века – социалистической революции? Как он смог изменить отношение людей к этим противоречиям, даже если они напрямую влияют на судьбу и положение этих трудящихся на капитализм людей?

Дело вот в чем. Классический Марксизм говорит о материальных благах, о производстве их, и очень мало уделяет внимание благам нематериальным, духовным, информационным. Но ведь это тоже немаловажная часть процесса воспроизводства жизни. Западный капитализм первый получил доступ к информационным, духовным, научным благам и поспешил их присвоить. Он смог успешно развернуть процесс, который кратко можно было охарактеризовать как процесс конвертации социальной революции  в научно-техническую, в сексуальную революцию, в культурную революцию, в революцию административную, что в итоге вылилось  в революцию искусственного сознания. Озабоченность имущего класса, бесконечные обсуждения и тревожные прогнозы подстегнули процесс консолидации и поиска. Речь ведь шла о жизни или смерти векового паразитарного уклада, с которым ой как не хотелось расставаться! Тысячи специалистов, научных деятелей под крышами богато финансируемых научно-исследовательских институтов Запада принялись разрабатывать альтернативные проекты, тем историческим процессам, которые положили начало левому движению в Европейской части, социалистическим преобразованиям и созданию СССР. А преобразования были действительно поистине революционны, завораживающи, эпохальны, грандиозны. Социальность политики впервые была построена на Советскости, как на научно модернизированном  принципе древнего-общинного семейного устройства.

Именно её, России,  политическая «советскость» и была гарантией социальности экономики, а не партийно-номенклатурное стадо управленцев, в любой момент стремящееся соскользнуть в иерархизм, в феодальщину, в классический сословный эгоизм, как это было в истории уже бесконечно много раз. Не зря в сталинско-большевистской конституции   1936 года мы не находим статьи о «руководящей и направляющей», которая благополучно появилась уже при  Хрущеве. Не зря Хрущев выводил своих партийных «выдвигателей» из под государственного контроля КГБ/МВД, подчиняя наоборот КГБ/МВД партийному контролю.

Любая политическая партия это нечто исторически преходящее, рано или поздно идеологически устаревающее, а вот общинный уклад советского государства и советской экономики, это национальный институт народовластия и народоуправления, модернизированный согласно канонов, традиций и требований  всего народа, а не одного только, какого-либо политического класса. В СССР в начале 60-х годов именно с партии начался развал государственности как таковой, ослабление её главных  народообразующих принципов, тенезация экономики, ослабление народного хозяйства СССР и советского государства. Всё управление страной стало выливаться в узколобое партийное администрирование без понимания главного принципиального момента – советского, многонационального, народособственнического.

Но это было уже после. А тогда, в начале борьбы за выживание капитализма, тысячи западных специалистов и ученых, десятки спецслужб получили срочный, хорошо оплачиваемый монументальный заказ от целого класса, заказ на сбор информации, на изучение и опыты, на создание и внедрение альтернативной массовой культуры и социологии, которая по факту - обезвреживала бы любое социальное движение, протест. Культуры, которая исключала бы любую здравую общественную мысль, подобно той, которая приводит к закономерному историзму социального мышления масс и социальным преобразованиям, угрожающим сложившемуся типу имущественной иерархии и власти корпоративных буржуа.

Заместитель директора ФБР Э.Миллер в 1974 году сказал: Рим простоял 600 лет, мы приблизились к своему 200-летию. Это не означает, что у нас осталось 400 лет. Мы должны остановиться и подумать о собственной защите. Какое инакомыслие и какие революционные речи мы можем терпеть в здоровой стране? Революции начинаются с незначительного… Ныне экономическое положение скверное, доверие к правительству пало низко. Наши революционеры за этим пристально следят. Поэтому ФБР должно сосредоточить внимание на всем этом… Мы должны четко представлять, в какой стадии находится революционный процесс». (S.Ungar, Boston, 1975, p. 119)

Из данного высказывания одного из первых лиц американского полицейского мира можно сделать такие выводы:

  1. Представитель силовой американской структуры не видит принципиальной разницы между рабовладельческим Римом и современной политической системой США.
  2. «Его» Миллера  страна  здорова, потому инакомыслие и революционные речи берутся «из воздуха». Потому их надо пресекать.
  3. Миллер сознает, что «революционный процесс» постоянно существует.

Последний вывод  в сочетании с первыми двумя самый парадоксальный. На первый взгляд. Но именно он самый НАУЧНЫЙ! Если даже директор ФБР признаёт постоянное наличие «революционного процесса» в стране значит это стоит того! Директор ФБР тут даже больший марксист чем любой советский деятель того времени!

На вооружение западно-буржуазные ученые взяли самые последние научные открытия  в области физики, химии, социологические и психоаналитические разработки. Всё было брошено на решение жизненно важной задачи – сохранить политическую, философско-теоретическую и практическую неприкосновенность иерархического буржуазно-рабовладельческого строя Рокфеллеров, Соросов, Гейтсов и других менее выпячивающихся столпов капитала. Задача стояла так: Как отвлечь массы от социальной борьбы и мыслей, и предотвратить любые ЕСТЕСТВЕННЫЕ революции?

Задача стала успешно решаться на научном уровне. На уровне евгеники. На уровне психоаналитики. На молекулярном уровне. На психогенетическом.

А как это?

Удерживать справедливо возмущающуюся толпу, стремящуюся смести обанкротившихся властителей от капитала, можно полицией, собаками, водометами и прочее. Но это грубо и в конце концов приводит к нарастанию, «кумуляции» протеста. Другое дело, если при помощи СМИ, средств коммуникаций, массового искусства, пропаганды, систем школьного и высшего образования, всевозможных контркультур и прочего, ставшего в руках коммерсантов, помимо всего прочего, ещё и манипулятивным инструментом для извлечения прибыли, начать «пернаправлять» мыслительные, когнитивные «потуги» общества в безопасное, полезное русло. Заставить так сказать дух толпы, крутить мельницу капиталов ТНК.

То есть, господа директора всех этих коммерческих предприятий, если хотели зарабатывать деньги и владеть какой никакой собственностью – должны были вольно или невольно участвовать в уникальных психо-маркетинговых программах конструирования «нового индустриального человека», очень удобного, конформного для капиталистической системы! А если они этого не захотят делать, то есть будут искать дешевой социальной (социалистической) популярности у своего народа - обанкротятся, если не будут посажены в тюрьму в припадке Маккартизма. Естественно такое согласие, негласно на негласное требование властвующего класса, было получено. А как иначе? Вопрос выживания вида – очень важный вопрос.

И работа закипела. То, что во все времена было вопиющим попранием прав человека стало необходимостью поддержания правопорядка и условием национальной безопасности. Ради этого можно те только свои же небоскребы  взрывать, но и что похлеще. То, что было пошлостью и болезненным развращением устоев семьи и общества, стало свободой гражданских прав меньшинств и сексуальной революцией. То, что было безвкусицей и ремесленничеством, стало высокооплачиваемым искусством, модой и рекламным брендом. А то,  что  называлось безответственностью, хаосом  и политикой двойных стандартов, благостно нареклось «демократическими ценностями» развитого Запада.

Пока поколение за поколением западного общества давится этим искусственно созданным пафосом «западных ценностей», к моменту своего полного прозрения оно уже становится банкротом и социально и физиологически, по возрасту. Тотальное равнодушие к будущему, через циничное равнодушие к настоящему, аполитизизация истинных сущностей и политизация второстепенности – итог всей кропотливой работы тех тысяч и тысяч учёных, выполнивших и отработавших свою «рыночную» пайку.

Допустим, теоретические разработки «молекулярной революции» Антонио Грамши, философа – марксиста, также не прошли незамеченными. Она была с должным вниманием изучена и должным образом применена, как и всё, к чему прикасается «невидимая рука рынка» напоминающая карикатурно невидимую руку ЦРУ. Теория молекулярной  революции была успешно задействована в развитии идей и конструировании духа «западного» человека, с равным безразличием взирающего на нищего или безработного, которого де проще назвать неудачником, лузером, лохом и легко обвиняющего самого себя в случае, если таковым неудачником он окажется сам. Зациклить человека на самом себе – вот задача, которая выполняется всей массивностью и грандиозностью современной культуры, сконструированной когда-то институтами по революционному сохранению капитализма и начавшей продуцировать, как любая культура уже саму себя.

Молекулярные революции это всего лишь способ, которым распространяются идеи, сдерживающие толпу, вместо собак, полицейских и водометов. Это идеи зацикливающие человека на самом себе, эгоизирующие его здесь и сейчас, ставящие единственным условием его выживания  – вытеснение ближнего, и никоим образом не объединение с ним, не органическая социализация. Этот молекулярный принцип успешно применялся и применяется в политике сдерживания собственной социальной революции, о которой  пекутся  все Миллеры из всех многочисленных спецслужб западного мира. Это принцип успешно применился в «холодной войне» Запада с СССР, капитализма с социализмом.

В архиве президента Джонсона в г. Остин, храниться обращение некоего К.Манголда, инженера по профессии, услужливо откликнувшегося на призыв «противопоставить коммунистической угрозе в виде СССР некое научное знание и программу». Вот что можно прочитать в обращении к самому президенту, и вот что интересовало президентов еще в 1964 году, в разгар холодной войны:

“В 1917 г., в России был  сравнительно  слабый  средний  класс. Сегодня  существует  большой  интеллектуальный  средний  класс,  который  по большей  части  не  принадлежит  к  партии.  Он  может  возглавить  народную революцию. Этот средний класс также  пожелает  демократии с конституционными гарантиями…   Мы  должны идентифицировать наши политические интересы с интересами этого  непартийного среднего   класса,   а   не   с  политическими   интересами  “благополучных” коммунистов. Демократическая революция в России приведет к децентрализации и распаду  русского могущества. Она дает лучший шанс выиграть “холодную войну” решительным образом  без риска  вызвать  ядерную  катастрофу,  которая может привести ко всеобщему уничтожению… Но ни  одно широкое  восстание немыслимо,  пока  миллионы идеологически обработанных  и  искренне  верящих  рядовых  коммунистов   контролируют  все вооруженные  силы  до  чинов майоров,  полковников и  даже  генералов.  Лишь деморализовав этих коммунистов и побудив их передраться  между собой,  можно осуществить народную революцию. Однако идеологически их можно деморализовать лишь  аргументацией,  которая  неопровержима с  точки  зрения их собственной политической  философии…   Мне   удавалось   “промыть   мозги”   искренним коммунистам.  Техника очень  проста. Я   могу  переубедить  любого преданного  коммуниста в  должное время, как правило, в два-три месяца,  при условии,  что  встречаюсь  с  ним  в  среднем  раз  в неделю.  После  такого “промывания мозгов” убежденные коммунисты превращались в нечто среднее между бесстыдными оппортунистами и убежденными оппозиционерами” (K. P. Mangold  to Robert  Owen of the  Soviet  Affairs at the State Department, March 17, 1964, Lyndon B. Johnson Library, Ex. Co 303.)

Вам ничего не напоминает сценарий и тактика предлагаемая господином К.Манголдом? Все правильно, она напоминает “перестройку” и “гласность”, разрушительный резонанс от которых прошелся по всему народно-государственному  организму России. Резонанс, который разрушил многонациональный мир бывшего Советского Союза, к созданию которого приложил  руку «наш сукин сын»  Сталин-тиран. Тиран, объединивший столько наций под одной крышей  социализма!

И вот нынче, мы встречаем корректные рассуждения современных аналитиков о пользе или вреде введения «американских социальных технологий».

Насколько этот «технолог» был успешен в своих палестинах, чтоб экспортировать данные «технологии» на славянские территории? И насколько нынешний российский буржуа сможет отказаться от современных отработанных социальных систем и технологий навязываемых США и западным миром, для сдерживания уже своей вечной «социальной революции»?

Похоже, что у него просто нет выбора. Он её будет внедрять, со всем страхом и тупоголовием. А то, что вместе с цивилизационной инициативой, будучи глубоко «ведомый» Западом он постепенно, шаг за шагом,  растрачивает  невосполнимые суверенные ресурсы вековой славянской нации уже остается вне поля зрения (или даже не осознается им).

Американское культурное глобализаторство – всего лишь составная часть общей программы экономической экспансии и социальные технологии надо рассматривать как продолжение военной агрессии и политики, только в другом мягком, завуалированном  виде. Коммунизма нет, как нет и “ненавистного СССР”, а разрушение продолжается, теперь при помощи «демократических ценностей», искусно навязываемых американскими социальными технологиями.  Разрушая социализм и коммунизм на своей территории, помогая в этом Западу, элита постепенно перешла грань и принялись самозабвенно разрушать и собственный народ. А с ним и государство. Такое возможно, только в режиме мягкого подталкивания или в режиме «непрямых действий» – очередной системной разработки научных институтов Запада.

Мифотворчество, террористические акции против собственных народов, вот образцы американских социальных технологий, объясняющих и взрывы домов на каширском шоссе, 11 сентября и Норд-Осты и прочие социальные «разработки» спецслужб капитализма.  И не важно российского он или американского, или европейского происхождения.

Директор  ЦРУ мультимиллионер У. Кейси  в сентябре  1983 года объяснял: “Жизнь пронизана политикой больше чем когда бы то ни было.  Мир куда сильнее взаимосвязан и  куда  более  опасен… Пришло время остановить  сползание по скользкой дороге к коллективизму“.( Y.  Conaway. Spy Master:  The File on  Bill Casey, “The  Washington Post”, September 7, 1983.)

Коллективизма больше нет, капитал  может уже расслабляться по “хорошим” клубам… Другой вопрос сможет ли он остановить ход истории, который всегда был только коллективным?

Главное достигнуто: изменённое сознание и воля большинства людей уже не способны к консолидации. Таким образом капиталистическая система может избегать любой политической ответственности перед обществом. Её «ценности» и стереотипы вшиваются в сознание как единственно возможная система общественных отношений,  в той или иной, любой их форме - система эксплуатации и присвоения. “Вы такие же  как мы. – Говорят капиталисты. – Вы ненасытные животные. А мы просто удачливее и лучше вас. И мир вам не изменить, как не изменить себя.”

Это основа их тоталитарности!

Нас убеждают, что социализм – это утопия.  Но разве могла утопия построить такую страну как СССР, создать промышленность, защитить от такого грозного, и согласитесь,  достойного  врага,  преодолеть космическое пространство? Нет господа.

Утопия, это постоянно находясь в кризисе, обещать некую лучшую жизнь в будущем. Утопия, это верить буржуазным социальным технологиям, промывающим мозги манипуляциям и надеяться, что твои дети будут счастливы.