BACK IN THE USSR

КОНСТИТУЦИЯ. СОБЛАЗН. АНАЛЬГИН.

Совсем недавно, мне попала в руки Конституция СССР, действовавшая с 1936 по 1956 год. Перечитывая её, особенно первую главу, я  ловил себя на мысли, что ничего цельнее, лаконичнее и связаннее я не читал. Каждый абзац пронизан суровой политической, юридической и экономической логикой и стройной системой непреложной ценности жизни народов огромной многонациональной страны. Выстроен на прозрачном функционировании национального организма. Между строчек я  увидел вполне объяснимые и реальные источники всех тех бесплатных детских садиков, профсоюзных лечебниц, бесплатного медобслуживания и образования, дешевой квартплаты и жилищного строительства, и всего прочего, успешно внедряемого в рамках социалистического строительства того времени и к чему привыкнув, как к должному, советский человек не придавал значения.

Я не склонен к идеализации прошлого. Как и настоящего и будущего. Но я прекрасно понимаю, какой это ВЕЛИКИЙ СОБЛАЗН сделать так чтобы, всё то, что работало когда-то тогда НА ВСЕХ, спустя каких-то лет тридцать, начало работать только на «НЕКОТОРЫХ». Особенно если среди этих «некоторых», допустим ты сам или твой папа или дядя, и т.д. Уже понимания этого мне достаточно, чтобы уловить суть и смысл процесса, именуемый приватизацией, либерализацией, рынком, демократией и свободой предпринимательства. Хорошие лозунги, но мы то уже сейчас знаем, подопытные мыши демократических и рыночных реформ, что если на упаковке написано «Детский Анальгин», это ещё не значит что он там есть. Мы уже ученые, знаем, что  в нашем «свободном» демократическом обществе существует свобода это нам (нашим детям) подсунуть, вместе со покупной свободой остаться безнаказанным.

Вообще процесс рыночной либерализации, процесс, начавшийся не вчера. Ещё в 60-х он был организован ревизионистами во главе сначала с Хрущевым. Потом «ускорение» и «перестройка» Горбачева сделали всё, чтобы эту сталинскую конституцию, конституцию, самую, что ни на есть народную, превратить в сегодняшнюю мистификацию, не имеющую никакой материально-идеологической основы для наших ожиданий развития благосостояния народа, для развития и укрепления народного государства. Развития не на словах, в жанре грубой пропаганды и политтехнологии, развития не отдельных имущественных прослоек, а развития по-настоящему, всенародного, с результатами и успехами, которые повсеместно демонстрировал ленинско-сталинский социализм, вооруженный ТАКОЙ конституцией в то время.

И я прекрасно понимаю, почему коррумпированная Хрущевскими реформами и децентрализацией партноменклатура, дискредитировавшая  социалистическую идею, разжиревшая на народном доверии к ней как к власти, так легко согласилась на умерщвление социализма. Потому, что иначе ответственность за предательство и хищения висела бы над ней домокловым мечом постоянно и только ждала бы своего времени.  Эти партийные чиновники, ставшие государством в государстве слишком любили себя, чтобы всю жизнь дрожать и бояться! И не попытаться легализовать, узаконить свои скрываемые от общества привилегии!

ХВАТИТ ЛИРИКИ

Впрочем. Все имело достаточно прозаические корни. С начала Хрущевской так называемой "оттепели", под заигрывания с западным миром, были нарушены основные постулаты социализма, методологически выписаные Марксом, адаптированные Лениным и реализованные Сталиным. Что было сделано? Был введен так называемый элемент хозрасчета. Что это значит? Это значит, что в нарушении всех основ научного социализма, появилась возможность... неконтролируемой ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ!!! Но ведь Сисмонди, немецкая историческая экономическая школа, Маркс, и т.д. говорили, что прибавочная стоимость, должна быть  монополией только государства, если оно хочет быть принципиально социальным. Социалистическим. Только оно имеет право капитализировать эту приб.стоимость для ведения общенародного хозяйства. И пошло поехало.    Хозяйственники на местах стали владеть ценообразованием. Появились теневики. Да-да уже тогда в середине 60х они начали развиваться и двойной моралью разлагать все вокруг. Появился настоящий  класс советской буржуазии. Он приобрел силу и влияние, связи, благодаря своим ресурсам, которые он как паразит высасывал из советской экономики, искусно создавая дефициты, наживаясь на них. Этот слой стал главной политической платформой на которой самопроизвольно готовилась ревизия социалистических завоеваний, перестройка, а затем и демонтаж всего СССР. Дискредитации и коррупции подверглись партийные органы и органы советского управления - они "ссучивались" на теневых сделках, на незаслуженных номенклатурных льготах, на крышевании сначала теневиков, а затем и кооператоров перестройки. Хоть у советской системы, был такой запас прочности, и экономической и духовной, что еще лет 20 после реформ Хрущева, она жила под демагогию Брежнева, государственная и экономическая система стала разбалансированной.   Заявленные изначально высокие социальные стандарты могли поддерживаться только социальной устроенной экономикой, это аксиома, а она на практике... була уже на 60 % теневой. То есть уже частной. Огромный паразитарный класс уже не мог жить иначе, поддерживать уровень удовлетворения своих аппетитов, кроме как только если непосредственно и откровенно не захватит собственность. Запад это знал и только ждал, когда рождающаяся  из под обломков советской плановой экономики, буржуазия свергнет общественно-политический строй в СССР, строй социализма уже окончательно, то есть политически. 

И вот, как только социал-демократ и демагог от номенклатуры Горбачев начал заигрывать с либеральностями рынка, под нашептывания идеолога-ревизиониста Яковлева (прошедшего большую теоретическую стажировку в США) стал откровенно опираться на теневую экономику в своей перестроечной политике, ожил, не замедлил диссидент-космополит, который методично принялся раздувать угли частнособственничества.  В основном партноменклатуры.

В массах людей пробудился  тот древний стяжательский  дух, который был противен еще древнерусским православным  духовникам в 16 веке, которому сопротивлялись русские мыслители 18 и 19 веков, Герцен, Чернышевский и остальные, и который был загнан пролетарской октябрьской революцией в самые потаённые уголки звериной алчности обывателя.  Дух, превращающий  в деньги, в мёртвый капитал,  всё к чему он ни прикасается: земля, вода, воздух, хлеб, человек, жизнь, смерть, любовь – абсолютно всё. Возрождение этого духа -  был единственный выход для коррумпированной номенклатуры, для легитимизации своих наворованных сокровищ, приобретшей к тому времени материальную базу и политическое представительство в верхушке власти в виде различного рода ревизионистов. Возрождение этого духа, это ещё и залог исключения какой либо моральной ответственности, перед моральным законом ещё существовавшего тогда социалистического государства.

Дальше - больше. Развал. Парад суверенитетов. Лихие девяностые. Новая русская легендарность. Бизнес-поколения уже нового рыночного времени меняются одно за другим, уничтожая друг друга и проедая всё вокруг, оставляя после себя целый ворох накапливающихся социальных, экономических, экологических проблем и десяток выживших в этой крысиной войне нуворишей-олигархов. Смертность всё выше, рождаемость всё меньше. Все о таких «показателях» знают, но никто, ни за что… не отвечает. Традиция уже, потому что.

ВЕЧНО СПОРЯЩИЕ ЛЮДИ – ЭТО ПОБЕДА

Бесконечными спорами могут заниматься только бесконечно глупые люди. Вот и на нынешнем этапе кризиса славянского капитализма, как органической части капитализма мирового, когда рост социального недовольства сопровождается естественным (природным) усилением левых взглядов, усиливается и нарастает некогда подзабытый гул Хрущевско-Горбачевской риторики антисталинизма, а с неё и антикоммунизма. Эдакая, превентивная мера – информационная реакция на возможный всплеск левых настроений, фиксируемых социологическими службами среди подопытного потребительского населения. Опять, как и в 60-х, как и в 80-х, общество методично погружается в бесконечные споры, в том числе и о том был ли Сталин тираном, не был, чего добился, чего не добился. В чем прав, в чем, видите ли виноват.

Подобные споры, перманентно раздуваемые под очередной  кризис  - фантастически эффективный, ставший уже классическим, приём, чтобы увести всеобщее внимание от истинных, от настоящих проблем народа и государства. Их и нынешних, уже, как говориться, по горло, ан нет, опять всё о Сталине, да о преступлениях, как будто говорить и обсуждать – больше нечего. Имеется в виду в политическом и экономическом контексте деятельности Сталина.

Сталин – это репрессии. Другого мы не видим и не знаем.  Это уже срабатывает как условный рефлекс на брызгание слюной.

ИГРА В СОЛИДАРНОСТЬ: ПРИОБЩАЙСЯ - ПНИ СТАЛИНА

Но вот нормальному человеку впору и засомневаться, в столь упорном, граничащем с идиотизмом, «доказывании» диктаторства-тирании лично Иосифа Джугашвили, когда о нём никто вроде и не спрашивает, во времена всевластия «святого бакса».

Тем более что говорят то о «злодеяниях сталинизма» как раз те, от кого не больно-то сладко сегодня и сейчас, в счастливую капиталистическую эпоху,  то есть уже без тиранов, типа всяких там, Сталиных. Говорят те, кто мастерски пытается заболтать нынешнюю тиранию уже сегодняшних экономических условий, в которых оказался доверчивый и ленивый гражданин и который героически пытается выжить в совершенно агрессивной и противоестественной для жизни среде. Безработица, легальные финансовые пирамиды в виде комбанков и полулегальные, крышуемые МВД, акулий бизнес, коммерциализация правосудия и государственной политики в виде колоссальных откатов,  эта среда, характеризуется как: «побеждает сильнейший».  Можно добавить – подлейший. И самое невероятное, что  об этих «условиях», современные рыночные экономисты и политики умудряются говорить как о… «системе»! Но ведь это абсурдно уже само по себе! Экономическая система – это математика распределения, господа экономисты, а «кто сильнее» или «кто первый тот и прав» это пампасы! Это джунгли, рай – для шакальих стай цель которых, едина – накопление, присвоение, обман!

Сегодня, как мы видим, антисталинисты уже  живут вполне  беспрепятственно, идут во власть, в науку, становятся олигархами, президентами, составляют политико-экономические программы в буржуазных «потешных» парламентах для своих стран и для своих, бесконечно любимых и опекаемых народов, даже пишут стихи, а жизнь этих народов в этих странах становиться только хуже и хуже. Всё зависимее и нестабильнее, всё опаснее и… короче. Все «поясозатянутее», всё «потерпите и мы вам сделаем»! И никто с ними не спорит на съездах, никто их не репрессирует, не ссылает в Соловки, не расстреливает  несчастных, по приговору народного суда, не осуждает публично на первых страницах первых газет и т.д. Всё как-то одни сплошные яхты, дачи, загородные замки, вертолёты, гаремы и т.д. и т.п. Ну и конечно,  личные партии в парламентах.

Но действительно, становится интересно, что ж это за инфернальная личность такая, Сталин, что побыла почти три десятилетия у власти, а с неё  до сих пор, все эти господа, рисуют жуткие портреты-комиксы псевдоистории, именуемой кровавая «политическая жизнь той эпохи»?

О которой,  говорят и упоминают и к месту и не к месту?

К слову, в результате вот такого постоянного мусоливания и передёргивания, сам образ Сталина уже давно «окреативился» до полного выхолащивания своего внутреннего исторического содержания, до звенящей обществоведческой пустоты. Таким нехитрым способом уводится внимание даже тех, кого у нас принято называть научной интеллигенцией. В едином порыве специалисты и «не очень» вгрызаются в свои мировоззренческие горла, доказывая друг другу свои бессмысленные взаимоисключающие мнения и этот истошный крик борьбы «за истину» добавляет  веселья  в гламурные СМИ и интеренет-пространство, разбавленное между строк рецептами всяческих оздоровлений и… порнографией, с которой, «кто-то там» борется.

Все спорят. О Сталине. Вперемежку, с порнографией. Политической в том числе. Демократия и свобода в действии! Все могут официально обвинить Сталина в преступлениях! Подходи-налетай, в преступленьях обвиняй! Карикатуры рисуй, носы на памятниках отбивай-не хочу. Но заметьте, в официальных демократичных СМИ как-то невзначай просто таки напрочь отсутствуют другие, «просталинские» материалы, фильмы и передачи. То есть, где-то они конечно есть, они существуют в природе и мире, просто их сознательно игнорируют на официальном уровне.  Максимум упрощения, типа «есть и другое мнение». До серьёзного принципиального анализа дела не доходит. О Сталине как о клоуне –пожалуйста, а вот серьезно – ни-ни! Как в прочем и по многим другим вопросам.

Получается, что того, что нужно, как раз и нет!

ТЕПЕРЬ О ГЛАВНОМ

Что же это за настоящая проблема, от которой так искусно уводят наше внимание очередной вспышкой антисталинской риторики, этими спорами- разговорами?

Эта проблема, всего-навсего – катастрофа либеральной буржуазной идеи. Ни больше, ни меньше. Просто, очередная катастрофа. И если общество уже не отдаёт себе в этом отсчёт, не может отследить смерть ТАКОЙ идеи по которой оно строило последние тридцать лет свою жизнь, то значит оно уже живёт не только без религии, традиций, но и без последнего, что теплилось у него в массовой голове – мировоззрения как такового. То есть без головы.

Речь идёт о тихой и незаметной смерти идеи либерализма, которую лелеял и воспевал всё это время воссозданный из теневой экономики СССР и перестроечных конвульсий дискредитировавшей себя партии, класс буржуазии, класс новых собственников заводов, газет и пароходов – реальный очеловеченный образ капитализма. Образ, о котором нам говорили ещё в советских школах по учебникам, а теперь ставший не только близким  и родным, но уже и  недостижимо мировым, финансово глобальным. Чукотско-лондонским.

Господа, где обещанная экономическая стабильность, где «невидимая рука» рынка, где демократичность власти, где всё то, что нам всем обещали реформаторы перестройки здесь на местах, заклиная, если кто помнит: «больше демократии – больше рынка и свободы!» Где типовой капиталистический расцвет того самого типового Мухосранска, ныне утыканного «пасавременаму» коммерческими ларьками с водкой и презервативами и одиноко стоящим Мерседесом на площади, возле памятника Ленину, который, как памятник, уже никому не мешает обогащаться? Где успехи неолиберализма, классической экономики, кейнсианства, монетаризма Фридмана и прочее и на самом райском западе? Вместо этого – повсеместное преступное проедание национальных ресурсов на фоне демократического беззакония и успешное обогащение всё меньшего и меньшего круга лиц, имеющих к ним, к ресурсам, узаконенный буржуазным типом государственной власти – эксклюзивный доступ.

Где эти системные сдвиги в экономике и жизни, которые нам обещали энтузиасты «ускорений» – якобы разрушители прогнившей партийно-номенклатурной прослойки, но с легкой руки, разрушившие по ходу и само национальное государство? Что там говорить, разрушившие и сам народ, его политическую, культурную и моральную целостность. Его мечту. Растлившие этот народ модой на ростовщичество и культурой паразитов. Единственная и ставшая естественной цель жизни для массового представителя такого народа, это комплекс обязательных покупок, да чтоб обязательно «лучше, чем у других», пусть даже ценой откровенной лжи и обмана себе подобных.

В этой «свободной» и демократичной «системе» этот народ, нынче, опошлившийся и ошалевший от зависти и злобы к всё более успешно «имеющей» его элите (почти что эффект Веблена) и глушащий эту свою злость и зависть водкой, наркотиками,  массовым идиотским искусством, мечется от злобы, страха и бессилия, как глупый зверь, сам себя загнавший в смертельные силки. Изысканно, подсевший на гламуро-эротофилию – поголовно отупляющую и вводящую в транс искусственную сексуальную ДЕреволюцию, в которой секс – поставленный на солидные коммерческие рельсы рыночной экономики, позволяет вмешиваться уже в святая-святых, в семью, в воспроизводство нации. То  есть зарабатывать и на этой зависимости - наркотизируещей эротизации искусства, быта, товаров и прочее, а главное мышления и поведения, оскопированной этим гламуром молодежи. Это тоже, кстати, классический приём западных буржуазных социологов: во избежание социальных революций, любая из которых для них –угроза,  её давно и успешно подменяют сексуальными ДЕреволюциями, делают регулируемым процесс массового возбуждения и агрессии, вызванного имущественным неравенством  в процессе производства и спекулятивном распределении.

ЗДРАВСТВУЙ КРИЗИС, НОВЫЙ ГОД!

Глобальна либеральная идея – глобален и кризис этой идеи, охвативший практически все страны, утратившие с этой финансовой глобализацией всю свою экономическую самодостаточность, устойчивость и национальную самобытность. Говоря психологическо-бухгалтерским языком, глобальный капитализм лишил народы элементарного и естественного чувства своих национальных материальных и духовных балансов. Государства уже не принадлежат сами себе. Ими диктуют рынки, коньюктура ТНК и геополитика, наибольшие акционеры мирового капитала, входящими в некое АО «Планета-Земля», кто угодно только не суверенные народы.  В управлении же, государств стоят классы, для лидеров которых главной задачей является всего лишь удержание системы, обогащающей их, в неприкосновенном виде.  То есть, исключить какую либо ревизию социалистического толка. Народную ревизию. Всё, что эта власть делает – креативные подделки и пропагандистские постановки некоей псевдотрадиционности.

О какой стабильности можно говорить  в этих условиях, с трибун современных национальных избирательных кампаний? О каких рычагах экономического и политического влияния могут мечтать народы, которых отодвинули уже очень давно и очень далеко от возможности руководить своей судьбой? А теперь даже в условиях кризиса.

А БЫЛА ЛИ СМЕРТЬ?

Тихая смерть либеральной идеи – не в пример громким похоронам идеи социалистической. Но похороны – не всегда означают смерть. Упаковка, не всегда тождественна содержанию. Этому нас уже должен был научить рынок!

От нас успешно скрывают главное: при любой попытке анализа  какого либо из современных кризисов, так или иначе, всплывают системные противоречия капитализма как такового, только  на более  модернизированном, более универсализированном уровне своего развития. А теперь уже и на глобальном уровне.

Но вот, опять о Сталине… Усатый мужчина на фото… Говорят, расстреливал по 6 тысяч человек в год за попытки некоторых внести свои «коррективы» в социализм живущий по той самой КОНСТИТУЦИИ, которую я читаю сейчас, спустя пол века.

Действительно, господа,  кровавое время!

Однако странно. И население росло. И держава крепчала, наводя ужас на себялюбивых буржуйчиков, по эту и по ту сторону границы СССР…

Впрочем, читая  эту Конституцию, я стараюсь понять что-то большее, чем талдычат мне официальные антисталинисты, уже более полувека оккупировавшие средства массовой информации.

Я начинаю понимать главное: Сталин тут и не причём.

Вообще это излюбленный приём буржуазных демократов: в народной среде выделяются и раскручиваются самые деструктивные, самые спорные (вызывающие столкновение массовых лбов) мнения. Потом, поданые под соусом  гласности и демократии этим сводится на нет все попытки практического пересмотра и анализа недостатков либо уже сложившейся или складывающейся системы отношений в государстве, рационального их изменения, в сторону интересов жизнеутверждающего большинства.

В конце концов, разве есть у истории какой-то опыт, который мы можем назвать лишним? Судя по нынешним установкам – есть.

Дальше происходит следующее: демократия, если что, побеждается гласностью и наоборот, гласность успешно глушит демократию, если есть в этом необходимость обеспечения социологических противовесов, для устойчивости буржуазной системы ценностей.

А всё то, что культивируется и с той и с другой стороны есть чудовищная ложь и провокация, никого уже серьёзно не интересует. Главное спорить и погромче. Результат не важен.

Всё можно и должно противопоставить всему.

ПУТИН ПРОТИВ СТАЛИНА

Вот и недавно премьер министр России Путин «слегка прошёлся» по Сталину в духе Хрущева-Горбачева. Разве нужны ему, президенту всех русских буржуев, глубокие анализы? Он, прекрасно отдаёт себе отчет, что в стране, так или иначе отстроенной, индустриализированной  и защищённой во времена страшного тирана, и которая «здесь и сейчас» страдает от «креативных автопробегов» его, путинского «капитализма», далеко не все будут с ним согласны. Но как видно, такова роль Путина, чтоб при помощи своего раскрученного авторитета «сортирного мочителя», иметь возможность где гасить, а где провоцировать скандалы, заполняя пустоты и вакуумы в колышущемся информационном пространстве бывшего СССР, направлять его в  прогнозируемое для политтехнологов русло.

Но опять же, разве речь должна идти о Сталине, хотя и очевидно, что всё, что огульно уже ложь сама по себе? Разве умещается историческая перспектива любой страны, тем более такой огромной страны каким был СССР, в роль одного человека, пусть даже сверх гениального и одиозного?  Разве это не банальное шельмование и упрощенчество исторических фигур и исторического процесса, с сознательным уводом от понимания главных обстоятельств и задач того времени, в котором эти фигуры находились и действовали?

Сталин тиран? Хорошо-хорошо, господа, конечно, только успокойтесь! Но давайте посмотрим дальше, не воспринимая  и не зацикливаясь на Сталине, как на некоем отрицательном  персонаже из кем-то придуманной, глупой и нелогичной мыльной оперы, под названием современная отечественная история, в изложении русской обуржуазившейся науки.

КТО ЧЕГО ХОЧЕТ?

Кто хочет мира пусть готовится к войне: партия большевиков, во главе с Лениниым-Сталиным, как любая партия трудящихся, то есть партия большинства трудящегося народа, а не буржуа, прекрасно отдавали себе отчет, что сам тип их нового строящегося государства, с запрещением частной собственности на средства производства, идеологически ну никак несовместим с развившимся и закостеневшим капитализмом. Уже только способ и принцип распределения материальных и духовных благ, закладывающийся в ходе пролетарской революции в октябре 17 го, не подразумевал имущественного неравенства на базе права на спекулятивное обогащение.

Хорошо, господа, пусть этот принцип предполагал тиранию, деспотизм, (любое распределение благ предполагает жесткое соблюдение утверждённых правил этого распределения) и всё то, о чём нам опять настойчиво нынче «напоминают» СМИ, в качестве единственно верной мозговой установки. Но он исключал эксплуатацию человека человеком на основании этой частной собственности на средства производства. Он исключал эксплуатацию, и на основе приватизированных капитализмом информационных технологий. То есть, он исключал эти бессмысленные лозунги, типа социальной ответственности бизнеса перед обществом, потому что он вообще исключал возможность получения доходов другим способом по закону, кроме трудового. Он исключал чудовищную зависимость от капиталиста, вышвыривающего, когда ему заблагорассудится целые трудовые коллективы, ради успешного сохранения ранее накопленного. И спекуляцию, государство, создаваемое реальным народным большинством, и просвещенное дороговизной и голодом, трудом не называло. Не хотело вызывать. И не думало называть. Этот принцип исключал «как незаконное» любое имущественное расслоение: голодное катастрофически-нищенское прозябание одних и беспрецедентная роскошь других, сытость и пресыщенность, доходящие до чудовищных размеров. 

Конституция 1936 года исключала будущую отупляющую уравниловку  Хрущева, прописывая в конституции естественные и справедливые принципы: «труд является делом чести каждого способного к труду»…по принципу «кто не работает тот не ест», «от каждого по способности, каждому – по его труду».

Разрушение этих принципов дискредитировало всю идею государства, партию, снизило стимулы для повышения производительности труда, унизило труженика, сделало его безинициативным винтиком, не включенным в общенародный процесс  строительства своей страны, а не страны партийных чиновников, архаизировало мышление, отбросив его назад. А самое главное, это лишило народные массы инициативы в диалоге между человеком с его потребностями и государством, которые эти потребности призвано организовано удовлетворять.

Неужели опыт социалистического строительства эпохи Ленина-Сталина и затем разрушительные ревизионистские сдвиги инициированные Хрущевым – это достаточная информационно-историческая и экономическая  база, чтобы судить об этом опыте социализма окончательно и бесповоротно как об опыте отрицательном? Чтобы, верить в эту лживую экономическую мантру: система социализма  слаба и не жизнеспособна? И это после такой индустриализации и такой войны! И такого  быстрого восстановления! И с ростом населения, не в пример убывающему уже в наше счастливое рыночное время!

ОКО ЗА ОКО

Если социализм в СССР 70–х, с теневой  экономикой, заложенной хозрасчётными реформами Хрущева, смог дискредитировать саму идею и сакральные христианские принципы  социализма, то почему бы, точно так же не дискредитироваться  буржуазно-либеральным идеям, типа «права на право», доводящие до кризисного абсурда любую замкнутую национально-государственную систему?

Тут как раз полезно вспомнить о потерянных, в свое время мировым капитализмом, в ходе октябрьской революции значительных концессий на вывоз природных ресурсов из богатой России в обжитый и обустроенный капитализмом Запад. Вывоз, начавшийся в конце срока правления Романовых был приостановлен бескомпромиссно и просто.  Целый ряд выдающихся экономистов ещё царской эпохи, истинных патриотов своей Родины, от Посошкова до Бутми и ряда других, критически высказывались о той разрушительной роли западного ростовщического капитала, проникающего в Россию и изощрённо грабящего не только монарший народ, но и всю Российскую державу. Несамостоятельность политики Николая Второго, только подтверждала принципиальный кризис монархизма и самодержавия, кризис русской государственности. «Сильная слабость»  царя, его заигрывание то с одними то с другими набирающими мощь политическими силами, привела в конечном итоге к буржуазной революции – первой «цветной» революции на территории России.

Как это напоминает судьбу Горбачева, в свое время! Ну разве что никто не нуждался в его смерти!

ИСПОРЧЕННЫЙ СЦЕНАРИЙ

Как раз партия большевиков во главе с Лениным, в Октябре 1917 года смогли эту революцию направить по совершенно иному, не желательному для западного капитализма пути. Большевики не позволили русским буржуазным реформаторам, чтобы их рабочими руками, (как это с успехом было проделано в бурлившей в 19 веке индустриализировавшейся Европе) на волне освободительного народного движения, было сделано то, что по мнению Запада, должно было привести к окончательной победе капитализма в России и подключения всей мощи её природных ресурсов и возможностей в круговорот мирового капиталистического хозяйства и обогащения. Чтобы уже минуя известные монаршие издержки на её самодержавность, минуя затраты на вообще какую бы то ни было державность, упростить (оптимизировать) процесс  извлечения прибыли. Иначе говоря, новый класс зарождающихся собственников России в начале 20 века попытался избавиться от чрезмерных издержек на затраты по содержанию государствообразующих народов России, и их национально-социальных институтов. А основное население, должно было ещё раньше, уже тогда превратиться в классический пролетариат, огромную массу безземельных крестьян, лишённых таким образом не только земли, но естественных прав и полномочий, органически с землёю связанных. Связанных с, ни много ни мало, с  общенародной собственностью на средства производства, орудия труда и ресурсы, которые практически можно закрепить только в системе социализма.

Произошедший скачёк научно-технического прогресса конца 19 и начала 20 века, освоенный и всецело присвоенный западной буржуазией, позволял ей выйти на качественно новый уровень эксплуатации народов и их природных ресурсов и соответственно, совершенно новый уровень обогащения,  уже в виде организации структур финансового капитала, поддерживаемый правовой системой империализма.

То есть, то, что сейчас происходит с экономикой и ресурсами бывшего Советского Союза, это всего лишь реализация давно намеченного плана, возобновление процесса, сорванного большевиками в далёком, но очень актуальном 17 году. Ничего нового не происходит, разве что происходит это уже по более изощрённым и методически отточенным схемам.

Сорвать ТАКИЕ планы, как тогда так и сейчас  – дело не для рафинированных философов, декадентов, религиозных писателей, профессиональных националистов – плакальщиков о судьбах народных, а для настоящих государственных мужей способных восстать из очередного потока современных, но ставших «лишними» людей, сочетающих в себе всю страсть, ответственность и знание в достижении одной единой цели: независимое, самостоятельное развитие всего народа и государства, а не только его части, с учетом всех научно-технических открытий и новаций ХХ века. Сорвать ТАКИЕ планы тогда и сейчас – это иметь великое мужество и волю. И бескомпромиссность. Что и продемонстрировали большевики, которые после революции, вплотную занялись государственными экономическими и политическими вопросами, вопросами образования и технического перевооружения, вопросами электрификации и индустриализации, и прочее и прочее, плоды которых мы видим и пожинаем, по сей день!

Факт достоверный и не отрицаемый всеми антисталинистами: большевики не ринулись присваивать финансовые и ресурсные потоки, банально акцианировать под себя все тогдашние доходные отрасли экономики царской России, занимать персонально музейные дворцы экспроприированной монаршей собственности, приватизировать заводики, газеты и пароходики, как это делали и делают,  все  без исключения современные рейдеры на просторах нынешнего СНГ сейчас. Да под  громыхание и теледебаты цветных революций!  Под видом и лозунгами «рачительных» хозяев.

Сорвать ТАКИЕ планы – это значит уверенно браться за оружие, среди которого главное – незыблемая уверенность в народном праве, которая всегда приходит, когда борешься за настоящее, никем и ничем не извращённое дело. За  жизнеутверждающее дело народа – труженика, а не выхолощенного паразита.

Источник мудрости и правоты – знание элементарных государственных принципов распределения благ, знание, которое сейчас стало поистине тайным, под шельмующим его давлением современных буржуазных наук, превращенных в жупел, в штампы, в заклинания в адрес той самой, ну никак «неработающей» системы рыночной экономики.

ПРЕДАВАЯ НАУКУ

Читая конституцию 1936 года, я понимаю: тогда, когда ещё СССР, весь советский народ и руководство страны не «расслабилось» до головокружения от успехов, от первых весомых плодов своего социалистического не на словах, а на деле строительства,  никто  даже не предполагал, до какой преступной глупости в рамках всего государства, могли довести заигрывания с либерально-буржуазными идеями уже в Горбачевское время.

Разве мог Сталин, как тогдашний руководитель, как лидер партии, которая взяла на себя такую большую ответственность, такого грандиозного исторического и экономического преобразования, проявлять нетвёрдость в защите основных принципов строящегося социалистического государства? Принципов, за которые в гражданскую войну пролилось столько народной крови? За которые, потом проливал свою кровь весь советский народ в борьбе с фашизмом, детищем выкормленым практически всей капиталистической Европой? Принципов, уже тогда, доказавшим свою насущность и верность. Принципов государственного строительства, основанных на строгой науке социалистического распределения, а не на мифических «невидимых руках рынка», либеральной вседозволенности, заканчивающейся на практике уже упомянутой безответственностью и безнаказанностью.

И теперь, разве можно этот комплекс политических и экономических принципов социализма, а также меры по их государственной защите, называть только Сталинскими?

Почему боьшевики и Сталин, могли видеть и знать о главном политическом  принципе различия социализма и капитализма и потому действующие согласно этого принципа, а мы судящие о их деятельности, как и о всём том периоде советской истории, ссылаемся только на перестроечные штампы и Хрущевско-Горбачевску риторику, а теперь ещё и Путинский антисталинский ренессанс?  На кликушестве о репрессиях и притеснениях, как будто сейчас, этого ничего нет.

Репрессии и притеснения Сталина имели плоды. Мы их видим. Плоды притеснений и репрессий капитализма можно тоже увидеть и сравнить. Тут главное – иметь зрение.

Ленинский принцип демократического централизма не давал объективных причин для создания через пол века, такого вычурного штампа, как «административно-командная система».  И потом, разве не на эту «административно-командную систему» мы уповаем сейчас, когда нам нужна помощь от стихийного бедствия, а не разворовывание  её по комитетам и фондам, когда нужно приструнить обнаглевшего от взяток чиновника, уничтожить организованного бандита, убрать самодура-директора, разоблачить депутата убийцу и растлителя, дать отпор революционеру – рейдеру по захвату государственного имущества и даже власти? То есть, от всего, что нынче благополучно транслируется и комментируется по коммерческим каналам телевидения, в качестве демократия «успокаивающая» на ночь.

ЗАЧЕМ ТЕБЕ СТАЛИН?

Диверсия Хрущева, и Горбачевская перестройка советского государства и дальнейшая фальсификация истории с последующей распродажей национальной экономики – вехи одного и того же процесса: уничтожение самого духа рациональной науки – социализма и его принципов на родине его первой исторической реализации – СССР. Партийная самокритика, в 80-х плавно переросла (помогли)  в самоубийство партии. Главное было инициировать этот процесс, возглавить его и искусно довести до логического конца. Дальше, через легализацию теневой экономики, (помните, обещанную легализацию капиталов, которая так и не произошла?), полный разворот народного хозяйства в сторону частной собственности на средства производства, приватизацию, ревизию капитализма, со всеми его измами. Что ещё могли придумать партийные бонзы,  был ли у них другой, какой либо сценарий? Конечно – нет.

И разве создавал кто-либо потом иную, другую партию, в условиях нынешней нашей многопартийности, более эффективную и продуктивную, более последовательную, более государственническую, чем партия большевиков – коммунистов 20-50х годов? Разве не стали потом все эти сострпанные партии, пришедшие на замену большевикам потом, похожими все как один, по коррупционности, скандальности, непрофессионализму и буржуазной демагогии?

Антисталинизм – идеологическая дымовая завеса для сокрытия банального идеологического и экономического банкротства буржуазной либеральной идеи. Вот главный смысл и основа всей антисталинской, а правильнее было бы сказать антисоциалистической риторики, усилившейся в настоящее кризисное время.

Поэтому сам по себе Сталин и ни при чём. Лучше прочитайте первую главу Сталинской конституции и задумайтесь. Хватит уже лгать сами себе. Трезветь надо. И чем быстрее тем лучше.

КОНСТИТУЦИЯ

(ОСНОВНОЙ ЗАКОН)

СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК

Г лава 1 ОБЩЕСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО

Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социа­листическое государство рабочих и крестьян.

Статья 2. Политическую основу СССР составляют Советы депута­тов трудящихся, выросшие и окрепшие в результате свержения власти по­мещиков и капиталистов и завоевания диктатуры пролетариата.

Статья 3. Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и де­ревни в лице Советов депутатов трудящихся.

Статья 4. Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства про­изводства  и уничтожения  эксплоатации человека  человеком.

Статья 5.- Социалистическая собственность в СССР имеет либо форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму коопе­ративно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, соб­ственность кооперативных объединений}.

Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, руд­ники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, бaнки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные пред­приятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т. п.), а также комму-нальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промыш-ленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенарод-ным достоянием.

Статья 7. Общественные предприятия в колхозах и кооперативных организациях с их живым и мертвым инвентарем, производимая колхозами и кооперативными организациями продукция, равно как их общественные постройки составляют общественную, социалистическую собственность кол­хозов и кооперативных организаций.

Каждый колхозный двор, кроме основного дохода от общественного колхозного хозяйства, имеет в личном пользовании небольшой приусадебный участок земли и в личной собственности подсобное хозяйство на приусадеб­ном участке, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяй­ственный инвентарь — согласно уставу сельскохозяйственной артели.

Статья 8. Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бесплатное и бессрочное пользование, то есть навечно.

Статья 9. Наряду с социалистической системой хозяйства, являющей-ся господствующей формой хозяйства в СССР, допускается законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплоатацию чужого труда.

Статья 10. Право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы домашнего хозяйства И обихода, на предметы личного потребления и удобства, равно как право наследования личной собственности граждан — охраняются законом.

Статья 11. Хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения об­щественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обо­роноспособности.

Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каж­дого’ способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест».

В СССР осуществляется принцип социализма: «от каждого по его спо­собности, каждому — по его труду».

1 С изменениями и дополнениями, принятыми на I, II, IV и V сессиях Верховного Совета СССР четвертого созыва.

BACK IN THE USSR?   FORWARD!