О безопасности
Чувство опасности знакомо каждому. Безопасность, надёжность техники, нашей жизни - от чего, от каких факторов это зависит и как можно кардинально изменить ситуацию к лучшему? Ввести новую надзирающую и карающую службу? Наделать новых железных дверей и навесить кругом побольше колючей проволоки? Наделать побольше подсматривающих устройств? Учиться царапаться и кусаться?
Таким способом мы, кажется, придём не туда. Так вот, прийти туда, куда всем хотелось бы, можно и без колючек и вышек с собаками. Путь этот - путь возвращение к себе домой, в общество людей. Каждый замечал разницу между человеком бесшабашным и человеком, заслуживающим доверия, надёжным, не сбрасывающим с себя всякую ответственность, а ответственным, верным?
С таким другом ты себя ощущаешь прочно, надёжно, он не подведёт в трудную минуту. Рядом с ним стараешься быть похожим на него, быть взаимно ответственным. Если затеете с ним какое-нибудь интересное и непростое Дело, то можно не сомневаться, что все обстоятельства будут преодолены, дело будет в конечном счёте сделано, цель достигнута.
Работодатели гоняются за такими людьми. Они покладисты в работе, они не занимаются выколачиванием поблажек, не отказываются от сложных вопросов, а берутся за порученное и честно выполняют задачу. Такие люди и приносят основную прибыль предпринимателю. Кстати, предприниматель, менеджер сам стремиться переложить работу на своих подчинённых, "организовать" их к этому.
(В этом смысле, частный капитал оказывается силой, стремящейся общественное благо (способность людей, общества к созданию общественного блага) перенаправить максимально на свой берег, к своей выгоде.)
Такие люди в большом дефиците. И их становится меньше, когда в обществе царит атмосфера частного интереса. Такие люди не могут постоянно дарить надёжность потребителям, не получая такого же взаимно.
Нашей средой, средой современного человека, давно и прочно стала не дикая природа с её опасностями встретить хищного зверя или свалиться с высокого обрыва в пропасть. Мы живём в искусственной среде, состоящей из людских отношений. Средой обитания современного человека является общество. Общество людей, таких же, как мы сами. Состоящее из нас.
Каким будет качество отношений в обществе, настолько мы будем себя ощущать в безопасности, настолько мы будем справляться с "обстоятельствами", то есть, по сути, опять же, с отношениями в обществе, которые нас окружают. Если вокруг нас живут и работают, окружают нас в уличной обстановке собранные, ответственные люди, которые похожи на того друга, товарища, который поможет, выручит, подскажет, сделает, вместе мы сможем большее. Мы горы свернём. Нам не страшно будет за завтрашний и послезавтрашний день и за сегодняшний поздний вечер.
Более развитая цивилизация способна создавать, даже "с нуля", более "тонкую" и более эффективную технику, благодаря тому, что и сама по себе, и это в первую очередь, ьакая развитая цивилизация представляет собой мощную разветвлённую структуру, сеть, наполненную правовыми отношениями - взаимной ответственностью, способную совместно, ответственно, компетентно решать сложные, многофакторные задачи. Сбой в элементе система легко сможет пережить. Обойти негодный элемент.
Системный же сбой, который вызван некомпетентностью и безответственностью критически большого числа людей, систему разрушает, снижает её коллективный разум.
Качество продукции, технологический уровень продукции, её надёжность и долговечность, её новизна в мире играют первостепенную роль в конкурентоспособности этой продукции в мире. Качество продуктов питания, их свежесть и максимальная дешевизна (при отсутствии сонмища посредников) - тоже важная составляющая нашей безопасности. Область системы здравоохранения-тема очень обширная, которая тоже вписывается в наш разговор.
Но, на мой взгляд, всё это не идёт в сравнение с тем, что качество жизни самих людей в таком обществе несравненно оказывается более высоко, чем там, где этого не понимают и ничего для этого не предпринимают.
Где нам взять побольше надёжных людей, способных к ответственному поведению? Завезти из-за рубежа? Из Узбекистана или Китая?
Сделают ли они нам погоду, которая нужна нам, а не им?
А не мы ли это сами?
Конечно, можно смело говорить, что высокие качества человека формируются в раннем детстве и школьном возрасте. Нужно уделять первостепенное внимание воспитанию соответствующих качеств в школе. Да это и отчасти делается. Детей ведь никто специально не воспитывает эгоистами. Они становятся ими благодаря воспринятой ими нашей с Вами линии поведения.
Но взрослые люди-это ведь тоже не отработанный и бросовый материал. Мы с Вами, дорогой Читатель...
Мы можем продумывать, как сделать нам "общество с человеческим лицом", не подглядывая в дырочку через забор во внешние атрибуты норвежской или сингапурской модели процветания. Мы не увидим там ничего особого, а главное - главного. Другого качества ответственности людей. Этого не видно никакими глазами гостя и не уловимо никаким хитрыми физическими приборами.
Это мир внутренний, сокрытый от восприятия тех инструментов, которыми мы пытаемся разглядеть секрет успеха той или иной страны. Мы эти инструменты, качества личности, можем развивать в себе, избегать эгоистично использовать интеллект, труд другого человека в свою пользу, когда мы и сами можем это сделать.
Мы можем сколь угодно говорить о социализме и капитализме, что лучше, что хуже. Мне видится этот разговор по меньшей мере пустым, лишённым почвы для дискуссии. Потому что не охвачен в них критерий взаимной ответственности между людьми как системообразующий. Взиамность отношений-это симметрия взаимной ответственности. Сравнивать надо здесь.
Если мы поймём, что получается хорошо всё, если и когда в обществе царит атмосфера взаимопомощи, содействия друг другу и общему благу, мы вскоре изменим некоторые наши законы, позволяющие пока людям делать непозволительное, откроем для себя новые свободы и смыслы жизни, которые мы пока не в состоянии оценить, мы постепенно окажемся в другом, более совершенном состоянии жизни.
В котором не понадобятся ни железные двери, ни колючки, ни полицейщина для поддержания общественного порядка. Ни кипы законодательных актов, которые нужны только там, где царит атмосфера конкуренции в стяжательстве частного блага.
Потому что покажутся нам вещами, крайне забавными ибо совершенно бесполезными для нашей с вами реальной свободы и безопасности.
Свобода и безопасность не просто совместимы. Они являются взаимоосуществляющимися ценностями.
Комментарии
Вычеркнем сразу конкуренцию: когда на старте перемен дали установку "Нищих будет не более 20%", то в "Забеге" будет действовать не конкуренция, а её извращённый вариант "Свой не свой, на дороге не стой!".
Ответственность. Какая ответственность может быть у мужчины, который даже вопрос собственной безопасности от своих же собственных действий отдал в ведение чиновников. Я имею в виду инструкции по технике личной безопасности, которые могут иметь статус не более чем "рекомендаций". И не решив этот вопрос, мы не можем обсуждать вопросы "Безопасности и свободы".
"Вполне естественно, что Закон об охране труда не сработал и травматизм не уменьшился. Этого и не могло произойти, потому что в .............. действовала старая чиновная «Машина охраны труда», которая в Советском Союзе, в мирных условиях, умудрялась ежегодно убивать наших граждан больше, чем смогли убить, наших же граждан, да ещё к тому же – зеленоватых юнцов, «моджахеды» за десять лет войны в Афганистане. Оказывается, что нам лучше воевать, чем работать. Безопаснее….." (Из "Искового заявления" от 4.05.2000 г. Ответчик - Генеральная прокуратура)
Но, быть может стоит упомянуть о том, что основной закон капитализма - это конкуренция, а социализма - сотрудничество.
или социализм - 2.Интеграция в общество и сотрудничество (кооперация), возникновение явления общественного интеллекта. Основа - теория симбиоза.
Вы наверное пытаетесь выдать свободу, за безопасность.
Или безопасность за свободу.
Вы перепутали, что свобода это отсутствие опасности.
Единственная свобода, когда свободны все.
В этом мире нет понятия "свободы"
Есть определения свободы, но только как безопасность индивидуума.
То, есть "свободным" считается тот, кто имеет возможность защитится от "несвободы", создавая системы личной безопасности.
Но природа безопасности, есть расширение границ владения личной свободой.
Значит и отбирать её у себе подобных, придумывая себе образ врага.
Враг не потому, что не хочет уходить с места ограниченное своей "свободой", а потому, что "свобода" соседа есть ограничение развития твоей свободы, то он есть враг твоей свободы.
Так, что система безопасности, это только одна из причин начать захват "свободы" соседа.
Законы одного "свободного" государства никогда не станут свободой изъявления народа другого государства.
Если государство создаёт систему безопасности, то только для того, чтобы контролировать граждан и готовить захват территории свободы соседа, как некоего потенциального врага.
Земля-то маленькая, свободы на всех не хватает.
То есть отказаться от этих государств, безопасностей, правительств, полиций.
Человек должен стать на ступень выше в эволюции развития человечества.
Остальное , как заколдованный круг и путь к самоуничтожению.
Волк есть волк по своему естеству.
Баран будет бараном. Это его природа.
Нужно убить в себе зверя и отказаться от инстинктов животного.
Надо сделать, так, чтобы мир людей без уничтожения себе подобных был таким же естеством, как в животном инстинкт выживания.
Вначале, вообще, хотел вместо комментария хотел просто привести эти слова Достоевского, но потом подумал, что два слова от себя добавлю.
Свобода индивидуума не может не сталкиваться со свободами других индивидуумов. И в местах "пересечения" или просто "соприкосновения" свобод неизбежно возникают конкурентные инциденты, вплоть до прямых противоречий. При этом Закон не всегда работоспособен на этом уровне взаимодействия. Зачастую, эти конфликты протекают в абсолютно правовом поле. Как следствие - или прямое столкновение интересов, или, что тоже не панацея, судебный процесс. И в том, и в другом случае, будет сторона, считающая свои "права" ущемлёнными.
Единственный способ если не предотвращать эти ситуации, то хотя бы минимизировать последствия - установление общих моральных основ для народа.
Ведь их основная суть - добровольное самоограничение "свобод" индивидуума.
Разумное и всеобщее. Конечно, трения всё равно неизбежны, но градус противостояния в обществе понизится.
На этих строках хотелось бы остановиться поподробнее. Мне видится, что не стоит столь чётко разделять одно от другого: мир взрослых от "малых сих". Скорее, полагаю, одна из важнейших задач взрослого человека, стремящегося как-то улучшить окружающее - это передать детям НУЖНЫЙ опыт, заронить в них ЗЁРНА, а не плевелы. Дети - губки, они впитывают ВСЁ, таков фактор выживания рода нашего людского. Сейчас их, увы, напитыавют нечистотами, зачастую при нашем полном попустительстве, и мы должны стать ФИЛЬТРОМ, пока они не обрели свой собственный. Но этого мало. Природа ведь пустоты не терпит, и потому их информационный голод должен быть утолен. Тем, чем нужно.Один очень неглупый человек любил повторять:
Почему такое внимание именно к детям? Да потому что любые серьёзные перемены в общественной жизни становятся таковыми лишь тогда, когда выдержат испытание временем, поколениями. И в наших возможностях - обеспечить преемственность. Вот тогда добро и сможет победить. ДЕМОГРАФИЧЕСКИ.
В одной древней цивилизации (Индия) понятие "аристократ" имело совсем другой, вовсе не мишурный смысл, к которому мы привыкли.
Аристократ - это тот, кто из всей совокупности общественных ценностей способен выбрать лучшее, то, в чём есть настоящая ЦЕННОСТЬ. И вторая его задача - передать это другим.
Вот и всё, что от него требуется: вкус и способность привить его сыну, другу, знакомому, обществу.